CC BY
78
Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 8. С. 31-37. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2022. No. 8. P. 31-37.
Научная статья УДК 303.425
https://doi.org/10.24158/spp.2022.8.3
Молодежная политика глазами учащейся молодежи
Темыр Айтечевич Хагуров1, Натэлла Тенгизовна Русия2
12Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9941-9503 [email protected], https://orcid.org/0000-0001-5852-3574
Аннотация. В статье представлены результаты исследования, посвященного изучению характеристик молодежной политики Краснодарского края, данных представителями учащейся молодежи. Эмпирической базой исследования выступили материалы фокус-групповых дискуссий с молодыми людьми из четырёх муниципалитетов Краснодарского края и экспертной сессии со специалистами, реализующими молодежную политику, социальными педагогами, работниками администрации, специалистами по социальной работе и сотрудниками центра занятости, представляющими его интересы на собраниях и в комиссии по делам несовершеннолетних. Определено, что понятия о структуре и целях молодежной политики края у респондентов из числа учащейся молодежи характеризуются четкостью и последовательностью. Однако по итогам групповых дискуссий установлено, что используемый инструментарий субъектов молодежной политики обладает рядом ограничений, связанных с институциональными и коммуникационными барьерами между молодежью и сотрудниками государственных структур. Отмечено, что для эффективной реализации молодежной политики необходимо внедрение практикоориентированной системы ее оценивания, которая будет включать параметры, отражающие заинтересованность самой молодежи в интеграции в предлагаемые проекты в качестве активных субъектов.
Ключевые слова: молодежь, молодежная политика, субъекты молодежной политики, институты молодежной политики, самореализация, досуговые практики
Финансирование: исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 21-011-31869 опн «Российская молодежь в условиях нелинейной социокультурной динамики: новые риски и ракурсы социального напряжения».
Для цитирования: Хагуров Т.А., Русия Н.Т. Молодежная политика глазами учащейся молодежи // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 8. С. 31-37. https://doi.org/10.24158/spp.2022.8.3.
Original article
Youth Policy through the Eyes of Student Youth
Temyr A. Khagurov1, Natella T. Rusiya2
12Kuban State University, Krasnodar, Russia [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9941-9503 [email protected], https://orcid.org/0000-0001-5852-3574
Abstract. The article presents the results of the research devoted to studying the characteristics of youth policy of the Krasnodar Territory by representatives of student youth. The empirical basis of the study is the materials of focus group discussions with young students from four municipalities of the Krasnodar Territory. There was also an expert session with specialists implementing youth policy, social educators, administration workers, social work specialists and representatives of the employment center, who advance its interests at meetings and in the Commission on Juvenile Affairs. It was determined that the students' ideas about the structure and goals of the youth policy of the region are clear and consistent. However, the results of group discussions showed that the tools used by youth policy actors have a number of limitations associated with institutional and communication barriers between young people and youth policy specialists. For the effective implementation of youth policy, it is necessary to introduce a practice-oriented system for evaluating its effectiveness, which will include parameters that reflect the interest of young people in integration into youth projects as active subjects.
Keywords: youth, youth policy, youth policy subjects, youth policy institutions, self-realization, leisure practices Funding: the study was carried out with the financial support of RFBR (research project № 21-011-31869 «Russian youth in the context of nonlinear socio-cultural dynamics: new risks and perspectives of social strain»).
For citation: Khagurov, T.A. & Rusiya, N.T. (2022) Youth Policy through the Eyes of Student Youth. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (8), 31-37. Available from: doi:10.24158/spp.2022.8.3 (In Russian).
© Хагуров Т.А., Русия Н.Т., 2022
Молодежная политика в России является одним из приоритетных направлений политики государства. Об этом свидетельствует формирование нормативно-правового ядра, определяющего цели, принципы и основные направления государственной деятельности в этой сфере, усиление ее кадрового обеспечения1, утверждение образовательного стандарта для подготовки профильных специалистов2. Несмотря на качественное преобразование инфраструктуры молодежной политики, существует противоречие между инициируемыми ее субъектами проектами и реальными запросами молодежи. Нас интересовал вопрос, в какой степени направления, продвигаемые основными акторами молодежной политики, способны решить актуальные проблемы учащихся, а также насколько сама молодежь является активным субъектом реализуемой в отношении нее политики. Цель данной статьи - на основе материалов фокус-групповых дискуссий с учащимися образовательных учреждений региона определить характеристики молодежной политики в Краснодарском крае. Актуальность проблемы обусловлена поиском эффективных способов диалога между молодежью и представителями власти для определения таких направлений и проектов, которые будут интересны и полезны молодым людям из числа обучающихся.
Методы и методология исследования. В качестве основной методологической конструкции в данном исследовании использовался социально-воспроизводственный подход и гуманистическая концепция. Сформулированная в работе В.И. Чупрова теория социального развития молодежи рассматривает ее как социально-демографическую группу, воспроизводящую структуру социальных отношений (молодежь перенимает социальный опыт старших поколений и вносит новое в этот процесс, реализуя свои инновационные свойства) (Чупров, 1994). Согласно гуманистической концепции И.М. Ильинского молодежь обретает субъектность по мере самоидентификации, самоосознания своих интересов, роста своей организованности. В основе концепции ученого лежит понимание молодежи как активного субъекта общественно-политических процессов (Ильинский, 2001). Данные идеи находят отражение также в работах В.А. Лукова (Луков, 2006; Ковалева, Луков, 1999), Ю.А. Зубок3 (Зубок, Чупров, 2009).
Различные аспекты реализации государственной молодежной политики описываются в работах ведущих исследователей: В.А. Луков интересуется вопросами взаимосвязи национальной безопасности и молодежной политики (Ковалева, Луков, 1999); М.И. Камалова, А.И. Соловьев -изучением институциональных и административных ограничений в реализации проектов для молодежи (Камалова, Соловьев, 2020); О.В. Попова, Е.О. Негров анализируют описания молодежной политики представителями адресной общественной группы (Попова, Негров, 2019); П.А. Меркулов, Е.Н. Малик, Е.С. Бакалдина, А.Л. Елисеев рассматривают инструменты государственной молодежной политики, способствующие интеграции молодых людей в социально-политические отношения (Государственная молодежная политика в современной России: инструменты интеграции молодежи в общественные практики..., 2015); М.Е. Позднякова, Т.А. Хагуров, А.А. Остапенко и другие ученые представляют научной общественности результаты исследования субъектов молодежной политики как агентов социализации (На пути к преступлению: девиантное поведение подростков и риски взросления в современной России (опыт социологического анализа)., 2012). Анализом региональной специфики молодёжной политики занимались также такие ученые, как К.А. Антипьев4, Г.А. Луке5, К.В. Подъячев, И.А. Халий (Подъячев, Халий, 2020).
Рабочим определением молодежной политики в нашей статье является дефиниция, сформулированная в статье 2 Федерального закона «О молодежной политике в Российской Федерации», согласно которому она представляет собой «комплекс мер нормативно-правового, финансово-экономического, организационно-управленческого, информационно-аналитического, кадрового, научного и иного характера, реализуемых на основе межведомственного взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Рос-
1 Об утверждении Концепции развития кадрового потенциала молодежной политики в Российской Федерации : приказ Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской федерации от 23.12.2008 № 72 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 39.03.03 Организация работы с молодежью (с изменениями и дополнениями) : приказ Министерства образования и науки РФ от 05.02.2018 № 77 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи : доклад на заседании Ученого совета ИСПИ РАН, 23 июня 2006 г. Москва, 2007. 18 с.
4 Антипьев К.А. Местное самоуправление как социальный институт современного российского общества : дис. ... канд. социол. наук. Пермь, 2002. 209 с.
5 Луке Г.А. Социальное инновационное проектирование в молодежной политике: социологический анализ : дис. ... д-ра социол. наук. Н. Новгород, 2005. 345 с.
сийской Федерации, органов местного самоуправления при участии институтов гражданского общества, юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и граждан Российской Федерации, в том числе индивидуальных предпринимателей, и направленных на создание условий для развития молодежи, ее самореализации в различных сферах жизнедеятельности, на гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодых граждан в целях достижения устойчивого социально-экономического развития, глобальной конкурентоспособности, национальной безопасности Российской Федерации»1. Согласно данному закону цели молодежной политики должны реализовываться по 21 направлению: воспитание гражданственности, патриотизма, поддержка инициатив, помощь молодым семьям, продвижение одаренной молодежи, содействие участию молодых людей в добровольческой (волонтерской) деятельности, поддержка деятельности молодежных общественных объединений, проведение научно-аналитических исследований по вопросам молодежной политики, предупреждение правонарушений и антиобщественных действий молодежи и др.2
Основным методом сбора эмпирической информации в исследовании стала фокус-групповая дискуссия. С марта по июль 2021 года были проведены 8 фокус-групп с представителями студенческой, а также работающей городской и сельской молодежи в Краснодаре и Краснодарском крае. Общее количество респондентов, принявших участие в фокус-группах, - 86 человек, доля девушек составила 58 %, юношей - 42 %, возраст участников - 16-35 лет, при этом в общей массе превалировала молодежь 16-20 лет, респондентов в возрасте 21-28 насчитывалось около 12 %; представителей молодежи старшего возраста (29-35 лет) в работу фокус-групп было вовлечено 3 %. Места учебы участников исследования были представлены следующими образовательными организациями: Армавирским государственным педагогическим университетом, Армавирским юридическим техникумом, Пашковским сельскохозяйственным колледжем, Краснодарским монтажным техникумом, Краснодарским техническим колледжем, Тимашевским техникумом кадровых ресурсов, Славянским сельскохозяйственным техникумом, филиалом Кубанского государственного университета в г. Славянск-на-Кубани. Результаты фокус-групповых дискуссий обсуждались на экспертной сессии со специалистами, реализующими молодежную политику, социальными педагогами, работниками администрации и центра занятости, представляющими интересы центра на собраниях и в комиссии по делам несовершеннолетних. Экспертный опрос позволил верифицировать данные, полученные в результате фокус-групповых интервью, и составить экспертное мнение относительно отображения реальных проблем и потребностей молодежи в задачах молодежной политики.
Актуальные проблемы и запросы учащейся молодежи. Один из блоков вопросов для фокус-групповых дискуссий был призван определить доминирующие смысложизненные ценности молодых людей, а также их проблемы и запросы, которые можно удовлетворить ресурсами молодежной политики.
В качестве значимых ценностей участники дискуссий чаще всего указывали следующие: «продолжение рода», «создание семьи», «прожить достойную жизнь», «найти себя», «саморазвитие», «приносить пользу обществу». Многие респонденты из разных фокус-групп, рассказывая о своих доминирующих жизненных стратегиях, указывали не одну из них, например, создание семьи или развитие карьеры, а несколько и при этом говорили о компромиссном развитии всех сфер своей жизни: «Моя цель на ближайшие полгода, у меня много сейчас целей - это выйти замуж, обрести свою семью, стать ячейкой общества, в дальнейшем завести детей, но не забывать о работе, состояться, стать профессионалом в своем деле, то есть если я сейчас работаю учителем, то и дальше хочется какого-то карьерного роста, развития, стать завучем и именно в этой сфере продолжать развиваться» (жен., 20 лет, г. Армавир); «Сейчас, наверное, скажу за всех, но у всех, наверное, семья типа, самореализация, не знаю... успех, ну, будем так его называть. И вообще, в принципе, комфорт» (жен., 19 лет, г. Армавир).
Таким образом, в сознании молодежи четко вырисовывается портрет успешного молодого человека, который совмещает образование и трудовую деятельность, путешествует, при этом осознанно подходит к созданию семьи. Это можно проиллюстрировать одной из реплик респондентов: «В плане самореализации ты можешь получить образование, пройти курсы какие-то, путешествовать и там же уже работать фрилансером» (жен., 20 лет, г. Армавир).
Также в фокусе внимания исследовательской группы находились проблемы молодежи глазами самой молодежи. В ходе дискуссий модераторы не ограничивали респондентов при ответах
1 О молодежной политике в Российской Федерации : Федеральный закон от 30.12.2020 № 489-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Там же.
на данный блок вопросов, однако все перечисленные участниками исследования трудности носят социально-психологический характер. Проиллюстрируем один из повторяющихся сюжетов, обсуждаемых в контексте молодежных проблем.
Наиболее часто в фокус-группах респонденты отмечали проблему самоопределения. В данной работе мы будем использовать подход В.Ф. Сафина и Г.П. Никова, которые характеристики самоопределившейся личности приравнивали к социально зрелой личности, способной к осознанному восприятию личных качеств и общественных требований, а также к нахождению баланса между этими явлениями (Сафин, Ников, 1984). Так, среди учащейся молодежи наблюдается высокий уровень беспокойства в связи с неопределенностью субъектности. Для некоторых респондентов с поиском себя связаны экзистенциальные запросы: «Знаете, заканчивая третий курс, я очень много всего попробовала в университете - там поактивничала, тут поактивничала. И, наверное, главная ценность, главная цель - это найти себя». (жен., 20 лет, г. Армавир); «Не замечали, что многие не знают, чего они в жизни хотят, поэтому они сидят и суетятся, я в этом вижу проблему. У нас слишком рано все идут учиться, чтобы потом работать строителем. Я в 15 лет не знаю, кем я хочу быть, я хочу по лужам бегать, с девочками общаться, чтобы мне хорошо было» (муж., 17 лет, г. Краснодар); «Развитие - это движок нашей жизни, поэтому опять же, прекратил искать себя, значит, ты прекратил развиваться. Это, к сожалению, очень плохо. Это стагнация и деградация, до свидания. В таком плане вот. Поэтому поиск себя - это процесс всей жизни» (жен., 20 лет, г. Армавир).
Качественный анализ результатов исследования позволил нам выявить содержательные категории запросов молодежи, которые они транслируют в контексте жизненных стратегий или долгосрочных целей. Так, самые распространенные запросы молодежи мы определили в три большие группы: «самореализация», «досуг», «бизнес и предпринимательство».
Как отмечал К. Манхейм, «в рамках общества мы не можем формулировать потребности молодёжи абстрактно, мы должны это делать с учётом нужд и потребностей данного общества» (Манхейм, 1994). Сюжет потребностей и чаяний молодежи выходит за рамки запросов к общественным институтам и охватывает экзистенциальные проблемы. Респонденты из разных фокус-групп формулировали запросы, которые можно объединить в группу «самореализация». На основе ответов респондентов можно констатировать их концентрацию на получении образовании (не только в вузах и ссузах, но и в учреждениях дополнительного образования), ориентацию на отложенное, но осознанное создание семьи и меньшее следование общественным стереотипам: «Самореализация, самообразование, именно поиск себя самого. Наверное, это сейчас самое важное для молодежи» (жен., 20 лет, г. Армавир); «Я ценю возможность самореализовываться в любой деятельности, поэтому можно сказать, что я стараюсь пробовать, как можно больше» (жен., 19 лет, г. Армавир).
Наиболее часто в репликах респондентов отражался запрос на «саморазвитие» в контексте модернизации работы образовательный учреждений и системы органов государственной молодежной политики: «Конечно, саморазвитие - это вообще самое главное. Техникум - это одно дело, ты можешь что угодно здесь учить, но без саморазвития ты далеко не уплывёшь» (муж., 18 лет, г. Краснодар).
Среди респондентов мужского пола чаще фигурировал запрос, по тематике соответствующий категории «бизнес и предпринимательство»: «Отучиться в колледже, пойти на работу и заочно учиться в университете, на начальном этапе развития, а потом я стану предпринимателем» (муж., 17 лет, г. Краснодар); «...работать в каком-то сервисе - это не предел мечтаний, а открыть что-то своё будет тяжело, какие-то проблемы будут случаться, но это будет проще дальше, когда ты откроешь что-то своё и в дальнейшем, в той же самой старости проще будет просто передавать детям» (муж., 19 лет, Краснодар).
Самым неоднозначным и обсуждаемым среди молодежи был запрос «досуг». Молодые люди осознают возможность выбора соответствующих практик, а также знают об основных субъектах, которые предоставляют возможности для организации свободного времени молодежи. Основной причиной неудовлетворенности условиями проведения досуга учащимися являются последствия пандемии коронавируса СОУЮ-19: «Мне кажется, многие бы хотели видеть всякие вещи в плане дискотек, развлечения для молодёжи, потому что сейчас с пандемией это всё убрали» (муж., 17 лет, г. Краснодар).
Тревожной тенденцией является распространенное желание среди молодых людей переехать из своего региона за границу или в крупные города России - Москву и Санкт-Петербург. Предположим, что это является следствием неблагоприятных трансформационных процессов современного переходного общества, отсутствия в нем экономической стабильности. Некоторые респонденты говорили о смене места жительства в контексте основной жизненной цели и стратегии: «Я бы хотела за границу переехать. В Европу, но сначала объездить Европу для того,
чтобы понять, какое место для меня было бы самым идеальным. Но пока смотрю в сторону Чехии, но это ближайшие 10-15 лет, то есть чуть попозже, но планирую, я не хочу здесь оставаться» (жен., 19 лет, г. Краснодар); «Вообще я хотела бы переехать в Питер, потому что мне очень нравится город, климат, и я стремлюсь к этому» (жен., 17 лет, Краснодар).
Молодежная политика Краснодарского края: взгляд молодежи. Представления о структуре и целях молодежной политики региона у респондентов выстроены четко и последовательно. Многие из молодых людей участвуют в студенческом самоуправлении, включены в работу молодежных организаций и объединений, самостоятельно инициируют проекты на уровне своей учебной организации и города. Общая оценка деятельности молодежной политики позитивная: «Я состою в "молодежке" отдельно от вуза», «У нас в "молодежке" мало места для людей, все не помещаются. Хотелось бы расширения. Мы посещаем мероприятия с главой, проводим заседания, акции, обсуждаем. Мне нравится там, вполне» (муж., 19 лет, г. Славянск-на-Кубани).
Несмотря на общую положительную оценку респондентами деятельности органов молодежной политики, можно выделить ряд негативных аспектов, отмеченных участниками исследования.
Деятельность государственных институтов способна создать всего лишь общий контур взаимодействия властей с молодым поколением, наметить или скорректировать перспективы развития молодежи в российском обществе. Содержание этих коммуникаций зависит от понимания представителями администрации особенностей гражданской социализации и идентификации молодого поколения, динамики его запросов и требований (Камалова, Соловьев, 2020). Проблемой остается формальный подход образовательных учреждений и органов государственной молодежной политики к проведению мероприятий: «Вот на бумажке было написано, что мероприятие было проведено, а на самом деле не проведено, так кто-то кого-то послал - просто отрепетировали и всё, а дети хотят это всё видеть, они хотят, чтобы это всё было» (муж., 19 лет, г. Краснодар).
В ходе дискуссий было озвучено мнение респондентов о том, что основная мотивация их участия в проектах, инициируемых институтами молодежной политики, - получение формальных благодарностей (грамот, записей в волонтерские книжки) для наполнения портфолио, что необходимо для получения стипендий и дополнительных баллов к ЕГЭ в свете поступления в вуз: «Вы участвуете в конференциях, в различных семинарах, подготавливаете материал, собираете своё портфолио и подаёте заявки, можете взять грамоты, если вы участвовали в молодежке где-то, выдаётся это прекрасно, это отмечается, фиксируется, и вы собираете своё портфолио и подаёте...» (жен., 19 лет, г. Тимашевск).
Молодые люди отмечали, что для представителей другого поколения (в том числе у специалистов по молодежной политике) характерен набор стереотипов о молодежи как о пассивной общественной группе. По мнению респондентов, существует рассогласование между представлениями о деятельности молодежи и реальными ее проявлениями, обусловленными ценностями, жизненными стратегиями молодых людей: «Люди очень активные, молодежь очень ищет себя, участвует в каких-то проектах, но это не замечают» (жен., 20 лет, г. Армавир); «... сейчас недооценивают наше поколение. Сейчас стало намного больше возможностей.....Молодежь, она более инициативная стала. Они готовы ко всему абсолютно, они задумываются о будущем, большинство. Раньше - как будет, так будет, так думали. А сейчас уже многие бизнесы свои имеют, пытаются как-то тут заработать» (жен., 19 лет, г. Армавир).
Данный тезис подтверждается риторикой специалистов-участников экспертных сессий: «.у них такой спокойный, размеренный темп. Я посижу, я повыбираю. У них всегда осознание того, что спина всегда прикрыта, есть родители, есть государство. Отметим, что состав экспертной группы был представлен молодыми специалистами (28-35 лет), которых можно отнести к категории «молодежь», однако никто из них с молодежью себя не ассоциирует.
Участники дискуссий выразили негативную оценку в отношении двух субъектов, реализующих направления молодежной политики:
- учреждения и отделы, ответственные за патриотическое направление: «Большей частью по войне, но патриотизм это не только о войне» (жен., 17 лет, г. Краснодар); «...сейчас патриотизм ассоциируется с войной, на самом деле. Все мероприятия, которые у нас проводятся по патриотизму либо какие-то сборка-разборка автоматов, как мы проводили, либо квесты по военной тематике» (муж., 19 лет, г. Краснодар);
- религиозные институты, интегрированные в практики духовно-нравственного воспитания: «Последнее время религия - это абсурд полный какой-то. не те времена сейчас как-то. Сейчас вся молодёжь как-то ушла от религии вообще» (муж., 19 лет, г. Краснодар).
Данные фокус-групповых дискуссий и экспертных сессий подтверждают тенденции усиления общественных организаций и объединений как активных субъектов реализации молодежной политики. Часть задач, находящихся в ведении органов молодежной политики Краснодарского
края, осуществляется общественными организациями и объединениями. В архитектуре субъектов молодежной политики Краснодарского края ведут деятельность уникальные общественные организации, которые являются источником как инициатив, так и запросов на результаты реализации проектов. В составе фокус-группы из Краснодарского монтажного техникума присутствовало несколько студентов-активистов, которые через общественную организацию «Кубсомол» приобретают профессиональные компетенции: «Ну, вот недавно, например, "кубсомол"приглашал к себе одного радиоведущего DFM. Он давал советы о том, как общаться с людьми, как говорить, как не бояться говорить, как уметь говорить, в общем, мы перенимали его опыт, который он нарабатывал не один год» (муж., 17 лет, г. Краснодар); наращивают социальный капитал: «Ну, вот мы очень вот ещё активно участвуем в молодёжном движении "кубсомол", там уже нас знают, и открываются перспективы, как минимум уже на лето может появиться работа, а потом и дальше может быть, и плюс знакомимся с весьма такими большими людьми» (муж., 20 лет, г. Краснодар).
По итогам экспертной сессии были определены следующие тенденции и процессы, влияющие на жизнедеятельность молодежи:
- избегание раннего взросления; концентрация на получении образования, самореализации, поиске себя; отложенные планы по созданию семьи;
- трансформация нормативных представлений об институте семьи: принятие сожительства, разводов и появления детей вне зарегистрированного брака;
- выделение блогеров как новой референтной группы для молодежи;
Главными проблемами эксперты считают кадровый дефицит специалистов с профильным психологическим образованием в органах молодежной политики, образовательных учреждениях и социальных службах и усложнение межведомственной коммуникации в социальной сфере, что затрудняет оперативное решение профессиональных задач.
Заключение. Исследование показало, что представления о структуре и целях молодежной политики региона у респондентов выстроены четко и последовательно, однако по итогам групповых дискуссий можно установить, что инструментарий субъектов молодежной политики обладает рядом ограничений, связанных с коммуникационными барьерами между молодым поколением и специалистами государственных структур. В политическом дискурсе первых лиц декларируется представление о молодежи как о стратегическом ресурсе, при этом в профессиональном сообществе специалистов, реализующих молодежную политику, доминирует устойчивый взгляд на молодежь как безучастную к социально-политическим действиям группу - она осознается пассивным потребителем социальных услуг.
Мы считаем, что процесс сотрудничества молодежи и непосредственных акторов реализуемой государством молодежной политики на региональном уровне должен быть инициирован именно последними. На сегодняшний день совершенствуется работа органов молодежного самоуправления, развиваются площадки для диалога молодежи и органов власти, однако существует ряд институциональных и административных ограничений, которые затрудняют коммуникацию, препятствуют доверительным отношениям сторон.
Для эффективной реализации молодежной политики необходимо внедрение практико-ори-ентированной системы ее оценивания, которая будет включать параметры, отражающие заинтересованность самой молодежи в активном участии в предлагаемых ей проектах.
Список источников:
Государственная молодежная политика в современной России: инструменты интеграции молодежи в общественные практики / П.А. Меркулов [и др.] // Власть. 2015. № 10. С. 27-32.
Зубок Ю.А., Чупров В.И. Самоорганизация в проявлениях молодежного экстремизма // Социологические исследования. 2009. № 1 (297). С. 78-88.
Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001. 694 с.
Камалова М.И., Соловьев А.И. Государственная молодежная политика: проблемы и траектории развития в современной России // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 83. С. 62-83. https://doi.org/10.24411/2070-1381-2020-10109.
Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М., 1999. 350 с.
Луков В.А. Государственная молодежная политика: проблема социального проектирования будущего России // Гуманитарное знание: тенденции развития в XXI веке. М., 2006. С. 535-556.
Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. 442 с.
На пути к преступлению: девиантное поведение подростков и риски взросления в современной России (опыт социологического анализа) / М.Е. Позднякова [и др.]. М., 2012. 343 с.
Подъячев К.В., Халий И.А. Государственная молодежная политика в современной России: концепт и реалии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2020. Т. 20, № 2. С. 263-276. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2020-20-2-263-276.
Попова О.В., Негров Е.О. Молодёжная политика глазами самой молодёжи: проблема в РР? // Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14, № 6. С. 37-58. https://doi.org/10.22394/2071-2367-2019-14-6-37-58.
Сафин В.Ф., Ников Г.П. Психологический аспект самоопределения личности // Психологический журнал. 1984. Т. 5, № 4. С. 65-73.
Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М., 1994. 336 с.
References:
Chuprov, V. I. (1994) Social'noe razvitie molodezhi: teoreticheskie i prikladnye problem [Social Development of Youth: Theoretical and Applied Issues]. Moscow. 336 p. (in Russian).
Il'inskiy, I. M. (2001) Molodezh' i molodezhnaya politika [Youth and Youth Policy]. Moscow. 694 p. (in Russian). Kamalova, M. I. & Solovyo, A. V. (2020) State Youth Policy: Problems and Ways of Development in Modern Russia. Gosu-darstvennoe upravlenie. Elektronnyy vestnik. (83), 62-83. Available from: doi:10.24411/2070-1381-2020-10109 (in Russian).
Kovaleva, A. I. & Lukov, V. А. (1999) Sociologiya molodezhi: teoreticheskie voprosy [Sociology of Youth: Theoretical Issues]. Moscow. 455 p. (in Russian).
Lukov, V. A. (2006) Gosudarstvennaya molodezhnaya politika: problema social'nogo proektirovaniya budushchego Rossii [State Youth Policy: The Issue of Social Design of the Future of Russia]. In: Gumanitarnoe znanie: tendencii razvitiya vXXI veke. Moscow, pp. 535-556 (in Russian).
Mannheim, K. (1994) Diagnosis of Our Time. Moscow. 442 p. (in Russian).
Merkulov, P. A., Malik, E. N., Bakaldina, E. S. & Yeliseyev, A. L. (2015) The State Youth Policy in Modern Russia: Integra-tional Tools. Vlast'. (10), 27-32 (in Russian).
Podyachev K.V., Khaliy I.A. (2020) The State Youth Policy in Contemporary Russia: Concept and Realities. Vestnik Rossi-iskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sociologiya. 20 (2), 263-276. Available from: doi:10.22363/2313-2272-2020-20-2-263-276 (in Russian).
Popova O.V., Negrov E.O. (2019) Youth Policy Through the Eyes of Youth: is the Problem in PR? Srednerusskiy vestnik obshchestvennykh nauk. 14 (6), 37-58. Available from: doi:10.22394/2071-2367-2019-14-6-37-58 (in Russian).
Pozdnyakova, M. E., Rybakova, L. N., Moiseeva (Bryuno) V. V., D'yachenko A. P., Tsymbal, E. I. & Shurygina, I. I., et al. (2012). Na puti k prestupleniyu: deviantnoe povedenie podrostkov i riski vzrosleniya v sovremennoy Rossii (opyt sociolog-icheskogo analiza) [On the Way to a Crime: Deviant Behavior of Adolescents and the Risks of Growing Up in Modern Russia (An Experience of Sociological Analysis)]. Moscow. 343 p. (in Russian).
Safin, V. F. & Nikov, G. P. (1984) Psikhologicheskiy aspekt samoopredeleniya lichnosti [Psychological Aspect of Individual Self-Determination]. Psikhologicheskiy zhurnal. 5 (4), 65-73 (in Russian).
Zubok, Yu. A. & Chuprov, V. I. (2009) Self-Organization in Youth Extremism Manifestations. Sociologicheskie issledovaniya. (1 (297)), 78-88 (in Russian).
Информация об авторах Т.А. Хагуров - доктор социологических наук, профессор кафедры социальной работы, психологии и педагогики высшего образования, проректор по учебной работе, качеству образования - первый проректор Кубанского государственного университета, Краснодар, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=77952.
Н.Т. Русия - преподаватель кафедры государственной политики и государственного управления Кубанского государственного университета, Краснодар, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=864885.
Information about the authors T.A. Khagurov - Doctor of Sociological Sciences, Professor of the Department of Social Work, Psychology and Pedagogy of Higher Education, Vice-Rector for Academic Affairs, First Vice-Rector of the Kuban State University, Krasnodar, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=77952.
N.T. Rusiya - Lecturer of the Department of Public Policy and Public Administration of the Kuban State University, Krasnodar, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=864885.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 12.07.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 03.08.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 30.08.2022.
