CC BY
307
fisj^ [email protected] Виктор Александрович Русановский,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой общей экономической теории, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Татьяна Викторовна Блинова,
доктор экономических наук, профессор, зам. директора по научной работе, Институт аграрных проблем РАН
Светлана Геннадиевна Былина,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, Институт аграрных проблем РАН
МОЛОДЕЖНАЯ БЕЗРАБОТИЦА В РОССИИ: МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ СОПОСТАВЛЕНИЯ1
В статье представлены результаты типологического анализа регионов Российской Федерации по уровню молодежной безработицы на примере безработных в возрасте 20 - 29 лет. Выделено шесть типологических групп, дана их социально-демографическая характеристика. Исследовано влияние параметров рынка труда, социально-демографических показателей развития региона на уровень молодежной безработицы. Сделан вывод, что сохраняются риски роста уровня безработицы, связанные с ухудшением экономической ситуации в мире и России. Обосновывается необходимость регионально дифференцированного подхода к политике занятости и стратегии на рынке труда, направленного на снижение уровня молодежной безработицы в регионах России. Статистическую базу исследования составили данные Росстата, размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.
Ключевые слова: рынок труда, молодежная безработица, типология, межрегиональные различия, дифференцированный подход, регулирование.
V.A. Rusanovsky, T.V. Blinova, S.G. Bylina
YOUTH UNEMPLOYMENT IN RUSSIA: INTERREGIONAL COMPARISON
The paper presents the results of the typological and comparative analysis of the regions of the Russian Federation according to the level of unemployment among young people aged from 20 to 29. The authors identify six typological groups, give their socio-demographic description, and study the impact of labour market parameters and socio-demographic indicators of the regional development on the level of youth unemployment. It is concluded that there are still risks of rising youth unemployment caused by the deterioration of the economic situation in the world as a whole and in Russia. The paper stresses the necessity of a regionally differentiated approach to employment policy and labour market strategy aimed at reducing youth unemployment in the regions of the Russian Federation. The statistical data for the research was taken from the Rosstat database posted on the official website of the Federal State Statistics Service.
Keywords: labour market, youth unemployment, typology, interregional differences, differentiated approach, regulation.
УДК 331.56
Актуальность проблемы и постановка исследовательских задач
В российской Федерации проживает23,4 млн молодых людей в возрасте 20 - 29 лет, что составляет 16,3% населения России, однако их доля в возрастной структуре безработных более чем в два раза выше и достигает 38,3%.
Несмотря на сокращение в посткризисный период уровня общей безработицы с 8,3% (2009 г.) до 5,6% (2013 г.) [4], ситуацию на молодежном рынке труда вряд ли можно назвать благополучной, поскольку сохраняется высокий уровень безработицы, особенно в возрастных группах 15 - 19 лет (26,1 %) и 20 - 29 лет (18,6%) (рис. 1).
1 Исследование проведено при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ), проект № 14-18-02801, и выполнено на базе ИАгП РАН.
% 30,0
25,0
20,0 -■
15,0
10,0 -■
5,0 -■
27,9
23,7
12,3
7,5
1
3,7
6,7
6,1
3,2 3,0
15-19
20-29
30-39
40-49
50-59
60-72
возраст
Шгородское население
□ сельское население
Рис. 1. Уровень безработицы в РФ по возрастным группам в 2013 г. [4]
Высокий уровень молодежной безработицы как в экономически развитых и развивающихся странах, так и в России является одним из современных вызовов, который будет ограничивать устойчивое развитие экономических систем. Эксперты считают, что в настоящее время российский рынок труда находится в состоянии неустойчивого равновесия, а экономика перешла в режим затухающих темпов роста [2, с. 90 - 91]. По мнению профессора А.Г. Коровкина, безработица в последние годы приближается к своему «естественному» уровню [3]. В связи с этим «дальнейшее снижение уровня безработицы требует более серьезных усилий по созданию новых рабочих мест, переподготовке кадров, переселению людей, приданию рынку труда большей гибкости и прозрачности» [3]. Кроме того, сохраняются риски роста безработицы, связанные с ухудшением экономической ситуации в мире и России. Поданным Росстата, в конце 2013 г. на фоне понижения уровня экономической активности и занятости зафиксирован рост безработицы.
В научной литературе обращают внимание на «увеличивающийся разрыв между трудовыми притязаниями молодых и возможностями их удовлетворения» [1]. С одной стороны, руководители предприятий предпочитают нанимать профессионалов, имеющих стаж работы, а не выпускников учреждений профессионального образования. С другой стороны, молодежь предъявляет завышенные требования к оплате труда и условиям работы. В результате усиливаются две группы противоречий: во-первых, между высоким спросом со стороны молодых людей на рабочие места с достойной оплатой и сложившейся структурой вакансий; во-вторых, между возросшими требованиями работодателей к профессиональным компетенциям, квалификации, опыту работы и качеством рабочей силы выпускников.
Результаты эмпирического анализа свидетельствуют о том, что значительное число молодых людей в возрасте 15 - 19 лет еще не имеют опыта трудовой деятельности или продолжают учебу, а в возрастной группе 20 - 24 лет на рынок труда выходит основная часть выпускников учреждений профессионального образования. Модельжизненного цикла человека, включающая стадии
профессионального обучения и выхода на рынок труда, в определенной степени объясняет высокий уровень безработицы среди молодежных групп. Ученые также обращают внимание на проявление эффекта «негативного отбора: поскольку все больше молодых людей с лучшими способностями решают продолжать учебу, на рынке труда остаются работники с худшими способностями, сильнее подверженные риску безработицы» [2]. Кроме того, стремление студентов сочетать учебу и работу также вносит свой вклад в масштабы молодежной безработицы.
В обществе достигнуто понимание необходимости регулирования ситуации на молодежном рынке труда [6; 7]. Система мер государственного регулирования должна быть направлена не только на снижение уровня молодежной безработицы, но и на повышение эффективности использования трудового потенциала молодежи, проживающей в регионах России. Показатели уровня и продолжительности безработицы, включая молодежный сегмент, выступают важными индикаторами развития национальной и региональной экономики. Для российского рынка труда характерны значительные межрегиональные различия уровня общей и молодежной безработицы. Так, если в Москве уровень общей безработицы составляет 0,8%, а молодежной - 2,6%, то в Республике Ингушетия - 47,7% и 78,3% соответственно. Межрегиональные различия в уровне и возрастной структуре безработных во многом определяются экономическими, демографическими и социальными характеристиками субъектов РФ, а также поведенческими особенностями различных групп населения на рынке труда.
Цель данного исследования - выполнить пространственный анализ уровня молодежной безработицы, оценить роль и влияние социально-демографических факторов на молодежный рынок труда региона.
Для реализации поставленной цели были решены следующие исследовательские задачи:
• выполнен анализ уровня безработицы в России, включая часть молодежного сегмента рынка труда, а именно лиц в возрасте 20 - 29 лет;
• разработана типология субъектов РФ по уровню молодежной безработицы в возрасте 20 - 29 лет;
• дана характеристика выделенных типологических групп регионов России с использованием социальных, демографических, экономических параметров;
• проведены межрегиональные сопоставления, выполнен сравнительный анализ факторов, влияющих на уровень молодежной безработицы в каждой типологической группы для учета их влияния в политике занятости населения.
Типологический анализ и выделение групп регионов с разным уровнем молодежной безработицы (20 - 29 лет)
В научной литературе типологический анализ используется для более углубленного изучения пространственных особенностей объекта исследования, специфики его взаимодействия с окружающей средой. В данном исследовании изучаются типы регионов РФ по уровню молодежной безработицы в возрасте 20 - 29 лет. При этом следует подчеркнуть, что в нашем исследовании выделенные типы регионов являются латентными и служат инструментом изучения пространственной специфики молодежного рынка труда и региональной дифференциации уровня молодежной безработицы.
Основанием эмпирической типологизации, результаты которой обсуждаются в статье, выступает уровень безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет, рассчитанной мо методологии МОТ. Данные Росстата учитывают также показатели регистрируемой безработицы, которые в данной статье не учитываются. Для целей исследования нами была сконструирована интервальная шкала, в соответствии с которой были распределены регионы РФ и которая включает следующие значения уровня безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет:
• более 18% - регионы с максимально высоким уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет;
• 10,8 - 18% - регионы с высоким уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет;
• 9,9 - 10,7% - регионы с умеренно высоким уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет;
• 8,1 - 9,8% - регионы со средним с уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет;
• 7,1 - 8,0% - регионы с умеренно низким уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет;
• менее 7% - регионы с максимально низким уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет.
В дальнейшем был проведен сравнительный анализ выделенных макрогрупп регионов с использованием социально-демографических и экономических показателей, что позволило выявить особенности взаимосвязи уровня молодежной безработицы и параметров регионального развития. Типологический признак «уровень молодежной безработицы», по которому строилась классификация субъектов РФ, измерялся региональными значениями безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет. Исследование основано на данных Росстата, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. Для проведения сравнительного анализа уровня молодежной безработицы, показателей рынка труда, а также демографических характеристик населения по выделенным группам регионов исходными данными также послужили материалы Росстата [4; 5; 8; 9]. Следует учитывать, что средний по России уровень безработицы в возрастной группе 20 - 29 лет составил 8,9% (2012 г.). При формировании выборки не были включены такие субъекты РФ, как Республика Ингушетия, в которой уровень молодежной безработицы превышает среднероссийское значение почти в девять раз, а также города Москва и Санкт-Петербург с максимально низкими значениями, нетипичными для регионов России.
В результате классификации получено шесть разнотипных, но внутренне однородных групп регионов РФ, объединенных по основному типологическому признаку, отражающему уровень молодежной безработицы в возрасте 20 - 29 лет. В табл. 1 приводятся результаты классификации, содержащие число и состав групп регионов РФ, распределенных по выбранному типологическому признаку.
Т а б л и ц а 1
Классификация регионов РФ по уровню безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет
Группа Число регионов Уровень безработицы, % Состав группы
1 3 более 18 Республики: Дагестан, Тыва, Чеченская
2 21 от 10,8 до 18 Республики: Алтай, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Хакасия. Края: Забайкальский, Камчатский, Приморский. Области: Астраханская, Иркутская, Кемеровская, Курганская, Мурманская, Омская, Сахалинская, Томская, Челябинская. Еврейская автономная область. Ненецкий автономный округ
3 7 от 9,9 до 10,7 Республики: Адыгея, Башкортостан, Коми. Алтайский край. Области: Калининградская, Кировская, Псковская
4 19 от 8,1 до 9,8 Республики: Бурятия, Карелия, Марий-Эл, Чувашия. Края: Краснодарский, Пермский, Ставропольский, Хабаровский. Области: Архангельская, Волгоградская, Воронежская, Курская, Оренбургская, Орловская, Ростовская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ульяновская. Ханты-Мансийский автономный округ
5 12 от 7,1 до 8 Удмуртская республика. Области: Амурская, Брянская, Вологодская, Ивановская, Липецкая, Московская, Новосибирская, Пензенская, Саратовская, Свердловская, Тюменская
6 17 от 5,1 до 7 Республики: Мордовия, Татарстан. Красноярский край. Области: Белгородская, Владимирская, Калужская, Костромская, Ленинградская, Магаданская, Нижегородская, Новгородская, Рязанская, Самарская, Тульская, Ярославская. Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа
Первая группа включает три субъекта РФ (республики Дагестан, Тыва, Чеченская), которые характеризуются максимально высоким уровнем молодежной безработицы, а также имеет наиболее высокий уровень общей безработицы, превышающий среднероссийское значение в 3,6 раза (в среднем по группе). Учитывая, что Республика Ингушетия с максимальным уровнем безработицы не была включена в состав выделенных групп, наибольший уровень молодежной и общей безработицы зафиксирован в Чеченской Республике (38,5% и 29,8% соответственно). Среди регионов России указанные показатели являются максимальными, если не учитывать еще более высокий уровень безработицы в Ингушетии. Однако среднее время поиска работы в Чечне меньше, чем в среднем по РФ, в отличие от остальных регионов, входящих в первую группу.
Одним из важных индикаторов качества рабочей силы, влияющих на трудоустройство и адаптацию молодежи на рынке труда, является профессиональное образование. Анализ структуры безработных по уровню образования показывает, что в регионах, составляющих первую классификационную группу, доля безработных с высшим, средним и начальным профессиональным образованием существенно ниже, чем в среднем по России. Наибольшую часть безработных (55,1% в среднем по группе) составляют лица со средним (полным) образованием. В Чеченской Республике данный показатель достигает 74%. В структуре населения доля молодых возрастов составляет в среднем 31,1%, а возрастной группы 20 - 29 лет - 18,5%, что выше среднероссийских значений и максимально по отношению к остальным классификационным группам регионов (исключая Ингушетию). Таким образом, регионы первой группы характеризуются максимально высокими значениями молодежной и общей безработицы.
Вторая классификационная группа является самой многочисленной и характеризуется высоким уровнем как молодежной, так и общей безработицы. Максимальные значения молодежной безработицы по группе наблюдаются в республиках Кабардино-Балкария (17,5%) и Алтай (16,8%), общей безработицы - в республиках Калмыкия (13,1%) и Алтай (11,6%). Тем не менее в регионах второй группы данные показатели ниже, чем в субъектах, составляющих первую классификационную группу. По продолжительности безработицы регионы второй группы неоднородны. Так, в 10 регионах из 21, входящих в данную группу, указанный показатель ниже среднего по России, однако в целом по группе среднее время поиска работы составляет 7,9 мес., что выше среднероссийского значения, но ниже, чем в регионах первой группы. Структура безработных по уровню образования в регионах, составляющих вторую группу, сходна с той, что наблюдается в регионах первой группы: доля безработных со всеми видами профессионального образования ниже, чем в среднем по РФ; с отсутствием профессионального образования - выше среднероссийского уровня. В регионах второй группы доля населения моложе трудоспособного возраста выше, чем в среднем по РФ, но ниже, чем в регионах первой группы (в среднем 19,5%). Исключение составляет Приморский край, где доля молодых возрастов ниже среднероссийского уровня (15,9%). В 15 регионах, входящих во вторую группу, доля населения в возрасте 20 - 29 лет превышает
среднее значение по РФ. Максимальные значения данного показателя в Томской области (19,4%) и Кабардино-Балкарской Республике (18,5%). В среднем по группе данный показатель также выше среднероссийского значения и составляет 16,7%.
Третья группа включает лишь 7 регионов, в которых уровни общей и молодежной безработицы превышают средние значения по России. Максимальный уровень молодежной безработицы наблюдается в Калининградской области (10,7%), общей безработицы - в республике Адыгее (8,1 %), однако значения данных показателей ниже, чем в предыдущих двух группах. Время поиска работы безработными в среднем по группе меньше, чем в регионах первой и второй групп, и составляет 7,6 месяца, что немного превышает среднероссийское значение. Структура безработных по уровню образования в регионах третьей группы имеет свои особенности. Доля безработных с высшим профессиональным образованием ниже, чем в среднем по РФ, со средним профессиональным образованием - совпадает со среднероссийским значением, с начальным профессиональным образованием - выше среднего по РФ, причем в Республике Коми - в 2 раза. Доля населения в возрасте моложе трудоспособного в среднем по группе близка к среднероссийсому уровню, а доля молодежи 20 - 29 лет - ниже, чем в среднем по РФ в большинстве регионов, входящих в третью классификационную группу.
Четвертую классификационную группу образуют 19 субъектов РФ, в которых ситуация на рынке труда близка к среднероссийской. Максимальный уровень молодежной безработицы отмечен в Волгоградской области (9,7%), а минимальный - в Тверской (8,1%). По уровню общей безработицы в группе лидирует Республика Бурятия (7,9%). Среднее время поиска работы безработными близко к среднероссийскому значению (7,6 месяца). Рассматривая структуру безработных по уровню образования, можно констатировать превышение доли безработных со средним и начальным профессиональным образованием над средними показателями по РФ, в остальных структурных группах по уровню образования доля безработных ниже среднероссийских значений. В 9 регионах из 19, входящих в четвертую группу, доля населения в возрасте моложе трудоспособного выше, чем в среднем по РФ. Однако доля возрастной группы 20 - 29 лет в среднем ниже среднероссийского значения и составляет 15,9%.
Пятая классификационная группа включает 12 субъектов РФ, в каждом из которых уровень безработицы в возрастной группе 20 - 29 лет ниже, чем в среднем по России. Уровень общей безработицы в среднем по группе также ниже среднероссийского, однако пять регионов, входящих в группу, имеют значения данного показателя выше среднего по РФ. Максимальный уровень общей безработицы по группе наблюдается в Ивановской области (6,3%) и Республике Удмуртия (6%). Доля лиц с высшим профессиональным образованием близка к средней по РФ, однако в таких субъектах, как Московская (26,2%), Новосибирская (22%) и Пензенская (20,4%) области, этот показатель существенно превышает среднероссийский уровень. Доля безработных со средним и начальным профессиональным образованием выше, чем в среднем по России. Особенно высокие данные по безработным со средним профессиональным образова-
нием в Пензенской (25,2%) и Саратовской (24,9%) областях, с начальным профессиональным образованием
- в Республике Удмуртии (33,8%) и Вологодской области (27,1%). В половине регионов доля безработных с основным общим образованием выше среднероссийских значений. Доля безработных, не имеющих образования, и со средним (полным) образованием ниже, чем в среднем по России. В демографической структуре населения доля лиц моложе трудоспособного возраста в большинстве регионов пятой группы ниже средней по РФ, а в целом по группе - близка к среднероссийской. Доля молодежи 20 - 29 лет существенно ниже, чем в среднем по России, особенно в Пензенской (14,7%) и Ивановской (14,8%) областях.
Шестая группа объединяет регионы с наиболее низкими значениями уровня как общей, так и молодежной безработицы. Максимально низкие значения уровня молодежной безработицы отмечены в Калужской (5,1%) и Ленинградской (5,2%) областях, общей безработицы
- в Ленинградской (3,2%), Ярославской (3,4%), Самарской (3,4%), Магаданской (3,4%) областях, а также в Ямало-Ненецком автономном округе (3,4%). Среднее время поиска работы в большинстве регионов шестой группы ниже среднего по России. Исключение составляют Республика Мордовия (8,4 мес.), Чукотский автономный округ (8,2 мес.), Костромская (8 мес.), Самарская (7,7 мес.), Ярославская (7,7 мес.), Рязанская (7,6 мес.) области. Доля безработных, имеющих высшее, среднее и начальное профессиональное образование, в среднем по группе выше среднероссийских значений. Особенно велика доля безработных с высшим профессиональным образованием в Белгородской области (30,7%), со средним профессиональным - в Республике Мордовия (26,2%) и Калужской области (24,3%), с начальным профессиональным образованием - в Ярославской (33,1%) и Костромской (31,7%) областях. Доля безработных со средним полным (общим) образованием в субъектах РФ, составляющих шестую группу, ниже, чем в среднем по России. Исключение составляют: Чукотский автономный округ (43,8%) и Магаданская область (35,8%). В 10 регионах из 17 доля безработных с основным общим образованием ниже среднероссийских значений.
В Калужской и Ярославской областях, Красноярском крае, Ямало-Ненецком автономном округе доля безработных без образования существенно ниже, чем в среднем по России. Вместе с тем данный показатель составляет в Чукотском автономном округе - 3,8%, а в Магаданской области - 3,1%.
Демографическая структура населения регионов, составляющих шестую группу, характеризуется низкими долями населения в возрастах моложе трудоспособного и 20 - 29 лет. Лишь в 5 регионах из 12 доля населения моложе трудоспособного возраста выше, чем в среднем по РФ. Только в Республике Татарстан и Красноярском крае доля молодежи 20 - 29 лет выше среднероссийского уровня.
Сравнительный анализ межрегиональных различий
При проведении политики занятости важно учитывать не только степень межрегиональных различий в уровне безработицы, но и факторы, их определяющие. В данном разделе рассматривались факторы, лежащие на стороне предложения рабочей силы на молодежном рынке труда. Выполнен сравнительный анализ факторов, влияющих на уровень молодежной безработицы в каждой типологической группы.
Средние значения параметров, отражающих функционирование рынка труда, в том числе его молодежного сегмента, а также социально-демографическое развитие регионов, включенных в шесть классификационных групп, представлены в табл. 2.
Проведенный эмпирический типологический анализ уровня молодежной безработицы (лиц в возрасте 20 -29 лет) в сопоставлении с показателями рынка труда и демографическими характеристиками классификационных групп регионов позволяет сделать следующие выводы.
Согласно принципу построения данной классификации по мере увеличения номера группы сокращается уровень безработицы. При этом отмечается понижение уровня общей безработицы с 20% в первой (среднее значение по группе) до 4,2% в шестой группе. Одновременно уменьшается время поиска работы безработными
Т а б л и ц а 2
Основные социально-демографические показатели, средние по группе
Показатель Номер группы
1 2 3 4 5 6
Уровень безработицы в возрастной группе 20 - 29 лет, % 28,1 13,2 10,4 8,8 7,6 6,2
Уровень общей безработицы, % 20 8,3 6,7 5,8 5,2 4,2
Среднее время поиска работы безработными, мес. 8,3 7,9 7,6 7,6 8,1 7,0
Доля безработных с высшим профессиональным образованием, % 13,3 14,2 15 16 16,3 16,8
Доля безработных со средним профессиональным образованием, % 11,1 17,8 19,3 21,9 19,7 21
Доля безработных с начальным профессиональным образованием, % 10,1 19,3 24,4 24,6 22,6 22,7
Доля безработных со средним (полным) общим образованием, % 55,1 33,9 28,9 26,8 30,4 28,4
Доля безработных с основным общим образованием, % 9,7 13,1 11,3 9,7 10,5 9,8
Доля безработных, не имеющих основного общего образования, % 0,7 1,9 1,2 1,1 0,8 1,6
Доля лиц моложе трудоспособного возраста в структуре населения, % 31,1 19,5 16,9 16,8 16,7 16,2
Доля возрастной группы 20 - 29 лет в структуре населения, % 18,5 16,7 15,6 15,9 15,9 15,5
с 8,3 мес. в первой до 7 мес. в шестой группе. В регионах пятой группы данный показатель составил 8,1 месяца. Вместе с ростом номера группы изменяется структура безработных по уровню образования. Наблюдается рост доли безработных, имеющих высшее профессиональное образование, с 13,3% в первой группе до 16,8% в регионах шестой группы. С первой по четвертую классификационные группы растет и доля безработных со средним профессиональным образованием с 11,1 до 21,9% соответственно. В пятой и шестой группах этот показатель ниже, чем в четвертой группе, но выше, чем во всех остальных. Аналогичная картина наблюдается с безработными, имеющими начальное профессиональное образование: рост с 10,1% в первой группе до 24,6% в четвертой группе, затем относительная стабилизация на достаточно высоком уровне (22,6 - 22,7%). Таким образом, отмечается рост доли безработных, имеющих профессиональное образование, вместе со снижением уровня молодежной безработицы. В то же время доля безработных, имеющих среднее (полное) общее образование, уменьшается с 55,1% в первой группе до 28,4% в шестой группе вместе со снижением уровня молодежной безработицы. Тем не менее явно выраженной зависимости между уровнем безработицы в возрастной группе 20 - 29 лет и долей безработных, имеющих основное общее образование и не имеющих такового, не прослеживается.
Демографическая структура населения, а именно доля населения в возрасте моложе трудоспособного, как и предполагалось, оказывает существенное влияние на уровень безработицы 20 - 29-летнего населения регионов: с уменьшением доли молодых возрастов в структуре населения с 31,1% в первой группе до 16,2% в шестой группе снижается уровень молодежной безработицы. Однако изменение доли молодых людей 20 - 29 лет в структуре населения не приводит к аналогичному изменению уровня безработицы в данной возрастной группе.
Классификация регионов РФ по уровню молодежной безработицы и проведенный сравнительный анализ межрегиональных различий параметров рынка труда и демографических особенностей развития регионов позволяют сделать вывод о наличии тесной взаимосвязи между параметрами молодежного рынка труда и социально-демографическими характеристиками территорий.
Межрегиональные различия молодежного рынка труда нельзя игнорировать при разработке политики занятости и формировании стратегий социального развития регионов России.
Субъекты РФ, не включенные в выборку, не вошедшие ни в одну из классификационных групп, имеют максимальные и минимальные значения параметров рынка труда. Беспрецедентно низкие уровни молодежной (20 - 29 лет) и общей безработицы имеют города федерального значения Москва (2,6%, 0,8%) и Санкт-Петербург (1,7%, 1,1%). Доля лиц моложе трудоспособного возраста в структуре населения данных субъектов минимальна по России и составляет 13,4% в Москве и 12,8% в Санкт-Петербурге. В то же время доля лиц в возрасте 20 - 29 лет близка к средней по России. Структура безработных по уровню образования в данных субъектах также отличается от остальных классификационных групп. В Москве отмечается самая высокая доля безработных, имеющих высшее профессиональное образование, - 47,5%, чуть ниже значение данного по-
казателя в Санкт-Петербурге - 30,3%. Доля безработных со средним (полным) общим образованием в Москве составляет 30,4%, а в Санкт-Петербурге - 26,2%. Доля безработных со средним профессиональным образованием в Москве ниже, а в Санкт-Петербурге выше, чем в среднем по РФ.
Республика Ингушетия, напротив, отличается максимально высоким уровнем как общей, так и молодежной безработицы, составляющим 47,7% и 78,3% соответственно. По доле лиц моложе трудоспособного возраста (31%) Республика Ингушетия уступает только Чеченской Республике (34,7%), а по доли молодежи 20 - 29 лет в структуре населения (19,4%) - только Республике Дагестан (19,8%). Высокая доля безработных в Ингушетии имеет среднее (полное) общее образование (56,8%), а доля безработных со средним профессиональным образованием составляет 19,8%.
Как свидетельствует типологический анализ, регионы России существенно различаются и по показателям рынка труда, и по демографической структуре населения и экономическому развитию, что неизбежно приходится учитывать при разработке мер по сокращению уровня молодежной безработицы. Сопоставление выделенных типологических групп с социально-экономическими и демографическими характеристиками регионов, включенных в выборку, дает представление о направлениях взаимосвязи уровня молодежной безработицы с особенностями регионального развития.
Заключение
Проведенный типологический анализ позволил выяснить пространственные особенности молодежного рынка труда и оценить степень межрегиональной дифференциации молодежной безработицы. Выполненные межрегиональные сопоставления уровня молодежной безработицы в выделенных на базе кластерного анализа типологических группах с параметрами рынка труда и социально-демографическими характеристиками субъектов РФ определили факторы сокращения безработицы, лежащие на стороне предложения. Результаты исследования показали, что уровень безработицы в регионах РФ и ее возрастная структура обусловлены набором и комбинацией различных факторов и условий экономического, социального, этнокультурного, демографического развития.
Доля молодежи в структуре населения региона, масштабы и продолжительность безработицы, структура занятости, также как и уровень образования жителей в субъектах РФ, различны. Как показывают результаты исследования, средний по группе уровень безработных в возрасте 20 - 29 лет понижается от первой к шестой группам, демонстрируя тесную взаимосвязь с показателями общей безработицы, среднего времени поиска работы, доли лиц, моложе трудоспособного возраста в структуре населения. В регионах первой группы, отличающихся максимально высоким уровнем молодежной безработицы, отмечается наибольшая доля лиц моложе трудоспособного возраста, самый высокий удельный вес лиц в возрасте 20 - 29 лет, наибольший уровень общей безработицы, а также высокая продолжительность поиска работы. От первой к шестой группе сокращается не только уровень молодежной и общей безработицы, но и ее продолжительность, доля возрастной группы 20 - 29 лет, а также доля лиц моложе
трудоспособного возраста в структуре населения. От пятой к первой группе понижается доля безработных с высшим, средним и начальным профессиональным образованием. Для первой группы регионов характерна максимально высокая доля безработных со средним (полным) общим образованием. Вместе с тем в этой группе отмечена наиболее низкая доля безработных, не имеющих основного общего образования. В шестой группе наиболее высока доля безработных с высшим профессиональным образованием и минимальна доля лиц моложе трудоспособного возраста.
Высокая доступность рабочих мест для молодежи отличает такие крупные города, как Москва, Санкт-Петербург, где уровень безработицы значительно ниже, чем в среднем по РФ. Ограниченные возможности трудоустройства характерны для малых городов, в особенности монопрофильных и моноструктурных, а также для сельской местности. Уровень молодежной сельской безработицы в подавляющем большинстве регионов РФ выше, чем городской.
Полученные нами результаты подтверждают значимость регионально дифференцированного подхода при реализации политики занятости, направленной на эффективное использование трудового потенциала всех возрастных групп трудоспособного населения и сокращение молодежной безработицы.
Таким образом, типологический анализ субъектов РФ по уровню молодежной безработицы позволяет выделить как «проблемные регионы» на рынке труда, так и «контролируемые параметры» для каждой макро-
гуппы включенных в выборку регионов. Политика занятости, направленная на стимулирование новых рабочих мест, профессиональную переподготовку безработных, развитие системы непрерывного образования, информационное сопровождение рынка труда, должна учитывать региональные особенности молодежной безработицы.
1. Гневашева В.А. Формирование рабочей силы современной российской молодежи // Современные технологии управления. 2014. № 7 (43).
2. Капелюшников Р., Ощепков А. Российский рынок труда: парадоксы посткризисного развития // Вопросы экономики. 2014. № 7.
3. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда в РФ в перспективе до 2030 г. // Проблемы прогнозирования. 2013. № 4. С. 79 - 96.
4. Обследования населения по проблемам занятости. 2013 год. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_30/Main.htm.
5. Официальный сайт федеральной службы государственной статистики URL: http: // www.gks.ru.
6. Русановский В.А., Бабайцева И.К. Теоретические основы исследования диверсификации экономики и структурных сдвигов на постиндустриальной стадии развития // Вестник СГСЭУ. 2014. № 3 (52). С. 30 - 35.
7. Соколова Г.Н. Рынок труда в регионах Республики Беларусь: занятость и безработица // Социологические исследования. 2011. № 5.
8. Труд и занятость в России. 2013: стат. сб. / Росстат. M., 2013.
9. Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2012: стат. сб. / Росстат. M., 2013.
Лариса Викторовна Санкова,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономической теории и экономики труда, Саратовский государственный технический университет
им. Гагарина Ю.А.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТРУДА и достойный труд В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Выбор стратегии повышения эффективности труда персонала в настоящее время предполагает взгляд через призму проблем достойного труда как необходимого условия и результата роста его эффективности. Цель статьи - исследование взаимосвязанных вопросов эффективности труда и его «достойности» в современной российской экономике. Задачи - проанализировать проблему связи эффективности труда и отдельных параметров достойного труда; выявить ограничения роста эффективности, находящиеся в плоскости дефицита достойного труда. Рассмотрены наиболее значимые принципы и показатели достойного труда в разрезе федеральных округов, видов экономической деятельности, отдельных субъектов РФ; предложен подход к определению дефицита достойного труда. В исследовании вопросов эффективности труда обосновывается необходимость учета интегрального показателя «достойности» труда, построенного на основе ключевых критериев достойного труда; определяется роль социальной политики организации в достижении высоких показателей эффективности труда.
Ключевые слова: эффективность труда, достойный труд, безопасность, условия, оплата труда, социальный диалог, работник, работодатель.
L.V. Sankova
УДК 331.1(470)
LABOUR EFFICIENCY AND DECENT WORK IN MODERN RUSSIA
The paper states that choosing a strategy to improve personnel performance efficiency requires looking at the problem through the prism of decent work as a prerequisite and result of efficiency improvement. The paper aims to study the inter-
