CC BY
301
УДК 316.34
МОЛОДЕЖЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕАЛЬНОСТИ
© Анжелика Александровна БЕССОНОВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кафедра теоретической и прикладной социологии, аспирант, e-mail: bessonova23@yandex.ru
На основе выделения основных этапов в развитии социологии молодежи автор рассматривает появление молодежи как социальной общности в условиях индустриального и постиндустриального общества, выделяет основные требования, предъявляемые молодежи в условиях постиндустриальной информационной реальности. Проводит компаративный анализ характеристик интеграции молодежи в науку в условиях индустриального и постиндустриального обществ.
Ключевые слова: молодежь; социология молодежи, индустриальное общество; постиндустриальное общество; информационная реальность; интеграция молодежи в науку.
На протяжении всей истории социальной мысли предпринимались попытки дать универсальное определение молодежи и обосновать характеристики ее индивидуального и социального развития. Теоретическое осмысление молодежи как социальной общности во все времена зависело от конкретной исторической ситуации. Учитывая логику теоретического исследования проблем молодежи в социологических теориях, можно определить, что становление социологии молодежи как отдельной отрасли социологического знания проходило в несколько этапов (рис. 1).
Проведенный анализ концепций, затрагивающих молодежную проблематику, позволил структурировать все подходы относительно конструктивного и деструктивного (созидательного и разрушительного) характера молодежи (рис. 2).
Ювенологические исследования, зародившиеся в начале ХХ в., явились основой для появления социологии молодежи как отдельной отрасли социологического знания. Данные исследования развивались по трем основным направлениям: проблема взаимоотношения поколений (К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Мангейм, Х. Ортега-и-Гассет, Х. Шель-ский, М. Мид и др.); проблема молодежной субкультуры (Ш. Эйзенштадт, В. Тэрнер, Р. Хоггарт, Р. Уильямс, Е. Томпсон и др.) и проблема изменения ценностей (Ф. Трэшер, У. Уайт и др.).
Теоретические исследования Ф. Тенбру-ка [1] и Х. Шельского [2] впервые четко обозначили проблемы социологии молодежи и
положили начало новой отрасли социологического знания.
Изучение молодежной проблематики осуществляется в рамках общесоциологических подходов, которые рассматривают молодость как период становления личности: психологического, социального и духовного. Представители психоаналитического подхода (З. Фрейд, А. Фрейд, Э. Эриксон, К. Юнг, А. Адлер и др.) исследуют отдельные психофизические свойства молодости как одного из самых сложных этапов жизни человека, наполненного кризисами и потрясениями. В свою очередь, молодежь в рамках данного подхода определяется как социальная группа, являющаяся носительницей данных свойств и переживающая период психологического становления личности.
В рамках культурологического подхода (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, А.Р. Браун, Б.К. Малиновский, Р. Бенедикт, Ф. Тенбрук, Д. Доунс, П. Уиллис, С. Коен, А. МакРобби, С. Фрис и др.) рассматривается процесс освоения молодежью господствующей в обществе культуры, а также ценностей и норм молодежной субкультуры, в результате чего происходит духовное становление личности.
Структурные функционалисты (Т. Парсонс, Р. Мертон, Ш. Айзенштадт и др.) определяют молодежную группу как систему позиций, заполняемых индивидами, что означает для них приобретение некоторого социального статуса и исполнение определенной социальной роли, в результате чего происходит социальное становление личности.
Идеи структурного функционализма легли в основу специальных социологических теорий; в свою очередь, в рамках культурологического подхода развивались субкультурные исследования молодежи. Объединение названных направлений сформировало девиантный подход в социологии молодежи (В. Райх, Г. Маркузе, Э. Фромм, Т. Роз-зак, Ч. Рейч и др.). В рамках данного подхода рассматриваются отклонения в процессе социализации, которые приводят к нарастанию напряжения в молодежной среде и открывают перед молодежью большую возможность девиантных и делинквентных проявлений, в результате чего девиантное поведение становится единственной формой адаптации мо-
лодежи к общественным структурам. Соответственно, молодость, в рамках данного подхода, - это период, характер которого определяют разрушительные процессы, происходящие в молодежной среде.
Интерес к молодежи как социальной общности в социально-гуманитарном знании и конкретно в социологии начинает формироваться в эпоху индустриализации. Данному процессу способствовало увеличение роли образования в индустриальном обществе, благодаря чему продлился период перехода от детства к зрелости, что, в свою очередь, предполагало освобождение от временной нагрузки вплоть до 21 года.
Взаимоотношение Молодежные Изменение
поколений субкультуры ценностей
Психоаналитический
подход:
- психоанализ;
- постфрейдизм;
- аналитическая психология
Культурологический Структурно-
подход: функциональный
- феноменология; подход
- антропологические
исследования;
- субкультурные ис-
следования
Девиантный подход:
- неофрейдизм;
- специальные социологические теории;
- леворадикальные концепции
3 этап
Обобщение теоретических разработок
Подходы:
- гуманстический;
- тезаурусный;
- рискологический
Концепции:
- культурной субъектности;
- социализации молодежи;
- социального развития
4 этап
Интегративный подход к объяснению проблем молодежи
Рис. 1. Этапы развития социологии молодежи
Молодость - период разрушения личности
Рис. 2. Основные подходы в социологии молодежи
Характерными чертами индустриального общества являются [3, с. 162-163]:
- возникновение сплоченной нации-государства, организованной на основе общих языка и культуры;
- коммерциализация производства и исчезновение натурального хозяйства;
- преобладание машинного производства и организация производства в форме фабрики;
- сокращение доли населения, занятого в сельском хозяйстве;
- урбанизация общества;
- рост грамотности населения;
- предоставление избирательных прав населению и институционализация политики на основе массовых партий;
- применение науки во всех сферах жизни, в особенности в индустриальном производстве, и постепенная рационализация социальной жизни.
Особый статус в индустриальном обществе отводится культуре. Именно благодаря культуре человек может адаптироваться к существующим реалиям, а ценностная система позволяет фильтровать человеческое сознание. Писатель-фантаст С. Лем в своей работе «Философия случая» отмечает «стохастический характер культуры», благодаря которому между природой и культурой существует полоса свободы, «люфт» [4]. Человек изначально имеет нейтральный набор общечеловеческих ценностей, и кем он станет зависит от кода культуры, который индивидуален для каждой отдельной цивилизаций.
Особого внимания заслуживает вопрос о механизме отбора ценностей. С. Лем считает, что «попытка ассимилировать «все» может только взорвать или парализовать культуру и тем самым прекратить ее функционирование как эффективной и активной памяти. Ибо к культуре мы обращаемся за указанием, куда повернуть, когда мы стоим в наших делах на распутье, и от культуры мы ожидаем в такой ситуации совета, как помощи, а не мертвого набора сентенций и «красивых слов». Эмпирия, расширяя сферу нашего господства над явлениями, все чаше приводит нас на такие перепутья. Однако выбор дальнейшего пути уже не в ее компетенции - по крайней мере, постольку, поскольку альтернатива вовлечена в конфликт между ценностями, а ведь так по существу бывает всегда» [4, с. 408].
Научно-техническая революция освободила человека от постоянной борьбы за выживание. Образовавшийся временной вакуум - «люфт» - начал заполняться новыми образцами поведения, в первую очередь со стороны молодежи. Индустриальные страны массового потребления дают молодежи разнообразные формы свободного времяпровождения. Таким образом, зародилась новая культура, культура молодежи, ориентации которой в большей степени затрагивали художественно-эстетические переживания и определяли специфическое восприятие этой социальной общности.
Индустриализация породила много новых социальных процессов, которые, в свою очередь, акцентировали внимание на проблемах взросления человека и способствовали выделению молодости как особого периода становления личности. XX в. ознаменовался молодежными восстаниями, революциями, бунтами, разнообразием молодежных субкультур и движений, увеличением роли молодежи в политике, науке и культуре.
Конец 1950-х - начало 1960-х гг. - период, когда молодежь окончательно обозначилась как самостоятельная сила, имеющая свои специфические культурные и политические интересы. С этого времени начинается эпоха молодежных бунтов, среди которых можно отметить: 1950-е гг. - появление в США битников, предшественников хиппи и панков; 1960-е гг. - активное развитие молодежного движения хиппи; 1968 г. - студенческие бунты во Франции; 1970-е гг. - появление «красных бригад» в Германии, состоящих из молодых марксистов; начало 1970-х гг. - зарождение в США и Британии субкультур яппи и панков; 1980-е гг. - появление в СССР субкультур люберов и ништя-ков и т. д.
Можно выделить ряд характерных особенностей, которые идентифицируют молодежную культуру [3, с. 271]:
- молодежная культура - это культура досуга, а не работы;
- социальные отношения в рамках молодежной культуры организованы вокруг группы сверстников;
- предметом особого внимания молодежных групп является «стиль», под которым понимается интерес к таким внешним маркерам, как использование особых языко-
вых форм, определенный вкус в одежде или музыке, усвоение определенных образцов проведения досуга или интерес к своей внешности.
Таким образом, можно сделать вывод, что эпоха индустриального общества - это период зарождения молодежи как социальной общности, имеющей свою собственную аксиологическую систему и свою роль в процессе общественного воспроизводства, которая подчеркивалась важностью профессионального образования для молодежи, т. к. молодежь рассматривалась в качестве основной производственной силы.
На рубеже 90-х гг. ХХ в. молодежь сталкивается с рядом новых процессов, происходящих в обществе, и начинает рассматриваться социологами в русле социальных перемен, где определяющую роль играют проблемы ценностных ориентаций молодежи, ее самоидентификация и процесс социализации молодежи. Необходимо отметить, что ценностные ориентации молодежи начала 1990-х гг. выстраиваются вокруг двух тенденций: радикального гедонизма (стремление к удовольствию и наслаждению как высшей цели жизни) и насилия.
Эпоха постиндустриального общества определяет молодежь по трем основным признакам: возрастные характеристики, особенности социального положения, а также обусловленные тем и другим социально-психологические качества.
Необходимо отметить, что постиндустриальное общество - это эпоха глобальных перемен, где главным продуктом и ресурсом производства является информация, а ведущая роль отводится высокопрофессиональным специалистам, владеющим большими объемами информации.
Основоположник концепции постиндустриального общества Д. Белл в своей работе «Грядущее постиндустриальное общество» отмечал, что главная ценность постиндустриального общества - теоретическое знание, которое является источником инноваций и формирует политику данного общества [5]. Соответственно основной критерий новой классовой структуры - это профессионализм. Появляется новый класс интеллектуалов («технический класс»), который влияет на принятие решений во всех сферах общественной жизни. Причем основной сферой дея-
тельности, поддержка которой должна быть приоритетом каждого государства, претендующего на статус постиндустриального общества, являются НИР (научные исследования и разработки) - соединение науки, техники и экономики.
Д. Белл также отмечал, что именно культура будет являться определяющим фактором рождения нового постиндустриального общества, т. к. человек, существующий в новой информационной реальности, должен иметь кардинально отличные ценностные ориентации от человека индустриальной эпохи.
Если в индустриальном обществе статус определялся местом в экономической структуре, т. е. классовой принадлежностью, то в постиндустриальном обществе статус формируют такие характеристики, как уровень образования, культуры, профессионализм и т. д.
Основой производства в индустриальном обществе являлись природные ресурсы, постиндустриальное общество формирует ценность интеллектуального ресурса. Статус постиндустриального общества определяет объем информации и теоретических знаний, которыми обладает данное общество.
Молодежь как социальная общность постиндустриальной информационной реальности должна обладать рядом способностей:
- принимать критические решения;
- успешно осваивать большое количество информации;
- максимально быстро ориентироваться в любой ситуации;
- анализировать, проектировать и прогнозировать.
Таким образом, условия постиндустриального общества формируют ценность науки как главного фактора развития общества и его самосохранения. Соответственно молодежь как социальная общность информационной реальности должна являться главным интеллектуальным и инновационным ресурсом постиндустриального общества, благодаря чему будет обеспечен высокий уровень интеграции молодежи в сферу науки и высоких технологий, а следовательно, будет поддержан статус современных обществ как постиндустриальных [6].
Учитывая характер становления молодежи как социальной общности постиндуст-
риальной информационной реальности можно выделить ее основные характеристики:
- демографические (возрастные рамки молодости как одной из фаз жизненного цикла);
- социально-исторические (представление о молодежи как социальной общности на данном этапе развития общества, с учетом характера социально-экономической системы, а также классовой структуры);
- социально-психологические (психофизические свойства молодости, особенности психологического становления личности);
- духовно-культурологические (особенности становления ценностных ориентаций молодежи, характер образа жизни и культурных норм молодежной субкультуры и, как результат, духовное становление личности);
- социологические (завоевание социального статуса в обществе и успешность освоения новых ролей «взрослого»);
- конфликтологические (отношения индивида и общества, связанные со склонностью молодежи к девиантному и делинквентному поведению);
- инновационные (определение молодежи как носителя интеллектуального ресурса общества).
Таким образом, можно определить молодежь как социальную общность, которая заключает в себе ряд социально-психологических и духовно-культурологических характеристик. В процессе социализации происходит психологическое и духовное формирование личности, а также освоение ролей «взрослого», результатом чего является становление социального статуса в обществе. Молодежь является носителем интеллектуального потенциала, реализацию которого обусловливают особенности этапа исторического развития общества, характер социально-экономической системы, особенности классовой структуры, менталитет страны, а также различные геополитические изменения.
Компаративный анализ характеристик интеграции молодежи в науку в индустриальном и постиндустриальном обществе позволяет сделать вывод о том, что в индустриальном обществе, основным заказом которого являлось создание рабочего класса молодежи, такое явление, как молодой исследователь было большим дефицитом. Но мотивы, которыми руководствовались единицы, гото-
вые заниматься научно-исследователь-ской деятельностью, были достойны истинного ученого. То есть целью ученого в индустриальном обществе являлось производство нового знания, претендующего на фундаментальное переустройство старого.
Постиндустриальное общество оказалось настолько «перенасыщено» информацией, что создать сегодня что-то новое практически невозможно. Это совсем не означает, что наше общество лишилось научной интеллигенции. Изменились мотивы занятия научноисследовательской деятельностью, основными из которых сегодня являются: достижение высокого материального положения, построение успешной карьеры, завоевание высокого статуса в обществе и т. д. Необходимо обратить внимание на материальный фактор. Занятие истинной наукой сегодня не способно удовлетворить материальных притязаний молодежи. Это приводит к тому, что молодежь реализует свой интеллектуальный потенциал, занимаясь исследовательской деятельностью не в истинно научном смысле, а в целях практической пользы (технологическая революция). В современном обществе существует много сфер (высокие технологии, программное обеспечение и т. д.), занятие исследовательской деятельностью в которых может приносить хороший доход. В связи с этим мы наблюдаем тенденцию «старения» российской науки, низкое качество знания, претендующего на новизну, и изменение профессиональной ценности науки для молодежи.
1. Тенбрук Ф. Молодежь и общество. М., 1980.
2. Шельский Г. Скептическое поколение. М., 1976.
3. Аберкоромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / пер. с англ. И.Г. Ясо-веевой. М., 2004.
4. Лем С. Философия случая. М., 2005.
5. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социологического прогнозирования / пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М., 1999.
6. Neugarten B.N., Moore J.W., Lowe J.C. Age norms, age constraints and adult socialization // American Journal of Sociology. 1965. V. 70. № 6.
Поступила в редакцию 23.04.2012 г.
UDC 316.34
YOUTH AS SOCIAL COMMUNITY OF POST-INDUSIAL INFORMATION REALITY
Anzhelika Aleksandrovna BESSONOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Theoretical and Applied Sociology Department, Post-graduate Student, e-mail: bessonova23@yandex.ru
On the basis of allocation of the main stages in sociological development of youth the author considers the emergence of youth as social community at industrial and post-industrial society, highlights the main requirements of young people in post-industrial reality. The comparative analysis of youth integration characteristics of information reality in science in industrial and post-industrial societies is given.
Key words: youth; youth’s sociology; industrial society; post-industrial society; information reality; youth’s integration in science.
