CC BY
23
В заключение следует сказать, что приемлемость манипуляции зависит от того, используется ли она в качестве стратегии как основное и постоянное средство воздействия или же в качестве тактики как ситуативное и косвенное средство воздействия.
Список литературы
1. Лебон, Г. Психология толпы. Социальные и политические механизмы воздействия на массы. - М. : Эксмо, Terra Fantastica, 2003.
2. Куницына, В.Н., Казаринова, Н.В., Погольна, В.М. Межличностное общение. - СПб., 2001.
3. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием. - М. : Эксмо, 2007.
4. Сидоренко, Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. - М., 2002.
© Кубутаева У.К., 2009
Л.В. Савинов
МОЛОДЕЖЬ И ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ (на примере Сибирского федерального округа)
Аннотация. В статье предпринята попытка прогнозного анализа российской этнополитики, которую автор определяет через актуальные этнопо-литические представления молодежного актива Сибирского федерального округа (СФО).
Ключевые слова: этнополитика, молодежь, миграционная политика.
Рассматриваемую проблематику необходимо анализировать не только в сравнительно-историческом аспекте, но главным образом в социологическом понимании природы этнополитических процессов и власти как таковой. Актуальность именно такой постановки исследовательской программы объясняется значительным усложнением современных этносоциальных и главным образом этнополитических процессов и неоднозначностью их развития в настоящем и будущем.
Под этнополитикой мы понимаем сферу политики, так или иначе определяемую этнической составляющей, то есть сферу достижения, удержания и распределения политической власти в контексте этнического. В свою очередь власть определяется как социальный институт полити-
ческого господства. И наконец, категория будущего видится нам в философском осмыслении социального времени как возможного и необходимого.
Для достижения указанной исследовательской цели проведен экспертный формализованный опрос лидеров молодежных парламентов Красноярского края, а также Новосибирской и Томской областей, тех, кто в среднесрочной и долгосрочной перспективе будут определять политику и характер власти в Сибирском федеральном округе(СФО). От их сегодняшних этносоциальных и этнополитических представлений во многом зависит этнополитика завтрашнего дня1.
Всего опрошено 48 экспертов в возрасте от 14 до 30 лет, из которых юношей - 18 (37,5%), девушек - 20 (62,5%). Наибольшая часть экспертов в возрасте от 17 до 20 лет - 27 человек (56,3%). Среди них 7 имеют неполное среднее (14,6%), 14 - среднее (29,12%), 1 - среднее специальное (2,1%) и 10 - высшее (20,8%). Учащихся школ и ПТУ - 13 (27,1%), студентов колледжей и вузов - 22 (45,8%), работающей молодежи - 13 (27,1%). 14 экспертов представляют краевые и областные центры (29,3%), 7 - города областного подчинения, 7 - небольшие города и поселки (14,6%), 20 - сельскую местность (41,8%).
Качество экспертных оценок проверялось открытым вопросом о понимании термина «этнонациональная политика» и «этнонациональная терпимость». Ответы респондентов были сгруппированы по содержанию и контексту. Подавляющая часть опрошенных (95,8%) корректно определили содержание контрольных понятий.
При этом больше половины участников опроса (58,3%) считают, что для современной России этнонациональная терпимость - качество, характерное для многих. Однако достаточно значимой является доля тех, кто считает, что это явление скорее не характерно, чем характерно - 22,9%. Отрицательный ответ дали 6,3% экспертов и 12,5% затруднились с ответом.
С проявлениями этнического (культурного) национализма в своей повседневности сталкивалось большинство участников опроса. Частота таких случаев представлена следующим образом: «очень часто» - 2,1%, «часто» - 14,1%, «бывает, но редко» - 52,1%, «очень редко» - 14,6%, «не сталкивался никогда» - 10,4%, «затрудняюсь ответить» - 6,3%. При этом проявления этнического национализма наиболее часто встречаются в столичных городах (35,7% от всех, кто часто встречается с этим явлением). Очень редко встречаются с этим явлением в поселках (33,3%) и селах (50,0%).
1 Анкетирование проводилось 29 июля 2007 года в городе Новосибирске в рамках регионального совещания-семинара представителей молодежных парламентов сибирских регионов.
Отметим и то, что для 35,5% опрошенных лидеров молодежных парламентов воспитание подрастающего поколения в духе этнической толерантности не является или скорее не является характерной для сегодняшнего дня.
В рамках обозначенной проблемы будущего российской этнополитики более значимым являются оценки молодежной экспертной аудиторией состояния и перспектив межэтнических отношений в России. Наблюдаемая в предыдущих исследованиях закономерность распределения ответов на этот вопрос сохранилась и в данном случае1. Речь идет о возрастании напряженности в межэтнических отношениях по уровням оцениваемого социального пространства.
Таблица 1
Распределение ответов на вопросы «Оцените состояние межэтнических отношений» и «Каковы перспективы состояние межэтнических отношений в ближайшие 5-10 лет», %
Состояние межэтнических В России В СФО В крае/ области В населенном пункте
отношений проживания
Неконфликтный спокойный характер 4,2 / 16,7 22,9 / 20,8 33,3 / 25,0 54,2 / 39,6
Тревожный характер 45,8 / 20,8 37,5 / 43,8 41,7 / 37,5 16,7 / 31,3
Напряженный характер 33,3 / 35,4 16,7 / 6,3 2,1 / 10,4 6,3 / 8,3
Конфликтный кризисный характер 14,6 / 14,6 2,1 / 10,4 4,2 / 4,2 2,1 / 6,3
Не поддается оценке 2,1 / 2,1 2,1 / 2,1 14,6 / 8,3 6,3 / 2,1
Затрудняюсь ответить 0,0 / 10,4 18,8 / 16,7 4,2 / 14,6 14,6 / 12,5
Вся выборка 100,0 / 100,0 100,0 / 100,0 100,0 / 100,0 100,0 / 100,0
Вызывает тревогу пессимизм экспертов в оценке будущего межэтнических отношений именно на региональном и местном уровне. Так, если оценки по России в целом становятся более оптимистичными - возрастание оценок по позиции «неконфликтный спокойный характер» с 4,2% до 16,7% и снижение по позиции «тревожный характер» с 45,8% до 20,8%, то на уровне СФО, региона, и тем более поселения, вектор меняется совершенно в противоположную сторону: на уровне области/края и поселения оценки наиболее негативны в перспективе.
1 См.: Савинов, Л.В. Общество и этнополитика: специфика этнополитических процессов в Сибирском федеральном округе. - Новосибирск: СибАГС, 2005. -С.103.
В ответах на вопрос о влиянии этнонационального фактора на характер социальных процессов также выявляется определенная закономерность. Наблюдается зависимость индекса влияния от уровня социального пространства. На глобальном уровне индекс определяется как 6,22 для Российской Федерации - 3,5, для Сибирского региона - 1,2 и для уровня края или области 0,8. В совокупности распределения ответов на предыдущие два вопроса можно с уверенностью предположить усиление в будущем влияния этнического фактора именно в региональной этнополитике. Этот вывод тем более важен для понимания сущности этнополитики будущего в контексте видения завтрашней политической элитой влияния полиэтничности России на внутреннюю стабильность государства. Для 35,4% опрошенных полиэтничный состав населения России влияет на стабильность страны; для 29,2% - скорее влияет, чем не влияет; для 20,8% - скорее не влияет, чем влияет и для 12,5% -не влияет. Этническая принадлежность сильно влияет и на личную безопасность человека. Это отмечает подавляющее большинство опрошенных - 85,5%.
Определить значимость этнического фактора в политике можно и через представления молодежной экспертной группы к этнической принадлежности политических лидеров, к примеру, глав регионов и муниципальных образований. На вопрос о значимости для жителей региона этнической принадлежности губернатора получено следующее распределение ответов: «Да, имеет значение» - 22,0%, «скорее имеет значение, чем нет» -28,0%, «скорее не имеет значение, чем имеет»» - 39,6% и «нет, не имеет значения» - 10,4%. Однако более показательно распределение ответов по возрасту экспертной аудитории. В группе экспертов в возрасте до 17 лет индекс значимости (напомним, для жителей региона, а не для самих экспертов) этнической принадлежности губернатора равен 3,0, для группы в возрасте с 17 до 20 лет - 0,7, для тех, кому 21-24 года - 0,8 и наконец, для тех, кому старше 25 - 2,5.
И наконец, что же предлагают наши эксперты нынешней власти для укрепления межэтнических отношений. Квантификация ответов на этот открытый вопрос позволил выявить отдельные приоритеты в этнонацио-нальной политике глазами молодежи. По частоте упоминаний можно выстроить некоторую иерархию элементов этнонациональной политики: интеграционные программы, проекты и акции - 31,25%; разъяснительные, образовательные, воспитательные программы, проекты и акции -22,92%; агитация и пропаганда этнотолерантности - 12,5%; этнонацио-нальные, этнокультурные программы, проекты и акции - 12,5%; повышение социально-экономического благополучия населения - 10,42%; усиление борьбы с этнонационализмом, шовинизмом и экстремизмом - 6,25%.
Эксперты выделяют также важность грамотной этнонациональной и миграционной политики.
Вообще проблема миграции и связанное с этим изменение этнической структуры населения и характера межэтнических отношений в Сибири является одним из важнейших факторов, определяющих специфику этносоциальных процессов в настоящем и будущем. При этом молодежные лидеры осознают проблему готовности не только самих мигрантов к новой социокультурной среде, но и готовности местного населения к приему мигрантов.
Среди причин отрицательного отношения к мигрантам наиболее значимыми являются: обострение мигрантами криминогенной обстановки (58,3%), неуважительное отношение мигрантов к культуре. Языку, традициям и обычаям местного (принимающего) населения (50,0%), обострение мигрантами социальной обстановки (37,5%), а также то, что местное население считает мигрантов чужими (35,4%) и то, что мигранты не связывают свое будущее с регионом приезда.
Подводя итоги, подчеркнем, что этносоциальное и этнополитическое будущее России будет во многом определяться той политической элитой, которая формируется сегодня, в том числе и в рамках молодежного парламентаризма. Потому их сегодняшние этнополитические установки и ценности будут скорее всего актуальными и в будущем, определяя содержание не только власти будущего и будущее самой власти, но и будущее России как интегрированного многосоставного общества.
Список литературы
1. Кузнецов, А.М. Этническое и национальное в политологическом дискурсе. - Полис. - 2007. - №6.
2. Малахов, В.С., Осипов, А.Г. Категория «этническое меньшинство» в российском публичном и законодательном дискурсах / Мир России. -Т. XVII. - № 3.
3. Савинов, Л.В. Общество и этнополитика: специфика этнополити-ческих процессов в Сибирском федеральном округе. - Новосибирск: СибАГС, 2005.
4. Хомяков, М.Б. Брайан Берри: либеральный универсализм против мультикультурализма и национализма // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2007. - Т. Х. - № 1 (38).
© Савинов Л.В., 2009
