CC BY
105
УДК 316.356.2-053.81
МОЛОДАЯ СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ И СУБЪЕКТ СОБСТВЕННОГО ИЗМЕНЕНИЯ
Е.Н. Касаркина, Д.А. Бистяйкина
Аннотация. В статье анализируется проблема возможностей молодой семьи выступать в качестве субъекта и объекта социального воздействия в кризисных условиях современной России, характеризующихся множеством быстротечных социальных, политических, экономических, культурных изменений. Приведены данные социологического опроса, свидетельствующие о стремлении к самоуправлению молодой семьи при влиянии неоднозначных процессов социальной, экономической и политической ситуации в стране. Обосновывается уникальность потенциала молодой семьи, закладывающего основы будущего общества в целом и семьи в частности, как в положительную, так и в отрицательную сторону.
Ключевые слова: молодая семья, субъект, объект, общество, влияние, условия, самостоятельность, потенциал.
YOUNG FAMILY AS AN OBJECT OF SOCIAL
IMPACTS AND SELF-CHANGE SUBJECT
E. Kasarkina, D. Bistyaykina
Abstract. The article analyzes the problem of opportunity for young families to be subject and object of social impact under the crisis in today's Russia, characterized by a variety of fleeting social, political, economic and cultural changes. The data of the sociological survey, indicating a desire of a young family for self-government under the controversial impact of the processes of social, economic and political situation in the country are presented. The authors substantiate the unique potential of a young family, which lay foundation for the future of society in general on the whole and the family in particular, both in the positive and in the negative direction.
Keywords: young family, subject, object, society, impact, conditions, independence, potential.
В кризисных условиях современной России, молодые семьи сталкиваются с множеством быстротечных и необратимых изменений в жизни общества. Развитие молодой семьи не может произойти вне процессов социальной, экономической и политической ситуации в стране. Вместе с тем современная молодая семья, несмотря на начальный этап своего развития, становится все более самоуправляющейся, она актуализирует выбор новой стратегии поведения, ориентированной на готовность членов семьи нести личную ответственность за свое жизнеобеспечение. Молодая семья имеет особую социальную ценность и представляет собой мощный фактор перемен с точки зрения перспектив развития общества, его обновления и развития. Благополучие общества зависит от социального положения и установок молодой семьи и наоборот. От того, какие моральные, социальные, экономические, политические условия созданы в обществе для жизни молодых супругов, зависит их репродуктивные установки, ценностные ориентации и мотивации сохранения брака и семьи. Все это свидетельствует о том, что молодая семья является не только объектом социального воздействия, но субъектом собственного
изменения. Потенциал молодой семьи огромен и уникален, причем и в положительную, и в отрицательную сторону, она закладывает основы будущего. Именно с молодыми семьями связываются надежды на решение демографических проблем и перспективы дальнейшего развития страны.
Семья и общество на протяжении многих веков остаются в неразрывной взаимосвязи. Общеизвестен ряд высказываний,
подтверждающих данную взаимосвязь, — каково общество, такова и семья, семья — это ячейка общества, общество — семья семьи [10, с.32].
Кризисные проявления жизнедеятельности современного общества, характеризующиеся снижением рождаемости и повышением смертности, ростом численности семей группы риска, неблагополучных семей, снижением уровня здоровья, ростом разводов, не могут не влиять на стабильность и определять благоприятные условия проживания, необходимые для адаптации и реализации в полной мере возложенных на молодую семью ролей и функций. Доказательством этого служат:
1) высокий процент разводов среди молодых семей. По данным Федеральной
службы государственной статистики, с января по июль 2014 г. в России было создано 623,3 тысяч новых семей и зафиксировано 376,5 тысячи разводов. При этом число разводящихся молодых пар достаточно велико, около 70% разводов приходится на молодые семьи [11]. Приводятся данные о том, что 1/3 всех разводов приходится на семьи, существующие менее года, еще 1/3 разводов -с брачным стажем от года до пяти лет [6, с.9]; отмечается, что вероятность развода для лиц до 20-летнего возраста в два раза выше, чем для представителей более взрослой группы [3, с.121];
2) ориентация молодой семьи на малодетность. Деторождение и будущее нации связано с молодой семьей, именно на этом этапе супружества в большинстве случаев решается вопрос о рождении детей и их желаемом количестве [1, с.3]. Количество молодых семей в России (лица до 35 лет), по данным переписи населения 2010 г., составляет 20% от общего числа семей [2, с.88]. Согласно общероссийским исследованиям (2013 г.), среди молодых семей с детьми, в которых оба супруга моложе 30-и лет: 80% - однодетных, 18,2% - с двумя детьми, 1,8% - многодетных. Бездетными являются 30% молодых семей [8, с.31]. Следует отметить, что согласно статистике, 77,5% общего числа детей рождаются у родителей до 35 лет [7, с.3].
Согласно иным исследованиям, значительная часть молодых семей хотела бы иметь двоих, троих и даже более детей [12, с.30], однако среди основных причин снижения рождаемости в стране выделяются в качестве основных жилищно-материальные проблемы (63,95%) и социально-экономический кризис в стране (55,78%) [4, с.28];
3) неустойчивость социального статуса молодой семьи. Так, на основе выборочных
обследований и экспертных оценок в 2014 г. в Российской Федерации насчитывается 49,9 млн. семей, в их составе - около 10 млн. молодых семей. Из них большая часть -приблизительно 6,5 млн. - нуждается в улучшении жилищных условий и трудоустройстве [12, с.31].
Перечисленные явления свидетельствуют о том, что молодая семья находится в полосе кризиса. Прежние механизмы социальной адаптации, отработанные и апробированные не одним поколением советских семей, на современном этапе развития российского общества перестали действовать, а новые вырабатываются стихийно и большинство из них сводится к механизмам выживания.
В 2015 г. на кафедре социальной работы ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» было проведено социологическое исследование, в результате которого были опрошены молодые семьи, состоящие на учете в Государственном бюджетном учреждении Республики Мордовия «Комплексный центр социального обслуживания по г.о. Саранск». В социологическом опросе принимали участие молодые семьи, находящиеся в зарегистрированном браке, имеющие первый опыт зарегистрированных брачных
отношений, со стажем семейной жизни до 5 лет и границей возраста супругов до 35 лет, нуждающиеся в социальной помощи и защите. Результаты исследования показали, что большинство молодых семей не могут назвать себя социально-адаптированными, успешно справляющимися с возложенными на них ролями и функциями, отвечающим современным представлениям успешного социально-экономического, социально-
психологического, социально-культурного и социально-ролевого статуса, см. рис. 1
Да; 22,00% V
Нет; 78,00%
□ Да
Нет
Рисунок 1. - Распределение мнений респондентов на вопрос: «Чувствуете ли Вы, что Ваша семья социально защищена?»
В результате исследования было отмечено, что особенностью социальной адаптации современной российской молодой семьи к условиям общества, является кризисный тип адаптации. Так материальные трудности и жилищные проблемы волнуют большинство респондентов. 73,7% респондентов не имеют отдельного собственного жилья, из них 46,2% проживают с родительской семьей, 27,4% проживают на съемной квартире. В отдельной благоустроенной квартире проживает лишь 2% опрошенных. 24,3% респондентов имеют отдельную жилую площадь, но не удовлетворены ее благоустройством. Средний доход молодой семьи составляет 18 — 22 тыс. руб. В таких условиях денежных средств молодой семье может хватить лишь на продукты, не говоря о покупке предметов длительного пользования или жилья. Что касается культурного развития, то молодая семья имеет шанс на свой доход раз в месяц сходить в кино или театр, на большее для этих целей денег не предусмотрено.
Результаты, полученные в нашем исследовании, совпадают с данными исследования Е.Н. Коломасовой (2005 г.). Как отмечает ученый, в настоящее время на первый план выдвигаются проблемы экономических ограничений
жизнедеятельности молодоженов. Помощь в этой сфере наиболее желаема и ожидаема [5, с.24].
Тем не менее, исследование показало, что в отношениях молодой семьи с государством можно констатировать стремление не к социальному иждивенчеству, а к самостоятельности. 80,3% респондентов стараются решать проблемы сами, своими силами, выражают желание получить кредиты на приобретение жилья; 63,8% респондентов отмечают самопомощь значимым
компонентом становления и развития молодой семьи. Однако желание самопомощи, не всегда совпадает с возможностями молодых супругов. Значимым условием является социальная активность самих молодых супругов, их способность модифицировать социальные воздействия, информированность о возможностях выбора и правах, умения максимально использовать свой потенциал, успешно справляться с возложенными на них ролями и функциями, иметь материальное благосостояние, отвечающее современным представлениям (не ниже социальных норм), в семье которых отмечается стабильный, благоприятный психологический климат.
Как отмечает Л.И. Савинов, общество и семья должны не столько удовлетворять потребительские наклонности молодежи, сколько предоставлять возможности для самостоятельного и ответственного действия. Критика молодежи необходима, но не менее нужны забота и доверие к ней, создание предпосылок для реализации инициативы и активности [9, с.38].
В заключении мы пришли к выводу, что молодая семья является особой целостностью, которая одновременно является и субъектом и объектом социального воздействия, и особой для этого процесса средой собственного изменения.
Во-первых, молодая семья зависима от процессов неоднозначного социального воздействия. С одной стороны, политические, социальные, экономические, культурные условия ориентированы на предоставление молодым семьям гарантированного минимума социальных услуг, стимулирование молодой семьи на второго и последующего детей, содействие в обеспечении жильем молодых семей, повышение уровня их материального и социального благополучия. Развивается политика улучшения и охраны здоровья молодой семьи, предоставляются субсидии, пособия молодым малообеспеченным семьям, пропагандируются семейные и культурные ценности среди молодежи. С другой стороны, многие меры помощи и содействия государства носят декларативный,
фрагментарный и краткосрочный характер, что проявляется в возникающих противоречиях между потребностью молодой семьи в социальной адаптации и кризисности социальной обстановки в стране, проявляющейся в отработанности механизмов социального приспособления прежними поколениями, отсутствии новых и выработки стихийных механизмов, сводящихся к выживанию и самовыживанию, о чем свидетельствует высокий процент разводов среди молодых семей, ориентация молодой семьи на малодетность и неустойчивость ее социального статуса. Результаты исследования показали, что в процессе развития молодой семьи возникают противоречия: между потребностью иметь детей (второго и последующего) и отсутствием необходимых и достаточных условий для их полноценного обеспечения и воспитания (отметили 47,8% респондентов); между необходимостью поддержания прочных семейных отношений собственной семьи и отсутствия достаточных институтов помощи (отметили 46,2%
респондентов); улучшении трудоустройстве семейной и
между потребностью в жилищных условий,
и эффективностью мер молодежной политики
ориентированной на решение этих вопросов (отметили 73,7% респондентов).
Во-вторых, молодая семья готова нести личную ответственность за свое жизнеобеспечение. Исследование показало, что именно молодая семья в состоянии наиболее адекватно сформулировать свои потребности и определить ресурсы, необходимые для их удовлетворения. Опора на собственные силы подчеркивает субъектную роль молодой семьи, ее активную позицию в разрешении своих проблем. Вряд ли кто-либо, без желания самих молодых супругов, может создать гармоничные условия жизни, устранить конфликтную ситуацию, наладить отношения с близкими людьми. Именно от членов молодой семьи зависит разрешение тех или иных противоречий как в конструктивном, так и в деструктивном направлении: учитывать социокультурные стереотипы поведения или, наоборот, игнорировать их. Молодая семья не предрасположена выполнять пассивную роль в развитии общественной среды. Она все в
большей степени выражает себя через собственные социальные качества,
индивидуальный образ жизни. Поэтому будущее нашего общества во многом зависит от индивидуальности, многообразия и неповторимости молодых семей. Молодая семья для благополучного развития вынуждена не только удачно войти в общественную жизнь как отдельная социальная группа, социализироваться в обществе как самостоятельный субъект и приспособиться к выполнению функций социального института, но и пережить процесс трансформации личностных характеристик в общесемейные. Целостность семьи в первые годы брака, способность
самоорганизовываться и саморазвиваться — это залог ее дальнейшего развития. Однако в этой ситуации необходимо обеспечить молодой семье такие условия ее жизнедеятельности, при которых она, опираясь на собственный потенциал, получая стратегическую поддержку со стороны государства и общества, станет способной самостоятельно реализовывать все свои социальные функции и репродуктивные установки.
Литература:
1. Бирбаева Я.Ж. Молодая семья как социальный институт на переходном этапе общества (на материалах Республики Бурятия): автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Бирбаева Янжима Жалсановна. - Улан-Удэ, 2007. -20 с.
2. Брыкова Т.Ю. Социальная поддержка молодых семей в России / Т.Ю. Брыкова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 5-1. - С. 87-92.
3. Васильева Н.У. Молодая семья: проблемы и перспективы социальной поддержки / Н.У. Васильева // Вестник ВЭГУ. - 2010. - № 4(48). - С. 119-124.
4. Кабарухина И.А. Социальная адаптация российской семьи в современных социально-экономических условиях: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Кабарухина Ирина Алексеевна. - Ростов-на-Дону: ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии», 2007. - 32 с.
5. Коломасова Е.Н. Институт помощи в системе семейно-родственных отношений: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Коломасова Екатерина Николаевна. - Саранск, 2005. - 25 с.
6. Лактюхина Е.Г. Развод в молодых семьях в условиях трансформации ценностей современной России: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Лактюхина Елена Геннадьевна. -Волгоград: ВГУ, 2013. - 28 с.
7. Осохеева Б.Р. Современная молодая семья: процессы трансформации и факторы стабилизации: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Осохеева Бальжима Раднажаповна. - Улан-Удэ: Полиграфический отдел ГУЗ РЦМП МЗ РБ, 2007. -20 с.
8. Ростовская Т.К. Благополучие молодой семьи — основа качества жизни молодежи / Т.К. Ростовская // Международный академический вестник. - 2014. - № 1. - С. 30-32.
9. Савинов Л.И. Семьеведение: учебное пособие / Л.И. Савинов. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2000. - 196 с.
10. Савинов Л.И. Современные тенденции изменения института семьи: теоретические и практические аспекты / Л.И. Савинов, Е.Н. Коломасова // Вестник Мордовского университета. Серия «Социологические науки». - 2012. - № 1. -С. 32-36.
11. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/
12. Шульмина А.В. Медико-социальные особенности молодой семьи в современных условиях / А.В. Шульмина, Е.А. Добрецова, Ю.В. Бургарт, В.М. Кеуш // Сибирское медицинское обозрение. - 2014. - № 5. - С. 28-35.
Сведения об авторах:
Касаркина Елена Николаевна (г. Саранск, Россия), кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социальной работы «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева», Историко-социологический институт, e-mail: [email protected]
Бистяйкина Динар Асымовна (г. Саранск, Россия), кандидат социологических наук, доцент кафедры социальной работы «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева», Историко-социологический институт, e-mail: [email protected]
Data about the authors:
E. Kasarkina (Saransk, Russia), candidate of sociological sciences, docent, assistant professor at the Department of Social Work of Mordovian State University named after N. Ogarev, Historical and Sociological Institute, e-mail: [email protected]
D. Bistyaykina (Saransk, Russia), candidate of sociological sciences, assistant professor at the Department of Social Work of Mordovian State University named after N. Ogarev, Historical and Sociological Institute, e-mail: [email protected]
