CC BY
122
ОіЬП ВЕНДИНА
Могут ли в Москве возникнуть этнические кварталы?1
Современные мегаполисы испытывают сильнейшее давление миграции, растущего культурного разнообразия, этнической перемешанности и социальной разнородности населения. Москва не является исключением. Если в данном контексте взглянуть на проблему потенциальной этнизации районов Москвы и оценить перспективы формирования ареалов компактного проживания этнических меньшинств, то невольно задаешься вопросами: возможно ли избежать подобного сценария развития города? Каков механизм взаимодействия возрастающего этнического разнообразия населения Москвы и углубляющегося социально-экономического расслоения? Наконец, чему необходимо противодействовать ради избежания геттоизации столицы — притоку мигрантов и солидаризации этнических меньшинств или имущественному неравенству и бедности?
Этнический ландшафт Москвы. Важнейшую тенденцию в изменении состава населения Москвы можно определить как усложнение его
социальной и этнической структур. Если опираться на экспертные оценки, а также первые публикации данных переписи 2002 г.1, то за период, прошедший с переписи 1989 г., доля русского населения столицы сократилась на 5—7%. Это заметная величина, но она мало меняет "русскую физиономию" города. Доля русских по-прежнему велика и составляет 85%. А если перестать относить к категории этнических меньшинств украинцев и белорусов, а также детей от межэтнических браков, имеющих смешанную идентичность, то доля москвичей, считающих себя русскими, окажется еще выше (табл. 1).
Сокращение относительного числа русских не несет в себе ничего драматического. Скорее удивительным является тот факт, что в столице многонационального государства на протяжение всего XX столетия доля русских была выше, чем в населении страны. Сейчас эти цифры сближаются, а в будущем следует ожидать, что Москва как центр экономической, политической и культурной жизни страны должна пере-
1 Работа выполнена при поддержке Фонда Д. и К. МакАртуров, проект №01-73299.
1 Доклад об итогах Всероссийской переписи 2002 г. Госкомо тат РФ. <http://www.gks.ru/PEREPIS/report.htm>.
Таблица 1
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ МОСКВЫ
Этнические группы* Данные переписей (%)
1912 г. 1926 г. 1939 г. 1959 г. 1970 г. 1979 г. 1989 г. Данные ЗАГСов** 2002 г.***
, Русские 95,3 87,5 87,4 89,5 89,3 90,2 89,7 83-85 84,82
Украинцы 0,2 0,8 2,2 2,3 2,6 2,6 2,8 3,1 2,45
Татары 0,6 0,8 1,4 1,5 1,5 1,6 1,8 2,1 1,6
Евреи 0,4 6,5 6,0 4,1 3,5 2,8 2,0 0,7 0,76
Белорусы * * * * 0,2 0,6 0,7 0,7 0,7 0,8 0,85 0,56
Армяне 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0,5 1,6 1,19
Азербайджанцы - - - - 0,07 0,1 0,2 1,4 0,92
Грузины - - 0,05 0,1 0,13 0,15 0,2 1,0 -
Народы Северного Кавказа - - - - - 0,05 0,05 0,5 -
Народы Поволжья - - - - - - 0,8 -
В таблице приведены данные только о наиболее представительных этнических группах.
Оценка на основе данных ЗАГСов за 1993-2003 гг.
Доклад Госкомстата РФ, 2004 г.
При проведении переписи учитывались вместе с русскими.
жить этнокультурную трансформацию и стать многонациональной де-факто, на уровне статистики, а не де-юре, исходя из списка зафиксированных в городе национальностей.
Дополнительную информацию об изменении этнического состава населения Москвы дают данные записей актов гражданского состояния о рождениях и смертях. Кроме необходимой для подобных свидетельств информации, в документах российских ЗАГСов вплоть до 1998 г. указывалась национальность, которую затем заменили на гражданство.
Сравнение всех имеющихся данных свидетельствует о том, что перемены коснулись практически всех этнических групп. Наиболее стабильной на протяжении последнего времени оставались доли украинцев и белорусов. Некоторое сокращение численности этих народов в составе постоянного населения столицы компенсируется мигрантами. Значительно сократилось абсолютное и относительное число евреев в результате их массового выезда, а также немцев и представителей народов Прибалтики.
Одновременно сильно выросла численность народов Кавказа, вызвав соответствующую реакцию московского населения: совокупная доля представителей различных народов Кавказа в Москве превысила 4,5%, т.е. выросла в пять раз, что превратило их в наиболее заметную группу, примерно равноценную по численности украинцам с белорусами и более представительную, чем татары, ставшие давно привычными для русских.
Сдвиги в этническом составе населения Москвы отразились и на пространственной картине расселения этнических групп. Увидеть произошедшие изменения помогает адресная база данных ЗАГСов. Этот источник информации имеет свои недостатки и преимущества. Конечно, этническая структура умерших и родившихся, точнее, их родителей, не совсем идентична этнической структуре населения в целом. Однако сравнение "пространственных отпечатков" этих крайних точек жизненного пути способно проявить наиболее существенные сдвиги в этническом составе населения районов Москвы. Этнический состав умерших отражает реликтовые межэтнические пропорции, характерные для предшествующего исторического этапа, а новорожденных соответствует текущему моменту. Есть и другое преимущество, данные учета смертности и рождаемости — это наиболее полный учет реального населения Москвы. Случаи рождения и смерти регистрируются независимо от прописки, легального или нелегального проживания в городе.
Москва советская. Наиболее многонациональными районами советской Москвы были центр и районы, нанизанные на главные магистрали города, выполняющие фасадные функции (рис. 1). Украинцы были наилучшим образом представлены в западном секторе города, евреи — в центре, на юго-западе и северо-западе, а татары преимущественно на юге, юго-востоке и севере столицы при сохранении традиционных ареалов компактного расселения в Замоскворечье, Марьиной Роще и районе Мещанских улиц. Однако очевидно проявляющиеся пространственные предпочтения не имели никакого отношения к этнической сегрегации. География расселения этнических меньшинств в Москве была детерминирована социально-профессиональными различиями и уровнем образования.
Согласно переписи 1989 г., в Москве лиц в возрасте старше 15 лет, имеющих высшее образование, среди русских приходилось 255 на 1 тыс. человек, украинцев — 332, армян — 487, евреев — 604, а среди татар — только 147 человек. Лиц, занятых умственным трудом, в Москве во взрослом населении среди русских насчитывалось 54,9%, украинцев — 61,4, евреев — 85,3, а среди татар — 36,0%. К этому стоит добавить и различия в социально-профессиональной структуре населения. Так, среди русских, украинцев и евреев преобладали служащие, соответственно 54,3, 61,2, 84,5%, а татары имели преимущественно рабочие специальности (64,3%).
В слое партийно-государственной элиты наблюдался заметный перевес украинцев (1,2%), русские и евреи делили второе место (по 0,7%), а среди татар на долю руководителей высших эшелонов власти приходилось 0,3%!.
Показатели уровня образования и социальнопрофессионального статуса выявляли различия не только между этническими группами, но и между жилыми кварталами города. Население, обладающее более высоким уровнем образования, и как следствие социальным статусом, проживало преимущественно в районах, вытянутых вдоль Ленинского и Ленинградского проспектов, а также в центре с прилегающими к нему территориями вдоль основных магистралей. Партийно-хозяйственная элита концентрировалась в западном секторе города вдоль традиционно "правительственной трассы" — Кутузовского проспекта. Доля евреев, известных своей социальной мобильностью, оказалась несколько выше не только в центре, но и в районах строительства кооперативного жилья — инновативного проекта
1 Итоги всесоюзной переписи населения 1989 г. по Москве. Национальный состав населения города Москвы. М.: Мосгор-стат, 1991. № 18.
Русские
Украинцы
Доля среди умерших
□ Менее 86,5
□ 86,5-87,5
■ 87,5-88,5
■ 88,5-89,5
■ 89,5-95,0
Доля среди умерших
□ Менее 2,5
□ 2,5-3,0 И 3,0-3,5
■ 3,5-4,0
■ 4,0-4,8
Доля среди умерших
□ Менее 1,2
' □ 1.2-1.4
Я 1,4-1,6 1,6-2,0 2,0-2,5
Доля среди умерших
П Менее 1,5 □ 1,5-2,0
■ 2,0-3,0
■ 3,0-5,0
■ 5,0-7,5
Источник: Деперсонифицированная регистрационная база данных ЗАГСов за 1993-2003 гг. Карты построены на основе усредненных данных о смертности за 1993-1998 гг.
советского времени. Татар, напротив, было больше в преимущественно рабочих районах Москвы, где активно строилось ведомственное жилье индустриальных гигантов, привлекавших рабочих "по лимиту".
В советское время именно социально-профессиональная дифференциация предопределяла пространственную мозаику расселения этнических групп. Приток представителей этнических меньшинств в Москву имел, с одной стороны, характер "утечки мозгов" и национальных
кадров из республик, а с другой — определялся неудовлетворенной потребностью промышленных предприятий в рабочих руках, которые рекрутировались во все более удаленных от Москвы регионах. Этнический фактор был сопутствующим, и вопрос об этнической сегрегации не стоял на повестке дня, хотя и тогда этническая составляющая социальной стратификации порождала различные предрассудки, выливавшиеся то в форме антисемитизма, то в национальном высокомерии.
Москва постсоветская. Этнический ландшафт современной Москвы значительно переменился (рис. 2). Произошло относительное "обрусение" западных и восточных окраин столицы. Возросла этническая неоднородность центра и юго-западного сектора Москвы. Резче обозначился контраст с прилегающими районами, отличающимися относительной гомогенностью национального состава. Наконец, значительно изменился этнический состав населения южного и юго-восточного секторов города, где в большинстве районов совокупная доля меньшинств выросла с 5 до 15%. Похожие процессы затронули и северные окраины столицы, а также ближние пригороды.
Как и в советское время, уровень образования и социальный статус продолжают оказывать сильное влияние на выбор места проживания. В 2001 г., изучая гражданскую активность населения Москвы и степень вовлеченности москвичей в деятельность общественных организаций, мы
задавались вопросом и об этнической солидарности. Проведенный тогда опрос 3500 москвичей1, проживающих в разных районах города, показал, что устойчивые различия в социальнопрофессиональной структуре этнических групп сохраняют свое значение (табл. 2).
1 Квартирный опрос проводился летом 2001 г. в рамках проекта "Civic Engagement, Social Capital and the Future of Democratic Governance in Moscow", поддержанного Национальным научным фондом США. В проекте участвовали Institute of Behavioral Sciences (Colorado), с одной стороны, и Центр геополитических исследований Института географии РАН (Москва) — с другой. Опрос вели сотрудники социологического факультета МГУ им. М.ВЛомоносова. Выборка строилась в соответствии с возрастной, образовательной и профессиональной структурой населения столицы. Учитывались и условия жизни населения: по данному комплексному показателю (обеспеченность жильем, состояние жилого фонда, доля лиц, находящихся на социальном обеспечении, и др.) была проведена типология районов, и из каждого типа были выбраны два "крайних" района-предста-вителя в разных частях города. В среднем на каждый из 17 районов приходилось около 200 анкет.
Таблица 2
СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ЭТНИЧЕСКИХ МЕНЬШИНСТВ В МОСКВЕ
Группа Русские Украинцы Грузины Азербайд- жанцы Армяне Татары Евреи Всего по выборке
Доля группы в выборке Образование: 87,10 2,80 0,60 0,70 0,90 1,00 1,40 1,50
высшее 38,23 41,24 48,57 24,30 52,94 23,40 66,67 39,00
незаконченное высшее 8,91 8,25 5,35 7,60 5,88 10,64 5,88 8,75
среднее специальное 26,26 31,96 17,39 18,30 14,71 25,53 19,61 26,11
среднее 19,55 13,40 28,70 34,60 20,59 25,53 1,96 19,15
неполное среднее Профессиональная деятельность: 7,05 5,15 — 15,20 5,88 14,89 5,88 6,98
предприниматель работник умственного труда 8,14 12,28 29,41 42,30 35,29 7,60 6,45 8,65
(учитель, врач, журналист, писатель) 22,80 22,81 41,18 12,10 29,41 16,13 54,84 23,52
руководитель, менеджер 4,55 7,02 11,76 6,20 5,88 9,68 6,45 4,89
инженерно-технический специалист 19,69 22,81 5,88 5,70 11,76 25,81 12,90 19,39
рабочий военнослужащий или работник 29,62 17,54 — *“ 5,88 32,26 12,90 28,46
правоохранительных органов 3,77 1,75 - _ - - - 3,49
другое Самооценка доходов семьи: 11,43 15,79 11,76 15,60 11,76 8,50 6,45 11,60
"Можем купить все, что нужно" "Можем купить все, кроме предме- 10,55 10,31 8,70 16,67 17,27 6,25 12,00 10,8
тов длительного пользования" 32,61 34,02 56,52 16,67 52,42 35,42 48,00 33,0
"У нас хватает денег только на еду" 45,92 44,33 34,78 50,00 24,24 47,92 32,00 45,4
“Нам не хватает денег даже на еду" 6,91 Самооценка материального положения семьи: 7,22 — 16,67 3,03 2,08 6,00 6,70
очень хорошее 0,53 2,04 - - - - 1,96 0,60
хорошее 9,91 11,22 29,17 - 24,24 12,50 11,76 10,40
среднее 55,24 46,94 54,17 83,33 63,64 66,67 62,75 55,20
довольно плохое 27,12 37,76 12,50 16,67 12,12 16,67 19,61 26,90
очень плохое 7,20 2,04 4,17 - - 4,17 3,92 6,80
Источник: Civic Engagement, Social Capital and the Future of Democratic Governance in Moscow. ЦГПИ, 2001.
Азербайджанцы
Доля среди родившихся
□ Менее 0,5
□ 0,5-0,7
■ 0,7-1,0
■ 1,0-1,5
■ 1,5-3,03
Доля среди родившихся
□ Менее 0,5
□ 0,5-0,8 ■ 0,8-1,2 ■ 1,2-2,0 ■ 2,0-2,5
Доля среди родившихся
□ Менее 0,3
□ 0,3-0,6 ■ 0,6-0,8 ■ 0,8-1,2 ■ 1.2-2,4
Украинцы
Евреи
Доля среди родившихся
□ Менее 2,5
□ 2,5-3,0
■ 3,0-3,5
■ 3,5-4,0
■ 4,0-6,7
Татары
Доля среди родившихся
□ Менее 0,5
□ 0,5-0,7
■ 0,7-0,9
■ 0,9-1,1
■ 1,1-1,5
Доля среди родившихся
□ Менее 1,2
□ 1,2-1,6 ■ 1,6-2,0
■ 2,0-2,5
■ 2,5-6,7
Источник: Деперсонифицированная регистрационная база данных ЗАГСов за 1993-2003 гг. Карты построены на основе усредненных данных о рождаемости за 1993-1998 гг.
Сравнение уровня доходов и материального положения разных этнических групп, показывает, что выходцы с Кавказа составляют плохо сбалансированную в экономическом отношении группу, характеризующуюся сильным разбросом доходов.
Уровень материальных возможностей у грузин, армян, азербайджанцев и татар несколько ниже, чем у русских, украинцев или евреев, а самооценка доходов, напротив, завышена (с подобной ситуацией мы столкнулись и в случае декларируемого уровня образования). Так, половине азербайджанцев "денег хватает только на еду" и при этом 83,3% характеризуют свое материальное положение как среднее. В случае высокодоходных групп ситуация предстает в отраженном виде. Среди грузин — 8,7%, азербайджанцев — 16,7 и армян — 17,3% сказали, что могут удовлетворить все свои разумные материальные потребности. Однако сравнение собствённого уровня жизни с условными московскими стандартами не позволило никому из них оценить его высшим баллом: все азербайджанцы, более трети армян и половина грузин из этой группы назвали материальное положение своих семей "средним"!
Если сопоставить карту расселения этнических меньшинств в Москве, показатели уровня образования, социально-профессиональной структуры и уровня жизни населения разных районов, то многое в территориальных предпочтениях этнических групп станет объяснимо. Такие районы, как Арбат, Тропарево-Никулино, Тверской, 06-ручевский выделяются повышенной долей гуманитарной интеллигенции, которой много среди армян, грузин, украинцев и евреев. А вот Кунцево, Люблино, Капота, Северное Медведково, Метрогородок, Можайский и другие являются скорее рабочими кварталами, и здесь проживают много представителей специальностей, распространенных среди татар или азербайджанцев.
Еще нагляднее пример с предпринимателями, к которым относит себя не столько элита, сколько класс мелких коммерсантов, обслуживающих торговлю и малый бизнес. Степень успешности их предпринимательской деятельности — прямое отражение домашнего адреса, поскольку переезд в престижные районы означает подъем по социальной лестнице. Околорыночное предпринимательство, изобильное благодаря азербайджанцам, оседает на рабочих окраинах. Сфера услуг, где больше украинцев, татар и грузин, смещается к центру, а наиболее доходный бизнес выбирает районы, имеющие символическую значимость еще с тех времен, когда их
облюбовала советская партийно-хозяйственная элита.
Если говорить о сдвигах, произошедших в расселении каждой из этнических групп, то в результате двукратного сокращения численности евреев с карты столицы почти стерся ареал, обозначавший предпочтительные для них районы. Рассыпалась и пространственная мозаика, складывавшаяся из районов проживания украинцев. Сегодня они расселены гораздо более дисперсно, растворившись в основной массе населения. Несколько повышенная доля украинцев наблюдается лишь в центре, как это было и прежде, а также на окраинах города, особенно в его "загородных" зонах, что соответствует положению украинцев в Москве как дешевой рабочей силы. Татары заметно расширили свое представительство в городе, хотя современная картина унаследовала черты прежней. Значительно больше татар стало в центре, что соответствует росту социального статуса этой группы, однако, как и раньше, татары проживают преимущественно в рабочих кварталах Москвы. Армяне — наиболее городской и образованный народ из числа этнических меньшинств, проживающих в Москве, постепенно осваивают кварталы, покинутые евреями и предпочитаемые московской интеллигенцией. Азербайджанцы, догоняющие по численности армян, представляют в своей массе иную социальную страту, менее избирательную по отношению к окружению, потому так и отличаются выбираемые ими адреса. Больше всего азербайджанцев на южной периферии столицы. Среди центральных районов выделяются Хамовники.
Если говорить о причинах сдвигов, произошедших в этническом составе Москвы, то их три: рождаемость, миграция и смена идентичности. Что касается рождаемости, то влияние этого фактора в наименьшей степени определяется мифической "плодовитостью" представителей этнических меньшинств. Показатели рождаемости для москвичей всех национальностей сравнимы. Идеалом является двухдетная семья. Даже если среди национальных меньшинств многодетные семьи встречаются чаще, чем у русских, это не дает оснований предполагать "вспышки" рождаемости у татар, армян или азербайджанцев, нарушающей нормальный эволюционный ход демографических процессов.
Влияние рождаемости на изменение этнического состава населения Москвы связано с относительной многочисленностью молодых поколений в возрастной структуре этнических групп. Так, в 1989 г. на долю лиц, находившихся в репродуктивном возрасте и повлиявших на ситуацию с
рождаемостью в следующем десятилетии, среди евреев приходилось 15,8%, среди русских — 29,3, а среди татар — 35,6%. Естественно, что это сказывается и на пропорциях, отражающих этническую принадлежность новорожденных москвичей.
Процессы размывания идентичности повлияли на "обрусение" некоторых районов Москвы. Подтверждением данного предположения служат результаты исследования, проведенного после переписи 1989 г., оно показало, что расхождение между самоидентификацией и официальной регистрацией наблюдалось, по крайней мере, у 15% населения Москвы1. В значительной степени смене идентичности способствуют изменение образа жизни и укоренение в Москве, когда человек начинает себя ощущать в первую очередь москвичом, а уж затем представителем какой-либо национальности. Помогает этому процессу и утрата "языка предков".
Сравнение показателей, отражающих вариацию доли русских по районам города и доли лиц, считающих русский родным языком, показало заметное превышение второго индикатора над первым, особенно характерное для западных и восточных окраин Москвы. Неудивительно, что именно здесь подросла доля москвичей, считающих себя русскими.
Третьей и наиболее влиятельной причиной, определившей изменение межэтнических пропорций в Москве, является миграция. Львиная доля (более 70%) в миграционном потоке принадлежит российскому межрегиональному обмену населением. Около трети мигрантов (33,2%), оседающих в Москве на временное или постоянное проживание, поставляет Центральный район, причем 45,2% из них — это жители Московской области. Вторым по значимости регионом России является Северный Кавказ, на долю которого приходится 15,1%. Среди миг-рантов-россиян преобладают русские — 72,6%, затем с большим отрывом следуют украинцы — 5,0 и армяне — 4,4%, на долю татар, белорусов, евреев, грузин и азербайджанцев приходится примерно по 1%.
Миграция из стран СНГ и Балтии составляет около трети чистого миграционного прироста. Основные поставщики населения — Украина и страны Закавказья, затем с большим отставанием следуют Казахстан и Средняя Азия. В потоке из бывших братских республик также преобладают русские (36,7%), а уж затем следуют украинцы —
1 Москва многонациональная. Департамент по делам информации и печати Правительства Москвы СИМПТОМ. 1993. № 5 (8).
16,9%, армяне — 15,5, азербайджанцы — 7,8, грузины — 7,1, белорусы — 2,6, евреи — 1,3 и татары — 1,0% .
Мигранты из дальнего зарубежья, согласно переписи 2002 г., составляют в Москве немногим более 7% и образуют достаточно заметную группу. Наиболее многочисленными являются выходцы из Афганистана, Китая, Турции, Вьетнама, Ирана, Пакистана, Индии, Нигерии, бывших соцстран и Югославии.
Этническая иммиграция в Москву из республик бывшего СССР. За постсоветское десятилетие этническая составляющая миграционного потока в Москву претерпела существенные структурные изменения, коснувшиеся прежде всего социально-профессиональных характеристик. Хотя интеллектуальные, экономические и политические элиты из бывших союзных республик больше не определяют лицо этнической миграции. Главное место принадлежит экономическим мигрантам, готовым терпеть лишения и притеснения ради выживания, адаптации на новом месте или материальной поддержки оставшейся на родине семьи. Очевидно, что именно последняя категория оказывает наибольшее влияние на изменение этнического ландшафта Москвы.
Миграционный поток в Москву сильно поляризован, в его структуре представлены преимущественно две крайние страты — условно "боссы" и "пролетарии". Многочисленные факты свидетельствуют о существовании внутри- и межгрупповой дискриминации и эксплуатации. Средние слои крайне малочисленны, точнее, они представлены москвичами со стажем. Нередко интеллигенция стремится дистанцироваться от своих менее "культурных" собратьев, дискредитирующих, по ее мнению, представление об этнической группе в целом.
Расселение иммигрантов в Москве обладает ярко выраженной пространственной спецификой и отличается от географии распределения этнических меньшинств по территории города (рис. 3). Прежде всего бросается в глаза их повышенная концентрация на северной (Бибирево, Лианозово, Отрадное, Дегунино), восточной (Метрогородок, Гольяново, Измайлово, Вешняки, Новокосино, Ивановское, Кузьминки, Текстильщики и Люблино) и южной (Чертаново, Бирюлево, Зябликово, Орехово-Борисово, Братеево и Ясенево) окраинах столицы.
Хотя сам по себе факт расселения экономических мигрантов в районах сравнительно дешевого жилья легко объясним и понятен, столь контрастное проявление межсекторальных раз-
Рисунок 3
МИГРАНТЫ В МОСКВЕ
Пространственная интерполяция данных о местах проживания в Москве лиц, не имеющих российского гражданства (N=9500 адресов)
В В 1,5-2 раза выше средней
■ В 2-5 раз выше средней
■ В 5-15 раз выше средней
линий достаточно неожиданно. Качество жилья и условия жизни в московских микрорайнах, прижатых к кольцевой автодороге, весьма похожи независимо от того, находятся ли они на севере, юге, западе или востоке города. Наибольшие различия связаны с социально-профессиональной структурой их населения и репутацией мест, которые более благоприятны в юго-западном секторе Москвы. Следовательно, социальный статус и престиж работают в качестве фильтров, затрудняющих проникновение иммигрантов.
Другая неожиданность связана с тем, что иммигрантов относительно мало в наиболее многонациональных районах центра и юго-запада.
Вместе с тем практически во всех исследованиях жизни этнических меньшинств в городах обращают внимание на особую роль семей-но-родственных отношений как каналов, облегчающих миграцию. Думается, что такая схема проникновения работает и в Москве. Однако влияние фактора родственных или дружеских связей на особенности расселения граждан других стран явно меньше, чем рынка жилья. Следовательно, меньше и угроза возникновения в городе ареалов компактного проживания этнических меньшинств.
Наиболее дисперсным расселением в Москве отличаются украинские мигранты. Это объясняется достаточно нейтральным отношением к ним, подтверждаемым данными опросов. Украинские гастарбайтеры почти равномерно представлены во всех районах на периферии Москвы, включая юго-западный и западный сектора. Похожая картина наблюдается и в случае белорусов. Фильтры социального предубеждения пропускают мигрантов, вызывающих доверие у москвичей, в районы, обладающие хорошей репутацией, захлопываясь перед представителями других национальностей. Таким образом, именно наиболее социально благополучные кварталы Москвы отличаются наиболее высоким уровнем избирательной этнической дискриминации на бытовом уровне.
Самое контрастное расселение, как и следовало ожидать, характерно для граждан Азербайджана. Для них город расколот по оси север—юг на две неравные части, в одной из которых азербайджанцы сравнительно малочисленны и не образуют сколько-нибудь значительных компактных групп, за исключением самых удаленных окраин, зато в другой наблюдаются прямо противоположные тенденции. По ту сторону невидимого барьера отмечаются наиболее высокие значения плотности, свидетельствующие о наличии внешних обстоятельств, подталкивающих азербайджанцев к компактному проживанию.
Картина расселения мигрантов из Грузии и Армении имеет заметное сходство с той, которая описана на примере азербайджанцев, но без столь резких контрастов. Армян гораздо больше в
центре, особенно в районах, где выше доля представителей московской армянской общины — в Замоскворечье и на Якиманке, в Тверском районе и на проспекте Мира. Много иммигрантов из Армении живут в районе Сокола и Аэропорта. Все это престижные адреса, свидетельствующие об относительном материальном благополучии их владельцев. Менее обеспеченная часть граждан Армении живет в Чертаново и Орехово-Борисово, в Люблино, Царицыно, Текстильщиках и Кузьминках.
Каковы же выводы из проделанного анализа? В Москве совершенно отчетливо выделяются ареалы повышенной концентрации этнических меньшинств и зоны их преимущественного проживания, связанные, правда, не столько с национальными различиями, сколько с социальнопрофессиональными характеристиками индивидов. Кроме того, этническая нетерпимость и имущественное неравенство вытесняют экономических иммигрантов на окраины Москвы, где довольно быстро меняется национальный состав населения, что особенно заметно на юге и севере Москвы. Но достаточно ли этого, чтобы говорить об опасности этнизации или геттоиза-ции городской среды?
От социальной перемешанности к обособлению. Чтобы ответить на вопрос о реальности формирования этнических кварталов в Москве, нужно хорошо себе представлять, кто является инициатором процесса? Наиболее очевидный ответ: сами этнические меньшинства, поскольку компактное поселение выполняет множество адаптивных и компенсаторных функций, облегчая людям на первых парах решение бытовых и психологических проблем. Солидарность в совокупности с семейными и клановыми отношениями приводит к разрастанию изначально небольшой группы, в результате коренные обитатели кварталов оказываются в положении "чужаков" и вынуждены покидать привычный район проживания.
Однако если более внимательно проанализировать данную гипотезу, то она утратит свою очевидность в силу недостаточности предпосылок для развития подобного сценария. Главная особенность этнических меньшинств в Москве, включая и иммигрантов из бывших республик СССР, — их безусловная "вписанность" в контекст московской жизни. Преувеличением являются и ссылки на высокую внутригрупповую солидарность этнических меньшинств в Москве. Даже наиболее организованные азербайджанское и армянское меньшинства не структурированы. Людей разделяют политические пристрастия,
социальное положение, экономические интересы и конкуренция, наконец, имущественная поляризация. Поэтому центробежные процессы социальной дифференциации в среде мигрантов доминируют над центростремительными, обеспечивающими сплоченность группы.
Для представителей всех значимых этнических групп в Москве их этническая идентичность уступает первенство политической и территориальной (табл. 2). Другими словами, люди прежде всего ощущают себя россиянами и москвичами. Наиболее сильно этническая идентичность выражена у представителей народов Кавказа и особенно у армян и азербайджанцев. Но и они в большинстве случаев идентифицируют себя с большой общностью, со страной, в которой живут, а уже затем со своей этнической группой. Значительное число иммигрантов не желают внутренне признавать факт своей "чуждости" в бывшей столице СССР и сохраняют реликтовую советскую идентичность. Она помогает им в изменившемся контексте ощущать себя "такими же, как и все остальные". Существует и другая крайность, когда люди отбрасывают и этническую, и национальную идентичность, заявляя о себе как
о европейцах. Однако, какими бы ни были разновидности самоидентификации, отчетливо проявляется стремление этнических меньшинств интегрироваться в принимающее сообщество, став россиянами и москвичами.
Способствует интеграции и специфика городской среды Москвы. Многоэтажная жилая застройка и особая привязанность москвичей к своим отдельным квартирам, предопределяющая незначительную внутригородскую мобильность, затрудняют формирование компактных этнических ареалов.
Мне представляется, что главная пружина, способная в любой момент запустить процесс этнической сегрегации, скрыта не в стремлении этнических меньшинств к совместному проживанию, а в механизме социальной поляризации. Сценарий дальнейшего развития Москвы в большей степени зависит от состояния принимающего сообщества, приоритетов большинства населения и особенностей функционирования рынка жилья.
Мотивы для переезда часто связаны не с вынуждающими жизненными обстоятельствами или ветхостью жилого фонда, а со стремлением найти желаемую социальную среду и увеличить дистанцию между своим оберегаемым частным миром и теми, кто воспринимается как угроза или социальная инфекция.
Современный рынок жилья в Москве, сформировавшийся в столице за последние десять лет, резко обострил процесс социальной поля-
Таблица 2
ОСОБЕННОСТИ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП В МОСКВЕ
Распределение ответов на вопрос: "Кем Вы себя считаете?" Русские Украинцы Белорусы Грузины Азербайджанцы Армяне Татары Евреи Среди всех опрошенных
Доля группы в выборке 87,10 2,80 0,60 0,70 0,90 1,00 1,40 1,50 -
Россиянином, гражданином России 1 -й по значимости ответ 52,30 51,55 54,55 54,17 50,00 44,12 48,94 45,10 52,07
2-й по значимости ответ 15,85 12,90 9,09 4,17 16,67 8,82 17,39 21,74 15,65
Членом своей этнической группы 1 -й по значимости ответ 3,53 4,12 20,83 27,12 20,59 14,89 1,96 4,11
2-й по значимости ответ 7,61 10,75 4,55 12,50 - 35,29 6,52 4,35 8,08
Россиянином и москвичом 1-й по значимости ответ 9,35 2,06 9,09 4,17 2,94 8,51 15,69 9,06
2-й по значимости ответ 17,65 12,90 22,73 16,67 - 5,88 10,87 17,39 17,14
Москвичом 1 -й по значимости ответ 17,91 11,34 13,64 6,21 11,76 19,15 15,69 17,28
2-й по значимости ответ 31,60 21,51 27,27 20,83 33,33 20,59 28,26 23,91 30,70
Советским человеком 1-й по значимости ответ 5,86 13,40 9,09 4,17 16,67 2,94 2,13 5,88 6,12
2-й по значимости ответ 6,73 6,45 4,55 8,33 - 5,88 19,57 8,70 7,00
Европейцем 1-й по значимости ответ 1,33 1,03 4,17 . 2,94 5,88 1,47
2-й по значимости ответ 4,23 8,60 - 8,33 - 5,88 4,35 13,04 4,56
Жителем своего района 1-й по значимости ответ 2,56 5,15 9,09 2,58
2-й по значимости ответ 11,24 16,13 27,27 20,83 16,67 11,76 8,70 8,70 11,60
Источник: Civic Engagement, Social Capital and the Future of Democratic Governance in Moscow. ЦГПИ, 2001.
ризации, обозначив "бедные" и "богатые" районы (см. рис. 1). Серп наиболее дорогих кварталов города вытянут с северо-запада на юго-запад и накрывает своей широкой частью центр. Основной тренд в изменении социальной структуры населения большинства районов Москвы можно обозначить как переход от "перемешан-ности" социальных страт к их обособлению. Постепенно исчезают внутриквартальные контрасты, столь характерные для 1990-х годов, делавшие "евроремонт" маркером трансформационных процессов, и усиливаются межквартальные разломы, унаследованные от советского времени, между традиционно рабочими и квази-буржуазными районами Москвы. Возникает своего рода замкнутый круг: чем откровеннее в пространстве города проявляется обособленность социального благополучия, тем острее становится социальный психоз, вызванный страхом соприкосновения с чуждой социальной средой.
Огромное влияние на перераспределение населения оказывают внутренние установки представителей разных социальных слоев, по-разно-му реагирующих на одни и те же явления (рис. 4). Например, рост цен на жилье и дороговизна жизни приводят к вымыванию нижних страт общества из наиболее престижных кварталов — доля рабочих, которые уверены, что не хотят сменить привычное место жительства, в центре почти вдвое ниже, чем на окраинах. Возможность выгодно продать свои квадратные метры, получив за них большую благоустроенную квартиру в новостройке, рассматривается как привлекательное решение жилищных, а часто и семейных проблем.
Диаметрально противоположный тип поведения характерен для руководителей и менеджеров — они стремятся уехать из непрестижных, с их точки зрения, районов, чтобы навсегда осесть в кварталах дорогого и благоустроенного жилья. Гуманитарная и инженерно-техническая интеллигенция
Рисунок 4
НАМЕРЕНИЯ СМЕНИТЬ РАЙОН ПРОЖИВАНИЯ*
(Не собираются переезжать в другой район даже при наличии материальных возможностей)
Рабочие ----------Инженеры и специалисты -------------Гуманитарная интеллигенция -------------Руководители и менеджеры Типы Районов Москвы
Соотношение средних цен на жилье между районами Москвы
* При подготовке опроса, нами была проведена типология районов Москвы, позволившая выделить следующие районы в качестве репрезентативных: Арбат, Тверской, Дорогомилово, Тропорево-Никулино, Обручевский, Кунцево, Можайский, Коптево, Измайлово, Северное Медведково, Метрогородок, Коптево, Щукино, Капотня, Люблино, Нагатино-Садовники.
Рисунок 5
ТРЕНДЫ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И СОЦИАЛЬНОГО САМОЧУВСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ РАЙОНОВ МОСКВЫ
-------Доля рабочих ............Доля интеллигенции ------------Доля 'нерусских' ----------Доля украинцев и белорусов ----------Доля 'кавказцев'
.......Уровень жизни 'ниже среднего" -----------Испытывают 'страх и раздражение'
так же, как и специалисты разного уровня, ведут себя более консервативно, но и для них работает правило: чем лучше район, тем слабее желание переехать на новую квартиру.
На вопрос: "А насколько подталкивает людей к перемене места жительства растущее этническое разнообразие?" — нет однозначного ответа. Нельзя утверждать, что сокращение доли русских в том или ином районе города непременно приведет к этнической сегрегации. Однако все же можно выделить любопытные закономерности (рис. 5).
Во-первых, наибольшая нестабильность настроений в локальном сообществе наблюдается
при доле "нерусских" 10,5—11,5% идоле "кавказцев" 3,5—4,5%. Это те значения, которые характеризуют подавляющее большинство районов Москвы.
Во-вторых, в среде самих этнических меньшинств наблюдается сегрегация. Тренды пространственного поведения "славян" и "кавказцев" явно расходятся. Равновесие достигается, когда доля каждой группы находится на уровне 3%, что типично для районов преимущественного проживания интеллигенции. Однако эта цифра приближается к зоне риска, когда растущее раздражение в обществе и избирательное
отношение к этническим меньшинствам, терпимое к одним и неприязненное к другим, провоцирует межгрупповую сегрегацию.
В-третьих, существует определенное запаздывание реакции общества на происходящие изменения. Так, ухудшение условий жизни населения не влечет за собой столь же стремительного нарастания напряженности, выплескивающейся на "виновников" проблем, в роли которых нередко выступают "инородцы". Социальная инерция создает определенный резерв стабильности и противодействия этнической сегрегации.
Наконец, напряжение, испытываемое населением, тесно связано с социальным составом локальных сообществ. При этом ключевая роль принадлежит интеллигенции. Падение доли представителей этой группы ниже 30% приводит одновременно к быстрому сокращению среднего слоя и нарастанию тревожных настроений. Наибольшая "раздражительность" характерна для районов, где доля работников умственного труда находится на уровне 23—28%. Переход через эту неравновесную стадию сопровождается ростом числа рабочих и стабилизацией уровня напряжения в обществе, хотя и на очень высоких отметках, чреватых конфликтами.
Таким образом, само по себе сокращение доли русских не несет угрозы, конфликтные ситуации начинают возникать тогда, когда рост этнического разнообразия сопровождается сокращением доли среднего слоя. До сегодняшнего дня наиболее многонациональные районы Москвы были и наиболее спокойными в силу благоприятной социальной структуры населения. Однако как долго продлится такое состояние и как далеко можно экстраполировать сегодняшнюю ситуацию в будущее? Где находится "точка перелома"?
Если сравнить карту стоимости жилья и карту расселения экономических мигрантов, то они дополняют друг друга, составляя единый пазл. Глядя на эту картину, можно предсказать сценарий развития города, почти неизбежный при сохранении сегодняшней городской политики в области миграции и рынка жилья.
На первом этапе происходит отток представителей среднего слоя из районов с плохой репутацией, который сопровождается притоком туда рабочих и экономических мигрантов, что мы сегодня и наблюдаем. В городе постепенно оформляются районы, аккумулирующие социальное неблагополучие. Когда доля "новоселов", отличающихся от большинства населения района, причем не обязательно по антропологическим признакам, достигнет примерно 10-11%, в их среде начнется процесс межгрупповой дифференциации и заработает механизм избиратель-
ности. Рассмотренный пример различного отношения москвичей к украинцам и азербайджанцам, свидетельствует о том, что и этот процесс уже идет в Москве. Следующая стадия наступит, когда в результате пространственного перераспределения представителей этнических меньшинств доля неприязненно воспринимаемой группы, роль которой в Москве играют "кавказцы", в отдельных районах достигнет роковых 17% — поворотного момента, после которого происходит быстрая этнизация кварталов1.
Реалистичность осуществления подобного прогноза значительно выше на южных, восточных и северных окраинах, чем в центре или на юго-западе столицы, где более высокий уровень жизни населения снимает симптомы социального раздражения. Кроме того, имущественные фильтры затрудняют проникновение в престижные районы экономических мигрантов, а если это все-таки происходит, то срабатывает "искусственный отбор" в пользу представителей приемлемых групп. В районах, где главным является материальное благополучие, рост этнокультурного разнообразия, добавляющего в московские будни каплю южного колорита, рассматривается как позитивный фактор, способствующий увеличению привлекательности городской среды, ее индивидуализации и узнаваемости. Если центру и грозит сегрегация, то не этническая, а имущественная, выражающаяся в создании закрытых жилых зон, труднодоступных для посторонних, в роли которых выступает все население города, включая коренных москвичей.
Есть ли рецепт профилактики против образования этнических анклавов? Попробуем представить, как могут выглядеть этнические кварталы Москвы. Например, украинский с выбеленными домами или узбекский, подобный тем, что можно увидеть в Бухаре, где дома прячутся за бесконечными стенами, охраняющими их от дневного зноя, или азербайджанский с дувалами и тенистыми замкнутыми дворами, или еще какой-нибудь. Однако в столице России этнический квартал, скорее всего, ничем не будет отличаться от неэтнического. Те же панельные многоэтажные дома, разбитый асфальт у подъездов и машины, припаркованные на тротуарах.
1 Easterly W. The Racial Tipping Point in American Neighborhoods: Unstable Equilibrium or Urban Legend. NYU. Macroeconomics and Geography, Modena (Italy), 2003. May; Gladwell M. The Tipping Point. How Little Things Can Make a Big Difference. Little, Brown and Co., 2000. March. 302 p.; Schelling T.C. Dynamic Models of Segregation //Journal of Mathematical Sociology. 1971. N1. P. 143-186.
Он будет напоминать новостройки Баку, Киева или любого другого крупного советского города. Об их неразличимости так много было написано в позднее брежневское время.
Признаком "этничности" того или иного квартала Москвы будет наличие вывесок на иностранном (украинском, армянском, грузинском, азербайджанском...) языке, кафе и магазинов, ориентированных на "своих", да гортанной или неправильной русской речи, которая будет чаще слышаться на улице. Так ли все это ужасно? Тотальное распространение латиницы в уличной рекламе и англо-французских вывесок никого не пугает.
Проблема заключается не в колорите, а в концентрации бедности и таких связанных с ней проблем, как пенсионное обеспечение, предоставление медицинской помощи, занятость свободного времени детей и подростков, школьное образование, различие стартовых условий жизни и приоритетов, наконец, преступность. Имущественное неравенство и социальная стратификация — главные проводники процесса этнической сегрегации. Поэтому, сколько бы Московское Правительство ни боролось с мигрантами и ни ужесточало паспортный режим и милицейский контроль, такими методами оно не сумеет избежать формирования этнических анклавов в Москве. Основные усилия необходимо направлять на борьбу с бедностью, с деградацией социальной инфраструктуры и жилого фонда, что поможет сохранить или повысить статус периферийных районов и сдержать отток среднего класса. Одновременно нужны решения, устанавливающие правовой статус мигрантов в Москве в соответствии с демократическими нормами, и выработка политики, которая позволяла бы регулировать миграционные потоки исходя из принципа соблюдения прав человека и социального обеспечения, а не полицейского отлова людей на улицах.
Возможно, подобные предложения выглядят утопией, но избранный сегодня путь открывает прямую дорогу к этнической сегрегации, которая вместе с букетом социальных и бытовых проблем создаст новый вызов городу и потребует несравненно больше средств и усилий для поддержания стабильности и безопасности в Москве.
Другой существенный политический момент связан с распространением дискурса о многонациональное™ Москвы. Приходится признать, что принятие этого тезиса в качестве аксиомы и "внедрение" его в практику московской жизни имеет два прямо противоположных следствия. С одной стороны, многонациональность трактуется как "культурное богатство", но с другой —
за идеями многонациональное™, понимаемыми достаточно узко, стоит представление об этничности как объективной данности, следствием чего a priori является непреодолимость различий, провоцирующих обособление и межгруп-повую подозрительность. Представляется, что "многонациональность" в подобной трактовке изжила себя. Необходим иной идеологический подход, ориентированный на укрепление московской идентичности, предполагающей культурный плюрализм и признающий схожесть культурных и исторических судеб населения города.
Проблема формирования московской идентичности тесно связана и с проблемой низкого уровня солидарности в обществе. Сегодня цемент внутреннего единства населения Москвы заметно выкрошился, чему в значительной степени способствовало имущественное расслоение и стремление наиболее благополучной части населения к обособлению. Свою разрушительную работу проделывают и те, кто заявляет о миграционном перенаселении Москвы, создающем непосильную нагрузку на транспортную и социальную инфраструктуры, провоцирующем экологическую катастрофу, дестабилизирующем рынок труда, поглощающем ограниченные ресурсы социальной поддержки, предоставляемой наиболее уязвимым слоям населения, и приводящем к снижению уровня жизни коренных москвичей. Правдоподобная безысходность данных аргументов независимо от их реального наполнения создает чувство потерянности и заставляет людей бороться за выживание в одиночку, рассчитывая только на собственные силы.
На этом фоне голоса тех, кто ставит вопрос в иной плоскости и указывает на несправедливость господствующих оценок мигрантов, остаются неуслышанными. Эрозия общественной солидарности в сочетании с расчетливо прагматичным отношением к мигрантам, предполагающим одновременно их эксплуатацию и отказ от предоставления им социальных гарантий, действительно способны породить конфликтную ситуацию в масштабе города, поводом для которой могут послужить межэтнические различия. Поэтому городским властям, если они действительно озабочены предотвращением конфликтов, нужно задуматься о способах реального включения иммигрантов в принимающее сообщество. При этом для эффективности этого процесса недостаточно стремления к интеграции только со стороны мигрантов, должно измениться и само общество, восприняв привносимое этнокультурное разнообразие как серьезное преимущество жизни в столице.
