CC BY
19Я. Г. Солодкин
МОГ ЛИ БОГДАН БРЯЗГА ВОЗГЛАВЛЯТЬ «ХОЖДЕНИЕ» КАЗАКОВ В НИЗОВЬЯ ОБИ? (О СТЕПЕНИ ДОСТОВЕРНОСТИ ИЗВЕСТИЙ КУНГУРСКОГО ЛЕТОПИСЦА ПО ИСТОРИИ «ЕРМАКОВОЙ ЭПОПЕИ»)
К числу самых значительных событий «Сибирского взятия» тобольские книжники XVII в. относили успешную экспедицию «руского полка» в Обь-Иртышье, предпринятую вслед за разгромом «кучумлян» на Чувашевом мысу, беспрепятственным вступлением казачьей «дружины» в Искер и ее победой у Абалака.
Наиболее обстоятельно про эту экспедицию рассказывается в Кун-гурском летописце (далее — КЛ), два десятка фрагментов которого уцелели в составе открытой еще Г. Ф. Миллером ремезовской «Истории Сибирской» (далее — ИС).1
1 Утверждение, будто КЛ найден А. А. Дмитриевым, ошибочно, подобно указаниям на тождество этого произведения и ИС, а также на сохраненный последней «вариант Кунгурского летописания» (История татар с древнейших времен в семи томах. Т. 5. Казань, 2014. С. 10; Менщиков В. В. Досоветская отечественная историографии истории западносибирской тюрко-татарской государственности // История, экономика и культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири. Материалы III Всероссийской (с международным участием) научной конференции: г. Курган, 21-22 апреля 2017 года. Курган, 2017. С. 44; Тюменское и Сибирское ханства (далее — ТСХ). Казань, 2018. С. 18, 42). Хотя, как зачастую считается, интересующее нас сочинение было обнаружено С. У. Ремезовым в Кун-гуре в 1703 г., оно возникло в Прикамье (Блажес В. В. Ермаковские предания XVII в. в составе Кунгурского летописца // Вопросы русской и советской литературы Сибири. Материалы к «Истории русской литературы Сибири». Новосибирск, 1971. С. 37, и др.). Относить КЛ к кругу сибирских летописей, пусть и «устных» (см., например: Ро-модановская Е. К. 1) Кунгурская летопись // Историческая энциклопедия Сибири (далее — ИЭС). Т. К-Р. Новосибирск, 2009. С. 233; 2) Сибирские летописи // ИЭС. Т. С-Я. Новосибирск, 2009. С. 78), таким образом, не приходится.
© Я. Г. Солодкин, 2021
Л. Н. Пушкарев, Н. В. Устюгов, Л. А. Гольденберг считали, что благодаря КЛ или ИС уцелело «написание» (далее — Н) о беспримерном казачьем походе. (Выполняя просьбу первого тобольского архиепископа Киприана, Н составили ветераны «Сибирского взятия»). С точки зрения Д. С. Лихачева и В. П. Адриановой-Перетц, КЛ дает возможность судить о «характере» утраченной «скаски» сподвижников неустрашимого атамана, которая легла в основу синодика «ермаковым казакам» (далее — С). Признать такие заключения убедительными, на наш взгляд, нет веских оснований.2
Как сообщает анонимный «слогатель» КЛ, 5 марта 1582 г. Ермак из занятого накануне «товарством» «града» Сибири, служившего прежде «столицей» Кучума, отправил одного из трех своих «сверсников» — пятидесятника Богдана Брязгу3 (двумя другими являлись атаманы Иван Гроза и Иван Кольцо4) — с полусотней казаков вниз по Иртышу, дабы «пленить» и объясачить демьянские и назымские городки5 и во-
2 Солодкин Я. Г. «Ермаково взятие» Сибири. Дискуссионные проблемы истории и источниковедения. Нижневартовск, 2015. С. 105. Примеч. 86; С. 220.
3См.: Блажес В. В. 1) Ермаковские предания XVII в. ... С. 41-42; 2) Фольклор Урала. Народная история о Ермаке. Екатеринбург, 2002. С. 20, 100. Думается, не стоит считать Брязгу (да и Ивана Кольцо, см.: Солодкин Я. Г. Был ли Иван Кольцо «сверс-ником» Ермака? // Зыряновские чтения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «XIII Зыряновские чтения». Курган, 11-12 декабря 2015 г. Курган, 2015. С. 83-84) «сверсником» и тем более, как находил Н. М. Мельников, «побратимом» атамана, «водившего» «собранную» им «дружину» по «Сибирской земле» (Мельников Н. М. Ермак Тимофеевич, князь Сибирский, его сподвижники и продолжатели. Париж, 1961. С. 15).
4 Помимо атаманов и пятидесятника Брязги, в КЛ упомянуто о четырех выборных есаулах «товарства», «сбившего» «с куреня» Кучума, хотя без указаний на их имена или прозвища.
5 О назымских городках говорится также в принятой Г. Ф. Миллером за «Тобольский летописец» ИС. (Согласно «Хорографической чертежной книге» С. У. Ремезова, а также карте Сибирского ханства, опубликованной в 2011 г. А. В. Матвеевым и С. Ф. Татауровым, из двух Назымских городков один располагался на Иртыше, другой — на Оби). В С, многочисленных редакциях Есиповской и Строгановской летописей сказано о Назимском (Назымском, реже — Казымском) городке, который авторы упомянутых произведений, очевидно, считали единственным. Возможно, это поселение, скорее всего, довольно крупное, стало конечным пунктом экспедиции Ермака в Обь-Иртышское междуречье или же там жители указанного городка оказали русским наиболее упорное сопротивление (Лапин Н. Военное искусство в сибирских походах Ермака // ВИЖ. 1966. № 1. С. 44; Солодкин Я. Г. Югорская земля в конце XVI — начале XVII вв. Предыстория и первые годы русской колонизации Северо-Западной Сибири. Нижневартовск, 2019. С. 12-13, 22, 23, 27, 167). Заметим, что Г. Ф. Миллер различал Назимский (Назымский, Мозимский) и Казым-ский городки (Миллер Г. Ф. История Сибири. Т. 1. М., 1999. С. 245). Кстати, на недавно составленной, но без учета летописных известий, даже приведенных «отцом сибирской истории», карте нижнеобских городков конца XVI-XVII вв. Назым отсутствует, а значится Казым. А. В. Матвеев и С. Ф. Татауров, систематизировавшие
лости.6 Выйдя на конях к устью реки Демьянки,7 русский отряд после трехдневной безуспешной осады «великого и крепкого города» «зборного княжца» Демаяна,8 где укрылись две тысячи татар, остяков и вогулов,9 когда многие из них бежали, сумел «взять» ясак,
сведения о югорских поселениях того времени, в отличие от своей более ранней работы, про Назим лишь упомянули, зато выделили Нарым (Нарим) и почему-то два городка князя Самара. См.: История татар с древнейших времен в семи томах. Т. 4. Казань, 2014. С. 391, 397, 398; Перцев Н. В., Сабаров А. Н. Аборигенные городки Нижнего Приобья в конце XVI — XVII в. (Из опыта создания исторической карты) // История, экономика и культура средневековых тюрко-татарских государств Западной Сибири. Материалы III Всероссийской (с международным участием) научной конференции: г. Курган, 21-22 апреля 2017 года. Курган, 2017. С. 76, 77; ТСХ. С. 186, 190-191, 209,и др.
6 В КЛ упоминается также про Красноярскую и Калымскую волости в бассейне Тавды. Во многих нарративных источниках говорится об улусах «Кучумова царства», в том числе остяцких (ПСРЛ. Т. 36. М., 1987. С. 42, 43, 52, 60, 62, 68, 71, 96, 97, 116, 132, 134, 248, 380, и др. Ср.: С. 58, 119, 142). Волости же, как и уезды, в административно-территориальной структуре «русской» Сибири появились в конце XVI в. (Оглоблин Н. Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592-1768 гг.). Ч. 4. М., 1901. С. 123, 214; Буцинский П. Н. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. Тюмень, 1999. С. 86, 90, 94, 95, 167, 168; Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 3. Ч. 2. М., 1955. С. 58, 89-90, 139-140; Русское старожильческое население Югры в конце XVI — середине XIX в. Исследовательские материалы и документы. М., 2007. С. 310, 313, 320; Вершинин Е. В. Русская колонизация Северо-Западной Сибири в конце XVI-XVII вв. Екатеринбург, 2018. С. 262, 359, 389, 390, 404, 411, 412, и др.). Но волости существовали и в улусах Сибирского ханства, населенных татарами; исключение составляла хантыйская Тарханская или Тарханная волость, смежная с ареалом проживания татар. См., например: История татар с древнейших времен. Т. 4. С. 773, 776; Т. 5. С. 202, 203; Зуев А. С., Игнаткин П. С., Слугина В. А. Под сень двуглавого орла: инкорпорация народов Сибири в Российское государство в конце XVI — начале XVIII в. Новосибирск, 2017. С. 303-304; ТСХ. С. 72, 90, 304.
Вывод о том, что в летописях территории Сибири XVII в. определялись лишь как уезды и волости (Зуев А. С., Игнаткин П. С., Слугина В. А. Под сень двуглавого орла. С. 383. Примеч. 236), нуждается в уточнении. Так, в создававшемся в Тобольске «Описании о поставлении городов и острогов...» нескольких редакций говорится про разряды и земли (ПСРЛ. Т. 36. С. 139, 141-152, 154, 156-160, 162, 166, 169, 171, 172, 174, 176, 195-199, 220, и др.).
7 Она служила границей между «княжествами» южных и северных остяков. См.: Трепавлов В. В., Беляков А. В. Сибирские царевичи в истории России. СПб., 2018. С. 56. Примеч. 1.
8 Заключив, что «Ермак при штурме даже небольших городков (Сибирского ханства. — Я. С.) сталкивался с серьезными проблемами», А. В. Матвеев и С. Ф. Та-тауров подобно А. С. Зуеву, В. В. Трепавлову и Ю. С. Худякову (История татар с древнейших времен. Т. 4. С. 405. Ср.: С. 218, 400, 726; Зуев А. С. Ермак // ИЭС. Т. А-И. Новосибирск, 2009. С. 536; Трепавлов В. В., Беляков А. В. Сибирские царевичи в истории России. С. 55, 147-148; ТСХ. С. 194, 222), не приняли во внимание происхождение летописных источников, где об этом сообщается.
9 Вопреки мнению ряда историков (см., например: ТСХ. С. 138, 189), эта цифра едва ли заслуживает доверия. В интересующем нас летописном рассказе немало
а затем на легких стругах поплыл «вниз». 20 мая казаки «протокою» достигли городка Самара, «в сборе» с которым находились восемь князцов, застрелили «из ружья ... Самару и с родом его,10 прочие же» направились «по своим жильям»; немногие оставшиеся «принесоша ясак с поклоном и шертовали ту», после чего ермаковцы «поставили» «большим князем» Алача «яко богата» и следом «присташа на Бе-логорье»,11 где у остяков было «молбище ... богыне древней». Не застав их, Брязга, «пождав на месте три дни», решил возвратиться в город Сибирь, и 29 мая казаки приехали туда «в радости» «с еса-ком», «здраво и в честности».12
Многие исследователи, например, И. В. Щеглов, Х. М. Лопарев, А. А. Дунин-Горкавич, М. Б. Шатилов, Х. Атласи, К. Н. Сербина, С. А. Токарев, В. В. Мухин, В. И. Сергеев, З. Я. Бояршинова, М. И. Бу-зукашвили, Г. Л. Файзрахманов, В. А. Могильников, Н. А. Балюк, К. А. Анкушева, А. М. Малолетко, А. В. Матвеев, А. Б. Тапаева, А. И. Костанов, Д. М. Исхаков, З. А. Тычинских, Е. А. Рябинина, зачастую С. В. Бахрушин, иногда Р. Г. Скрынников, подобно Г. Ф. Миллеру считали, что Брязга, действительно, возглавлял экспедицию ермаковцев к Самарову городку и до белогорского святилища.13 Создателю КЛ, запечатлевшему казачьи предания об этой экспедиции,14
и других сомнительных известий, а то и явных фактических ошибок (Солодкин Я. Г.
1) «Ермаково взятие» Сибири: загадки и решения. Нижневартовск, 2010. С. 79, 81;
2) Ермаково взятие» Сибири. Дискуссионные проблемы истории и источниковедения. С. 88-89, 92, 93, 96, 161, и др.).
10 Утверждение, будто в КЛ «городок ... Самара упоминается ... как место боя ... дружин» этого князя и Ермака (Бакулин В. В., Ярков А. П. Ханты-Мансийск // ИЭС. Т. С-Я. Новосибирск, 2009. С. 434. Ср.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 3. Ч. 2. С. 55, 140), неточно.
11 Существование в ту пору Белогорской волости, о чем писали Г. Ф. Миллер и некоторые другие исследователи, представляется маловероятным.
12 Сибирские летописи: Краткая сибирская летопись (Кунгурская) (далее — СЛ). Рязань, 2008. С. 335-336, 426; ПЛДР: XVII век. Кн. 2. М., 1989. С. 561, 568, 577, 579, 580.
13 В предположительной форме на это указывалось совсем недавно (Зуев А. С., Игнаткин П. С., Слугина В. А. Под сень двуглавого орла. С. 240, 358). Е. И. Дерга-чева-Скоп и В. Н. Алексеев ошибочно писали о походе Брязги в пелымские волости. См.: ПЛДР: XVII век. Кн. 2. С. 703.
14Блажес В. В. 1) Ермаковские предания XVII в. ... С. 46-47; 2) Фольклор Урала. С. 24. Кунгурские «сказы» вообще принимались за памятник литературы или фольклора казаков, например, камской вольницы, даже сложившийся в кругу ермаков-цев или их потомков (Бахрушин С. В. Научные труды. Т. 3. Ч. 1. М., 1955. С. 41; Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 414; История русской литературы. Т. 2. Ч. 2. М.; Л., 1948. С. 90, 92, 281; Дер-гачева-Скоп Е. Из истории литературы Урала и Сибири XVII века. Свердловск, 1965. С. 77, 96, 98, 143. Ср.: С. 121; Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI — начале XVIII века. М., 1972. С. 48; Алексеев В. Н. Кунгурская летопись
однако, по всей видимости, не были известны сообщения о гибели Богдана то в «подчювашской брани», то (что вероятнее15) возле Аба-лакского озера из ранней редакции С, открытой Е. К. Ромоданов-ской, выявленного Г. Ф. Миллером перечня атаманов и казаков (далее — П), павших в зауральском походе (с ремарками о местах и обстоятельствах смерти), и Погодинском летописце (далее — ПЛ), где «Брюзга» представлен есаулом.16 (В упомянутых перечне и «по-мяннике» Ермака «з братией» о том, что Брязга являлся есаулом, умалчивается, он значится среди казаков, хотя, возможно, не только рядовых,17 тогда как Никита18 и Иван Кольцо названы атаманами.
в составе «Истории Сибирской» С. У. Ремезова // Становление системы библиотечного обслуживания и книжного дела в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1977. С. 80. Ср.: С. 83; Очерки русской литературы Сибири. В 2-х т. Т. 1. Новосибирск, 1982. С. 98. Ср.: С. 74, 75; Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986. С. 65; ПЛДР: XVII век. Кн. 2. С. 698; Демин М. А. Коренные народы Сибири в ранней русской историографии. СПб.; Барнаул, 1995. С. 135. Ср.: С. 121, 122; Блажес В. В. Фольклор Урала... С. 5, 16-25, 43, 96, 182; Солодкин Я. Г. 1) «Ерма-ково взятие» Сибири: загадки и решения. С. 31, 76, 78, 95; 2) «Ермаково взятие» Сибири. Дискуссионные проблемы истории и источниковедения. С. 30, 38, 79, 110, и др.). См. также: Яковлева А. М. К историографии Кунгурского летописца и «народных» источников сибирского летописания // Источниковедческие и историографические аспекты сибирской истории. Коллективная монография. Ч. 2. Нижневартовск, 2007. С. 90, 92.
15 Зыков А. Искер — забытая столица Сибири // Родина. 2004. Специальный выпуск: Тобольск — живая былина. С. 15-16; Солодкин Я. Г. «Ермаково взятие» Сибири: загадки и решения. С. 60, и др.
16 Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 70, 226; Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII века (далее — ЛП). Новосибирск, 2001. С. 356, 358 (История Сибири. Первоисточники. Вып. 10), и др. Прозвище «Брюзга», а не более распространенное «Брязга», встретилось нам в одном документе конца XVII в. См.: Сафронов Ф. Г. Ссылка в Восточную Сибирь в XVII веке. Якутск, 1967. С. 86.
Заметим, что многие исследователи вопреки сообщениям ПЛ и КЛ считали Брязгу атаманом (Лопарев Хр. Покорение Югорской земли // Подорожник. Краеведческий альманах. Вып. 13. Тюмень, 2012. С. 13; Ромодановская Е. К. Строгановы и Ермак // История СССР. 1976. № 3. С. 141; Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 131, 134, 152. Ср.: С. 186, 220, 226; Кызласов Л. Р. Письменные известия о древнейших городах Сибири. Спецкурс. М., 1992. С. 49; Балюк Н. А. Крепость святого сына // Сибирский исторический журнал. 2004. № 1. С. 33, 37; Ми-ненко Н. А. Тюмень. Летопись четырех столетий. СПб., 2004. С. 32; ТСХ. С. 152, 257, и др. Ср.: Ципоруха М. И. Покорение Сибири. От Ермака до Беринга. М., 2004. С. 116, 121).
17 В С оба раза — в заметках о «деле» «под Чювашею» и нападении «нечестивых» «воинством» на казаков, шедших рыбачить к Абалаку, — Брязга упоминается вслед за Окулом (Околом) и Иваном Карчигой. Быть может, или составители этого «по-мянника» не знали о том, что Брязга относился к есаулам, или же в их число входили и Окул с Карчигой.
18 Он имел сохраненное несколькими документами и Основной редакцией Строгановской летописи (далее — ОСЛ) прозвище Пан (Преображенский А. А. Урал
Указание на «чин» Брязги могло отсутствовать уже в протографе П и С).
Сопоставление Основной редакции Есиповской летописи (далее — ОЕЛ)19 и ПЛ («Повести летописной, откуду начяся царство бисер-менское в Сибири и чесо ради наречеся Сибирь ...») привело Е. К. Ро-модановскую к заключению о том, что о гибели Брязги создатель второй из названных «исторических повестей» знал благодаря какому-то преданию.20
ОЕЛ ПЛ
.Ермакове дружине без опасения .Ермакове дружине без опа[сения21]
идущим к рыбной ловле к некоему .Иртишем к урочищу, именуется
и Западная Сибирь... С. 32-33; Сергеев В. И. Источники и пути исследования сибирского похода волжских казаков // Актуальные проблемы истории СССР. М., 1976. С. 31-32, 38; СЛ. С. 8, 28, 29, и др.), кстати, нередкое среди атаманов. См., например: ААЭ. Т. 2. СПб., 1836. С. 175; Хозяйственные книги Чудова монастыря 1585/86 г. М., 1996. С. 39.
19 Отметим, что если верить указанному С, Окул, Иван Карчига и Богдан Брязга были убиты внезапно напавшими «злочестивыми», направляясь на «рыбную ловлю», а согласно ОЕЛ, казаков умертвили, когда они «поставиша . стан свой и почиша без стражи», или «в станех» — так же, как затем Ермак «с товарыщи» у вагайской перекопи (ПСРЛ. Т. 36. С. 56, 63, 71, 72, 380, 381. Ср.: С. 55, 58, 62, 74, 78, 142, 190, 191. Примеч. 20-23, и др.). Это обстоятельство, между прочим, заставляет расстаться с представлением (см.: Евсеев В. Н. Специфика изображения казачьей дружины в Есиповской летописи // Казачество Сибири от Ермака до наших дней: история, язык, культура. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (28-29 октября 2010 г.). Тюмень, 2010. С. 75; Казаки Тюменского региона от Ермака до наших дней (краткий очерк). Тюмень, 2010. С. 112), будто софийский дьяк Савва Есипов не отступал от известий С.
Хотя, как там говорится, «дружине» Ермака «храбрствование» у берегов Иртыша и Оби стоило немалых жертв, автор ОЕЛ, повторивший замечание создателя С о «про-тивляющихся (казакам. — Я. С.)» «агарянах», утверждал, что «страх бо божий на всех бяше живущих тамо», да и во всей «Сибирской земле» русские были «ни от кого возбраняеми» (ПСРЛ. Т. 36. С. 51, 60, 71, 380).
20 Ромодановская Е. К. Сибирь и литература: XVII век. Новосибирск, 2002. С. 191; [Покровский Н. Н., Ромодановская Е. К.] Предисловие // ПСРЛ. Т. 36. С. 19.
21 Следом несколько слов внизу листа единственной рукописи ПЛ утрачено.
В ОЕЛ выражение «без опасения», которое мы находим и в С, помимо приведенного фрагмента, встречается трижды (ПСРЛ. Т. 36. С. 62, 63, 71, 380). Оно имеется и в Летописной книге о Смутном времени (ПЛДР: Конец XVI — начало XVII веков. М., 1987. С. 390, 396), видимо, известной первым тобольским «списателям», а также в Житии митрополита Филиппа. В одной из редакций «Сказания» Есипова — Лихачевском летописце (далее — ЛЛ), где «сильна „казачья струя"» (Дергачева-Скоп Е. Из истории литературы Урала и Сибири. С. 111-112; [Покровский Н. Н., Ромодановская Е. К.] Предисловие. С. 19; Ромодановская Е. К. Сибирь и литература. С. 237, 256, 257), — говорится о ермаковцах, шедших под Абалак «без опасения на ватагу к рыбной ловле» (ПСРЛ. Т. 36. С. 128. Ср.: С. 123). Кстати, утверждая, что «после
ОЕЛ
ПЛ
урочищу, [е]же имянуется Басан22 .Слышано же бысть во граде о убиени[и] их.23
23
Абалак, а ходит для рыбной ловли ясаул казачей имянем Брюзга с товарыщи. . Слышано же бысть во граде у Ермака о убиении есаула Брюзги с товарыщи...24
24
Скорее, в «Повести летописной...» запечатлелось припоминание, основанное на свидетельстве кого-то из ветеранов «пошествия» вольных казаков в «Сибирскую землю», сохранявшееся в устной форме у Абалакского озера (где, очевидно, бывал «слогатель» ПЛ, надо думать, тобольский сын боярский), как минимум, до конца XVII в.25
поражения на Чувашском мысу Кучум-хан не смог собрать силы для удара по зимующим казакам» (ТСХ. С. 260), Е. А. Рябинина, очевидно, забыла про «Абалац-кую брань».
22 Такое чтение имеется лишь в Сычевском списке ОЕЛ, но и там в открывающем заключительную главу «помяннике» читаем об Абалаке, в 19 же рукописях подобно П и С сказано о Ябалаке или упоминается Абалак. Иногда же сибирские книжники писали о гибели казаков под «Оболаком», Абалаками. Басан — это (в Академическом списке, в других говорится про Бобасан, Бобасасан, Бабасаны) название урочища, где состоялась первая «брань велия» между казаками и войсками Мамет-кула (ПСРЛ. Т. 36. С. 52, 71, 84, 302, 308, 380. Ср.: С. 38, 79. Примеч. 3; 131, 232, 240. Примеч. 2; С. 301).
23 В повести «О Сибири и о сибирском взятии» Саввы Есипова говорится о «посылке» к царю Ивану сеунчиков (что представляется нам вымыслом) во главе с безымянным атаманом, даже атаманами (ПСРЛ. Т. 36. С. 57, 58. Ср.: С. 33, 39, 85, 93, 94, 111, 123, 132, 133, 183, и др.).
24 ПСРЛ. Т. 36. С. 56, 57, 132. Ср.: С. 71. Во многих документах также говорится то о есаулах, то о ясаулах, даже эсаулах и ясавулах. См., например: ААЭ. Т. 2. С. 314, 375, 376; Т. 3. СПб., 1836. С. 133, 138, 377; АИ. Т. 3. СПб., 1841. С. 43, 66, 68, 476; Дворцовые разряды (далее — ДР). Т. 1. СПб., 1850. Стб. 165, 1054, 1161, 1175, 1189, 1190; Книги разрядные, по официальным оных спискам (далее — КР). Т. 1. СПб., 1853. Стб. 3, 92-94, 176, 213, 245, 338, 345-349, 389, 402, 421, 424-426, 445, 495, 496; Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI века. Опыт исторического исследования. СПб., 1888. Приложения. С. 34, 38, 54; АМГ. Т. 1. СПб., 1890. С. 83, 86, 87, 99, 100, 105, 106, 118, 131, 316, 317, 320, 375, 376, 481, 504, 525, 526, 570, 571, 649; Солодкин Я. Г. Югорская земля в конце XVI — начале XVII вв. ... С. 75.
В ЛЛ указано на «струги ясаульные» (ПСРЛ. Т. 36. С. 120, 125).
25 К этому времени приурочивается возникновение и ПЛ, и КЛ. Ранее мы думали, что о смерти Брязги под Абалаком создатель первого из указанных «летописцев» знал по не дошедшему до нас нарративному источнику или «скаске» участников прославленной экспедиции за «Камень». См.: Солодкин Я. Г. 1) Зарождение сибирского летописания: Источниковедческие очерки. Нижневартовск, 2005. С. 19; 2) Становление сибирской летописной традиции (спорные источниковедческие проблемы). Нижневартовск, 2009. С. 139, и др.
Употребление в процитированной фразе настоящего времени заставляет отказаться от допущения, будто редактору есиповской «истории» был известен какой-то утраченный С, тем более, что этот «списатель» назвал одного Брязгу.
Известно, что словосочетание «есаул казачей» употреблялось в среде служилого люда.26 Видимо, припоминаниями являются также сообщения о прозвище (Токмак), которое получил от казаков их «наставник», и о том, что «куда ныне ходят черес Камень, тогда (вскоре после гибели Ермака. — Я. С.) того пути (вероятно, Бабиновской дороги. — Я. С.) не бывало». С процитированными строками ПЛ об убийстве Брязги и других ермаковцев сопоставимы заметки безвестного книжника о смерти «начального» атамана (вызванного государем «к Москве») перед «приходом» в Искер воевод — князя С. Болховского27 и его сослуживцев. Свидетельство о том, что по Иртышу казаки добрались до Абалака, может принадлежать «списателю» «Повести летописной...». Ведь, как он пояснял, Тобольск находится в 12 верстах (поприщах) от этой реки, Саускан — в трех поприщах вдоль Иртыша от «града» Сибири, Сейдяк, Салтан и Карача, «гуляючи близ Тобол-ска», берегом Иртыша дошли до «Княжого луга».28 (В ПЛ утверждается, что на той же реке располагался занятый ермаковцами Назим, хотя, судя по С, речь должна идти об одноименном городке у «великой» Оби29). К преданиям же, которые донесла до нас одна из самых любопытных редакций ОЕЛ, можно отнести сообщения об убийстве Сейдяком в «граде» Сибири семи сыновей Кучума (всего у хана их
26 См.: АМГ. Т. 1. С. 131, 649. В документах и книжности XVII в. встречаются также упоминания об атаманах казачьих или казацких (ААЭ. Т. 2. С. 175, 324, 328; АЮ. СПб., 1838. С. 231; АИ. Т. 2. СПб., 1841. С. 5, 313, 343, 344; Т. 3. С. 32, 427; ДР. Т. 1. Стб. 333, 1053; КР. Т. 1. Стб. 1149, 1150, 1256, 1257, 1364, 1365; АМГ. Т. 1. С. 83, 101, 112, 115; Копанев А. И. Пинежский летописец XVII в. // Рукописное наследие древней Руси. По материалам Пушкинского дома. Л., 1972. С. 79; ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 195; Т. 36. С. 40, 93; ПЛДР: Конец XVI — начало XVII веков. С. 256; История татар с древнейших времен. Т. 4. С. 884; ТСХ. С. 256, и др. См. также: Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 179).
27 В ПЛ и некоторых других нарративных сочинениях, зачастую тоже вторичных относительно ОЕЛ, этот воевода называется Волконским. См.: Солодкин Я. Г. «Беседуя к вашей любви.». Спорные проблемы истории сибирского летописания XVII века. Нижневартовск, 2017. С. 106, 113, и др.
28ПСРЛ. Т. 36. С. 129, 130, 133-136. Ср.: С. 62, 66. См. также: Солодкин Я. Г. Сибирское летописание XVII — первой половины XVIII вв.: спорные и малоизученные вопросы. Нижневартовск, 2018. С. 31, 32.
29 См., например: Очерки истории Югры. Екатеринбург, 2000. С. 122, 139, 157; Шашков А. Т. Югорские князья в XV-XVIII вв. // Северный регион: Наука: Образование: Культура. 2001. № 1 (3). С. 176. В ИС Нарымский городок, о котором говорится в КЛ, отнюдь не выдается за Назымский, как утверждали А. В. Матвеев и С. Ф. Татауров (ТСХ. С. 190).
Взгляд, будто второй из этих городков был столицей князя Самара или даже хантов вообще (Мельников Н. М. Ермак Тимофеевич. С. 23; История татар с древнейших времен. Т. 5. С. 129, и др.), должен считаться явным заблуждением.
якобы было десять)30 и «поимании» правившего на Тавде Аблегирима князем Ф. Горчаковым, который «призвал» его «в город» (очевидно, Пелым).31
Вспомним, что в КЛ Брязга, считающийся пятидесятником, не отнесен к «выборным есаулам», хотя обычно под началом последних и состояла полусотня казаков.32
В С, который полвека тому назад ввела в научный оборот Е. К. Ро-модановская, о Богдане Брязге говорится дважды: вначале сказано про его гибель в «побоище» «на брегу под Чювашею» вместе с Околом (Окулом), Иваном Карчигой и «их дружиною», затем — с ними же, и опять-таки включая «дружину», на рыбалке у Абалака.33 (Первая
30 Солодкин Я. Г. Становление сибирской летописной традиции. С. 135, 142. Это сообщение, которому доверял А. Т. Шашков, неверно (Трепавлов В. В., Беляков А. В. Сибирские царевичи в истории России. С. 69, 160, и др.). Считается, что у Кучума было 13, 14 или 17 сыновей. См., например: Нестеров А. Г. Династия Сибирских Шейбанидов // Тюркские народы. Материалы V-го Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» (9-11 декабря 2002 г., г. Тобольск). Тобольск; Омск, 2002. С. 209-211; Трепавлов В. В. Сибирский юрт после Ермака. Ку-чум и Кучумовичи в борьбе за реванш. М., 2012. С. 62, 217; ТСХ. С. 272, 456. Ср.: История татар с древнейших времен. Т. 5. С. 136.
31 ПСРЛ. Т. 36. С. 135-137. Не приходится утверждать (см.: Пилипчук Я. В. Пе-лымское княжество манси в средневековой истории Сибири // Миллеровские чтения: финно-угорский мир в древности, в средневековье и в новое время: Нижневартовск, Нижневартовский государственный университет, 18-22 октября 2015 г. Тезисы докладов и сообщений. Вып. 1. Нижневартовск, 2015. С. 25), будто Ф. Горчаков в 1583 г. разбил Аблегирима и овладел Пелымом. Город, получивший такое название, был заложен воеводой князем П. И. Горчаковым близ центра вогульского «княжества» спустя ровно десятилетие.
32 См., например: Александров В. А., Покровский Н. Н. Власть и общество: Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991. С. 92. Известен, однако, случай (за 1637/38 г.), когда на 185 казаков приходились три атамана и четыре есаула. См.: Белоцерков-ский Г. М. Тула и Тульский уезд в XVI и XVII веках. Киев, 1915. С. 22. Примеч.
33 Поскольку близ Абалака Маметкул перебил несколько казаков, отправившихся на рыбалку, а отряд атамана Ивана Кольцо был истреблен в стане «зломысленного» Карачи, не приходится утверждать (см.: Копылов Д. И. Ермак. Иркутск, 1989. С. 137), будто в С, инициатором составления которого признается тобольский «пер-вопрестольник» Киприан, заносились лишь имена павших в сражениях.
В близком к Н (см.: Солодкин Я. Г. Сибирское летописание XVII — первой половины XVIII вв. ... С. 8, 10, 137) П сказано о гибели вместе с Иваном Кольцо трех казаков, а в С, что повторили Есипов и редакторы его летописи, — о смерти этого атамана в плену «со всею дружиною своею», то есть четырьмя десятками «воинских людей» (ПСРЛ. Т. 36. С. 34, 40, 61, 71, 78, 90, 95, 113, 117, 124, 128, 134, 184, 188, 189, и др.). (Сорок казаков порой насчитывала станица во главе с атаманом, см., например: АИ. Т. 1. СПб., 1841. С. 445; КР. Т. 1. Стб. 213. Ср.: Стб. 92, 93, 199, 200, 337, 338, 354, 654; Корецкий В. И. Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники. 1980 г. М., 1981. С. 242). «Слогатели» С (который, хотя и читающийся в ОЕЛ, С. В. Бахрушину напомнил произведения «изящной словесности») значительно дополнили протограф П, придав ему форму «помянника» и расположив основные эпизоды «Сибирского взятия» в хронологической последовательности.
из этих записей, возможно, представляет собой вставку, конечно, едва ли удачную,34 ведь иначе бы получалось, что в решающем сражении, упорном и ожесточенном,35 ермаковцы не понесли потерь, да и в С говорится об «убиенных» в «драке» близ Искера). В П Брязга значится среди «побитых» на Абалакском озере вслед за Окулом и Иваном Карчигой, следом названы Сергей, Иван, Андрей и Тимофей.36 (Эти и другие имена атаманов и казаков, приведенные в П и С, а также в ОСЛ и КЛ, кстати, заставляют скептически отнестись к мнению,37 будто до половины «товарства» Ермака могли составлять литвины и «немцы»).
В имеющихся в ИС «вставных листах», как Г. Ф. Миллер определил КЛ, использован, очевидно, источник устного происхождения, согласно которому Брязга, убитый в октябре или декабре 1582 г., через несколько месяцев являлся предводителем похода в «остяцкую страну». О возможности обращения автора кунгурских «сказов» к такому источнику свидетельствует, между прочим, следующее обстоятельство. В 1675 г. Николай Спафарий разъяснял, что «Самаровский ям потому словет, что был остяцкий князь в том месте, имянем Самары, так же и городок выкопан на высоких горах»; в 1740 г. об этом писал и Г. Ф. Миллер.38
Вероятно, С. У. Ремезов подверг редактированию «летопись» о «хождении Ермаковом» за Урал,39 созданную, скорее всего, незадолго до ее обнаружения. Но вряд ли указания на Брязгу были внесены в КЛ
34 Солодкин Я. Г. 1) «Ермаково взятие» Сибири: загадки и решения. С. 51-52; 2) «Ермаково взятие» Сибири. Дискуссионные проблемы истории и источниковедения. С. 210.
35 См., например: ПСРЛ. Т. 36. С. 53-54. Ср.: С. 131.
36 Там же. С. 78, 380. По утверждению А. С. Зуева, Окола (Окула), Ивана, Кар-чигу (или Ивана Карчигу), Сергея, Ивана, Андрея и Тимофея убили близ Абалака (Зуев А. С. Ермаковы казаки // ИЭС. Т. А-И. Новосибирск, 2009. С. 538). Если следовать С, обнаруженному в рукописи Чина православия, некоторые из этих казаков могли пасть еще в «сече великой» с «кучумлянами» у засеки «под Чювашею».
37 Борисенко А. Ю., Худяков Ю. С. Европейские военные специалисты в российских войсках в Сибири в конце XVI — начале XVII вв. //«Aus Sibirien — 2011». Научно-информационный сборник (к 75-летию А. В. Христеля). Тюмень, 2011. С. 44.
38 См.: ТСХ. С. 190.
39 Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 60-62, 66, 68, 71. Ср.: С. 226, 241; Шашков А. Т. Сибирский поход Ермака: хронология событий 15811582 гг. // Известия Уральского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 1997. № 7. С. 36. Примеч. 6; Солодкин Я. Г. 1) «Ермаково взятие» Сибири: загадки и решения. С. 95. Ср.: С. 78; 2) «Ермаково взятие» Сибири. Дискуссионные проблемы истории и источниковедения. С. 92. Ср.: С. 96. Мысль о том, что С. У. Ремезов обращался к протографу КЛ (Шашков А. Проезжая через Самарово. Из прошлого столицы Югорского края // Родина. 2007. № 10. С. 45), осталась неаргументированной.
знаменитым тоболяком, который про этого есаула умалчивает (хотя упомянул о пяти атаманах казачьей «дружины»40), а в принадлежавшем Софийскому собору «началного града» Сибири С, возможно, доступном автору ИС,41 сказано о гибели Богдана (не названного пятидесятником) то «на брегу под Чювашею», то близ Абалака вместе с другими соратниками «храброго смлада» Ермака. Версии «баснословного дополнителя»42 ремезовского повествования следует предпочесть мнение «слогателей» С, ОЕЛ, ОСЛ, ИС (впрочем, за исключением строгановского «историографа», неясно выраженное) о том, что в пору, когда вольным казакам удалось овладеть татарскими и остяцкими городками на берегах Иртыша и «великой» Оби вплоть до Назима,43 как и в первые месяцы сибирской экспедиции, «наставником» бесстрашного «товарства» являлся атаман, прослывший «разорителем» «царства» Кучума.44
Сподвижники Ермака, вспоминая при возникновении Н о своем занятии остяцких городков, среди них выделили Назим (где многие русские «вои» на некоторое время могли и остаться), но, по-видимому, забыли про другие, да и о том, что вскоре казаки достигли Белогорья. Не исключено все же, что составители Н, П и С в число «ходивших и городки имавших» включили и тех, кто очутился у главного остяцкого святилища близ слияния Иртыша и Оби. (На то, что ермаковцы воевали до Назима и овладели им, указывается в С; предшественник
40 СЛ. С. 321, 412. Столько же атаманов «товарства», «сбившего» «с куреня» «царя Кучюма», перечислено в ОСЛ, ЛЛ, одной поздней разновидности «Сказания» Есипова и «помяннике» из Черепановской летописи (Солодкин Я. Г. «Ермаково взятие» Сибири: загадки и решения. С. 30, 35-36. Примеч. 9); соответственно, есаулов в «руском полку», «прогнавшем» хана с его юрта в Поле, могло насчитываться вдвое больше, хотя станицы имели разнообразную численность — от нескольких десятков до пятисот казаков.
Сообщив, что к Абалакскому озеру отправились рыбачить двадцать ермаков-цев, из которых удалось спастись лишь одному (вопреки сведениям П и С), Ремезов, кстати, старшего среди них не называет.
41 См.: Солодкин Я. Г. 1) Становление сибирской летописной традиции... С. 24, 77, 95. Примеч. 31; 2) «Ермаково взятие» Сибири. Дискуссионные проблемы истории и источниковедения. С. 77-78, 149, 160, 212, и др.
42 Эта оценка принадлежит Н. М. Карамзину. А. В. Матвеев же не сомневался в достоверности сведений ИС, включая КЛ, о «северном» походе «дружины» Ермака (ТСХ. С. 189-191).
43 О Белогорском «княжестве», центром которого был городок Самара, при этом сказано только в КЛ.
В «Повести летописной.», где упоминается о Самаровых горах (возле них, оказывается, Иртыш впадает в Обь «единым плесом»), нет и намека на пребывание там «воинства» Ермака.
44 СЛ. С. 377.
Есипова либо сам дьяк трех кряду тобольских владык опустил первое из этих свидетельств).
В относящейся к 1668 г. челобитной тобольского служилого человека Степана Карпова (единственном очутившемся в распоряжении историков документе, сообщающем о пребывании ермаковцев в остяцких «городках и улусах») говорится об участии в белогорской экспедиции его деда Сергея Зиновьева, погибшего во время пленения царевича Маметкула.45 Если это известие хотя бы наполовину достоверно,46 то читающийся в КЛ обстоятельный рассказ про «пошествие» вольных казаков в «княжество» Самара не приходится считать целиком вымышленным. (Видимо, экспедицию против «низовых» остяков весной — летом 1583 г. ермаковцы совершили вслед за тем, как на Ва-гае в их руки попал Маметкул (Мухаммад-Кули).47 Но «бившему челом» Алексею Михайловичу С. Карпову гибель деда при «взятии»
45 См., например: Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 67. В упомянутой челобитной имеется уникальное известие о пленении Маметкула «под Сы-рьянском». Это обстоятельство склоняет к мысли о том, что при составлении названного документа мог использоваться послужной список отца С. Карпова. Возможно также, что у С. Зиновьева за несколько лет до похода в Сибирь родилась дочь, которая, оказавшись в «далечайшей вотчине» московских самодержцев, стала женой служилого человека; от него либо, что менее вероятно, кого-то из соратников деда, если не прадеда (известно, что У. Кузьмин — внук сподвижника Ермака С. Шеме-лина — подал челобитную новому царю в конце 1646 или начале следующего года), тоболяк, обратившийся с просьбой к Алексею Михайловичу в 1668 г., и узнал о бе-логорской экспедиции «товарищей» прославленного атамана и захвате ими в плен родственника хана.
Утверждать, будто многие сподвижники Ермака «стали основателями сибирских служилых династий» (Зуев А. С. Ермаковы казаки. С. 537), преждевременно. В данной статье, кстати, не приняты во внимание сведения о С. Зиновьеве, А. Кириллове, В. Горбунове и Б. Малышеве, а поход до Назима ошибочно приурочен к 1583/84 г.
46 В П и С, где о пленении Маметкула умалчивается, Сергей упомянут в числе «скончавшихся» у Абалака, среди же павших в «хождении» по Иртышу и Оби, напомним, Сергей не значится.
47 См., например: История татар с древнейших времен. Т. 5. С. 129; Солодкин Я. Г. К истории «Сибирского взятия»: о последовательности событий 1583 г. // Тюменский исторический сборник. Вып. 17. Тюмень, 2015. С. 126-127. Так представлялось уже тобольским и сольвычегодским летописцам (ПСРЛ. Т. 36. С. 58-60, 94, 123, 124, 133, 134; СЛ. С. 27-29, 72-74, и др.).
А. В. Беляков повторил мнение В. В. Вельяминова-Зернова о пленении ханского племянника в 1582 г. (см., например: Трепавлов В. В., Беляков А. В. Сибирские царевичи в истории России. С. 164; ТСХ. С. 328). На взгляд А. Г. Нестерова, Маметкул был отправлен в Москву сразу после того, как попал в неволю (История татар с древнейших времен. Т. 4. С. 208). Точнее, это произошло год с лишним спустя, когда в Искер вступили стрельцы С. Д. Болховского, И. В. Глухова и И. С. Ки-реева.
близкого родственника хана могла казаться важнее участия в этой экспедиции,48 так что Зиновьев, не исключено, сначала вместе с другими «резвыми воями» пленил султана, считающегося лучшим полководцем Кучума, а затем отправился в поход к «городкам и улусам» на Иртыше и Оби, закончившийся на Белогорье,49 — поход, ставший для Сергея роковым).
В отличие от легендарного Аргана (Аргуна, Яргака) Андриева (Тимофеева), упомянутого наряду с Ермаком Тимофеевым в Пинеж-ском летописце и Забелинском летописном своде конца XVII в. как атаман «единомысленной дружины» в обессмертившей ее экспедиции,50 Богдан Брязга должен считаться действительным соратником предводителя «мужественных и храбрых воев», павшим от рук «ку-чумлян», однако почти в самом начале «зауральской эпопеи» и, стало быть, не успевшим принять участия в «хождении» в низовья Иртыша и «великой» Оби.
В пятидесятника, который повел своих казаков к северным рубежам начавшего распадаться Сибирского ханства, Брязгу мог превра-
48Ср.: Миллер Г. Ф. История Сибири. Т. 1. С. 446-447. О пленении Маметкула, кстати, настойчиво говорится в русской дипломатической документации конца XVI в. См.: Преображенский А. А. Урал и Западная Сибирь. С. 48, 49; Солодкин Я. Г. «Ерма-ково взятие» Сибири. Дискуссионные проблемы истории и источниковедения. С. 124. Примеч. 8, и др.
За 85 лет, разделяющих гибель С. Зиновьева и составление челобитной С. Карпова, кто-то из потомков ермаковца мог перепутать последовательность указанных событий «Сибирского взятия».
49 Определение этого похода как назимского или назымского (Дергачева-Скоп Е. Из истории литературы Урала и Сибири. С. 97-98; ЛП. С. 358; Ромодановская Е. К. Сибирь и литература. С. 64, 66, и др.), стало быть, нуждается в уточнении.
50 Заметим, что, вопреки утверждению С. В. Турова, «севернорусская мифоэпиче-ская традиция» отнюдь не «выводила» Аргана из Поморья (Туров С. В. Березовские казаки — потомки сподвижников Ермака (к вопросу об истоках складывания исторического самосознания русского населения Сибири) // Меншиковские чтения 2019. Материалы Российской научной конференции. Вып. 12. Березово (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра). 22-23 ноября 2019 г. Тюмень, 2019. С. 97). Под Арганом Е. В. Вершинин и С. В. Туров без должных оснований понимают Истому (Савву) Аргунова, который стал в 1596 г. атаманом в гарнизоне «Березова города», а ранее «казаковал» на Дону и, возможно, Яике, Тереке, Волге.
В XVII в. многие березовцы считали себя потомками «ермаковых казаков» (Александров В. А., Покровский Н. Н. Власть и общество... С. 82-83). К «христианским воям», «взявшим» «за саблею» «Кучумово царство», внуки и правнуки, но, думается, без веских оснований, причисляли А. Галкина, являвшегося атаманом «на Березове» в 1610 г. См.: Солодкин Я. Г. Казачество Северо-Западной Сибири на рубеже XVI-XVII столетий: очерки ранней истории. Нижневартовск, 2018. С. 36-37, 99-100, 102-104. Ср.: С. 137. Примеч. 11, и др.
тить кто-то из потомков этих ермаковцев, знавших о «сверснике» «великого ратоборца», конечно, не по П, С и ПЛ.51
51 А. В. Матвеев не стал выяснять, в какое из свидетельств о Брязге «вкралась ошибка». См.: Со времен князя Самара. В поисках исторических корней Ханты-Мансийска. Ханты-Мансийск, 2007. С. 127. Примеч. 26.
Часто считалось, что оригинальные сведения КЛ (уже покрывшиеся, однако, «налетом легенды») восходят к показаниям соратников «храбросердого» атамана (Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. С. 415; История русской литературы. Т. 2. Ч. 2. С. 91-92; Дергачева-Скоп Е. Из истории литературы Урала и Сибири. С. 97-98; Шашков А. Т. Начало присоединения Сибири // Проблемы истории России. Вып. 4. Екатеринбург, 2001. С. 26; Со времен князя Самара. С. 130, 166; Казаки Тюменского региона... С. 15-16; Вершинин Е. В. Русская колонизация Северо-Западной Сибири... С. 73, 163, 366, и др. Ср.: Зуев А. С., Игнаткин П. С., Слугина В. А. Под сень двуглавого орла. С. 174). Скорее, речь должна идти о внуках и даже правнуках этих «товарищей Ермаковых», ведь сохраненные С. У. Ремезовым «сказы» относятся, видимо, к «предпетровскому» времени.
