CC BY
42
МОДИФИКАЦИЯ КОНКУРЕНЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Родина Галина Алексеевна
доктор экономических наук, профессор. Ярославский филиал ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», директор филиала, действительный член Академии философии хозяйства и Философско-экономического ученого собрания МГУ имени М.В.Ломоносова. г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье прослеживается модификация конкуренции в XXI веке, основной причиной которой является трансформация индустриальной основы общества в сторону индустриально-информационной. Автором выдвигается гипотеза, согласно которой технологические изменения оказали противоречивое влияние на конкуренцию как в сторону развёртывания монополистических тенденций, так и в сторону снижения барьеров проникновения в отрасль.
Ключевые слова: конкуренция; индустриальная экономика; индустриально-информационная экономика; монополия; совершенная конкуренция; сетевые внешние эффекты
Код УДК: 339.137
Annotation. In article is traced the competition modification in the XXI century, which main reason transformation of an industrial basis of society towards the industrial and information is. The author makes a hypothesis according to which technological changes had inconsistent impact on the competition as towards expansion of monopolistic tendencies, and, on the contrary, towards decrease in barriers of penetration into a branch.
Keywords: competition; industrial economy; industrial and information economy; monopoly; perfect competition; network external effects
Прежде чем говорить о модификации конкуренции в современных условиях, целесообразно привести ортодоксальные, классические, «досовременные» характеристики конкуренции. Представим их в тезисном виде:
• конкуренция - это соперничество (от «войны всех против всех» - до различных добровольно-принудительных договорённостей о разделе рынков, квотировании выпуска и контроле над ценами) рыночных субъектов за наиболее выгодные условия производства, продажи и покупки ресурсов и продукции;
• конкурентный механизм подобен «невидимой руке», выстраивающей действия отдельных индивидуумов, ведомых своими собственными эгоистическими интересами, в направлении достижения общего блага для всех, как писал ещё А. Смит, т.е. это практически универсальный механизм общественного развития как на микро-, так и на макроуровне, как в статике, так и в динамике;
• конкуренция - это необходимое и главное условие экономической эффективности на любом уровне;
• поэтому существует прямо пропорциональная связь между конкурентностью рыночных структур и эффективностью использования ограниченных ресурсов;
• чем эффективнее национальное производство, тем более сильным игроком становится страна и на международной арене;
• в итоге: больше свободной конкуренции - больше эффективности и, наоборот, меньше конкуренции - меньше эффективности.
Однако к XXI веку эта логически непротиворечивая конструкция, превратившаяся, казалось, в аксиому, начала обнаруживать и накапливать изъяны.
Во-первых, сама конкурентная среда в последней трети XIX века породила собственное отрицание в виде монополий, получивших власть над рыночными ценами. Как конкуренция, так и монополия произрастают из одного рыночного корня, сопряжены с модификацией не частной собственности как таковой, а её видов; что не выходит за рамки капиталистических производственных отношений. Поэтому экономическая наука не противопоставила конкуренцию и монополию друг другу, а выделила два вида конкуренции: совершенную и несовершенную. Это несовершенство привело к некоторой потере рыночной эффективности и породило потребность в его корректировке. Поскольку монополия, являясь продуктом развития свободного рынка, рыночными мерами не может быть взята под контроль, постольку для стимулирования эффективного использования ресурсов и снижения дед-вейт-убытков понадобилось подключение с конца XIX века антимонопольного законодательства. Так рыночный механизм ответил на своё собственное несовершенство, обнаружив, что не может обеспечить достижение эффективности без вмешательства извне.
Во-вторых, стремительное углубление разделения труда на индустриальной материально-технической базе настолько усилило общественный характер производства, что всё общество оказалось как бы скреплённым, прошитым изнутри. С одной стороны, это позволило резко увеличить производительность труда, а с другой, - привело к взаимозависимости практически всех от всех. Открылись новые аспекты рыночного фиаско: совершенная конкуренция игнорирует спрос на товары коллективного пользования, которых становилось всё больше и больше по мере нарастания общественного характера производства. К этому прибавились внешние эффекты, роль которых в общественном развитии возросла по мере углубления разделения труда. Для поступательного развития социума оказалось недостаточно обеспечить рыночное равновесие, основанное на учёте внутренних (частных) издержек производства и частного спроса. Чисто рыночная эффективность обернулась перепроизводством товаров с отрицательными и недопроизводством товаров с положительными экстерналиями. Заточенный под индивидуализм, рыночный конкурентный механизм обнаружил неспособность вывести социум на уровень общественной эффективности. Вновь понадобилось внешнее вмешательство в виде корректирующих программ в фискальной и монетарной областях, антициклической, антиинфляционной, социальной политики государства.
В-третьих, трансформация самой индустриальной основы в сторону индустриально-информационной оказала противоречивое влияние на конкуренцию как в сторону развёртывания монополистических тенденций, так и, наоборот, в сторону снижения барьеров проникновения в отрасль. Данная статья посвящена доказательству подобной гипотезы.
Кроме непосредственно информационных продуктов, даже товары и услуги, бывшие основным продуктом механической технологии, в индустриально-информационной экономике становятся тесно связанными с информацией при их производстве и потреблении, превращаясь в инфотовары и инфоуслуги. Вся система экономики становится пронизанной сетью сбора и обмена информацией. Как это влияет на конкуренцию?
1. Производство таких инфотоваров и инфоуслуг претерпевает существенные изменения со стороны издержек. В наукоемких производствах отношение инвестиций к доходу растет с увеличением использования знаний, что меняет традиционную структуру издержек. Самой значимой их частью становятся расходы на НИОКР, т.к. создание информационного продукта обходится дорого, но этот продукт впоследствии легко производится.
П. Ромер предложил яркий пример, иллюстрирующий разницу между продуктом-предметом, атрибутом индустриальной экономики, и продуктом-идеей, атрибутом информационной экономики [7]. В качестве первого выбраны апельсины, в издержки производства которых входят издержки на регулярный отвод части земли для посадки новых деревьев, на сбор урожая и т.д. При этом издержки каждого последующего апельсина примерно равны издержкам предыдущего. В качестве второго выбрана полимерная цепная реакция, позволяющая из небольшого количества ДНК, помещенных в раствор с энзимом, при каждом цикле нагревания-охлаждения получать удвоение молекул ДНК, в результате чего две первоначальные молекулы способны за достаточно короткое время произвести миллиарды молекул ДНК.
Это приводит, с одной стороны, к необходимости разделения информационного рынка на рынок первичной информации, которую можно произвести единожды, и тиражируемой информации, производство и распространение которой схоже с производством однородных индустриальных товаров массового спроса и потребления. С другой стороны, в структуре издержек начинают преобладать те из них, которые связаны с живым трудом, что увеличивает долю расходов на живой труд в общих издержках фирмы и позволяет квалифицировать эти издержки как постоянные, ибо они не «привязаны» непосредственно к текущему объему выпускаемой продукции. Наконец, с третьей стороны, это оборачивается ростом в структуре издержек «традиционных» постоянных издержек.
Таким образом, для рынка первичной информации интеллектуальный творческий высококвалифицированный труд играет первостепенную роль, а материальные ресурсы -второстепенны; на рынке же тиражируемой информации может преобладать доля материальных затрат при более низком удельном весе трудовых затрат. Иными словами, для рынка информационных продуктов характерны высокие постоянные и низкие, порой приближающиеся к нулю, предельные издержки. Такая структура издержек в старой экономике типична для естественных монополий, однако выводы об усилении монополизации в информационной экономике преждевременны.
2. Изменение структуры издержек корректирует зависимость между размером издержек и доходностью, с одной стороны, и объемом выпуска - с другой.
Традиционная экономическая теория исходит из действия закона убывающей доходности, на основе которого объясняется изменение издержек и дохода в зависимости от объема выпускаемой продукции. Однако информационные продукты не подчиняются этому закону или, во всяком случае, демонстрируют возрастающую доходность в весьма долгосрочной перспективе (рис. 1). Поскольку информация отличается высокими постоянными затратами и низкими переменными, то на фоне дороговизны создания первоначального продукта становится относительно дешевым его воспроизводство в нарастающем объеме. Соответственно, отрасли, занятые производством информационного продукта, получают огромные возможности для эксплуатации эффекта масштаба. Феномен растущей доходности анализировался экономистами и раньше: А. Маршалл исследовал его еще в 1890 году в таких отраслях, как железные дороги, газовая промышленность, электроэнергия.
Вместе с тем реализация эффекта масштаба, как правило, ведет к нарушению совершенной конкуренции, поскольку сопровождается концентрацией производства и укрупнением фирм,
которые становятся монополистами. Инновационные фирмы могут возместить значительные издержки по НИОКР либо за счёт огромного объёма производства и, соответственно, продаж, либо за счёт высоких цен. Это обусловливает монополистическую и олигополистическую структуру рынка информационного продукта. 1Т-фирмы связаны с возникновением сетевых внешних эффектов, когда полезность товара для одного субъекта зависит от того, какое количество других субъектов являются его потребителями. Эти сетевые эффекты проявляются и со стороны спроса, и со стороны предложения; однако лишь при условии достижения некой критической массы пользователей, т. е. при очень большом объеме производства и потребления информационного продукта. Все это способствует продвижению монополий на рынке информационных технологий.
Рис. 1. Сравнение изменения издержек и дохода в зависимости от объёма выпускаемой продукции в индустриальной (а) и информационной (б) экономике
Вместе с тем реализация эффекта масштаба, как правило, ведет к нарушению совершенной конкуренции, поскольку сопровождается концентрацией производства и укрупнением фирм, которые становятся монополистами. Инновационные фирмы могут возместить значительные издержки по НИОКР либо за счёт огромного объёма производства и, соответственно, продаж, либо за счёт высоких цен. Это обусловливает монополистическую и олигополистическую структуру рынка информационного продукта. 1Т-фирмы связаны с возникновением сетевых внешних эффектов, когда полезность товара для одного субъекта зависит от того, какое количество других субъектов являются его потребителями. Эти сетевые эффекты проявляются и со стороны спроса, и со стороны предложения; однако лишь при условии достижения некой критической массы пользователей, т. е. при очень большом объеме производства и потребления информационного продукта. Все это способствует продвижению монополий на рынке информационных технологий.
3. Монополистические начала в информационной экономике получают дополнительное развитие в связи с увеличившейся возможностью проведения политики ценовой дискриминации, т.к. производитель/продавец получает больший объём информации о своих потенциальных клиентах, их финансовых возможностях и готовности платить. Если продавец, обладающий такой информацией, предложит каждую единицу товара каждому покупателю по максимально
допустимой для него цене (ценовая дискриминация первой степени, или совершенная ценовая дискриминация), то весь излишек покупателя трансформируется в излишек продавца. В индустриальной экономике такая ситуация является скорее гипотетической, т. к. невозможно обеспечить полную осведомленность продавца о готовности платить каждого потенциального клиента. Но в условиях информационной экономики возможность применения совершенной ценовой дискриминации резко возрастает, ибо появляется возможность сбора информации о поведении потенциального и реального покупателя, накапливаемой в собственных базах данных продавца.
Индивидуальное ценообразование пока недоступно, однако уже сегодня дифференциация цен при заказах идентичных товаров различными покупателями одновременно весьма существенна (скажем, для компакт-дисков - до нескольких сотен рублей). Практика электронной торговли показывает, что в более выигрышном положении оказывается тот, кто предлагает не просто более низкие цены, а более удачное сочетание скидок, соответствующее запросам покупателей. Так, по данным Ю.П. Воронова, фирма «Amazon.com» конкурирует с «Rakuten.com» (бывший «Buy.com»), однако сопоставление их цен не представляется корректным: сроки поставки купленного товара у одной компании составляют 48 часов, у другой - несколько месяцев [4].
4. Возникают механизмы, усиливающие монополистические тенденции, связанные с последствиями действия эффекта экономии на масштабе не только со стороны предложения, что существует в индустриальной экономике, но и со стороны спроса. Этот эффект стимулирует отсеивание технологий, альтернативных доминирующей, даже если они более совершенны. «Если сеть достигла привлекательной для пользователей величины, она становится своеобразным центром гравитации, притягивая новых участников. В таком случае новой конкурирующей системе проблематично добиваться успеха, даже когда обнаруживаются её преимущества в пользовании и/ или затратах» [2] . Например, офисные средства фирмы «Microsoft» практически стали стандартом отрасли, поэтому их полезность для новых пользователей больше, по сравнению с полезностью аналогичных продуктов конкурентов, т.к. дают возможность наладить документооборот с иными пользователями, которые, освоив определённую компьютерную программу, не склонны переходить на другую, несмотря на её сравнительные преимущества. Трудно найти более убедительный пример, нежели клавиатура QWERTY: более удобные клавиатуры с другим расположением букв остались невостребованными; поэтому данный феномен известен как «эффект КВЕРТИ».
Возможность использовать этот эффект стимулирует информационные компании к бесплатной раздаче новаторской продукции в больших масштабах для «прикармливания» потенциальных пользователей. Вряд ли такая стратегия оказалась бы прибыльной в индустриальной экономике. Однако в информационной экономике компания для дальнейшего развития нуждается в изначальном установлении своего стандарта, что позднее, когда продукт станет известным и незаменимым для критической массы пользователей, позволит ей перейти к продаже обновлённых, дополнительных или расширенных версий первоначального программного продукта. В результате то, что сегодня бесплатно, завтра обернётся ощутимыми преимуществами и прибылью. Например, «Netscape» бесплатно распространила первые 40 млн. копий своего программного продукта, а корпорация «SUN» на безвозмездной основе предоставила язык программирования Java. Мы согласны с мнением И.А. Стрелец: единые стандарты, к которым привыкает пользователь, усиливают власть того, кто первым захватил рынок и ввел эти стандарты [5]. Данное явление получило название «эффекта захвата».
Традиционное представление о распределении рыночной власти заставляет оценивать данный эффект негативно, однако если «отменить» подобную монополию, приведшую к установлению единого для всех пользователей стандарта, то вряд ли экономическая эффективность повысится: появится большое количество несовместимых программных продуктов, а вслед за этим встанет
вопрос об их необходимом согласовании. Поэтому даже в тех сферах, где отсутствует явная монополия, фирмы-конкуренты предпочитают придерживаться стандартов, разработанных лидирующей компанией (как поступали, например, «Cyrix» (до своего поглощения Тайваньской компанией «VIA Technologies«) или «AMD», ориентировавшиеся на стандарты «Intel»), для обеспечения сбыта своей продукции. Требование совместимости стандартов приводит к тому, что в одном сегменте информационного рынка присутствуют не более двух крупных игроков, как, например, «Intel» и «AMD». Две технологии существуют в том случае, если они при всем различии между собой дополняют друг друга (как flash и html); в противном случае рынок эволюционирует в сторону единого стандарта.
Данная тенденция привела ещё к одному интересному эффекту: порой компания, чтобы утвердить свой продукт в качестве отраслевого стандарта, должна поощрять вхождение в отрасль конкурентов! Таким примером является деятельность корпорации «Эдоб Системз», вложившей крупные капиталы в разработку языка описания страниц для настольных издательских систем, именуемого «постскриптумом» (PostScript). Для того чтобы компании начали вкладывать время и деньги в изучение «постскриптума», фирма разрешила конкурентам копировать созданный ею язык, чтобы создать конкурентный рынок толкователей «постскриптума». Стратегия оказалась удачной: появилось несколько конкурентов, и PostScript стал широко признанным стандартом для настольных издательских систем.
В результате в информационной экономике на фоне неослабевающей конкуренции появляется тенденция к сотрудничеству, обусловленная необходимостью установления глобальных стандартов и универсализации технологии и продуктов. Стандарты модифицируют направление конкуренции: несовместимые системы конкурируют за рынок, совместимые продукты конкурируют на рынке; стандарты приводят к конкуренции между компонентами, что служит интересам конкретных специалистов, но не к конкуренции между целыми системами, что было бы предпочтительнее для универсалов.
Мы вскрыли основные факторы, ослабляющие конкуренцию в информационной экономике. Однако специфика последней рождает и противоположные тенденции.
1) В условиях распространения информационных технологий происходит, скорее, снижение рыночных барьеров: с одной стороны, потребители получают возможность сравнивать цены, что ведёт к развитию конкуренции; с другой стороны, электронный бизнес сам по себе чрезвычайно прозрачен: наблюдать за конкурентами можно не сходя с рабочего места, анализируя их сайты.
Поскольку условия взаимодействия для всех предприятий одинаковы, постольку новые, небольшие и агрессивные компании часто могут на равных конкурировать с крупными, хорошо известными. В бизнесе, где постоянно возникают все новые конкуренты, сохранение рыночных позиций требует непрерывного внимания, в противном случае этот потенциал окажется нереализованным. По некоторым оценкам, 95% новичков в Интернет-бизнесе терпят неудачи. Равноэффективное сосуществование в отрасли крупных и мелких фирм также расширяет возможности для распространения немонополистических тенденций.
2) Немалую роль в усилении конкурентных тенденций играют трансакционные издержки, под которыми принято понимать издержки фирмы, связанные с поиском информации, координацией взаимодействия, обменом данными между сотрудниками внутри фирмы.
В условиях индустриальной экономики подобные затраты на взаимодействие были весьма велики: от 40% в добывающей промышленности до 70% в банковском секторе. В итоге эти затраты превышали ценность самого взаимодействия, что приводило к формированию рыночных границ, особенно в географическом и отраслевом разрезах. Контроль над всей цепочкой создания стоимости был самым эффективным способом минимизации трансакционных расходов, что
обернулось созданием вертикально выстроенных компаний, чья прибыль зависела в основном от объёмов используемых ресурсов. При этом уменьшение масштабов и увеличение специализации было затруднено в силу дороговизны поиска внешних поставщиков, затрат на координацию сотрудничества и контроль качества.
В условиях всеобщей компьютеризации, распространения единых стандартов, либерализации рынков и возрастания мобильности капитала резко снижаются трансакционные расходы, конкуренция между компаниями всё в большей степени определяется контролем не над материальными, а над нематериальными, неосязаемыми активами (intangibles), к которым мы относим предпринимательский дух, системное мышление, постоянную учёбу, атмосферу творчества, нестандартность и повышенную скорость принятия решений, здоровый авантюризм, экспериментирование, командный дух, способность работать в условиях практически непрерывных изменений, преданность работе, воспоминания, человеческие отношения, «бренднейм», имидж.
Снижение расходов на взаимодействие обеспечивает фирмам более лёгкий доступ к клиентам. Скажем, основная причина, по которой люди любят большие супермаркеты, - всё, что им может понадобиться, физически находится в одном месте. В итоге потребитель экономит время и деньги. Но в Интернете физическое местоположение не имеет значения, между магазинами не существует никакого расстояния. Поэтому в сети лучше заниматься каким-то одним делом и делать его действительно хорошо - в этом залог победы в конкурентной борьбе. Также упрощается работа и с поставщиками, что способствует разделению цепочки создания стоимости на отдельные специализированные компании и объективно создаёт возможность для более глубокой специализации. Эта возможность подкрепляется уменьшением и размера компании, и периода получения предпринимательской прибыли в условиях морального старения используемых знаний. Большие корпоративные размеры означают в информационной экономике скорее рост масштабов кооперации, чем рост размеров отдельных корпораций; поэтому средние размеры фирм в такой экономике уменьшаются.
Дополнительные аргументы в пользу усиления конкуренции в информационной экономике связаны с сокращением издержек не только производителей, но и потребителей по поиску и получению информации. Поэтому продавцы оказываются в ситуации совершенной конкуренции и вынуждены снижать цены до уровня предельных издержек. Кроме возросшей конкуренции между продавцами и лучшей информированности потребителей, электронные рынки должны обеспечивать экономию для торговых онлайновых компаний из-за отсутствия издержек на аренду офисных и складских помещений. В итоге, идентичные товары в Интернете должны продаваться по одинаковой цене, близкой к предельным издержкам. Однако сравнение онлайновых и оффлайновых цен даёт противоречивые результаты, а дисперсия цен на электронных рынках не только не стремится к нулю, но на практике оказывается не ниже, а, наоборот, выше. Несмотря на отсутствие принятого экономическим сообществом объяснения подобного несовпадения теории и практики, считаем возможным согласиться с гипотезой А. Кузнецова [1]:
• даже абсолютно одинаковые товары в различных магазинах являются неоднородными, т.к. приобретаемый при каждой покупке набор услуг и информационная составляющая товара отличаются у разных продавцов. Для поправки на неоднородность товаров принято использовать гедонические регрессии, однако применительно к Интернет-рынкам даже их использование не исключает высокую дисперсию цен. Как метко заметил Дж. Стиглер более полувека назад: «дисперсия цен - это и проявление, и на самом деле мера невежественности на рынке» [8, с. 213-225];
• информация о «местоположении» Интернет-фирмы на цифровых рынках не менее важна, чем на обычных: покупатели и продавцы на электронных рынках разделены во времени и пространстве (доставка происходит через определенное время после совершения покупки),
и покупатель, используя кредитные карточки, должен быть уверен, что его финансовая информация не попадёт в «чужие руки», за что готов платить дополнительно (этим и пользуются фирмы с хорошей репутацией);
• Интернет облегчает ценовой сговор: если на традиционных рынках покупатели реагируют на снижение цены одним из продавцов раньше конкурентов, что позволяет инициатору изменения цены рассчитывать на дополнительную прибыль (и эта возможность обусловливает внутреннюю нестабильность картельных соглашений), то на практике электронный продавец просто не успеет получить ощутимого выигрыша от снижения цены, поскольку информация об этом мгновенно становится доступной другим продавцам и ответные действия последуют быстрее, чем реакция покупателей. Это объективно создаёт возможность для повышения цен. Так, если один из продавцов инициирует повышение цен и если это действие будет поддержано другими игроками (это становится ясно довольно быстро), то все продавцы окажутся в выигрыше; если нет - инициатор может вернуть цену на прежний уровень до того, как она окажет влияние на объём продаж и прибыль.
3) Монополистическое положение в новой экономике оказывается гораздо менее устойчивым, нежели в отраслях индустриальной экономики. Х. Вэриан выявил четыре фактора подобной неустойчивости [9]:
• конкуренция за монопольное положение: если самая крупная фирма обладает существенными преимуществами по издержкам, то фирмы станут интенсивно бороться за то, чтобы быть самыми крупными; результатом этой борьбы будет снижение цен на рынке;
• конкуренция с собой: более старые продукты одной компании, проданные ранее и уже используемые потребителями, являются серьезным конкурентом для её же собственных, но более новых продуктов, что характерно, скажем, для продукции крупнейшего производителя компьютерной техники Intel, являющегося лидером на своём рынке.
• давление со стороны производителей товаров-комплементов: производители продукции, которая дополняет определённый информационный продукт, могут оказаться заинтересованными в снижении его цены, что, согласно закону спроса и предложения, вызовет рост величины спроса на этот продукт; при увеличении же объёма его продаж автоматически возрастает объём продаж и товаров-комплементов; часто давление со стороны производителей последних серьёзно корректирует ценообразование на монопольных рынках;
• изобретение аналогов: в условиях более прозрачной и более быстрой информационной экономики конкурирующие фирмы, даже при использовании системы патентной защиты, оперативнее найдут аналогичное или даже более совершенное решение проблемы, если это приносит приемлемую прибыль.
Мы можем прибавить к этому фактор времени, ускоряющий жизненный цикл бизнеса и предопределяющий сокращение времени господства отдельных компаний на рынке. Если «Microsoft», чьи позиции кажутся незыблемыми, пропустит что-то принципиально новое, его просто-напросто не станет. Таким образом, одним из главных факторов конкурентоспособности становится скорость обновления. Вспоминаются сказочные приключения Алисы в Стране чудес, когда для того, чтобы остаться на месте, нужно было довольно быстро идти, а чтобы суметь переместиться вперёд, нужно было просто-напросто бежать изо всех сил. «Приходится жертвовать совершенством и приспособленностью к сложившемуся рынку, - отмечает К. Келли в своей работе «Новые правила для новой экономики», ставшей программной и не потерявшей актуальности, несмотря на то, что она была написана в 1998 г., - и становиться пусть менее совершенным и приспособленным, но более гибким и децентрализованным, и уметь на самом пике успеха вовремя
«провести демонтаж» продукта или целого сектора и устремиться к новому пику» [6] .
4) Поскольку время превращается в стратегический фактор успеха из-за морального старения используемых знаний, период получения предпринимательской прибыли постепенно уменьшается, и производство должно постоянно «ускоряться»».
С одной стороны, это осложняет поиск альтернативных ресурсов для компании, т. к. фактор времени не предоставляет фирме возможность заниматься подобным поиском долго: некоторые виды информации требуются незамедлительно. С другой стороны, продолжительность жизни многих продуктов на рынке постоянно снижается, иногда до нескольких месяцев, пока конкуренты не запустят свое производство. Единственный способ выжить в таких условиях - начинать разработку продукта № 2, когда продукт № 1 только запускается, и выводить № 2 на рынок тогда, когда цена на № 1 начинает падать, поскольку конкуренты-имитаторы овладели искусством производить № 1. Следует изобретать новые продукты быстрее, нежели предыдущие станут привычным товаром.
Недаром экономику бенчмаркинга профессора Стокгольмской школы экономики Й. Риддерстрале и К. Нордстрем назвали «караоке-капитализмом», который «никогда не приведёт на вершину, а только выведет в середняки» [3, с. 28]. Поскольку ситуация в электронной экономике гораздо изменчивее, чем в традиционной, постольку это требует более интенсивной и быстрой работы. Часто говорят, что в Интернет-экономике три месяца должны засчитываться за год работы в традиционной экономике.
Поэтому среди продавцов информации преобладает неценовая конкуренция, определяемая такими факторами, как скорость, достоверность, полнота, конфиденциальность и др. специфическими свойствами информации.
Конкуренция между продавцами эволюционирует от соперничества в ценах и качестве обслуживания - к борьбе за объём рекламы и силу бренда также в силу легкодоступности для покупателей информации о товарах. Особая роль рекламы в электронной конкуренции объясняется тем, что, по сравнению с оффлайновыми продавцами, онлайновые не имеют возможности использовать, скажем, витрину магазина в качестве статичной информационной рекламы - они обязаны постоянно вкладывать средства в баннеры и рассылку электронных писем, что значительно превышает издержки показа вывески или рекламного щита в оживлённых районах.
Таким образом, мы со всей очевидностью сталкиваемся с двойственной модификацией рынка в условиях распространения информационных технологий. С одной стороны, рынок неизбежно монополизируется, но с другой стороны, входные барьеры снижаются, да и монополии в большей степени начинают вести себя, как совершенные конкуренты, то есть нетрадиционным способом, когда им становится невыгодно повышать цены и сдерживать объёмы производства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кузнецов В. А. Электронные деньги. Интернет-платежи / В. А. Кузнецов, А.Ф. Андреев. - Москва: Маркет ДС, 2010. - 176 с.
2. Пахомова Н. В. Взаимосвязь структуры рынка и инновационной активности фирм: новые результаты с учетом технологических возможностей отраслей / Н.В. Пахомова, А. А. Казьмин // Проблемы современной экономики. - 2013. - № 4 (48).
3. Риддерстрале Й. Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества: пер. с англ. / Й. Риддерстрале, К. Нордстрем // Bookland.ru [Электронный ресурс] : книжная поисковая система. -
Режим доступа: http://www.bookland.ru/book1924175.htm. - Дата доступа: 10.10.2014.
4. Родина Г. А. Особенности конкуренции в новой экономике / Г. А. Родина // Экономические и социальные проблемы российского общества: сборник научных работ: по материалам научно-практической конференции, посвященной 50-летию Ярославского филиала ВЗФЭИ / под ред. Г. А. Родиной. - Ярославль, 2008. - Вып. 10.
5. Стрелец И. А. Новая экономика: гипотеза или реальность? / И. А. Стрелец // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 2. - C. 16-23.
6. Стрелец И. А. Макроэкономика: учебник для студентов, обучающихся по направлению «Экономика» / И.А. Стрелец. - Москва: Рид Групп, 2011. - 192 с.: ил., табл. - (Национальное экономическое образование).
7. Kelly K. New Rules for the New Economy: 10 Radical Strategies for a Connected World / K. Kelly. - Viking Pr., 1998.
8. Romer P. The Origins of Endogenous Growth / P. Romer // Journal of Economic Perspectives. -1994. - Volume 8, no.1.
9. Фролов И.Э. Современные проблемы построения моделей научно-технической сферы экономики / И.Э. Фролов, И.Г. Чаплыгина // Российская Академия наук. Институт народнохозяйственного прогнозирования [Электронный ресурс] : сайт. - Режим доступа: http://www.ecfor.ru/ pdf.php?id=pub/frol02. - Дата доступа: 20.09.2014.
10.Stigler G. The Economics of Information / G. Stigler // Journal of Political Economy. - 1961. - Vol. 69, № 3.
11.Varian H. Statement of Hal Varian before he US Congress Subcommittee on Basic Research / H. Varian // US Berkeley School of Information [Electronic resourse]. - Mode of access: http:// www.sims.berkeley.edu/~hal/Papers/congress.html. - Date of access: 05.10.2014.
