CC BY
86
СТАТЬИ
Е.Е. Постол
МОДИФИКАЦИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ АРХИТЕКТОНИКИ ГЛОБАЛИЗМА И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПАРАДИГМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
Аннотация
В статье анализируется вариативность идеологической структуры глобализма и альтернативные идейные матрицы в контексте их потенциала преодоления кризиса капитализма. Автор обосновывает позицию, что формирования демократии невозможно без высокого уровня политической культуры населения. Платформой любых политических и экономических преобразований должно служить гражданское общество. Важный аспект идеологической модернизации общественной структуры состоит в морализации социального взаимодействия на основе трансформации кодифицированного в общественном сознании принципа абсолютной индивидуализации перманентной конкуренции за финансовые блага в контексте ментального архетипа «цель оправдывает средства» на модель справедливого, коллективного сотрудничества.
Ключевые слова:
идеология, неолиберализм, капитализм, рыночный глобализм, справедливый глобализм, альтерглобализм
E. Postol
MODIFICATION OF IDEOLOGICAL ARCHITECTONICS OF GLOBALISM AND ALTERNATIVE PARADIGM OF CAPITALISTIC CRISIS OVERCOMING
Abstract
This article contains analysis of the variability of the ideological structure of glob-alism and alternative ideological matrix in the context of their potential to overcome the crisis of capitalism. The author proves the position that democracy is impossible without a high level of political culture of the population. Platform of any political and economic transformation is civil society. An important aspect of the ideological modernization of the social structure is the morality of social interaction on the basis of transformation of codified in the public consciousness by the principles of absolute individualization of permanent competition for financial benefits in the context of mental archetype «the end justifies the means» on a model of the just, collective cooperation.
Key words:
ideology, neoliberalism, capitalism, market globalism, justice globalism, alter-globalization
Триумф либеральной доктрины в процессе биполярных идеологических конфронтаций детерминировал становление западной модели социально-политических и экономических конфигураций в глобальных масштабах. Организация функциональной структуры финансовой среды, закономерно-
сти расспределения денежных активов, корреляция эконического сектора с государственными институтами - спроэктированы в соответствии с моделью свободных рыночных отношений либеральной парадигмы. Накопление капитала в условиях свободы экономической конкуренции и частной собственности спровоцировали многоуровневую девиацию социально-политических идеалов данной идеологической матрицы. Как результат, мировая общественность столкнулась с проблемой конструктивной реформации кризисной экономической формации капитатализма и модернизации идеологического пространства социально-политической среды [3, с. 108-124].
Актуальность данной проблематики подкреплена исследованиями известных представителей политической науки в области идеологической трансформации социально-политической реальности. Глубинные теоретические рамки либералистических категорий сформированные Д. Локком,
А. Смитом, Дж.-С. Миллем, Дж. Бентаном в своих современных модификациях стали объектом изучения Ф. Хайека, Дж. Шумпетера, М. Кейнса, М. Фридмана, Р. Нозика, Ф. Фукуямы, Д. Хелда .
Главная цель работы - обозначение идеологических моделей преодоления последствий инверсии социально-политического устройства либеральной доктрины и кризиса капиталистической экономической формации [8, с. 22-36]. Исследования основано на разрешении следующих задач:
- охарактеризовать значения концептов «капитализм», «неолиберализм» и принципы их корреляции;
- осуществить анализ функциональных рамок «глобализма» как идеологической доктрины;
- систематизировать альтернативные теоретические интерпретации минимизации давления негативных эффектов капиталистического кризиса на баланс глобальной социально-политической системы;
- спроектировать универсальную модель модернизации действующих идеологических конфигураций в политическом, экономическом и социальном секторах на основе обработки теоретической базы данной проблематики и анализа праксеологического аспекта реформаторских решений актеров политического процесса [9, с. 18-29].
Эволюция либеральной политической мысли сконцентрирована вокруг реализации ключевых принципов данной идеологической матрицы, призванных конструировать социально-политическую и экономическую реальность на основе индивидуальной свободы, демократического режима и рыночной конкуренции в финансовом секторе. Как результат, западный тип политического процесса выступает своеобразным симбиозом идеологических конфигураций либерализма с капиталистической моделью экономики. Синхронность политической свободы и независимости экономической конкуренции - эталон устройства западной социальной реальности, утвержденный теоретиком либерального теоретического направления А. Смитом: «Каждый
человек, который не нарушает законов справедливости, имеет полную свободу удовлетворять свои интересы доступным ему способом, конкурировать своей промышленностью и капиталом с промышленностью и капиталом любого другого человека, либо группы людей» [11, с. 648]. Данная теория, максимально ограничивает вмешательство института государства в область экономического взаимодействия социальных структур, закрепляя превалирование «свободы рыночной конкуренции» [17, с. 10-20].
Длительный процесс имплементации либеральных ценностей в область социальной экзистенции и проектирования независимого от государственного посягательства рыночного устройства с доминирующей интенцией наращивания объемов производства и накопления финансовых активов деградировал от идеалистических представлений теоретиков данной идеологии в сторону дисбаланса социально-экономической среды. Деструкция финансовой структуры, катализаторами которой стали диспропорциональность циркуляции капитала в социальной среде [27, с. 109], стагнация, вызвана нерациональным использованием накопленных денежных средств [23, с. 70], нестабильность банковской системы [20, с. 2-3], излишества динамики производства связанного с уменьшением потребительского потенциала населения [22, с. 149-153], увеличения уровня безработицы [13, с. 55] - интенсифицировала «кризис капитализма» и «подорвала» авторитет принципов либеральной идеологии. Регресс экономического сектора детерминировал нарушение социального климата, которое отразилось на уровне социальной стратификации и асин-хронность взаимоотношений политической власти с частным предпринимательством в процессе реализации теоретических рамок либерализма [10].
Масштабность данного явления основана на глобальности либеральных конфигураций социально-политической среды достигнутых в результате акселерации международных отношении, нивелирования «протекционистских» основ локализации информационных потоков, фундаментализации гомогенности политического процесса на основе деструкции нонконформистских западному типу политических конфигураций социалистических идей. Как результат, возникает вопрос позиционирования концептов «капитализм» и «глобализация» в функциональном инструментарии политической реальности.
Глобализация, как инструмент унификации закономерностей социально-политического устройства, ассимилировала капитализм в функциональную структуру экономического пространства мирового политического процесса. Ликвидация территориальных ограничений способствовала интеграции принципа свободы рыночных отношений в конфигурации большинства стран. Как результат, деформация рыночной организации финансового сектора с последующими проблемами социально-политической сферы, сопутствовала кризису «глобального капитализма» в мировых масштабах. Разрешение данной проблемы требует концентрации усилий вокруг конструирования действенных механизмов реформации данного экономического устройства и
коррекции дисфункциональных принципов либеральной идеологии. Тенденция упадка уровня эффективности либерализма способна дать импульс к возрождению нонконформистских идейных парадигм направленных на балансирование социально-политической и экономической областей радикальным путем замещения действующей идеологии.
Более умеренным путем, избегающим глубинную идеологическую трансформацию, выступает реформация дефективных механизмов имплементации принципов либерализма в политическую реальность, приведших к тупиковым результатам и кризису капитализма [4, с. 101-102]. Попытки точечной модернизации диспропорциональных элементов либеральной системы были осуществлены во время первичного прецедента капиталистического застоя - «великой депрессии» в США. Как результат, на основе предположений Дж. Кейнса, сформированных в дальнейшем в экономическом теории «кейнсианства», для преодоления кризиса использовалась оптимизация экономики путем регулятивного вмешательства государства в рыночные отношения и минимизации индивидуальных свобод актеров финансового сектора [28, с. 9].
Дальнейшая эволюция подходов к определению эффективных методов строительства экономики, в рамках либеральной идеологической доктрины, вылилась реконструкцию классических канонов данной понятийной платформы и формирование «неолиберализма» - программы модификации политических институтов, экономического и социального устройства под знаменателем доминирования свободного рынка в глобальном политическом процессе, основанного на возрождении принципа «индивидуальной свободы» [15, с. 12; 19, с. 22]. Главной причиной деструкции эффективных капиталистических механизмов, по мнению теоретика данного направления М. Фридмана, стало вмешательство государства в финансовый сектор: «Большая часть новых предприятий национализированных государством не смогли достичь своих целей... Государственные меры регуляции помешали, а не помогли экономическому развитию. Мы смогли преодолеть эти меры только по причине исключительной плодовитости рынка. Невидимая рука стала более эффективной для прогресса, чем видимая для регресса» [18, с. 119]. Таким образом, исследователь подчеркивает ключевой принцип неолиберальной концепции функционирования экономики - саморегуляции по законам спроса и предложения. Аналогичный подход к пониманию автономности рыночных отношений присущ другому представителю неолиберальной теории Ф. Хайеку: «Люди решают своими покупками и воздержанностью от покупок, что и кем должно быть произведено» [18, с. 113].
Реинсталляция фундаментальных основ либерализма не стала действенной панацеей от дефектов капитализма. Свобода рынка не изолирует экономический сектор от стагнации, снижения спроса и безработицы. Решением данной проблемы, при сохранении главного идеологического принципа «индивидуальной свободы», возможно при оптимизации функционирования эко-
номического сектора путем расширением пространственных рамок рынка с последующим рациональным распределением производства, увеличением уровня спроса и эффективной регламентацией корреляции политической власти с экономикой. В рамках данных преобразований возникает новая идеологическая платформа моделирования социально-политической реальности -«глобализм». Семантическая однородность данного концепта с «глобализацией» не отождествляет сущность функциональных аспектов понятий. Глобализм следует идентифицировать как идеологию с установленной проекцией характерных принципов и методологии, таким образом, глобализация выступает инструментом реализации теоретического поля данной проекции.
Американский исследователь М. Фриден, изучая закономерности становления идеологических структур, определяет три фундаментальных критерия соответствующих образованию самостоятельной идеологической матрицы:
1. особенность идейной платформы;
2. потенциал адекватной реакции на широкий спектр актуальных политических проблем;
3. способность генерировать дискурс эффективной концептуальной аргументации [25, с. 12].
Как идеология, глобализм призван преодолеть последствия регресса социальной реальности, разрешить проблемы регламентации деятельности традиционных политических институтов и модернизировать экономический сектор для ликвидации эффектов капиталистического кризиса. В рамках методологии борьбы против вызовов современной социально-политической среды, проявляется амбивалентный характер глобализма, основанный на вариации идеологической архитектоники данного концепта. Как результат, в понятийном поле данной идеологии возникает две дифференциальные категории - «рыночный глобализм» и «справедливый глобализм» [25, с. 2]. Особенность теоретической инженерии идеологии, позволяет смоделировать в рамках идейной матрицы глобализма вариативные за своей концепцией моделирования социально-политической реальности направления. Объектами преткновения биполярных версий глобализма выступают:
1. Понимание значения глобализации;
2. Определение природы социально-экономического развития;
3. Ответ на вопрос позиционирования политической власти [25, с. 9].
«Рыночный глобализм» - продукт вышеотмеченной ассимиляции либеральных принципов «индивидуальной свободы» и «автономности рыночных отношений» в идеологическую структуру глобализма. Данный идейный механизм организации социально-политической реальности направлен не на комплексную трансформацию реального состояния вещей смоделированного ранее либералистическими конфигурациями, а на частичную модернизацию социально-политических канонов. Программа конструктивных мер модели-
рования политического процесса «рыночного глобализма» состоит из точечной коррекции политико-экономической сферы социального бытия.
РЫНОЧНЫЙ глобализм
Экономический сектор Политический сектор Социальный сектор
- либерализация рыночных отношений в глобальном измерении; - закрепление и стандартизация общепринятых норм международных финансового поля; - централизация капитала. - свобода подготовки трудовых ресурсов вне государственного контроля. - ослабление протекционистской политики государства; - закрепление за неправительственными организациями и интернациональными корпорациями равного с государствами статуса международных актеров; - интенсификация процессов свободного перемещения капитала, товара, рабочей силы. - нивелирование особенностей национального менталитета и норм поведения, сформированных традициями; - конструкция гомогенной культуры и рефлексии политикоэкономических процессов; - развитие эффективных каналов коммуникации; - стандартизация системы образования.
Имплементация данных принципов в социально-политическое пространство и экономический сектор детерминирует интернационализацию хозяйственной деятельности и стандартизацию норм социальной идентификации политического процесса. «Рыночный глобализм» выступает продолжением инсталляции идей либеральной доктрины с ориентацией на международное пространство.
Потенциал данного идеологического направления стал объектом критики многих современных исследователей, во многом по причине мобилизации фундаментальных основ либерализма и реинсталляции либеральных принципов в глобальном социально-политическом измерении [14, с. 7; 1; 2]. Таким образом, за «рыночным глобализмом» закреплен ярлык «контаминации» неолиберальных теоретических основ и глобалистских идеологических принципов [14, с. 311]. Кумулятивный эффект от синтеза данных идейных платформ порождает противоречивые закономерности кристаллизации международного авторитета транснациональных корпорации, нивелирования протекционистского потенциала суверенных государств и минимизации возможности эгалитаризма в международных отношениях. Неравномерная стратификация политических прерогатив и экономических активов формирует доминирующий потенциал одних стан над другими, ограничивая развитие периферийных экономик. Подтверждением властной дифференциации международной арены выступает интерпретация современного политического процесса идеологом внешней политики США З. Бжезинским, который закрепляет за «глобальными общественными институциями» (т. е. ВТО, Мировой
Банк) статус признаков «американского верховенства»: «Мы должны расценивать глобальную систему специализированных организаций как часть американской системы. МВФ и Мировой Банк, можно сказать, репрезентируют «интернациональные» интересы. На самом деле, они в большей степени контролируются США и их происхождение приписывается американским инициативам» [26, с. 18].
Немецкий исследователь У. Бек, анализирует злоупотребления политическим авторитетом доминирующих актеров международного пространства в контексте ликвидации протекционистского потенциала национальных государств. На примере осуществления интервенций, регулирующих социально-политических установок других стран в соответствии с глобальной стандартизацией, У. Бек критикует механизмы глобализма: «В мировой системе слабых государств, которая пропагандируется и формируется международной политикой, уже ничто не может помешать имперскому злоупотреблению космополитической миссией» [2, с. 117]. Дефектом глобализма, по мнению исследователя является конструкция глобального гражданского общества без учета национальных особенностей законодательства и кодифицированных принципов социального взаимодействия внутри отдельных государств: «. в конфликтных ситуациях права человека как гражданина мира будут иметь приоритет над установленными правовыми нормами национальногосударственного суверенитета» [2, с. 114].
Сопоставление критического анализа фундаментальных основ «рыночного глобализма» с реальными результатами имплементации идеологического контента в социально-политическом пространстве ставит под сомнение потенциальное разрешение комплексных проблем вариативных секторов социальной экзистенции исключительно в теоретических рамках данной идеологической платформы. Интернационализация реконструированных не-олиберлистских понятий идеологическими механизмами глобализма минимизирует возможность преодоления капиталистического кризиса. К тому же формация капиталистического типа организации экономики происходила в классических рамках либералистической традиции, то есть в идейной матрице частично реформированной «рыночным глобализмом». Как отметил американский экономист Дж. Стиглиц: «... глобализм на сегодняшний день переоценен» [14, с. 7].
Акцент данного высказывания сосредоточен вокруг неолибералист-ских основ идеологических конфигураций глобализма. Альтернативным типом организации социально-политического устройства в идеологических рамках глобализма выступает «справедливый глобализм» - доктрина системы гражданских институций объединенных идей противопоставления процессу корреляции неолиберализма и глобализма собственной самостоятельной программы трансформации глобального пространства. Нонконформизм дискурса «справедливого глобализма» состоит в отклонении от неолибера-
листского понимания «развития» строго в рамках экономического роста и измерения социального благополучия исключительно материальными ценностями [25, с. 23]. Идеологическая платформа «справедливого глобализма» построена на принципах превалирования разнообразности политического процесса по отношению к стандартизации, интеграции социалистических механизмов в экономической сфере, доминированию гуманизма в социальном секторе и демократизации политического пространства.
СПРАВЕДЛИВЫЙ глобализм
Экономический сектор Политический сектор Социальный сектор
- справедливость и рав-ность распределения финансовых активов; - ориентация в эксплуатации экономических ресурсов и регламентации норм финансовых отношений на общественную детерминанту, а не на индивидуальную свободу; - полноправная интеграция периферийных экономик в систему глобального рынка на засадах равности властных полномочий; - трансформация экономической парадигмы конкуренции в модель, основанную на принципах этики и морали; - децентрализация капитала. - формирования механизмов демократии прямого участия; - децентрализация политической власти; - минимизация чрезмерных политических прерогатив транснациональных актеров на международной политической арене; - реконструкция властного потенциала и суверенности института «национального государства»; - мирное урегулирование конфронтаций, ликвидация радикальной процедуры «гуманитарной интервенции», как функционального инструмента международных отношений. - двойная форма гражданства: национальное и международное; - система универсального международного права сформирована на принципах гуманизма, равности и справедливости; - свободный доступ к производству и распространению информации; - закрепление идеалов солидарности в рамках социального взаимодействия; - обращение к проблемам окружающей среды, как результата неконтролируемого влияния производства на экологию.
«Справедливый глобализм» интерпретировал под собственную идеологическую модель социально-политических конфигураций вариативные концепции понимания международной реальности и осуществил презентацию собственного проекта устройства политического процесса на засадах перманентной модернизации и устойчивого развития [25, с. 23-61]. Данная тенденция является подтверждением полноценности политического взгляда парадигмы «справедливого глобализма» на состояние вещей современного международного пространства, что закрепляет самостоятельность концептуальной платформы направления как идеологии, а не примитивной
за своим идейным наполнением, непоследовательной риторики, акцентированной на критику неолиберальной глобализации.
В рамках неолиберального устройства глобального пространства, нонконформизм политического дискурса находит своё отображение в общественном движении «альтерглобализм». Основой идейного контента данного направления является не отклонения рыночной экономики в целом, а ликвидации европейско-американской либеральной модели социально-политического устройства [21]. Однако потенциал формирования альтерглобалистских взглядов на проекцию политического процесса в самостоятельную идеологическую платформу в соответствии с критериями М. Фридена подлежит сомнению. Причинами данной тенденции являются отсутствие комплексной программы конструкции экономического, политического и социального измерений международного устройства, а также аналогичности большинства идей с доктриной «справедливого глобализма».
Новый всплеск актуальности в контексте определенной хаотичности социальной идентификации приобретает политическая теория анархизма. Разработанные еще в XIX столетии М. Штирнером, П.-Ж. Прудоном, М. Бакуниным принципы абсолютной свободы общества, деструкции авторитарности политической власти и государственной институции, саморегуляции социальных отношений [16, с. 20-34], нашли свое продолжение в современных реалиях. Ярким представителем данной идеологической реконструкции выступает представитель американской политической школы X. Хомский, который отмечает узурпацию политической свободы общества в «курсе экономической эксплуатации и социально-политического порабощения» осуществляемого в большей мере транснациональными корпорациями, чем государственными институтами [24, с. 186]. Проект реформации политической реальности Н. Хомского стоит в преобразовании элитарной регламентации экономических отношений: «... свободное предпринимательство - это социализм для богатых: общество оплачивает затраты, а элита получает прибыль» [24, с. 187]. Катализатором трансформации социально-политического устройства и экономического сектора может быть социальная активность основана на рациональных интенциях с целью всеобщего эгалитаризма.
«Реставрация» потенциала «восточной» альтернативы западноевропейской однополярной политики, в процессе становления новых актеров международного процесса, сопровождается разработкой функциональной идеологической платформы на базе процессов возрождения геополитической «концепции Евразийства». В частности представитель российской политической мысли А. Дугин, направил усилия на формирование самостоятельной идейной матрицы основанной на социальнофилософском подтексте традиционализма, регламентирующую политиче-
ское пространство деятельностью сильного, национального государства с централизацией политической власти и соответствующую консервативному инструментарию организации экономического сектора [6]. Идеологическая конструкция данного типа призвана сбалансировать ход международного политического процесса и, выступая противовесом неолиберальной глобализации, преодолеть негативные последствия капитализма.
Неоднозначность результатов имлементации либеральных норм в экономическую сентенцию социально-политической реальности детерминировали деструкцию баланса международного пространства. Кодификация в социальном сознании принципов экономической конкуренции, моделирование политической культуры основанной на тезисе полной свободы индивидуальности и ограничение потенциала национального государства как регулятивного ресурса общественного взаимодействия в рамках рыночной экономики интенсифицировали деформацию равномерного распределения финансовых активов и становление выше-отмеченных проблем экономического и социального характера. В результате распространения либеральных принципов абсолютной свободы рыночных отношений международным политико-экономическим пространством, кризис капитализма достиг глобальных масштабов. Таким образом, в сфере социально-политического дискурса стали актуальным позиционирование альтернативных идеологических платформ. На основе функционального потенциала теоретической базы можно осуществить попытку моделирования проекта универсальных идеологических ценностей направленных на модернизацию социально-политической системы современности и преодоление негативных последствии капиталистической формации. Реформация политического процесса должна происходить синхронно в трех секторах: экономическом, политическом и социальном. Сущность трансформации основывается на балансе идеологического контента процедуры модернизации. Например, деградация экономических показателей происходящая в Европе репрезентирована под ярлыком «финансовый кризис». На самом деле, данная интерпретация имеет семантическую оплошность: финансовые активы не исчезли с европейского свободного рынка, а сконцентрировались в огромном количестве в руках экономической элиты, как результат нарушилась циркуляция денежных средств рыночными каналами. Основа кризиса состоит не в деструкции экономической стабильности и растущих социальных проблемах, а в системе, приведшей к данным деформациям. Вследствие чего, стагнацию экономической среды следует идентифицировать «кризисом капитализма» и начинать реформацию с коррекции хаотичного характера рыночных механизмов. Как результат, возникает потребность в рационализации оборота финансовых активов в рамках рыночных отношений.
Важным этапом балансирования политического процесса выступает реконструкция политического авторитета национального государства. Оптимизация функционального потенциала государственного института в области регламентации рыночных отношений и моделировании правил конкуренции детерминирует регуляцию распределения финансовых активов. Частичная приватизация государством стратегически важных предприятий и их модернизация может способствовать обеспечением рабочих мест. Участие государства в производстве должно сопровождаться диверсификацией рыночного пространства, что создаст возможности для частного предпринимательства. В такой схеме, государство -альтернатива чрезмерному росту властных прерогатив транснациональных корпорации, и залог превалирования национальных интересов над индивидуальными интенциями финансовой элиты. Важным элементом данных процессов выступает высокий уровень демократической традиции внутри политической системы и действенные механизмы контроля общества за деятельностью государственных учреждений [5].
Формирования демократии невозможно без высокого уровня политической культуры населения. Платформой любых политических и экономических преобразований должно служить гражданское общество. Важный аспект идеологической модернизации общественной структуры состоит в морализации социального взаимодействия на основе трансформации кодифицированного в общественном сознании принципа абсолютной индивидуализации перманентной конкуренции за финансовые блага в контексте ментального архетипа «цель оправдывает средства» на модель справедливого, коллективного сотрудничества.
В любом случае, «потребительская» концепция организации международной экономики грозит скорым снижением запаса природных ресурсов. В идеологических рамках абсолютной свободы рыночных отношений, контроль над сырьевой базой переход в руки транснациональных корпораций и частных интересов. Экономическая деградация детерминирует деформацию политического баланса и становление широкого спектра проблем социального характера. Современный политический дискурс наполнен вариативными идеологическими интерпретациями путей трансформации глобальной социально-политической реальности. На основе тенденции реинсталляции социалистических идей, формирования идейно платформы «справедливого глобализма», возникновении множественных общественных движений можно предвидеть деструкцию дискурса неолиберализма, а также реформацию конфигураций международного социально-политического устройства и экономического сектора, важную роль в которой будет играть институт государства, и которая может быть осуществлена только на функциональной идейной матрице новой идеологии.
Литература
1. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. / Зигмунт Бауман. М.: Издательство «Весь Мир», 2004.
2. Бек У. Влада і контр влада у добу глобалізації. Нова світова політична економія / Ульріх Бек; пер. з нім. О. Юдіна. К.: Ніка-Центр, 2011.
3. Галкин А.А., Холодковский К.Г., Пантин В.И., Загладин Н.В., Вайнштейн Г.И., Садовая Е.С., Гаман-Голутвина О.В., Семененко И.С., Лапкин
В.В., Красин Ю.А., Ясин Е.Г., Гонтмахер Е.Ш., Шейнис В.Л., Перегудов С.П., Фадеева Л.А, Магарил С. А., Горичева Л.Г. Социально-политические последствия современного кризисна и проблемы кризисного урегулирования // Полис (Политические исследования.), 2010. №1.
4. Гаман-Голутвина О.В. Компенсаторная функция идеологии в России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование.
2009. Т. 2. №4.
5. Головин Ю.А. О состоянии международных отношений и региональной безопасности в условиях глобализации // Конфликтология. 2010. №2.
6. Дугин А. Г. Философия политики. М.: Арктогея, 2004.
7. Ирхин Ю.В. Структурализм и постструктурализм: возможности и пределы анализа // Социально-гуманитарные знания. 2010. №6.
8. Ирхин Ю.В. Ценности и смыслы основних форм и модификаций либеральной идеологии // Социально-гуманитарные знания. 2012. №6.
9. Ирхин Ю.В. Анализ мегатенденций глобального общественного развития // Социология власти. 2010. №7.
10. Комаровский В.С., Лапин А.В. Государство как агент модернизации // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. Т. 2.
11. Лібералізм: Антологія. 2-ге вид. / Упоряд. О. Проценко, В. Лісовий. К.: ВД «Простір», «Смолоскип», 2009.
12. Тимофеева Л.Н. Социально-психологическон измерение политической модернизации // Социология власти. 2012. №3.
13. Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the Writings of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge University Press, 1971.
14. Gomes L. The Economics and Ideology of Free Trade: A Historical Review. Edward Elgar Publishing, 2003.
15. Harvey D. A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press, 2005.
16. Hoffman R. Anarchism As Political Philosophy. Aldine Transaction, 2010.
17. Ingham G. Capitalism: With a New Postscript on the Financial Crisis and Its Aftermath. Wiley, 2013.
18. Jones D.S. Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics. Princeton University Press, 2012.
19. Luxton M., Braedley S. Neoliberalism. McGill-Queen's Press-MQUP,
2010.
20. Posner R.A. The Crisis of Capitalist Democracy. Harvard University Press, 2010.
21. Pleyers G. Alter-Globalization: Becoming Actors in a Global Age. Polity,
2010.
22. Przeworski A. Capitalism and Social Democracy. Cambridge University Press, 1985.
23. Sarkar S. K. Crisis of Capitalism: A Different Study of Political Economy. Counterpoint Press, 2012.
24. Smith N. Chomsky: Ideas and Ideals. Cambridge University Press, 2004.
25. Steger M., Goodman J., Wilson E. Justice Globalism: Ideology, Crises, Policy. SAGE, 2012.
26. Steger M.B. Rethinking Globalism. Rowman & Littlefield, 2004.
27. Vasapollo L. Crisis of Capitalism: Compendium of Applied Economics (Global Capitalism). BRILL, 2011.
28. Weinblatt J., Young W. Perspectives on Keynesian Economics. Springer, 2011.
