CC BY
30
МОДЕРНИЗАЦИЯ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
УДК 330.101
Татьяна Павловна Максимова
к.э.н., доцент кафедры Экономической теории и инвестирования ГОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Тел.: (495) 442-63-44, Эл. почта: tmaksimova@mesi.ru
В статье будут обоснованы необходимость технологической и институциональной модернизации отечественного аграрного сектора экономики, включая приоритетную роль модернизации институтов; рассмотрены роль и влияние на процессы модернизации и трансформации в аграрном секторе формальных и неформальных институтов; выделены основные особенности модернизации на современном этапе экономического развития; обозначена важность системного подхода при разработке стратегии и тактики модернизации в аграрной сфере.
Ключевые слова: продовольственная проблема, формальные и неформальные институты, институт частной собственности, формы хозяйствования в аграрной сфере экономики, земельная реформа, модернизация аграрной сферы.
Tatyana P. Maximova
PhD in Economics, Associate Professor, the Department of Economic Theory and Investment
Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI), GOU VPO Tel.: (495) 442-63-44, E-mail: tmaksimova@mesi.ru
MODERNIZATION IN THE AGRICULTURAL SECTOR OF THE DOMESTIC ECONOMY: INSTITUTIONAL ASPECTS
The necessity of technological and institutional modernization of the domestic agricultural sector including the priority of the institutions modernization is justified in the article. The role and influence on the processes of modernization and transformation in the agricultural sector of formal and informal institutions are considered. The main features of modernization at the present stage of economic development are marked out. The importance of system approach in developing the strategy and tactics of modernization in the agriculture sector are indicated.
Keywords: food insecurity, formal and informal institutions, private property institution, business patterns in the agrarian sector of economy, land reform, modernization of the agrarian sector.
1. Введение
Вопросы общей стратегии модернизации отечественной экономики в целом и аграрного сектора, в частности, находятся в тесной взаимосвязи от тех процессов, которые происходят в мировой экономике. Наиболее значимые из них на сегодняшний день - это обострение мировой продовольственной проблемы и связанная с ней проблема продовольственной безопасности. В создавшихся условиях возрастает внимание со стороны западных экономик к российскому региону, владеющему десятой частью сельхозугодий всего мира. А со стороны со стороны отечественного аграрного сектора при мощном потенциале земельных ресурсов важно не упустить возможность прорыва на мировые рынки. По мнению российских ученых и практиков, «при правильной постановке дела мы можем обеспечивать не только свои потребности, но и кормить другие страны и народы. Это - позиция профессиональных аграрников» [3]. «...Нам надо войти в эту нишу (на мировой рынок- прим. автора). Возможности у нас для этого есть. У нас есть изобилие земельных угодий. Мы можем существенно расширить площади, оснастить хозяйства современной техникой и применять новые методы для борьбы с сорняками...»- считает научный руководитель ВШЭ д.э.н. Евгений Ясин. [10] Вопросы инвестиционной привлекательности отечественного аграрного сектора, его мощного экономического потенциала все чаще обсуждаются и в банковской сфере. В то же время следует отметить, что хотя в России показатель площади пашни на душу населения (0,84 га) в 3,3 раза превосходит среднемировое значение, показатель эффективности землепользования ниже среднемирового. Средняя урожайность по стране по данным официальной статистики немного более 20 ц с га в то время, как в США - 30 ц с га, а в Европе - 50 ц с га. Кроме того, за период 1990— 2008 годов площадь пашни в стране, включая земли личного пользования, сократилась почти на 11 млн. га, а по состоянию на начало 2009 года более 30 млн. га сельскохозяйственных угодий не используются по целевому назначению.[6] Первый опыт аграрных реформ в отечественной экономике за последние два десятилетия свидетельствует о том, что без качественных институциональных преобразований оптимистичные прогнозы о «прорыве» на мировые рынки не вполне обоснованы имеющийся, а экономический потенциал аграрного сектора отечественной экономики может так и остаться не реализованным. Создание конкурентоспособного аграрного сектора экономики более реально в том случае, когда эффективно работают все формы хозяйствования с использованием высокопроизводительной техники, энергосберегающих технологии, а высококвалифицированные специалисты обеспечивают высокую производительность труда.
2. Модернизация в аграрном секторе экономики через формальные и неформальные институты: общее и особенное
При рассмотрении вопросов модернизации в аграрном секторе экономики акцентировать внимание только на вопросах технического и технологического переоснащения аграрного сектора представляется недостаточным. Методологический подход автора заключается в системном подходе к вопросам модернизации аграрного сектора экономики через рассмотрение роли и воздействия на траекторию развития аграрной сферы основных формальных и неформальных институтов, выделения степени влияния каждого из них с целью учета при определении тактических мероприятий реформирования аграрного сектора.
Значение институтов, в целом, для социально-экономического развития давно осознано экономистами-теоретиками, а в последние годы все более отчетливо осознается отечественными и зарубежными экономистами-практиками. Например, вопросы влияния институтов на аграрный сектор были предметом обсуждения в последние годы на Международных конгрессах в г. Галле (Германия), ежегодно проводимым Институтом проблем развития проблем сельского хозяйства в странах Восточной и Центральной Европы (1АМО). [9] Большое внимание было уделено вопросам усиления влияния институтов в части улучшения координации между сельским хозяйством (особенно его управлением), продовольственной безопасностью и формированием политики по изменению климата было уделено в докладе ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН), опубликованном накануне Всемирной конференции по сельскому хозяйству,
продовольственной безопасности и изменению климата, которая состоялась осенью 2010 г. в Нидерландах.[4] Серьезный интерес к российскому региону в условиях обострения мировой проблемы продовольственной безопасности в последние годы наблюдается у другой международной организации -ОхГаш (Оксфам, независимая международная благотворительная организация по продовольственной безопасности), которая в настоящее время достаточно активно работает в России и изучает российский аграрный рынок, его проблемы, особенности и потенциальные ресурсы.[5] На конференции Оксфама, проходившей в Москве в апреле 2011года, в рамках технологии открытого пространства участники и эксперты по продовольственной проблеме предприняли серьезный практический шаг вперед по вопросам определения круга наиболее значимых проблем продовольственной безопасности для отечественной экономики и поиска практических рекомендаций по пути общей стратегии модернизации в аграрной сфере. Одна из основных особенностей этого мероприятия заключалась в обосновании важности при создании конкурентоспособного отечественного аграрного сектора экономики смещения акцентов в сторону создания и развития неформальных институтов, которые наряду с формальными институтами рыночной экономики могут способствовать выходу отечественного аграрного сектора на качественно новый уровень.
Согласно Д. Норту, к формальным институтам относятся правила поведения, которые закреплены законом и за выполнением которых следит государство, а к неформальным - правила поведения, которые существуют в виде традиций или привычек и воспроизводятся без вмешательства третьей силы. По его мнению, расстановка ролей формальных и неформальных институтов выстраивается таким образом, что « даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора; несложно увидеть, что неформальные правила пронизывают всю нашу жизнь» [2]. В настоящее время можно наблюдать более широкое толкование данных экономических категорий, в частности, отнесение к формальным институтам инсти-
тута прав собственности, нормативно-правовых, социально-экономических, институтов управления, политических институтов и др., а к неформальным: институтов конкуренции, доверия, приверженности традициям, обычаям, культурному наследию, деловую этику, образовательные и профессиональные компетенции руководителей и специалистов в области аграрной сферы экономики и др. Несмотря на такой разноплановый подход к рассмотрению основных видов институтов, к общим свойствам указанных групп институтов можно отнести то, что при создании формальных институтов допустимы скачки в то время, как формирование неформальных институтов - объективно более длительный эволюционный процесс, что в свою очередь может приводить к несоответствию мотивации субъектов хозяйствования ввиду того, что выстраиваемые формальные институты часто бывают рассогласованы с интересами и уровнем развития неформальных институтов. Поэтому логично отнести к приоритетной функции институтов нормативно-правового регулирования и управления сбалансированность интересов при реформировании в аграрном секторе формальных и неформальных институтов.
Рассогласование такого рода интересов можно рассматривать в качестве одной из основных причин того, что на практике благие целевые установки по реформированию аграрного сектора не приносят ожидаемого эффекта. Наглядным примером такого рода несоответствия является процесс создания одного из основных формальных институтов в аграрном секторе экономики -института частной собственности на землю, который по целевым установкам реформаторов призван был трансформировать отечественный аграрный сектор. Практика хозяйствования за годы рыночных реформ показала, что сам факт частной собственности не решает проблемы повышения эффективности и роста производительности в аграрной сфере и экономике. В результате проведенных реформ в России ориентировочная численность собственников земельных долей составила более 12 млн. человек, но на начало 2010 года только 1,4 млн. осуществили государственную регистрацию прав (11%). В натуральном выражении выделено порядка 18 млн. га земель сельскохозяйственного назначения, или, чуть более 16 % площади земель, находившихся в
общей долевой собственности. Общая площадь невостребованных земельных долей оценивается в 25,6 млн. га. [6] То есть, получив право собственности на землю де-юре, новые собственники остаются де-факто виртуальными собственниками, не реализовавшими в полной мере свое право собственности. По последним официальным данным, на 01.01.2009 г., значительная часть земель сельскохозяйственного назначения находилась в государственной и муниципальной собственности - 273,4 млн. га (68%), в собственности граждан - 120,7 млн. га (30%), в собственности юридических лиц - 8,2 млн. га (2%). [6] До настоящего времени остаются неотработанными в полной мере правовые механизмы, позволяющие преодолеть трудности реализации прав собственников земельных долей и др. Соответственно, у потенциальных сельхозпроизводителей происходит постепенная утрата доверия к институту частной собственности на землю, снижение мотивации и фактора х-эффективности традиционно-бережного крестьянского отношения к земельному ресурсу. По озвученной информации на Всероссийской конференции по проблемам агропромышленного комплекса, проходившей в октябре 2011 года в Москве, в России исчезло около 15 тыс. деревень, а из общего количества 250 тысяч зарегистрированных в России КФК (крестьянс-ко-фермерских хозяйств) только 42 тысячи отвечают требованиям экономического содержания данной формы хозяйствования. При этом наблюдается рассогласованность интересов формального института органов власти, с одной стороны, и позицией ученых-аграрников и хозяйствующими субъектами, с другой стороны. Например, это относится к вопросам нормативно-правового регулирования земельных отношений в части установленных временных рамок по завершению процесса выделения земельных долей к 01.07.2013 г. Эти вопросы продолжают оставаться предметом научных дискуссий: по мнению аналитиков, существующее положение дел с земельными долями, когда институт межевания земли продолжает оставаться в стадии становления, являясь на практике серьезным препятствий фактического выделения земельных долей, объективно требует расширения временных рамок, чтобы владельцы земельных долей смогли де-факто реализовать свое право собственности. Кроме того, именно
№1, 2012
48
адекватное законодательное оформление прав собственности и механизм ее реализации создает условия для многообразия форм хозяйствования и создания конкурентной среды на аграрном рынке. В этой связи, несовершенство института частной собственности можно рассматривать в качестве одного из ключевых ограничений поступательного реформирования в отечественном аграрном секторе и реализации современной стратегии модернизации.
Вместе с институтом частной собственности далеки до совершенства и отдельные институты, необходимые для должного регулирования отношений по поводу владения, пользования и распоряжения землями сельскохозяйственного назначения и сохранения их плодородия. В частности, издержки правового характера становятся одной из существенных причин сокращения площадей сельскохозяйственных угодий и нелегитимного использования в несельскохозяйственных целях, выведения из хозяйственного оборота не только земель худшего качества и неиспользуемых длительное время, но и продуктивных, с экономической точки зрения, сельскохозяйственных угодий. Ввиду неясности законодательства, устанавливающего требования к использованию и соблюдению режима охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, не реализуются в должной мере механизмы государственного и муниципального земельного контроля, т.е., остается несовершенной система двухуровнего контроля. Вместе с тем, из-за проблем регулирования оборота и использования земель сельскохозяйственного назначения, как следствия несовершенства института частной собственности на землю, до сих пор не получила должного развития система земельно-ипотечного кредитования в то время, как грамотное создание такого рода системы позволило бы хозяйствующим субъектом получать дополнительные источники финансирования с целью их использования, н-р, на техническое переоснащение своих хозяйств.
Анализируя влияние институтов на развитие отечественного аграрного сектора, следует учитывать и то, что одной из основных особенностей отечественной экономики является сочетание в механизме институциональной модернизации аграрного сектора отечественной экономики двух альтернативных вариантов: трансформации ста-
рых неформальных институтов в новые формальные (и обратно) и адаптации старых формальных норм к новым неформальным (и обратно). Данное обстоятельство является существенным отличием от западных экономик.[11] В институциональной структуре отечественного аграрного сектора наблюдается одновременное существование исторически сложившихся навыков самостоятельного предпринимательского хозяйствования на земле, которые сохранились в неформальной экономике личных подсобных хозяйств населения, способных при определенных институциональных условиях трансформироваться в фермерские хозяйства с минимальными внутренними издержками. Объясняется это накопленными традициями и навыками работы на земле, передаваемым опытом и отношением из поколения в поколение бережного отношения к земле, что в совокупности является составляющими неформальных институтов в аграрном секторе и мощным внутренним потенциалом для качественных изменений в аграрной сфере отечественной экономики в целом. А с другой стороны, можно наблюдать создание совершенно новых формальных институтов: государственных органов и учреждений, которые осуществляют ведение земельного кадастра, закупочные и товарные интервенции, мониторинг цен на продовольственных рынках, контрольные службы - ветеринарного, эпидемиологического надзора и др.; новые организационные формы хозяйствования; банковские, страховые и другие финансовые организации, обслуживающие аграрную сферу и др. Незрелость формальных институтов рыночной экономики в теории и на практике привело к тому, что первоначальные цели аграрной реформы, в частности, по созданию крестьянских (фермерских) хозяйств, как института предпринимательства в аграрной сфере в качестве альтернативы крупных организационных форм доры-ночного периода, за двадцатилетний период преобразований в аграрной сфере так и не были достигнуты.[1] Из 25 тысяч сельскохозяйственных предприятий на современном технологическом уровне работают не более 1%.[8] За годы реформ, по данным официальной статистики, количество тракторов и комбайнов сократилось почти в 4 раза, а нагрузка пашни на одну единицу техники наоборот возросла более чем в 2 раза: с 92 га пашни на один трак-
тор с 1992 года до 226га в 2009 году. Аналогичные общие тенденции и с другой техникой, используемой в аграрном секторе экономики.[7] По эмпирическим наблюдениям авторов и выборочным опросам, проводимым на ежегодных всероссийских выставках сельскохозяйственной техники, техника для субъектов хозяйствования в большинстве своем остается недоступной по ценам. Фермеры также сетуют на ценовую недоступность запчастей. В подобных условиях сложно строить оптимистичные прогнозы о количественных показателях роста производительности в аграрной сфере за счет замены ручного труда машинным. На большинстве отечественных предприятий требуются технологические обновления в соответствии со спросом на сельскохозяйственную технику, ускоренная модернизация на основе новейших научных достижений. Только на платформе полного технического оснащения возможен переход от трудоемкого характера производства в аграрной сфере, и тогда, «чтобы иметь при 140 млн. населения сильное сельское хозяйство, достаточно, чтобы в нем были заняты 4 - 5 млн. чело-век».[10] К общим условиям эффективного развития аграрного сектора экономики помимо технологическое переоснащения хозяйств всего агропромышленного комплекса следует также отнесить: внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; воспроизводство плодородия почв, предотвращение всех видов их деградации; создание современной системы информационного и инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности в аграрном секторе экономики; внедрение доступных систем страхования сельхозпроизводителей; усиление роли государственных организаций в активизации инновационной деятельности; разработка региональных и муниципальных инновационных программ развития и т.д.
В числе одного из ключевых направлений совершенствования и развития неформальных институтов при общей модернизации аграрного сектора можно выделить, например, такое как воспитание престижности и значимости работы на земле, уважительного отношения к земельным ресурсам, начиная с детского возраста; уважительного отношения к любым формам работы в аграрной сфере, продукты производ-
ства которой удовлетворяют и будут удовлетворять первичные потребности при любом типе и уровне развития экономической системы. При этом модель работы с субъектами экономики еще до вовлечения их в непосредственный процесс производства может включать широкий спектр направлений и возможностей их использования. Вертикальная траектория данной модели должна проходить, начиная с уровня передачи первичных знаний об аграрном производстве, его значимости и специфики на базе школ, детских центров творчества, через систему ДПО (дополнительного профессионального образования) и др. как с использованием традиционных инструментов передачи информации, так и с последующим расширением этого знаниевого пространства с использованием, в частности, современных инструментов информационных технологий, например, смарт-технологий, начиная с регионального уровня и заканчивая постепенным охватом масштабов всей национальной экономики. Конечным пунктом данной траектории следует рассматривать передачу и наращивание профессиональных знаний субъектами хозяйствования в аграрной сфере экономики. Например, в докладе ФАО осенью 2010 г., важное внимание при решении продовольственной проблемы и поднятию аграрного производства на качественно новый уровень было уделено и такому вопросу, как улучшение механизмов сбора данных и обеспечения фермеров «ноу-хау», чтобы они лучше смогли адаптироваться в сложившихся усло-виях[4]. Одним из наиболее ярких примеров понимания на государственном уровне значения важности информации для субъектов хозяйствования является Польша, где на систему консультирования выделено более 40 млн. долл., а на развитие аграрной науки порядка 8 млн. долл. Данные обстоятельства дополнительно обосновывают важность активного включения государства в формирование и реализацию стратегии институциональной модернизации с учетом согласования позиционированных на разных уровнях интересов хозяйствующих субъектов реализации и обеспечения дифференцирования применяемых инструментов государственного регулирования. Однако важно понимать, что модернизация институтов - это вопрос не двух-трех лет, что этот процесс достаточно длительный (возможно нескольких десятилетий, а что касается
неформальных институтов - не одного поколения) и непростой, поскольку он охватывает системные изменения всех институтов, включая экономические, политические, социальные.
3. Формы хозяйствования и вопросы модернизации
Вопросы институциональной модернизации в аграрной сфере неотъемлемо связаны и с проблемой трансформацией форм хозяйствования в аграрной сфере и их разноплановой ролью при решении продовольственной проблемы. Так, по исследованиям отечественных и зарубежных специалистов, признается, что больше возможностей для использования технических достижений и инвестирования в использование новых технологий роста производительности труда у крупных форм хозяйствования, в частности крупных аг-рохолдингов. Например, площадь, которую может обслуживать одна рабочая единица в таких формах хозяйствования при использовании современных технологий, возросла с 40 га в 2001 году до 80 га в 2007 году. [8] В этой связи, можно сделать вывод, что у крупных форм хозяйствования больше стартовых возможностей для дальнейшего развития и перехода от индустриального типа воспроизводства к инновационному. Однако в сложившихся условиях важно правильно определиться с синер-гетическим эффектом форм хозяйствования разных организационных форм и размеров. Крупные компании, действительно, обладают преимуществами в поддержке исследований и инноваций: их размер позволяет им поддерживать диверсифицированный портфель научно-исследовательских проектов, страховать риски инновационной деятельности. Они обладают более сильными стимулами совершенствования технологии, создания новых технологий, что сокращает издержки производства. От способности крупных фирм использовать эффект масштаба зависит процесс формирования долгосрочных конкурентных преимуществ. Хозяйства крупных размеров могут привлекать капитал по более низким ценам по сравнению со своими мелкими конкурентами и поэтому лучше финансировать крупные проекты инновационного развития. Кроме того, у них в большинстве случаев имеются налаженные каналы сбыта, что дает возможность получить эффект масштаба в рекламной деятельности, в сфере стимулирования сбыта. Такие преимущества позволяют и быс-
трее проникать на рынки с новыми продуктами, увеличивать ожидаемую прибыль. В тоже время нельзя забывать и о малых формах хозяйств, так как, как правило, основными агентами инновационной активности выступают именно малые и средние фирмы. Кроме того, именно малые формы хозяйствования, в большинстве своем, крестьянско-фер-меские хозяйства (КФК) являются носителями исторически крестьянского облика в аграрной сфере отечественной экономики. Однако малые формы хозяйствования с небольшими долями рынка могут в равной степени успешно функционировать только там, где технический прогресс идет быстро, где технические достижения доступны для малых форм хозяйствования и где имеется необходимая институциональная среда для прорыва вперед. Данные обстоятельства приводят к необходимости балансирования современной аграрной политики в двух направлениях и их противоречивости одновременно, поскольку стимулирование интеграции крупных агропредприятий и создание агрохолдингов, с одной стороны, формирует квазиконкурентные условия на внутреннем рынке, дискриминируя положение средних и малых агрофирм и снижает их конкурентоспособность. С другой стороны, государственная аграрная политика избирательной поддержки мелких форм хозяйствования детерминируется необходимостью обеспечения сохранения исторически сложившегося крестьянского ресурса, защиты отечественных сельхозтоваропроизводителей от иностранных конкурентов, которым государственные институты пытаются предоставить политическую и финансовую поддержку, искусственно формирующую конкурентоспособность производимой продукции.
4. Заключение
Таким образом, для достижения устойчивого развития аграрного сектора необходимо разработка блока тактических направлений модернизации общей системы формальных и неформальных институтов, как на уровне национальной экономики, так и на уровне отдельных регионов. Опыт рыночной трансформации аграрной сферы России показывает, что объективными предпосылками технологической модернизации аграрного производства выступает, прежде всего, институциональная модернизация, обеспечивающая формальные и неформальные институци-
№1, 2012
50
ональные изменения, которые в свою очередь, детерминируют технологическую и социальную модернизацию аграрной сферы. При этом, в качестве основных особенностей модернизации аграрного сектора экономики можно выделить следующие: во-первых, специфика институциональной модернизации аграрной экономики России проявляется именно в наложении процессов рыночной трансформации национальной экономики на ее ускоренную интеграцию в глобализирующееся мировое хозяйство и необходимость ускоренного ответа на вызовы мировой продовольственной проблемы. Мировые экономические вызовы становятся теми внешними факторами, которые оказывают косвенное влияние и на дальнейший вектор внутренней трансформации в аграрном секторе отечественной экономики, прежде всего, через формальные и неформальные институты экономического развития. Во-вторых, модернизация институтов - процесс объективно длительный и как, показывает практика хозяйствования, далеко не все скачки институциональных преобразований адекватно вписываются в эволюционную траекторию развития аграрного сектора экономики. В-третьих, смещение доминирующего внимания при реформировании системы институтов с формальных в сторону сбалансированности интересов со сложившимися неформальными институтами. Данные обстоятельства требуют особого внимания к анализу институтов в аграрной сфере экономики и поиска взвешенного подхода к их модернизации.
Литература
1. Максимова Т.П. Развитие инновационной деятельности в аграрном секторе экономики: актуальность, осо-
бенности и пути решения проблемы \\ ж-л «Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО» - 2010, №6, с.82-87
2. Норг Д. Институты и экономический рост: историческое введение //Тезис. Т.1.Вып. 2. М., 1993.
3. Петриков А.В. Наше сельское хозяйство- как солнце. Обязательно взой-дет.\ Шр:/Мрегеоп.ги/дата обращения 03.09.2011
4. http://www.fao.org (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) (англ. Food and Agriculture Organization, FAO дата обращения 27.08.2011)
5. http://www.oxfamblogs.org/russia/ (Оксфам - независимая международная благотворительная организация,Oxfam, дата обращения 15.07.2011)
6. http://www.mcx.ru/(Министерство сельского хозяйства, Доклад Министерства сельского хозяйства РФ о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения, дата обращения 15.09.2011)
7. http://www.gks.ru (Федеральная служба государственной статистики, данные ВСХН - Всероссийская сельскохозяйственная перепись населения, дата обращения 19.09.2011)
8. http://www.hse.ru(Материалы XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, дата обращения 15.04.2011)
9. http://www.iagpran.ru/ (Институт Аграрных проблем РАН, Фисенко Н.А. Сельское хозяйство в условиях трансформации рынков, институтов и политик, дата обращения 10.08.2011)
10. http://kp.ru (ЯсинЕ.Г. Зерно может на время заменить нам нефть, дата обращения 11.08.2011)
11. http://www.referun.com (Бочко-вА.А. Стратегия институциональной модернизации аграрной сферы: факто-
ры, направления, механизмы, дата обращения 28.09.2011)
References
1. Maximova TP Development of innovative activities in the agricultural sector: relevance, features and ways to address the \ m. "Economics, statistics, computer science. Bulletin of Association "- 2010, № 6, p.82-87
2. North D. Institutions and economic growth: a historical introduction / / Thesis. T.1.Vyp. 2. M., 1993
3. Petrikov A.V. (Our agriculture, as the sun. Be sure to rise. \ http:// viperson.ru/дата treatment 03.09.2011)
4. http://www.fao.org (Food and Agriculture Organization (FAO) (English Food and Agriculture Organization, FAO date accessed 27.08.2011)
5. http://www.oxfamblogs.org/russia/ (Oxfam - an independent, international charity, Oxfam, date accessed 15.07.2011)
6. http://www.mcx.ru/ (Ministry of Agriculture, date accessed 15.09.2011)
7. http://www.gks.ru (Federal State Statistics Service, data VSHN - National Agricultural Census, date accessed 19.09.2011)
8. http://www.hse.ru (Proceedings of the XII International Conference on Development Economics and Society, date accessed 15.04.2011)
9. http://www.iagpran.ru/ (Institute of Agrarian Problems RAS. Fisenko NA Agriculture in the transformation of markets, institutions and policies, the date of treatment 10.08.2011)
10. http://kp.ru (YasinE.G. granule may in time replace our oil, date accessed 11.08.2011)
11. http://www.referun.com (BochkovA.A. The strategy of the institutional modernization of the agrarian sector: factors, trends, mechanisms, date accessed 28.09.2011)
