CC BY
4УДК 338.24
Л.И. Антонова, М.П. Кулакова
Модернизация российской экономики в условиях санкций: исторический, социальный и политический аспекты
По оценке многих экспертов необходимость структурных и институциональных преобразований в современной системе управления российской экономикой назрела давно — с момента ее перехода к рыночным отношениям.
Ключевые слова: санкции; контрсанкции; реформы; импортозамещение; ценностно-институциональные факторы.
Макроэкономическую ситуацию в России значительно ухудшила геополитическая напряженность, связанная с украинским политическим кризисом и вхождением в 2014 году Крыма в состав нашей страны. Как следствие, западными странами были введены санкции в отношении России, которые направлены, прежде всего, на обвал отечественной экономики путем экономической блокады и дипломатической изоляции.
Однако российская экономика продолжает существовать, хотя и сократила на 3,8 % в объеме ВВП. Но этот результат обусловлен в большей степени не санкциями, а обвалом нефтяных цен за 2015-2016 годы [6].
В связи с этим президентом России В.В. Путиным поставлена задача перевода российской экономики на интенсивное развитие посредством импор-тозамещения.
Контрсанкции — первый этап преобразований отечественной экономики — были направлены не на запрет ввоза иностранной продовольственной продукции, а на переориентацию на иные рынки поставщиков. Речь, прежде всего, идет о стимулировании российских производителей на собственном рынке сельхозпродукции.
Стратегия импортозамещения — это диверсификация российской экономики и «слезание с нефтяной иглы», что является необходимым условием не только выживания России в условиях санкций, но и вывода отечественной экономики на мировой уровень конкурентоспособности.
Диверсификация российской экономики в период санкций предполагает:
а) обретение новых экспортных ниш помимо уже имеющихся рынков углеводородов, металлов и вооружений;
б) переход российской экономики на новый технологический уровень, связанный с увеличением объемов продукции высокого качества, создание благоприятного инвестиционного климата для предпринимательской деятельности,
наличие соответствующей законодательной базы, качество государственного и муниципального администрирования [8], адекватное состояние правовой сферы;
в) ценностно-институциональный базис российского общества, который, опираясь на культуру, традиции и ценности народа нашей страны, определяет готовность российской нации отвечать на глобальные вызовы [1; 6].
Институты являются структурами общественного устройства и управляют поведением социальных групп в сообществе. Институты не являются результатом сознательного решения индивидов, но они закрепляются как наиболее полезные и эффективные для коллективного взаимодействия навыки и практики.
Историческая эволюция устройства общества выделяет ряд ценностей, возникших в результате процесса образования базовых общечеловеческих практик социального взаимодействия. К их числу можно отнести справедливость, совесть, семью и родину, которые составляют ценностную основу любого социального образования, и, следовательно, профилируют базовые общественные институты.
Ценность «справедливость» связывают с государством как институтом власти. Так многие эксперты считают, что распад СССР был не только крупнейшей геополитической катастрофой ХХ в., но и крушением института государственности.
В культуре российского народа ценность «совесть» отождествляется с церковью как институтом трансполитической интеграции общества, определившим мировоззренческую основу российского государства. В то же время церковь закрепляет такую ценность, как «духовность», и понимает наличие у индивида духовности в виде «совести».
Навыки и практики для коллективного взаимодействия и оценки «справедливости» посредством «совести» индивид получает в семье. Семья является уникальным естественным институтом, формирующим личность как носителя социальных, культурных и этнических ценностей [5]. «Семья является социальным институтом — исторически конкретной системой взаимоотношений между» ее членами, «социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения» [4]. Как институт семья приобретает статус ценности и является основой государства.
В связи с исторически сложившимися культурными традициями и ценностями человек, живущий в пространстве справедливости/государства, имеющий совесть и связывающий ее с институтами церкви и (или) семьи, может считать себя свободным соучастником своего народа и своей Родины [1; 6] .
Поэтому ценностно-институциональные факторы оказались главными при принятии решений о присоединении Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. Они во многом изменили геополитическое и геоэкономическое
позиционирование России. Именно решение власти по Крыму закрепило за Россией право на свободное и суверенное решение в ситуациях, когда речь идет не только о национальных интересах, но и национальных ценностях.
Ряд экспертов решение по Крыму определяют как «окончательное освобождение от эффекта "постсоветской колеи", в которую Россия попала как страна, проигравшая Западу в холодной войне» [6].
При сохранении, а возможно, и введении новых санкций и остром дефиците бюджетных средств российскому правительству надо принимать решения по приоритетным направлениям в области диверсификации российской экономики: во-первых, по обеспечению национальной и продовольственной безопасности, а во-вторых, по развитию отраслей и предприятий, ориентированных на сохранение экономического и финансового суверенитетов страны [9; 10].
Необходимость управленческих решений именно по этим вопросам для отечественной экономики в условиях санкций подтверждает история Российского государства, которая интересна с точки зрения наследия прошлого для современной ситуации.
Ретроспектива свидетельствует, что Россия всегда развивалась своим особым путем, который определялся преобладающей ролью государства в определении экономической политики. Так, реформы Петра I в экономической сфере в первой четверти XVIII в. осуществлялись при активном вмешательстве государства в хозяйственную деятельность страны и проводились путем:
меркантилизма — экономической политики, основанной на преобладании вывоза товаров над ввозом по принципу «покупать дешевле, продавать дороже»;
протекционизма — экономической политики, направленной на ограждение национальной экономики от иностранной конкуренции;
активного вмешательства государства в торговую деятельность русского купечества и подготовки кадров для развивающихся отраслей экономики.
Преобразование Екатериной II системы государственного управления было направлено в том числе и на поощрение российского предпринимательства. В 1765 году было учреждено Вольное экономическое общество для оказания помощи дворянскому предпринимательству в области рационализации помещичьего хозяйства, улучшения животноводства, повышения урожайности в условиях крепостного хозяйства. Была введена свобода предпринимательства, установлены высокие таможенные тарифы, и сохранялись высокие пошлины на иностранные товары [7].
На рубеже ХК-ХХ вв. перед видными российскими государственными деятелями, практиками и учеными стоял важнейший стратегический вопрос о будущем России: оставаться, как и прежде, аграрной страной или трансформироваться в промышленно развитое государство. Существенный вклад в первую модернизацию российской экономики внес С.Ю. Витте, который представлял совершенно новый тип чиновника-менеджера, талантливого
администратора. Он возглавлял процесс становления государственного управления хозяйством России, который был направлен на усиление ее внутреннего финансового и промышленного состояния.
Идея создания независимой национальной экономики, защищенной от иностранной конкуренции таможенными барьерами, с сильной регулирующей ролью государств лежала в основе его концептуальных подходов к управлению хозяйством страны. С.Ю. Витте полагал, что осуществление ускоренной индустриализации возможно за счет активного привлечения иностранных капиталов и государственных инвестиций.
Реформы С.Ю. Витте основывались на исследовании ряда объективных факторов мировой экономики, например, таких как дешевизна капиталов на Западе и дешевая рабочая сила в России. Это дало возможность привлечь в Российскую империю иностранный капитал и достичь заметного подъема промышленности.
Кроме этого, проведенная им денежная реформа в 1897 году позволила взамен бумажной упрочить в России устойчивую золотую валюту, что также создало возможность для привлечения в Россию иностранных капиталов.
Во внешнеполитической области С.Ю. Витте был сторонником мирных методов финансово-экономического расширения, прежде всего, на Дальнем Востоке. Он впервые в отечественной истории предложил комплексную программу закрепления России в зоне Азиатско-Тихоокеанского региона, предвидя, что в будущем он будет центром мировых торговых коммуникаций [7].
Преемником С.Ю. Витте в сфере экономики и управления стал П.А. Столыпин, который, будучи премьер-министром, начиная с 1906 года, провел комплекс мероприятий в области сельского хозяйства. Аграрная реформа П.А. Столыпина начала ХХ в. являлась составной частью внутренней политики России. Ее цели были направлены на развитие капиталистических отношений в деревне, рост производительности сельского хозяйства, преодоление отсталости деревни, образование широкого рынка для промышленности. Реформа осуществлялась по трем направлениям:
разрушение общины, закрепление земли в частную собственность крестьян, их полное уравнение с другими сословиями;
помощь крестьянам через Крестьянский банк для покупки казенных или дворянских земель, создание хуторов, возникновение фермерского высокопроизводительного, свободного хозяйства;
переселение безземельных или малоземельных крестьян из центра на окраины (Сибирь, Кавказ, Средняя Азия, Дальний Восток).
Для успеха аграрной реформы Столыпина нужно было время, крупные инвестиции, поддержка государства и желание крестьян. Но государственному управлению в России препятствовали внутренние противоречия и сложности международной обстановки.
Таким образом, опыт выдающихся российских реформаторов в сфере модернизации отечественной экономики на разных исторических этапах развития страны сегодня заслуживает внимания в целях проведения стратегии импортозамещения.
Режим санкций можно рассматривать как возможность для интенсивной подготовки управленческих кадров [6] и перестройки российской экономики [2; 3], вывод ее на мировой уровень конкурентоспособности при одновременном развитии структур Евроазиатского экономического союза и углубление взаимовыгодного партнерства в рамках БРИКС.
Импортозамещение направлено на развитие отраслей и предприятий, ориентированных на сохранение экономического и финансового суверенитетов страны, что позволит обеспечить национальную и продовольственную безопасность России.
Литература
1. Актуальные вопросы социально-экономического развития в парадигме глобализации: монография / под ред. А.А. Степанова, П. Павлова, Я. Собоня. М.: 11 формат, 2016. 149 с.
2. Алексейчева Е.Ю., Еделев Д.А., Магомедов М.Д. Экономическая география и регионалистика: учебник для бакалавров. М.: Дашков и К., 2014.
3. Алексейчева ЕЮ., Магомедов М.Д., Костин И.Б. Экономика организации (предприятия): учебник для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дашков и К., 2014.
4. Антонова Л.И. Психолого-педагогические основания формирования толерантного сознания старших школьников в пространстве семейных отношений: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Специальность 13.00.01. М., 2006.
5. Антонова Л.И., Цветкова Н.А. Влияние родительской семьи на содержание представлений о толерантности у старшеклассников // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 2. С. 326-331.
6. Бизнес и власть в России: взаимодействие в условиях кризиса: коллект. монография / науч. ред. А.Н. Шохин. М.: И.Д. ВШЭ, 2016. 279 с.
7. ЛизуноваИ.В. История управленческой мысли: учеб. пособие. Новосибирск: СГГА, 2013. 291 с.
8. Степанов А.А., Антонова Л.И. Креативное образование менеджеров в XXI веке // Формирование среды для личностного и общественного развития: сб. науч. ст. по мат.-лам Междунар. науч.-практич. конф. М: ООО «Научный консультант», 2015. С. 97-99.
9. Токмовцева М.В., Литвинова С.Н. Разработка механизмов, регламентов и процедур внедрения эффективного контракта в сфере образования: монография. М., 2015.
10. Оганесянц Л.А., Саркисов Г.И., Магомедов М.Д., Алексейчева Е.Ю. Эффективность развития предприятий пивоваренной отрасли // Пиво и напитки. 2012. № 3. С. 4-8.
Literatura
1. Aktual'ny'e voprosy' social'no-e'konomicheskogo razvitiya v paradigme globalizacii: monografiya / pod red. A.A. Stepanova, P. Pavlova, Ya. Sobonya. M.: 11 format, 2016. 149 s.
2. Aleksejcheva E.Yu., Edelev D.A., MagomedovM.D. E'konomicheskaya geografiya i regionalistika: uchebnik dlya bakalavrov. M.: Dashkov i K., 2014.
3. Aleksejcheva E.Yu., Magomedov M.D., Kostin I.B. E'konomika organizacii (predpriyatiya): uchebnik dlya bakalavrov. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Dashkov i K., 2014.
4. Antonova L.I. Psixologo-pedagogicheskie osnovaniya formirovaniya tolerantnogo soznaniya starshix shkol'nikov v prostranstve semejny'x otnoshenij: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. Special'nost' 13.00.01. M., 2006.
5. Antonova L.I., Czvetkova N.A. Vliyanie roditel'skoj sem'i na soderzhanie pred-stavlenij o tolerantnosti u starsheklassnikov // Voprosy' gumanitarny'x nauk. 2006. № 2. S. 326-331.
6. Biznes i vlast' v Rossii: vzaimodejstvie v usloviyax krizisa: kollekt. monografiya / nauch. red. A.N. Shoxin. M.: I.D. VShE', 2016. 279 s.
7. Lizunova I.V Istoriya upravlencheskoj my'sli: ucheb. posobie. Novosibirsk: SGGA, 2013. 291 s.
8. Stepanov A.A., Antonova L.I. Kreativnoe obrazovanie menedzherov v XXI veke // Formirovanie sredy' dlya lichnostnogo i obshhestvennogo razvitiya: sb. nauch. st. po mat.-lam Mezhdunar. nauch.-praktich. konf. M: OOO «Nauchnyj konsul'tant», 2015. S. 97-99.
9. TokmovcevaM.V., LitvinovaS.N. Razrabotka mexanizmov, reglamentov i procedur vnedreniya e'ffektivnogo kontrakta v sfere obrazovaniya: monografiya. M., 2015.
10. OganesyanczL.A., Sarkisov G.I., MagomedovM.D., Aleksejcheva E.Yu. E'ffektivnost' razvitiya predpriyatij pivovarennoj otrasli // Pivo i napitki. 2012. № 3. S. 4-8.
L.I. Antonova, M.P. Kulakova
Modernization of the Russian Economy under Sanctions: Historical, Social and Political Aspects
According to assessment of many experts the need for structural and institutional transformations in the modern system of management of the Russian economy is long overdue - since its transition to the market economy.
Keywords: sanctions; counter-sanctions; reforms; import substitution; value-institutional factors.
