CC BY
21
СЛОВО РЕДАКТОРА
5
МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ МОЖЕТ ИМЕТЬ ТОЛЬКО ГЛОБАЛИЗАЦИОННУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ!
О. Ю. МАМЕДОВ
Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет
Основной вопрос роста российской экономики — разработка концепции ее модернизации. Но, прежде чем высказать свои соображения относительно самой модернизации, оправданно предварить их некоторыми общими рассуждениями.
* * *
До последнего времени я относил себя к числу тех экономистов, которые считают, что экономика — самый главный элемент общественной системы, что знание экономики способно объяснить все тайны социума.
Но сегодня я все чаще задаюсь вопросом: может, есть факторы, более значимые, чем экономические?
В последние годы я иногда думаю: может, у нас и вправду особое социальное пространство, в котором не действуют общеэкономические тенденции и законы?
Именно такое пространство, в котором отменялись буквально все экономические зависимости, было насильно сформировано в годы советской власти. Все профессиональные экономисты знают, что этот внеэкономический мутант убивал российскую экономику весь двадцатый век.
И вдруг я вижу, что это пространство никуда не исчезло, что оно осталось, но только под другим названием. Если в прошедшую советскую эпоху оно маскировалось, притворяясь «социалистической экономикой», то сегодня оно притворяется уже «рыночной экономикой», хотя осталось все то же самое:
— невыносимый монополизм,
— отсутствие конкуренции,
— удушающая коррупция,
— огромный теневой рынок,
— всесильность бюрократии
— и вечная ненависть к предпринимательству.
Вот почему в этой рыночной (по «вывеске»), а на самом деле — антирыночной, экономике вновь нет ничего рыночного, ни одной рыночной зависимости и закономерности. Это особенно четко показал сегодняшний экономический кризис, в котором динамика финансово-производственных показателей имеет противоположную направленность по сравнению с динамикой аналогичных показателей других стран, — начиная с возросшей процентной ставки и кончая установлением государственного протекционизма над самыми неэффективными предприятиями.
Этими откровениями я хочу объяснить пессимистический тон своей статьи: сколько же можно говорить об одном и том же — одним и тем же?
Да и что такого говорят экономисты, что могло бы вызывать возражение власти?
О приоритете экономической организации производства над технологической? Так это — очевидность!
О необходимости превращения федеральной антимонопольной службы в главное министерство российской экономики? Так это — мольба всего рынка!
О незамедлительности построения институтов гражданского общества? Так это — уже давно запоздавшая потребность!
© Мамедов О. Ю., 2009
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3
Об отсутствии экономических предпосылок для инновационного обновления производства? Так это — условие инновационной динамики!
НО ВЕДЬ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ!
* * *
Теперь, поделившись своим унынием, можно перейти и непосредственно к модернизации; если следовать буквальному смыслу этого феномена, то речь идет об осовременивании ныне существующей российской экономики.
Но что значит «осовременить» экономику? Какую экономику можно считать «современной»?
В специальной экономической литературе мы найдем немало «рецептов» модернизации российской экономики. Однако при ближайшем рассмотрении этих рецептов оказывается, что речь идет о какой угодно модернизации, только не об экономической.
Действительно, нам привычнее и безопаснее говорить о технологической, энергетической, продовольственной, аграрной и других модернизациях, но только не об экономической! Даже в пяти направлениях модернизации, названных Д. А. Медведевым, не упоминается экономическое обновление.
Это значит, что здоровые технологии предполагается прививать на изначально отторгающую их экономическую среду. Абсолютно бессмысленное занятие!
Уж кто-кто, но экономисты прекрасно знают: экономическая модернизация должна предшествовать любой другой, так как без нее не состоится никакая модернизация!
Вот возьмите близкую всем нам высшую школу — не меняя ее экономическую организацию, внедряют бакалавриат, магистратуру, асинхронное обучение и т.д., полагая, что это реализует ее «болонизацию». Но высшей школе нужны не бесчисленные административные переделки, ей необходима экономическая реорганизация — освобождение от всех налогов в федеральный и местный бюджет, полная административная самостоятельность, демократизация внутривузовской системы.
А мы что видим? Копирование «вертикали власти» внутри вуза — всесилие вну-тривузовской администрации, перераспределение средств в пользу управленцев вуза, сужение прав профессорско-преподавательского коллектива. Только одно сделано — разрешили создавать малые предприятия при вузе. Неужели не ясно, что сегодня они сразу станут инструментом «отмывания» неправедных доходов внутривузовского начальства, как это происходит, например, повсеместно с раздачей грантов?
Можно сказать прямо? — Без западной экономической организации вузов западную систему обучения не построить.
* * *
На мой взгляд, вот сегодня, в текущий период, когда каждый экономист знает место, где — по мировым экономическим меркам — пребывает российская экономика, концепция ее модернизации требует от экономического сообщества мужества и профессионализма.
Эти два качества должны помочь нам избавиться от политиканства, поскольку речь идет об исторической судьбе не только экономики России, но и о гораздо большем.
Но почему я взываю к профессионализму, совести и честности отечественных экономистов? Да потому, что (еще раз скажем прямо) — нам надо брать пример с экономической организации тех стран, которые дальше других продвинулись в завоевании экономических и социальных высот.
И мы знаем эти страны, как бы они ни были нам неприятны, тем более что их немного: это страны — первоучредители ЕС, Канада, США, Япония.
Если не потонуть в деталях, то кратко можно сказать так.
Современной является экономика той страны, которая не «сквозь зубы», нехотя и огрызаясь подчиняется требованиям глобализации (главного экономического процесса мирового масштаба) и потому насильно втаскивается глобализацией в неприятный ей экономический порядок, а экономика той страны, которая возглавляет этот процесс, относится к числу лидеров глобализационного процесса.
По моему глубокому убеждению, именно императивы экономической глобализации одновременно являются и императивами модернизации российской экономики!
Поэтому сначала важно обозначить эти императивы, а затем подумать — есть ли в этой стране те социальные группы, которые бы желали реализовать эти глобализационные императивы применительно к российской национально-государственной экономике? А кто будет препятствовать им?
* * *
1. Опасение, с которым многие в нашей среде относятся к глобализации, требует сказать так, как этого заслуживает, на мой взгляд, историческая ситуация: активное участие нашей страны в глобализации — это для нее вопрос жизни! Проволочка со временем, а тем более противостояние, обойдутся нашей стране очень дорого!
Поэтому кому как не нам, экономистам, знающим реальное положение дел, следует сказать: мировая глобализация обойдется и без нас, — это мы без нее не обойдемся! И это не она, а мы бросаем ей вызовы, когда фактически противимся ее императивам!
Уже сегодня у нас имеются все основания для тревоги относительно масштабов нашего участия в процессе экономикой глобализации (см. диаграмму 1), причем следует учесть, что здесь отражен наш вклад в лучшие докризисные годы при супервысо-кой цене на нефть!
Диаграмма 1. Вклад национальных экономик различных стран в прирост
глобального ВВП
(источник: World Economic and Financial Surveys. World Economic Outlook. Globalization and Inequality. October 2007, s. 12 (http://imf.org/external/pubs/ft/weo/2007/02/index.htm).
2. Что же такое экономическая глобализация?
В мировой среде экономистов утвердился общий взгляд на глобализацию, согласно которому глобализация — это особый механизм интенсификации национальных экономик, и ничего более!
Но в чем же особенность глобализационного механизма интенсификации? Почему этот механизм, называемый «глобализация», находится в центре внимания экономистов?
В том-то и дело, что глобализация — это не всякая интенсификация, а только такая, которая является следствием интеграционной взаимозависимости национальных экономик, вырастает из этой интеграционной взаимозависимости!
3. Нам самим нужно осознать и другим объяснить, что подготовка к участию в глобализационных процессах — это особый, самостоятельный этап в развитии экономики каждой страны, что необходима особая «целевая экономическая программа по подготовке экономики России к ее участию в мировых глобализационных процессах».
Глобализация — это не новое состояние экономики, а новый инструмент ее развития, возникающий из, образно говоря, «диффузного» взаимодействия национальных экономик!
Вот в этой диффузности — вся специфика глобализации: глобализация — это экономическое сотрудничество не по дозволению государства, а прямое непосредственное свободное межстрановое общение субъектов национальной экономики посредством институтов гражданского общества!
В глобализированной национальной экономике экономическая автономия ее участников превращается в доминантный императив их эффективного экономического поведения.
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3
Современная европейская интеграция упразднила политические границы, создала единую валюту, сформировала общий регламент хозяйствования. И этого оказалось достаточным, чтобы входящие в ЕС страны сделали мощный рывок в своем экономическом развитии.
Мы, конечно, тоже хотели бы интенсифицироваться за счет глобализации. Но — готовы ли мы к открытию политических границ? К принятию единой валюты? К единому хозяйственному регламенту?
А без этого вместо глобализации мы получим деглобализацию, что равносильно сегодня «экономическому самоубийству» страны.
4. Важно понять, что глобализация не меняет состояния современной экономики, то есть сохраняет все ее беды, пороки и язвы, включая циклический характер движения. Поэтому обижаться на глобализацию, что она не избавляет от кризиса, а даже усугубляет его, не стоит.
5. Необходимо помнить: экономическая взаимозависимость выходит за рамки отдельных государств! Возникает новая экономика, суть которой может быть выражена одним словом — трансграничность! «Трансграничная экономика» — вот настоящее имя экономической глобализации.
Трансграничность, надграничность, то есть надгосударственность, — вот чего требует экономическая глобализация, вот что нам труднее всего реализовать с нашим традиционным экономическим мышлением, в котором почетное место занимает государство и государственный сектор экономики.
Выдержат ли отечественные экономисты, большей частью являющиеся «державниками», испытание главным императивом экономической глобализации — транс-граничностью?
6. Основная сфера современной экономики — экономика гражданского общества. Это означает, что во многих аспектах государство больше не определяет (страшно вымолвить-то!) масштабы и формы экономической деятельности, что возникают гигантские надгосударственные сферы, в которых уже нет границы между внутренними и глобальными экономическими процессами, она размыта, и на ее смену приходит трансграничность.
Экономическая глобализация властно требует, чтобы государство ушло из экономики, ограничивая свое участие в ней минимумом. Кто этого не понял, кто сводит экономическую глобализацию к разным технологическим изменениям, нано- и биотехнологиям, тот так и не понял, что нам предвещает и несет экономическая глобализация, что мы — накануне Эпохи Великих Потрясений в национальной экономике, в ее организации и механизме функционирования.
Надо ясно осознать: экономическая глобализация — это не межгосударственная торговля, не освоение новейших технологий, это — межстрановое, трансграничное общение субъектов национальных гражданских обществ. В результате этого возникает глобальное гражданское общество.
7. Особо следует сказать вот о чем: современная региональная бюрократия становится основным тормозом в развитии местного гражданского общества, а следовательно, и тормозом в глобализационном развитии российской экономики. Вот почему основная масса российских регионов все еще пребывают в полурыночном состоянии, что по глобализационным критериям можно квалифицировать как экономический застой, а еще точнее — как деглобализацию.
* * *
Итак, основной вектор модернизации российской экономики — включение в глобализационные процессы.
Однако такая модернизация требует перестройки всей экономической системы страны — создания «глобализационно-эффективного» государства, «глобализационно-демократичного» федерализма (то есть превращения в реальность региональной и муниципальной экономики), формирования конкурентного рынка как условия эффективного участия в глобализационных процессах.
Вот эта программа подготовки к глобализации — чем она не тянет на разыскиваемую сегодня национальную экономическую идею?
Особую опасность для модернизации российской экономики представляет угроза ее деглобализации, признаками которой являются:
— повышение тарифных барьеров,
— государственный протекционизм местного неэффективного производства,
— противодействие участию иностранного капитала в национальной экономике,
— ограничение или высылка иностранных рабочих,
— противодействие транснациональным корпорациям,
— противодействие полномочиям международных институтов (ООН, ВТО, МВФ и т.д.),
— введение цензуры в глобальных коммуникационных системах (таких, как интернет или дешевая международная телефонная связь).
Заметим, что в США, как и у нас, есть немалое число изоляционистов. Их совместная победа нанесла бы серьезное поражение прогрессивному движению мировой экономики по пути глобализации.
* * *
Все эти теоретические посылки нам необходимы для разработки концепции модернизации российской экономики. И тут важно учитывать подобный опыт в развитых странах.
Например, французский: в 2008-м году во Франции был принят специальный «Закон о модернизации экономики» — последний шаг в ряду экономических реформ, начатых французским правительством весной 2007, которые повысили покупательную способность населения, занятость трудовых ресурсов и активизировали деловую окружающую среду1. Этот закон имеет прямо-экономическую направленность, а не отраслевую или технологическую.
Закон о модернизации французской экономики направлен на усиление ее движения к открытой рыночной экономике, поощряет предпринимателей, стимулирует конкуренцию, усиливает экономическую привлекательность страны. С таким законом о модернизации, как надеются французы, Франция сможет превратиться в самую конкурентоспособную страну Европы. Самое главное в нем — стимулирование создания и развития новых компаний.
* * *
Реальная модернизация экономики начнется только тогда, когда возникнет потребность в ней — не технологическая, не производственная, а социальная, общественная, когда массы сами поймут необходимость изменения экономической организации производства и примутся сами ее менять.
Проблему модернизации не решить разрозненными усилиями отдельных отрядов обществоведов. Объединяться надо всем, однако главным союзом сегодня является союз экономистов и политологов.
Но что мы видим?
Экономисты благоразумно держатся подальше от политики, а политологи не рискуют нырять в экономические глубины.
Между тем глобализационная модернизация российской экономики — редкий случай, когда экономисты и политологи могли бы объединиться реально. Я вижу это так: экономисты характеризуют необходимые экономические перемены в стране, а политологи отыскивают те социальные группы, которые хотят их воплотить в жизнь, и те, которые им будут противодействовать.
Сделаем это — поможем стране в ее экономической модернизации.
Не сделаем — возьмем на себя тяжкий грех.
1 См: De Loi de modernisation de l'economie (LME) (http://www.europe1.fr/Info/Actualite-France/ Economie/La-loi-sur-la-modemisation-de-l-economie-adoptee/(gid)/152452); закон имеет чисто экономическую направленность и включает тридцать мер по четырем направлениям: развитие предпринимательства, конкуренции, повышение инвестиционной привлекательности Франции, финансирование экономики.
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 3
