CC BY
117
Библиографический список
Болдырев В. А. О юридических лицах публичного права // Журнал российского права. 2008. № 11.
Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Понятие, виды, государственные юридические лица. М., 1947.
Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.
Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. II. М., 2004.
Венедиктов А. В. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. 1940. № 5—6.
Вовк А. А. Осуществление и защита права собственности государственных корпораций: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2010.
Ефимова Л. Г. О правовой природе госкорпораций // Хозяйство и право. 2008. № 8.
Замотаева Е. К. К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15.
Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года // Закон. 2006. № 9.
Курбатов А. Я. О юридических лицах публичного права // Хозяйство и право. 2009. № 10.
Серова О. А. Типы управления юридическим лицом: к постановке вопроса // ЭЖ-Юрист. 2006. № 2.
Суханов Е. А. Опасные юридические лица // ЭЖ-Юрист. 2008. № 47.
Усков О. Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды // Журнал российского права. 2010. № 6.
Чантурия Л. Л. Юридические лица публичного права: их место в гражданском праве и особенности правового регулирования // Государство и право. 2008. № 3.
Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.
—•«з——
Модернизация права собственности в экономическом измерении
МОЗОЛИН Виктор Павлович,
заведующий кафедрой гражданского и семейного права МГЮА, профессор, доктор юридических наук
Под модернизацией права собственности в настоящей статье понимается необходимость дальнейшего совершенствования и развития научной доктрины и законодательства, относящихся к правовому регулированию имущественных и неимущественных отношений в нашей стране.
Действующее законодательство о праве собственности было принято в начальный период перехода страны к рыночной экономике и с тех пор по основным параметрам не изменялось. С одной стороны, это является
убедительным доказательством того, что его основные положения соответствуют потребностям развития современной экономики. С другой стороны, в нем четко выявились отдельные положения и пробелы, требующие внесения в законодательство необходимых изменений и дополнений, теоретически обоснованных юридической наукой. К сожалению, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации1 вопрос о совершенствовании права собственности не рассматривается.
1 Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.
По своей юридической природе основополагающие нормы о праве собственности относятся к особой разновидности внеотраслевых (ре-перных) правовых норм2. На сегодняшний день отдельного гражданско-правового или какого-либо иного отраслевого понятия права собственности (например, административного, налогового, уголовного) не существует. Законом предусматривается лишь единое публично-частное понятие права собственности, основанное на положениях Конституции РФ и сопровождающих их нормах гражданского и других отраслей права, определяющих отдельные элементы данного понятия.
Конституцией РФ регулируются положения о формах собственности, равным образом признаваемых и защищаемых в стране (ч. 2 ст. 8); о собственности на землю и другие природные ресурсы, которые могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9, 36); о праве частной собственности с указанием правомочий собственника и определенного правового режима их осуществления (ст. 35); о полномочиях Российской Федерации и субъектов РФ, связанных с правовым регулированием и осуществлением права собственности на имущество, находящееся в государственной собственности (ст. 71— 73); об управлении органами местного самоуправления муниципальной собственностью (ст. 132); Конституция РФ устанавливает общие правила по обеспечению законности, правопорядка, общественной безопасности в стране (п. «б» ч. 1 ст. 72), в соответствии с которыми «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2).
В ГК РФ включены нормы, конкретизирующие положения Консти-
2 См.: Мозолин В. П. Роль гражданского законодательства о регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 26—31.
туции РФ о содержании права собственности, о возможности отчуждения его и использования другими лицами (ст. 209 и др.); вводятся нормы об основаниях приобретения и прекращения права собственности, о гражданско-правовых способах защиты права собственности; детально излагаются нормы, определяющие правовое положение субъектов права собственности по предусматриваемым законом формам собственности.
В административном и уголовно-правовом законодательстве предусматриваются нормы об особенностях ответственности за нарушение закона, присущие данным отраслям.
В итоге образуется единое межотраслевое понятие права собственности, основанное на господствующем (приоритетном) в нем положении конституционных норм.
Базовой основой единого понятия права собственности являются положения ст. 15 Конституции РФ, согласно которым «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Применение данного понятия в отдельных сферах общественных отношений, регулируемых различными отраслями российского законодательства, производится с учетом особенностей права собственности, присущего каждой соответствующей отрасли законодательства.
Положение о единстве права собственности, основанное на межотраслевых правовых нормах, содержащихся в Конституции РФ, ГК РФ и в ряде федеральных законов, в его формализованном выражении идентично тем определениям понятия права собственности, которые даются в современной российской док-
трине права. Один из наиболее авторитетных ученых-конституционалистов и цивилистов Г. А. Гаджиев, утверждает, что «существует одно единое право собственности, предполагающее, что у всех субъектов права, признаваемых собственниками, имеются одинаковые полномочия, и государство должно обеспечивать равную защиту прав всех собственников, в том числе путем отказа от неоправданных ограничений объектного состава имущества, которое может принадлежать публичным собственникам»3.
«Право собственности, — отмечает ученый, — как комплексный правовой институт (курсив мой. — В. М), прежде всего, конкретизируется нормами гражданского права. Вне всякого сомнения, любое субъективное право, определяемое в гражданском праве как право собственности, является одновременно и субъективным конституционным правом собственности»4.
При этом нельзя не заметить, что концепция единства права собственности обосновывается Г. А. Гаджие-вым ее связью с понятием комплексности института права собственности, что, на наш взгляд, вряд ли следует считать правильным.
Как следствие, невозможно признать убедительными выводы о том, что «не только в Европейском Суде, но и во многих конституционных судах Западной Европы конституционное понятие права частной собственности трактуется шире, чем гра-жданско-правовое»5. Утверждение о различии между публично-правовой (конституционно-правовой) концепцией права собственности и ци-вилистической концепцией6 практи-
3 Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. М., 2008 С. 14.
4 Там же. С. 16.
5 Там же. С. 18.
6 Аргументы Конституционного Суда РФ
о конституционности ст. 167 ГК РФ «наглядно демонстрируют разницу между публич-
чески полностью девальвирует отстаиваемое Г. А. Гаджиевым понятие «единое право собственности».
Основной причиной указанного противоречия в формировании понятия единого права собственности, по нашему мнению, стало комплексное включение в это понятие, продолжающее самостоятельное существование, конституционных и гражданско-правовых норм.
Предлагаемая нами концепция единого права собственности, наоборот, основана на образовании на базе существующих норм новой разновидности правовых норм внеот-раслевого характера, называемых реперными нормами права. В результате такого образования создается качественно новое понятие единого права собственности, исключающее саму возможность какого-либо противопоставления ци-вилистических правовых норм нормам конституционного права. В случае же принятия законов, нормы которых противоречат конституционным положениям о праве собственности, такие нормы в установленном Конституцией РФ порядке должны признаваться КС РФ антиконституционными.
Следует отметить, что никакого расхождения между цивилистиче-скими нормами права, содержащимися в ГК РФ и в Конституции РФ, посвященными возникновению и прекращению права собственности, как и праву собственности на вещи и имущественные права, в настоящее время не существует. Проблема заключается лишь в том, что глубина правового регулирования отношений, связанных с правом собственности на имущественные права, требует включения в ГК РФ новых конкретизирующих норм права.
В связи с появлением, наряду с имуществом, новых объектов субъ-
но-правовой (конституционно-правовой) концепцией права собственности и цивили-стической концепцией» (там же. С. 26).
ективных прав собственности и переходом экономики на систему рынка вещей и рынка прав, в соответствии с ч. 1 ст. 8, ст. 34, 44 Конституции РФ, ст. 209 и 254 ГК РФ, общее межотраслевое понятие права собственности следует считать родовым понятием, применяемым ко всем названным объектам права собственности.
Особенности же правового регулирования отношений с участием отдельных видов объектов права собственности в имущественных и личных неимущественных отношениях необходимо предусмотреть в нормах ГК РФ. По нашему мнению, это нововведение должно способствовать положительному воздействию права на экономику. В настоящее время товарный рынок в России становится обменом прав, а не вещей в их натуральном выражении. В большинстве случаев вещи следуют за правами, а не наоборот.
В целях создания полноправного субъекта права в условиях функционирования рыночной экономики, находящегося на положении собственника имущества, участвующего в торговом обороте, необходимо шире применять сложноструктурную модель права собственности согласно которой имущество может одновременно принадлежать нескольким собст-венникам7. При использовании же упрощенной модели права собственности, интенсивно применяемой сегодня в России в сфере действия государственной собственности, у каждой вещи может быть только один собственник.
Горизонтальный вариант сложно-структурной модели права собственности в форме общей собственности находит широкое применение в отношениях с участием государственных организаций.
7 См. подробнее: Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 39—46.
Не вызывает каких-либо серьезных возражений и возможность использования сложноструктур-ной модели права собственности в ее вертикальном варианте в имущественных отношениях с участием Российской Федерации и ее субъектов, объектом которых являются земля и другие природные ресурсы. Рассматриваемая модель права собственности может быть использована государственными органами и организациями, наделенными правами публичного юридического лица, при осуществлении ими производственно-коммерческой деятельности. Подтверждением этому является законодательство о государственных корпорациях (компаниях), закрепившее за указанными юридическими лицами право государственной собственности на используемое ими имущество8.
Распространение сферы применения сложноструктурной модели права собственности на другие категории и сферы деятельности государственно-публичных юридических лиц, на наш взгляд, может способствовать повышению потенциала положительного воздействия права на экономику страны.
Проводимая в стране модернизация права собственности влечет за собой и необходимость введения в Конституцию РФ положения об образовании особой формы собственности, называемой всенародным достоянием. Данное предложение не ново, но оно особенно актуально в настоящее время, что связано с необходимостью создания общественных фондов потребления и направления в них всех получаемых прибылей от использования земли и других природных ресурсов, которые направляются на нужды бесплатного образова-
8 См. подробнее: Мозолин В. П. Государственная корпорация vs акционерное общество // Журнал российского права. 2010. № 6. С. 19—34.
ния и медицины, на развитие фундаментальной науки, восстановление и развитие культуры.
Объектами данного права народной собственности, помимо земли и других природных ресурсов, могут быть территории и места общего пользования граждан (улицы, площади, парки, побережья рек, морей и иных больших водоемов), национальные музеи, театры, иные культурные ценности, использование и развитие которых должно осуществляться за счет налоговых отчислений, получаемых государством.
Основные функции по распоряжению всенародным достоянием, находящимся в собственности, могут быть возложены на общественный орган, избираемый населением страны по регионам на основе норм представительства, определяемых от числа проживающих в них граждан. Управление указанным имуществом должно осуществляться федеративным государством в лице Правительства РФ.
В плане воздействия права собственности на экономику важное значение приобретает рассмотрение вопроса об обязанностях собственника, прежде всего обладателя частной собственности, предусматриваемых законом.
В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, воспроизведенной в п. 2 ст. 1 ГК РФ, сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 209 ГК РФ при осуществлении права собственности так-
же предписывается соблюдать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Об охране прав и законных интересов общества в целом ни в Конституции РФ, ни в ГК РФ не говорится. Безусловно, это следует считать пробелом в действующем законодательстве. Правда, в отдельных случаях, при необходимости защиты прав и интересов общества, можно использовать ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, а также весьма спорную концепцию секундарных прав, но этого недостаточно.
Действия, предпринимаемые государственными органами и отдельными общественными объединениями граждан по стимулированию крупных собственников оказывать спонсорскую помощь организациям науки, образования, здравоохранения, культуры, социальным учреждениям, в большинстве случаев не дают положительного результата в нашей стране в отличие от высокоразвитых стран мира.
В Конституции РФ и ГК РФ должно содержаться положение о том, что собственник обязан наряду с правами и законными интересами других лиц соблюдать аналогичные интересы общества.
Библиографический список
Мозолин В. П. Государственная корпорация vs акционерное общество // Журнал российского права. 2010. № 6.
Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.
Мозолин В. П. Роль гражданского законодательства о регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1.
Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. М., 2008.
