CC BY
119
Литература
1. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: утв. приказом М-ва финансов Рос. Федерации от 20.05.2010 г. № 46н // КонсультантПлюс.
2. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: постановление Правительства Рос. Федерации от 23.09.2002 г. № 696 ред. от 27.01.2011 // КонсультантПлюс.
3. Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности и внесении изменений в федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 5/2010) «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита» [Электронный ресурс]: утв. приказом М-ва финансов Рос. Федерации от 16.08.2011 г. № 99н. URL: http://www.minfin.ru
4. Елгина Е.А. Изменение учетной политики организации. Красноярск, 2008. - 163 с.
Елгина Екатерина Александровна, кандидат экономических наук, доцент ФБГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт». с.т. 89135090959, с.т. 89607609213, e-mail: eelgina@yandex.ru Elgina Ekaterina Alexandrovna, candidate of economic sciences, associate professor, Krasnoyarsk State Trade and Economy Institute. Tel. 8(3912)731067, 89135090959, 89607609213, е-mail: Eelgina@yandex.ru
УДК 657.6 © О.П. Горячева, Л.В. Лялюк
Модернизация корпоративного управления предприятиями сферы услуг на основе современных инструментов контроллинга
В статье рассматриваются вопросы функционирования внутреннего аудита как инструмента корпоративного управления предприятиями сферы услуг.
Ключевые слова: внутренний аудит, контроллинг, корпоративное управление, модернизация.
O.P. Goryacheva, L.V. Lyalyuk
Modernization of corporate management of service businesses based on modern controlling tools
This article considers the internal audit functioning problems as a tool of corporate management of service businesses.
Keywords: internal audit, controlling, corporate management, modernization.
В современной науке контроллинг трактуется как комплексная система управления организацией, направленная на координацию взаимодействия систем менеджмента и контроля их эффективности. При этом контроллинг может обеспечивать информационно-аналитическую поддержку процессов принятия решений при управлении организацией (предприятием, корпорацией, органом государственной власти) и может быть частью, прописывающей принятие решений в рамках определенных систем менеджмента [8].
Общеизвестно, что трактовкаконтроллинга как концепции управления организацией в международной практике синтезировано из различных определений и зависит от сложившихся деловых обычаев конкретной страны.
Первоначально под контроллингом имелась в виду совокупность задач в сфере учета финансов, а контроллер как центральный исполнитель задач, был главным бухгалтером [9].
По американской концепции FEI (FinancialExecutivesInstitute) к задачам контроллера относятся внутрифирменное планирование, составление внутренних отчетов об исполнении планов, а также отчетов для государственных служб, консультирование, разработка налоговой политики, ревизия, народно-хозяйственные исследования [1, с. 41].
В Германии под контроллингом понимали систему учета и анализа затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности [1, с. 41].
Современныйконтроллинг включает в себя управление рисками (страховой деятельностью предприятий), обширную систему информационного снабжения предприятия, систему оповещения путем управления системой ключевых («финансовых») индикаторов, управление системой реализации стратегического, тактического и оперативного планирования и систему менеджмента качества [8].
Еще в конце прошлого века немецкий экономист P. Horvath отмечал, что, рассматривая задачи контроллинга, внутренний аудит считается видом вышестоящего контроля координации. Как «независимая» служба в компании внутренний аудит институционально является инструментом контроллинга и в случае необходимости может стать его центральным звеном: «Инспектора можно представить в качестве партнера, конкурента и в определенных условиях в качестве директора внутреннего аудита» [12, с. 753].
Анализируя тенденции современных моделей управления, можно увидеть насаждение часто неэффективных для коммерческого предприятия функций, под которые компании вынуждены формировать дополнительные структурные подразделения. Это относится в том числе к подразделениям менеджмента качества, контроллинга, внутреннего аудита, экономической безопасности, риск-менеджмента и т.д. Часто внедрение таких подразделений совершенно экономически не оправдано, их функции дублируются, документооборот существенно затрудняется. В результате их экономическая ценность довольно сомнительна. Устранению этих тенденций способствовала объективная волна «реинжиниринга» бизнес-процессов, связанных с их оптимизацией на уровне корпоративного субъекта. Однако результативность такого «инновационного менеджмента» также оказалась неоднозначной. Представляется, что причиной этого является дисбаланс в использовании услуг внешних и внутренних консультантов. Также представляется нецелесообразным участвовать в дискуссии о качествах консультантов. Однако для установления данного баланса полагаем возможным обосновать и предложить универсальный инструмент внутреннего контроля, контроллинга и консалтинга - функциональную службу внутреннего аудита.
При любой модуляции контроллинга применительно к соответствующим целям экономического субъекта функциональное приложение внутреннего аудита может рассматриваться как некоторый информационно-аналитический центр. Этот аспект постоянно подчеркивался в публикациях западных экономистов, где одновременно обсуждались вопросы контроллинга и внутреннего аудита. «Помощью для задач контролирования менеджмента являются сервисные функции. Не только благодаря контроллингу обеспечивается качество полученной информации для руковод-
ства фирмы через деятельность внутреннего аудита, но и внутренними инспекторами в конце года должны браться во внимание растущие объемы на авансирование внутреннего аудита» [12, с. 753].
При сервисном использовании внутреннего аудита как инструментария контроллинга в компании преследуются две основные цели:
1) достижение экономической отдачи от мероприятий, проводимых внутренним аудитом в ходе решения задач контроллинга;
2) оптимизация затрат, направленных на их финансирование.
Теория консалтинга, связанная с эффективностью деятельности предприятия, смещает его задачи с подтверждения отчетности, анализа ее адекватности и выявления действенности внутреннего контроля на анализ эффективности работы самого предприятия. Вместе с тем эффективность работы предприятия определяется эффективностью работы его сотрудников, прежде всего администрации. Отсюда и понимание аудита как одной из форм консалтинга собственников относительно качества работы нанятых им администраторов [10, с. 20].
Важнейшей процедурой в этом случае становится риск, поскольку расчет неопределенности, в условиях которой принимаются те или иные решения, - фундаментальное начало работы аудитора. Отсюда целевой установкой внутреннего аудита выступает минимизация рисков прежде всего посредством стохастического моделирования.
Помимо этого в расчет принимаются и эмпирические методы оценки субъективных факторов, способных оказывать существенное влияние на положение компании в конъюнктурной среде, в частности с привлечением экспертов и специалистов, в том числе для проведения реинжиниринга. Причем в каждом подобном случае объективно необходимым условием становится оптимизация затрат на привлечение внутренних или внешних специалистов посредством сравнения и ранжирования, а также оценка эффективности принятого решения.
Еще P. Horvath отмечал, что внутренний аудит перешел от авторитарно выступающей проверки к внутренней консультации [12, с. 758]. Целью внутреннего аудита является обеспечение заинтересованных пользователей существенной для принятия решений экономической информацией, направленной на максимально быстрое устране-
ние обнаруженных отклонений в обеспечении эффективной деятельности организации. Отсюда следует, что подходов внешнего аудита явно недостаточно для реализации задач внутреннего контроля, контроллинга и консалтинга.
В рамках теории контроля задачей внутреннего аудита должна стать оценка адекватности объектов контроля.
В рамках контроллинга для реализации внутренних потребностей экономического субъекта во внутреннем аудите должен применяться известный системно-ориентированный подход.
Консалтинговая функция внутреннего аудита строится на рисково-базирующемся подходе, при котором позитивный эффект достигается благодаря стохастическому моделированию минимизации рисков, а также концентрации внимания администрации на областях финансовохозяйственной деятельности компании, где он максимален. Здесь управление рисками становится основной целью.
Я.В. Соколов и С.М. Бычкова [10] отмечали, что задача аудита сводится к выявлению отношений сущего к должному, где сущее - данные, нашедшие отражение в бухгалтерских документах, а должное - это то, каким образом и в соответствии с какими требованиями данная бухгалтерская отчетность должна быть составлена. Должное представляет собой идеальную модель результатов аудита, для достижения которых авторами предлагается использовать теоретический, нормативный и прагматический подходы. В таблице 1 представлен SWOT-анализ допустимости применения указанного методического подхода к функционированию внутреннего аудита в организации. Здесь оценка факторов производилась как низкая, средняя и высокая, применялся метод ранговой корреляции, где каждой из оценок соответствовали 1, 2 и 3 балла. Итоговые показатели SWOT-оценки рассчитывались как средние ариф-
метические простые и сопоставлялись со следующей шкалой:
Н £ [0; 1]; С£ [1; 2]; В £ [2; 3],
где Н - низкая оценка; С - средняя оценка; В -высокая оценка.
Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что применение методического подхода внешнего аудита к функционированию внутреннего аудита не исключается, но и не является достаточным. Можно говорить о том, что упорядочение рассмотренных теоретических подходов всего лишь позволяет выделить 3 функции внутреннего аудита: оценочную, контроллинга и консалтинга, но не дает четкого представления о нем как о инструменте управления.
Таким образом, научно-теоретический аппарат внутреннего аудита в отечественной и зарубежной научных школах является несовершенным. Очевидна необходимость уточнения цели, объектов, направлений деятельности, функций, методов и организационных форм внутреннего аудита как основы внутрифирменной стандартизации.
Основной задачей внутреннего аудита в системе корпоративного управления является обеспечение заинтересованных пользователей экономической информацией, существенной для принятия решений, соответствующих их статусу (или внутренней аудиторской информацией). При этом служба внутреннего аудита предоставляет эту информацию прежде всего менеджменту, что обеспечивает оперативность управления, а затем аудиторскому комитету в составе совета директоров и внешнему аудиту. Аудиторский комитет координирует деятельность внутреннего и внешнего аудита и предоставляет информацию о деятельности организации собственникам и инвесторам.
Таблица 1
8\¥ОТ-анализ допустимости применения методологии внешнего аудита к теории внутреннего аудита
Подходы к аудиту Характеристика подхода Теория аудита Итого 8\¥ОТ- оценка
адекватности 8\¥ОТ- оценка контроллинга 8\¥ОТ- оценка консалтинга 8\¥ОТ- оценка
Теоретиче- ский Фундаментальный подход к аудиту дает представление о глубинных процессах в организации Инвентаризация и коллация 2 (С) Контроль работы подотчетных и должностных лиц должен быть осмыслен через систему постулатов 1 (Н) Расчет рисков организации и аудитора 1 (Н) 1,33 (Н)
Нормативный Дает представление о реальном положении дел организации с точки зрения нормативных документов Аудиторские доказательства, подтверждающие законность действий организации 3 (В) Выявление правильности и целесообразности поведения администрации 3 (В) Оптимизация использования ресурсов: нахождение максимальной прибыли при заданном активе 3 (В) 3 (В)
Прагматиче- ский Позволяет улучшить работу организации посредством оптимизации оценки ресурсов Тестирование 1 (Н) Анализ используемых ресурсов 2 (С) Оптимизация оценки 2 (С) 2,00 (С)
Итого 8\¥ОТ-оценка Средняя 2,00 Средняя 2,00 Средняя 2,00 X
ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУНИВЕРСИТЕТА 2012/2
Для обеспечения задач внутреннего аудита как инструмента управления организацией в работе [5] разработана его функциональная модель (таблица 2).
Таблица 2
Организационно-функциональная базовая модель корпоративного контроля
Параметры Служба внутреннего аудита Аудиторский комитет
Допущения существования внутреннего аудита - корпоративная культура - сегрегация функций контроля - санкционирование полномочий субъектов внутреннего аудита - независимость внутреннего аудита - непрерывность деятельности внутреннего аудита - компетентность внутренних аудиторов
Цель обеспечение заинтересованных пользователей релевантной экономической информацией, соответствующей их статусу
Объект система, подсистемы, элементы корпоративного управления
Направления внутреннего аудита - операционный аудит; - финансовый аудит; - директ-маркетинговый аудит; - кадровый аудит; - аудит дополнительных элементов ССП - управленческое консультирование
Организационные формы внутреннего аудита - аудиторское наблюдение - аудиторская проверка - коллегия
Функции внутреннего аудита - аудит адекватности объекта контроля - аудит оценочных значений объекта контро- ля - специальные аудиторские задания - санкционирование деятельности внутреннего аудита - координация взаимодействия субъектов корпоративного контроля - управленческое консультирова- ние
Методы - определение реального состояния объекта контроля, в том числе специфические методы внутреннего аудита (агрегация и моделирование) - сопоставление - оценка - экономический анализ
Указанная модель качественно отличается от имеющихся аналогов, что позволяет говорить о внутреннем аудите именно как о инструменте управления на основе современного понимания контроллинга - концепции эффективного менеджмента. Особенностью модели является то, что
объекты контроля дифференцируются по элементам сбалансированной системы показателей, а затем классифицируются в зависимости от решаемых задач - от систем, подсистем до неделимой хозяйственной операции (схема 1).
Схема 1
Дифференцирование объектов управления и видов внутреннего аудита
Необходимо пояснить, что дифференцирование объектов контроля по элементам ССП позволяет внутреннему аудиту получать широкий спектр контрольной экономической информации о состоянии хозяйственных процессов (бизнес-процессов), реализации сбытовой, кадровой, финансовой политики.
Получение такой информации осуществляется посредством проведения соответствующих видов внутреннего аудита: операционного, директ-маркетингового, кадрового, финансового. Универсальность данной модели предоставляет возможность ее отраслевой адаптации. Основываясь материалах результатов исследований, посвященных развитию теории и методологии внутреннего аудита, выполненных на кафедре бухгалтерского учета ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт» [6, 7], авторы предполагают разработку отраслевой специализации корпоративного контроля для предприятий сферы услуг.
В связи с этим уместно говорить о модернизации корпоративного управления предприятиями сферы услуг. В качестве основных направлений такой модернизации можно выделить следующие:
1. Разработка функциональных моделей корпоративного контроля для организаций сферы услуг в зависимости от конкретного вида деятель-
ности, географического сегментирования бизнеса, размера компании и других особенностей.
2. Разработка форм модернизации коммуникаций «Предприятия - отраслевой вуз - государство» на основе развития методологии и практики оперативного и стратегического контроллинга в сфере услуг. Реализация данного этапа позволит упорядочить процессы администрирования отрасли с точки зрения государственной политики региона. Вуз при этом может являться аутсорсером инновационной составляющей бизнеса.
Таким образом, в данной статье уточнен инструментарий контроллинга, определены основные направления его модернизации с учетом отраслевой специфики предприятий сферы услуг. При этом новыми положениями, предлагаемыми авторами, являются SWOT-анализ допустимости применения методологии внешнего аудита к теории внутреннего аудита, позволивший определить методический подход к моделированию системы корпоративного контроля; обоснованы принципы дифференциации объектов контроля по элементам ССП; предложенауниверсальная организационно-функциональная модель корпоративного контроля, основанная на применении внутреннего аудита; определены основные направления модернизации корпоративного управления в сфере услуг.
Литература
1. Бурцев В. В. Основные понятия и организация проведения внутреннего контроля в организации // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 4. - С. 38-50.
2. Горячева О.П., Пакшина Т.П. Внутренний контроль и его место в системе управления хозяйствующим субъектом // Теория и практика коммерческой деятельности: сб. тез. докл. IV Всерос. науч.-практ. конф. - Красноярск, 2003. - С. 244-251
3. Горячева О.П. Внутренний аудит как научная категория // Реформирование системы управления на современном предприятии: сб. ст. V Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2005. - С. 77-78.
4. Горячева О.П. Внутренний аудит: сублимация управленческого контроля // Экономика. Психология. Бизнес. - 2005. - № 8-9. - С. 130-140.
5. Горячева О.П. Внутренний аудит в организации // Экономика. Психология. Бизнес. - 2007. - С.109-124.
6. Горячева О.П. Внутренний аудит. - М.: Экономическое образование, 2010. - 166 с.
7. Горячева О.П. Внутренний аудит. - 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «Гарант». - 2011.
8. Карминский А.М., Фалько С.Г., Жевага А.А., Иванова Н.Ю. Контроллинг. - М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2009. - 336 с.
9. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих: пер. с нем. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 302 с.
10. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Роль теории аудита в процессе подготовки кадров // Аудиторские ведомости.
- 1998. - № 2. - С. 21-24.
11. Goryacheva O.P., Goryacheva Y.M. The problems of internal audit //Scientific notes. - Vol. 2. - Boston, 2005.
- P. 110-113.
12. Horvath P. Controlling. - Miinchen: Vahlllen, 1998.
Горячева Оксана Павловна, кандидат экономических наук, доцент каф. бухгалтерского учета ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт», тел. +7-902-924-58-35, е-mail:umnix@yandex.ra Лялюк Людмила Валерьевна, научный сотрудник Федерального института развития образования. 125319, Москва, ул. Черняховского, д. 9, стр. 1, тел. 2-926-542-88-31
Goryacheva Oksana Pavlovna, candidate of economic csiences, associate professor, department of accounting, Krasnoyarsk State Trade and Economy Institute. Tel. 8-902-924-58-35. E-mail: Umnix@yandex.ru
Lyalyuk Lyudmila Valerevna, reaearch fellow, the Federal Institute for Educational Development. Address: 125319, 9 Chernyakhovsky str.,1, Moscow. Tel. 8-926-542-88-31
УДК 330.47:339.13 © Н.А. Мункоев
Особенности информации как фактора производства современной экономики
В статье рассматриваются вопросы возрастания роли и значения экономической информации. Рассмотрены ее особенности, принципиально отличающиеся от других факторов производства рыночной экономики. Ключевые слова: информатизация общества, неполнота информации.
N.A. Munkoev The features of information as a factor of manufacture of modern economy
In the article the issues of increase of role and value of economic information are considered. Its features, which essentially differ from other factors of manufacture of market economy, have been considered.
Keywords: society informativeness, incompleteness of information.
Информация стала одним из важнейших стратегических, управленческих ресурсов наряду с другими - человеческим, финансовым, материальным. Ее производство и потребление составляют необходимую основу эффективного функционирования и развития различных сфер общественной жизни, прежде всего экономики. А это означает, что не только каждому человеку стано-
вятся доступными источники информации в любой части нашей планеты, но и генерируемая им новая информация становится достоянием всего человечества. В современных условиях право на информацию и доступ к ней имеют жизненную ценность для всех членов общества. Возрастающая роль информации в обществе явилась предметом научного осмысления. Были выдвинуты
