CC BY
11
Модернизация
как национальный проект
Республики Беларусь
Модернизацию национальной экономики нельзя сводить исключительно к задачам технико-технологического обновления конкретных отечественных организаций. Достижение глобальной конкурентоспособности немыслимо без создания для наших предприятий тех же условий хозяйствования, что и у зарубежных конкурентов. Это, в свою очередь, задача уже для всей страны, включая отечественную кредитно-денежную, банковскую системы.
Как известно, побеждать конкурентов можно по-разному. С одной стороны, и это очевидный подход, нужно научиться работать лучше, качественнее, эффективнее. С другой стороны, что, кстати говоря, требует гораздо меньше сил и затрат, можно направить конкурентов по ложному следу, порой самоубийственному пути развития. Именно это, например, было сделано с Советским Союзом: ему извне была навязана конкурентно-рыночная дезинтеграция народнохозяйственного комплекса, в то время как ведущие западные страны избрали диаметрально противоположную, интеграционную (например, в рамках того же
Валерий Байнев,
профессор кафедры
менеджмента
Белорусского
государственного
университета,
доктор
экономических наук, профессор
Евросоюза) доктрину развития, о чем мы уже писали на страницах журнала [1]. Подобной системой наукообразных взглядов является концепция перехода к постиндустриальному обществу, который нередко истолковывают лишь как тенденцию резкого падения роли промышленности и индустрии на фоне возрастания значимости сферы услуг. Вместе с тем непредвзятый анализ показывает, что нынешние кризисные процессы в мировой экономике во многом обусловлены происходящей в развитых странах сменой технологических укладов. По мнению советника российского президента академика Сергея Глазьева, в становление нового, шестого по счету, технологического уклада лидеры мировой экономики уже вложили до 80% всех своих антикризисных денег, что эквивалентно триллионам долларов, в том числе изъятых из прочих сфер экономики. Этот, во многом закономерно болезненный процесс развития шестого технологического уклада (ядро которого составляют нано-, био-, информационные, коммуникационные и другие высокие промышленные технологии, требующие колоссальных инвестиций), собственно, и воспринимается как глобальный кризис.
Данный комплекс высокотехнологичных промышленных от-
раслей растет с темпом 35% в год, а к концу десятилетия он выйдет на долговременное устойчивое развитие с годовым показателем 20-25%. Иными словами, мир вступает не в постиндустриальную, а в неоиндустриальную эпоху. Это объективно обусловливает злободневность модернизации национальных экономик стран, рассчитывающих остаться в когорте технологически развитых держав.
В Беларуси, которая в отличие от многих соседей сохранила доставшийся в наследство от СССР промышленный комплекс, хорошо понимают значение этих глобальных тенденций. В Послании Президента белорусскому народу и Национальному собранию сказано: «Нынешний этап социально-экономического развития особый. Он требует ускоренных темпов этого процесса, процесса модернизации. Дело в том, что происходящая в настоящее время смена доминирующих технологических укладов открывает «окно возможностей» для успешного выхода на новую волну экономического роста... И мы должны таким опытом воспользоваться». Как результат, модернизация белорусской экономики обозначена в Послании в качестве одного из трех национальных проектов, призванных обновить страну и обеспечить ей путь к успеху и процветанию.
Анализ
Вместе с тем важно обратить внимание на следующее принципиальное обстоятельство -придание модернизации статуса нацпроекта обязывает к активному участию в нем всей страны, а не только конкретных предприятий. Иными словами, теперь мы не просто должны требовать от отечественных производственных организаций мировой конкурентоспособности, но и обязаны создать им условия хозяйствования, не менее комфортные, чем те, в которых работают их зарубежные конкуренты. Среди объективных факторов - худшие природно-климатические условия, чего достаточно для того, чтобы даже западные корпорации с их технологиями, приди они в Беларусь, Россию, Украину, сделались принципиально неконкурентоспособными [2]. Эта особенность серьезно обесценивает концепцию свободной рыночной экономики, при этом ситуация усугубляется тем, что некоторые западные ТНК имеют финансовые обороты, в разы превосходящие ВВП всей Беларуси. На наш взгляд, эти факты исчерпывающе объясняют принципиальную позицию белорусского руководства, которое ограничивает рыночную стихию и тем самым не отдает отечественные предприятия на избиение западным мегакорпорациям. В этих условиях исключительно важно оставаться принципиальными до конца и не подставить народное хозяйство под секиру приватизации для измельчающего расчленения. Нужно всемерно укреплять интегрирующую роль государства, превращая всю страну в подобие единой ТНК - пусть и не столь экономически мощной, как, положим, General Motors, однако способной хоть как-то соперничать с мегафирмами [3].
К сожалению, условия хозяйствования в постсоветских странах, включая Беларусь, усугубляются и некоторыми рукотворными факторами. Сегодня ведущие западные корпорации, в отличие от субъектов хозяйствования стран бывшего СССР, не испытывают недостат-
ка в деньгах для осуществления технико-технологической модернизации. Так, в программе «Петербургского международного экономического форума - 2013» по существу этой проблемы было сказано, что «международные корпорации из списка 8&Р 500 имеют сегодня резерв финансовых средств в размере 1,2 трлн долл., а для Европы соответствующий показатель составляет более 3 трлн долл., процентные ставки на рекордно низком уровне».
Действительно, в рамках борьбы с кризисом ставка рефинансирования снижена в США с 6 до 0,25%, в ЕС - с 4 до 0,75%, в Японии - до 0,1%. Как отмечают специалисты, денежные власти западных стран используют беспрецедентные, ранее не применявшиеся меры борьбы с кризисом. Они обеспечивают масштабные поступления ликвидности в свою экономику (в основном за счет работы «печатного станка»), а их цена в 2-5 раз ниже инфляции, то есть организации кредитуются под отрицательные реальные процентные ставки [4].
Российские, украинские, белорусские предприятия традиционно испытывают хронический дефицит финансовых средств не только для нужд модернизации, но и для текущей деятельности. Наши денежные власти, в кризисные годы кратно поднявшие ставку рефинансирования и поддерживающие ее на уровне, заметно превышающем рентабельность производственных предприятий, опыт технологически развитых стран не применяют.
В связи с этим вполне понятна тревога экономистов по поводу принципиальной невозможности создания для отечественных предприятий тех же условий, что и у их зарубежных конкурентов. Так, Сергей Глазьев заявил, что «если не будет создана своя схема денежного предложения под низкий процент долгосрочных кредитов, то наши предприятия станут неконкурентоспособны, потому что сегодня на Западе и Востоке - в Китае, Японии - нет проблемы получения предприяти-
ями дешевых денег на длительные сроки» [5]. Традиционные ссылки на инфляцию, которая якобы не позволяет обеспечить поступление необходимых финансовых ресурсов в национальную экономику и тем самым снизить ставку рефинансирования, сегодня не выдерживают критики. В последние годы появились научные исследования, свидетельствующие, что антиинфляционные меры, предпринимаемые нашими денежными властями, не только не подавляют рост цен, но наоборот, стимулируют инфляцию.
Так, тщетно реализуемое в постсоветских странах на протяжении вот уже двух десятилетий сжатие национальной денежной массы по рекомендациям МВФ и других аналогичных организаций способствует росту цен [6]. Наши банкиры, традиционно ссылающиеся на высокую инфляцию как на причину большого ссудного процента, лукавят, ибо на практике все происходит с точностью до наоборот [7]. Непомерно высокий ссудный процент, лежащий в основе доходов банкиров, многократно входя в себестоимость и, соответственно, в цену конечной продукции, является первоисточником роста цен.
1 марта 2013 г. на заседании Совета Министров Президент, говоря о проблеме финансирования модернизации, жестко потребовал: «На сегодняшний день ставки по кредитам в белорусских рублях являются неподъемными для предприятий. В то же время все видят, что банки в этой ситуации далеко не бедствуют. Пришла пора повернуть банковскую систему лицом к экономике» [8]. Так, в 2012 г. около 130 тыс. зарегистрированных в Беларуси организаций заработали в общей сложности 73,4 трлн руб. чистой прибыли, в то время как 32 белорусских банка (0,025% от общей численности организаций) получили 5,4 трлн руб. (7,4% всей чистой прибыли), что в среднем едва ли не в 300 раз превышает аналогичный показатель небанковской организации. И это при том, что банкам
о
X X
5
X
Таблица 1.
К описанию
«эффекта
рыночной
дискриминации
производителя»
Источник: [9, с. 53].
О х
X
5
X
Субъект хозяйствования Длительность оборота оборотных средств, дни Норма прибыли, % Инфляция, % в год Стоимость кредита, % в год Реальная прибыль через 120 дней, %
Промышленное предприятие 120 10 12 20 -0,8
Торгово- посредническая фирма 30 10 12 20 +34,2
нет особой нужды заботиться о росте цен на сырье и энергоресурсы, обслуживать и обновлять десятки наименований сложного технологического оборудования, решать бессчетные проблемы многочисленного, представленного сотнями разных профессий персонала и т.п.
Столь впечатляющие результаты обусловлены монополией банков на управление деньгами всей страны, позволяющей банкирам присваивать специфический доход - банковскую ренту [7]. Благодаря этим преимуществам даже в кризисный 2011 г., когда заметно «буксовала» национальная экономика, совокупная прибыль белорусских банков выросла почти на 75%.
Итак, придание модернизации статуса национального проекта заставляет нас по-новому взглянуть на многие устоявшиеся и, казалось бы, очевидные вещи. Прежде всего, необходимо критически переосмыслить базовые принципы монетарной, кредитно-денежной, антиинфляционной, промышленной политики, которые должны реализовываться не по рецептам западных конкурентов. В частности, требует изучения и решения проблема вопиющих хронических отклонений ключевых параметров функционирования нашей кредитно-денежной сферы от общепринятых в развитых странах норм. Имеются в виду кратно заниженные коэффициент монетизации экономики, обменный курс национальной валюты, а также непомерно высокая стоимость кредитных ресурсов, о чем периодически остро ставился вопрос как в зарубежных, так и отечественных публикациях, в том числе на страницах журнала [4-7, 9, 10].
Еще одной фундаментальной проблемой функционирования белорусской банковской системы, также лишающей страну возможностей для полноценной модернизации, является «вымывание» при посредничестве банков оборотных средств производственных предприятий в сферу обмена. Данный «эффект рыночной дискриминации производителя», детально изученный белорусским экономистом Вячеславом Винником, наглядно проиллюстрирован таблицей 1. Из ее данных, в частности, видно, что при прочих равных условиях торгово-посреднические фирмы в условиях свободного рынка имеют существенно более высокую прибыль, что обеспечивает им преимущества при доступе к дорогостоящим кредитам и переоцененной валюте. Благодаря этой особенности либеральная банковская система выполняет функции своеобразного «насоса», методично выкачивающего оборотные средства производственных организаций и зарабатываемую ими валюту в сферу обмена.
По мнению Вячеслава Вин-ника, решение данной проблемы возможно на пути организации двух своеобразных рыночных площадок, одна из которых объединит производителей, реализующих продукты своего труда и интеллекта. Другая же площадка должна интегрировать тех, кто научились только тратить валюту на ввоз импорта и распространение результатов чужого труда и интеллекта внутри страны.
Кстати, аналогичная схема, подразумевающая наличие двух специализированных банковских подсистем, целенаправленно ограничивающих описанное «вымывание» ресурсов и тем самым
обеспечивающих их концентрацию на модернизации производственного сектора экономики, использована США и Германией для выхода из Великой депрессии, послевоенной Японией, современным Китаем. Думается, белорусский Банк развития должен учесть их опыт и стать той самой «рыночной площадкой», которая объединит и защитит тех, кто зарабатывает своим трудом и интеллектом и чье обновление для страны необходимо в первую очередь.
В любом случае, двум отечественным институтам экономики за двадцатилетие неутомимой, однако почти безрезультатной борьбы с инфляцией по западным типовым монетаристским рецептам необходимо всерьез задуматься над этими проблемами и способами их решения. Без этого, в общем-то, новая для нас и безусловно прогрессивная идея модернизации обречена на ту же судьбу, что и длящиеся на постсоветском пространстве вот уже два десятилетия разговоры об инновациях, инновационных системах, инновационном менеджменте, инновационном прорыве.
Литература
1. Байнев В.Ф. Интеграция вместо конкуренции // Наука и инновации. 2010, №5 (87).
2. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. - М., 2001.
3. Кизима С. ТНК «Беларусь» // Беларуская думка. 2009, №8.
4. Ершов М. Условия финансово-кредитной конкурентоспособности России после вступления в ВТО // Экономист. 2013, №5.
5. Стрельцова О. Начало пути // Сайт газеты «Завтра». 2013, №6. Электронный ресурс: http://zavtra.ru/content/view/ пасЬа!о-риН-2013-02-06-000000/.
6. Глазьев С. О практичности количественной теории денег, или Сколько стоит догматизм денежных властей // Вопросы экономики. 2008, №7.
7. Катасонов В.Ю. О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия проблем «денежной цивилизации» -М., 2011.
8. Заседание Совета Министров«Об итогах социально-экономического развития Республики Беларусь за 2012 год и задачах на 2013 год». Электронный ресурс: http://president. gov.by/press142646.html#doc.
9. Белорусский путь / под ред. О.В. Пролесковского и Л.Е. Криштаповича. - Мн., 2012.
10. Байнев В.Ф. Красный свет для инноваций // Наука и инновации. 2011, №6.
