Модернизация или разрушение? Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИИ

В. САФЬЯНОВ, профессор Московский государственный университет печати

Публикации о месте и роли философии в российском обществе не могут не затронуть всех, причастных к высшему образованию1. С авторами в целом невозможно не согласиться. Действительно, процесс вытеснения философии из системы образования уже имел место в российской истории при Николае I. Против подобного отношения к философии, имеющего, без сомнения, идеологическую подоплеку, необходимо выступать «единым фронтом», ибо это рано или поздно коснется не только философов, а всех и каждого в отдельности. Отказ от мировоззренческой роли философии может иметь весьма непредсказуемые последствия для развития духовной культуры.

Ученые по сути всех областей знания осознанно или неосознанно придерживаются той или иной философской позиции, мыслят в рамках той или иной философской парадигмы. Даже порицая философию, критикуют, как правило, определенные философские позиции, саму же философию как теоретическое (систематизированное) мировоззрение отрицать можно лишь когда деградирует всякое мировоззре-

1 В. Миронов. «Деидеологизация» - новая идеология? (о месте философии в образовании) // Высшее образование в России. - 2003.

- № 1; М. Руткевич. «Плоды деидеологизации»: о гуманитарной подготовке молодых ученых // Высшее образование в России. -2002. - № 6; В. Порус. О кризисе вузовской философии // Высшее образование в России.

- 2003. - № 2. Отмечу и выступления, опубликованные в «ВЕСТНИКЕ Российского философского общества».

Модернизация или разрушение?

ние вообще. Задачи философского просвещения в высшей школе заключаются в том, чтобы оптимизировать процесс формирования мировоззрения студентов и аспирантов.

Радует тот факт, что философия является обязательным предметом соци-огуманитарной подготовки студентов российских вузов. Это свидетельство того, что значение философской подготовки получило соответствующее признание и подтверждение.

Однако сложные проблемы стоят в плане философской подготовки аспирантов нефилософских специальностей. Да, годы дикой свободы оказали определенное влияние и на возникновение произвольных программ и методик подготовки аспирантов и соискателей к сдаче кандидатского минимума по философии. Создается впечатление, что процесс этот был пущен на самотек: за исключением совершенно неопределенной «примерной программы» никакие документы о философской подготовке аспирантов и соискателей до кафедр не дошли. Видимо, поэтому кафедры сами решали вопросы содержания и форм преподавания философии, и, несомненно, были «перегибы» в организации этого процесса. Однако отдельные случаи некачественного преподавания ни в коем случае не могут умалить значимость философской подготовки будущих кандидатов наук.

Предлагается ввести курс «История и философия науки», совместив тем самым два совершенно различных кур-

На перекрестке мнений

77

са. Вводить его сегодня категорически нецелесообразно по следующим основаниям.

1. С точки зрения здравого смысла, логики, опыта преподавания социогу-манитарного цикла введение этого курса создаст такие проблемы, которые не просто упразднят философско-мировоззренческую подготовку, но похоронят основы гуманитарной составляющей обучения в аспирантуре; открыто будет взят курс на голый прагматизм, на «профессиональный кретинизм».

Целевая функция подготовки аспирантов и соискателей - это формирование высококультурного специалиста. И нет другого, кроме философии, курса, который смог бы интегрировать все гуманитарное и социально-политическое знание и реализовать эту функцию!

2. В содержательном плане курс эклектичен, представляя собой симбиоз исторического и философского знания. В каком ракурсе предполагается рассматривать науку? В каком значении изучать технику? Темы курса по истории технических наук для аспирантов таких специальностей, как, например, филология, психология, педагогика, выглядят инородными: изучение истории техники (в традиционном понимании) для них менее нужно и важно, чем изучение, скажем, истории философии.

3. Возникают проблемы организационного характера, которые не только не позволят сколько-нибудь удачно реализовать идею, но, напротив, полностью дискредитируют ее.

Не определен вопрос: кто будет читать историческую часть курса? Если это будут делать преподаватели специальных кафедр, к которым прикреплены аспиранты, то почему эти вопросы не включены в экзамен по специальности? Историю специальности необходимо включать в экзамен по специальности. В таком случае нужно проконт-

ролировать организацию изучения этого материала аспирантами на специальных кафедрах. Включать его в общий курс не представляется возможным, потому что в одном вузе, как правило, готовят аспирантов сразу по целому ряду гуманитарных и технических направлений и специальностей. Если историческую часть курса будут читать для всех аспирантов историки одной специальности(науки), то где гарантия того, что это будет сделано достаточно грамотно? Среди историков профессиональных специалистов по истории науки и техники по сути нет, среди культурологов - единицы; историк физики может не знать историю психологии и т.д.

4. Курс «История и философии науки» в кадровом отношении нормально не обеспечен, и в ближайшее время эта проблема не может быть решена (об этом пишет декан философского факультета МГУ В. Миронов).

Особенно актуальны кадровые проблемы для периферийных вузов, где большинство преподавателей истории высшей квалификации - пенсионеры, которые не смогут, да и не захотят осваивать по сути новую дисциплину. Так как кандидатский минимум должен приниматься специалистом, имеющим ученую степень доктора, то и вести занятия должен именно он, а не его «ассистент». Найти доктора исторических наук, который сам бы вел курс по истории науки и участвовал в работе экзаменационной комиссии, - задача невыполнимая.

5. Проведение кандидатского экзамена по данному курсу встретит огромные трудности. В комиссии обязательно должны быть доктор философских и доктор исторических наук (или доктор культурологии).

Жалко аспирантов, которые будут вынуждены участвовать в этом эксперименте, когда в комиссии будут исто-

78

Высшее образование в России • № 2, 2004

рики, которые впервые в жизни прочитали курс по истории науки, ибо всю жизнь они преподавали отечественную историю и историю КПСС. Если же экзамен будут принимать совместно преподаватели философии, истории, представители выпускающей кафедры, то можно представить, какие могут быть проблемы, прежде всего для аспирантов.

Чтобы избежать революционных шараханий в стороны, необходимо сохранить преподавание философии, но обсудить и утвердить новые стандарты (для гуманитарных и технических специальностей), а также программы соответствующих спецкурсов.

Да, нынешнюю программу по философии для аспирантов необходимо су-

щественно модернизировать. При этом половину общей программы отвести на темы, связанные с философскими вопросами методологии науки. Знать аспиранту историю и философию науки и техники, конечно, нужно, но для этого нет никакой необходимости вводить новый курс.

Если уж неизбежно введение нового экзамена (?), то можно в качестве компромиссного варианта предложить изменить название курса «Философия» на курс «Философия науки» и скорректировать программы в зависимости от специализации: гуманитарные, социальные, технические, естественные науки. Аспиранту важно знать не хронологию науки и техники, а понимать глубинную динамику этого процесса.

А. ЗИМИН, профессор Литературный институт им. А.М. Горького

Суть дискуссии, открытой публикацией письма члена-корреспонден-та РАН М.Н. Руткевича на страницах журнала «Высшее образование в России» (2002, № 6, с.139-142), сводится к тому, насколько правомерным и обоснованным является решение Президиума ВАК об упразднении кандидатского экзамена по философии для аспирантов и соискателей ученой степени и замене его экзаменом по истории и философии науки. Позиция инициатора дискуссии в данном вопросе однозначно отрицательная, впрочем, как почти всех, кто принял в ней участие, несмотря на различие в аргументах. Это само по себе примечательно и симптоматично. Очевидно, что комиссия принимала решение без серьезных кон-

Нужна ли ученому философская культура?

сультаций с научной общественностью и российскими философами, отношения которых с представителями естественных и гуманитарных наук, особенно в советский период, нельзя назвать безоблачными. Было, действительно было много идеологии и унификации, был достаточно жесткий идеологический прессинг. Да, пострадали генетика, кибернетика, теоретическая химия, языкознание, экономика, но не в силу убогости философии, а по идеологическим и политическим причинам, которым властные силы того времени пытались придать философскую окраску. Более всех в этом процессе пострадала сама философия, где идеологический прессинг, согласно логике классовой борьбы, принятой в качестве