CC BY
164
А.И. ЧУЧАЛИН, профессор, проректор
Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Модернизация бакалавриата в области техники и технологий с учетом международных стандартов инженерного образования
Автор рассматривает вопросы модернизации подготовки бакалавров в области техники и технологий. В России, где традиционной была подготовка дипломированных специалистов с пятилетним сроком обучения, при переходе на уровневую структуру образовательных программ целесообразно учитывать накопленный за рубежом опыт. На основе компетентностного подхода сравниваются критерии, используемые Ассоциацией инженерного образования России при общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий, и требования CDIO Syllabus к качеству подготовки бакалавров на основе концепции CDIO (Conceive, Design, Im.plem.ent, Operate,), разработанной в Массачусетском технологическом институте (MIT, США). Рассматриваются CDIO Standards, которые рекомендуется использовать ведущим вузам, реализующим программы инженерного бакалавриата, при разработке собственных образовательных стандартов.
Ключевые слова: бакалавриат, инженерное образование, компетентностный подход, образовательный стандарт, образовательная программа, качество.
В 2011 г. российская высшая школа, в том числе система инженерного образования, переходит на уровневую структуру образовательных программ подготовки бакалавров, магистров и специалистов в рамках Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Министерством образования и науки РФ утверждены ФГОС по более чем 60 направлениям бакалавриата и магистратуры и примерно 40 специальностям, которые могут быть отнесены к области техники и технологий [1].
Однако до сих пор отношение к уровневой системе подготовки, особенно в части бакалавриата по техническим направлениям, остается неоднозначным как со стороны работодателей реального сектора экономики, так и со стороны академической общественности инженерных вузов. Главная причина - сомнение относительно качества подготовки бакалавров к ин-
женерной деятельности, которое может быть достигнуто за четыре года обучения вместо традиционных пяти лет подготовки дипломированных специалистов, в настоящее время составляющих основу инженерного корпуса страны [2].
Проблема бакалавриата, приходящего на смену специалитету по большинству технических направлений, обострилась весной 2011 г. в связи с особым вниманием к инженерному образованию, проявленным высшим руководством страны. Президент России Д.А. Медведев в течение месяца провел ряд встреч с руководителями промышленных предприятий, инженерно-техническими работниками, студентами и преподавателями вузов, на которых обсуждались проблемы инженерного образования. На 22-м заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России (30 марта, Магнитогорск) вопро-
сы подготовки специалистов в области техники и технологий были рассмотрены в контексте инновационного развития страны. По результатам заседания Президент России дал Правительству РФ и непосредственно Минобрнауки России ряд поручений, связанных с решением проблем в области инженерного образования.
Председатель Правительства РФ В.В. Путин в своем выступлении 11 мая 2011 г. в Тольятти на Съезде машиностроителей России говорил о необходимости совершенствования инженерного образования для решения задач новой волны индустриализации страны. Комитет по образованию Государственной Думы Федерального собрания РФ организовал 12 мая парламентские слушания на тему «Развитие инженерного образования и его роль в технологической модернизации России».
Особое внимание к проблемам инженерного образования объяснимо: реализация стратегии модернизации экономики и технологического развития страны, о которой много говорится в последнее время, в значительной степени зависит от качества отечественного инженерного образования, особенно в части массовой подготовки бакалавров по техническим направлениям.
Для того чтобы обеспечить требуемое качество подготовки выпускников образовательных программ первого уровня в области техники и технологий, необходима модернизация инженерного бакалавриата, в том числе с использованием опыта ведущих стран, давно и успешно реализующих уровне-вую подготовку специалистов к инженерной деятельности. В первую очередь следует изучить современные международные требования к профессиональным инженерам и программам их подготовки.
Анализ требований авторитетных международных организаций (IEA, FEANI, ENAEE) к компетенциям современных профессиональных инженеров и, соответственно, к результатам обучения выпускников образовательных программ в области техники и технологий в университетах позволил выявить особенности, отличающие «американскую» и «европейскую» модели инженера [3]. В частности, показано, что требования к бакалавру-инженеру «американской» модели ABET, доминирующей в Washington Accord и Международном инженерном альянсе (IEA), выше требований к бакалавру-инженеру «европейской» модели. В отличие от EUR-ACE Framework Standard, разработанного Европейской сетью по аккредитации инженерного образования (ENAEE), стандарт IEA Graduate Attributes and Professional Competencies требует от выпускников на уровне бакалавриата готовности к комплексной инженерной деятельности [4]. Таким образом, для модернизации российского бакалавриата в области техники и технологий с учетом международных стандартов ориентация на «американскую» модель является более предпочтительной, несмотря на участие России в Болонском процессе.
Ассоциация инженерного образования России (АИОР), являющаяся членом международных организаций IEA и ENAEE, модернизировала Критерий 5 общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий в российских вузах. Требования к компетенциям выпускников-бакалавров были адаптированы к «американской» модели инженера, а требования к компетенциям выпускников-магистров - к «европейской» модели [5].
Требования АИОР к результатам
обучения и подготовки в вузе выпускников бакалавриата в области техники и технологий к комплексной инженерной деятельности структурированы по профессиональным и универсальным компетенциям.
1. Профессиональные компетенции.
1.1. Фундаментальные знания. Применять базовые и специальные математические, естественно-научные, социально-экономические и профессиональные знания в широком (в том числе междисциплинарном) контексте в комплексной инженерной деятельности.
1.2. Инженерный анализ. Ставить и решать задачи комплексного инженерного анализа с использованием базовых и специальных знаний, современных аналитических методов и моделей.
1.3. Инженерное проектирование. Выполнять комплексные инженерные проекты с применением базовых и специальных знаний, современных методов проектирования для достижения оптимальных результатов, соответствующих техническому заданию с учетом экономических, экологических, социальных и других ограничений.
1.4. Исследования. Проводить комплексные инженерные исследования, включая поиск необходимой информации, эксперимент, анализ и интерпретацию данных, с применением базовых и специальных знаний и современных методов для достижения требуемых результатов.
1.5. Инженерная практика. Выбирать и использовать на основе базовых и специальных знаний необходимое оборудование, инструменты и технологии для ведения комплексной практической инженерной деятельности с учетом экономических, экологических, социальных и других ограничений
1.6. Ориентация на работодателя. Демонстрировать особые компетен-
ции, связанные с уникальностью задач, объектов и видов комплексной инженерной деятельности в области специализации (научно-исследовательская, производственно-технологическая, организационно-управленческая, проектная и др.) на предприятиях и в организациях - потенциальных работодателях, а также готовность следовать их корпоративной культуре
2. Универсальные компетенции.
2.1. Проектный и финансовый менеджмент. Использовать базовые и специальные знания в области проектного менеджмента и практики ведения бизнеса, в том числе менеджмента рисков и изменений, для ведения комплексной инженерной деятельности.
2.2. Коммуникации. Осуществлять коммуникации в профессиональной среде и в обществе в целом, в том числе на иностранном языке, разрабатывать документацию, презентовать и защищать результаты комплексной инженерной деятельности.
2.3. Индивидуальная и командная работа. Эффективно работать индивидуально и в качестве члена команды, в том числе междисциплинарной, с делением ответственности и полномочий при решении комплексных инженерных задач.
2.4. Профессиональная этика. Демонстрировать личную ответственность, приверженность и готовность следовать профессиональной этике и нормам ведения комплексной инженерной деятельности.
2.5. Социальная ответственность. Демонстрировать знание правовых, социальных, экологических и культурных аспектов комплексной инженерной деятельности, осведомленность в вопросах охраны здоровья и безопасности жизнедеятельности.
2.6. Обучение в течение всей жизни. Осознавать необходимость и демонст-
рировать способность к самостоятельному обучению в течение всей жизни и непрерывному самосовершенствованию в инженерной профессии.
Комплексная инженерная деятельность является сложной и многокомпонентной, охватывает широкий спектр решений различных технических и других вопросов в процессе проектирования, производства и эксплуатации технических объектов, систем, технологического оборудования [6]. Для подготовки специалистов к комплексной инженерной деятельности в ведущих университетах мира реализуется концепция CDIO (Conceive, Design, Implement, Operate), разработанная в Массачусетском технологическом институте (MIT, США) с участием ученых, преподавателей и представителей промышленности [7].
Международный проект CDIO Initiative направлен на разрешение кажущегося противоречия и установление консенсуса между теорией и практикой в инженерном образовании. Основой модернизации базового инженерного образования на уровне бакалавриата согласно концепции CDIO является подготовка выпускников к комплексной инженерной деятельности, которая включает:
1) изучение потребностей в продуктах инженерной деятельности и возможностей их удовлетворения; планирование производства продукции - технических объектов, систем и технологических процессов; проектный менеджмент разработки и производства продуктов (Conceive);
2) проектирование продуктов инженерной деятельности на дисциплинарной и междисциплинарной основе (Design);
3) производство продуктов инженерной деятельности, в том числе аппаратуры и программного обеспече-
ния, их интеграция; проверка, испытание и сертификация продукции (Implement);
4) применение продуктов инженерной деятельности, управление их жизненным циклом и утилизация (Operate).
Компетенции бакалавров в области техники и технологий, которые планируется сформировать в результате освоения соответствующих образовательных программ в университете, определяются CDIO Syllabus и классифицируются по четырем основным разделам (версия 2, 2011 г.) [6].
1. Дисциплинарные знания и основы инжиниринга.
1.1. Базовые знания математики и естественных наук (физика, химия, биология).
1.2. Базовые знания основ инженерного дела.
1.3. Передовые знания основ инженерного дела, методов и инструментов.
2. Профессиональное мастерство и личностные качества.
2.1. Аналитическое обоснование и решение проблем (постановка проблем, данные и характеристики, допущения и источники отклонений, приоритеты в контексте конечных целей, план действий, моделирование, концептуальные и качественные модели, количественные модели и имитационное моделирование, оценка и качественный анализ, анализ с неопределенностью, решения и рекомендации).
2.2. Экспериментирование, исследования и приобретение знаний (формулирование гипотезы, информационный поиск, экспериментальные исследования, проверка и защита гипотезы).
2.3. Системное мышление (целостность мышления, возникновение системы и взаимодействия в системе, расстановка приоритетов, компромиссы, оценки и балансы в решении вопросов).
2.4. Позиция, мышление и познание (инициатива и готовность к принятию решений в условиях неопределенности, настойчивость в достижении цели, изобретательность и гибкость, творческое мышление, критическое мышление, самосознание, самопознание и интеграция знания, обучение и образование в течение всей жизни, управление временем и ресурсами).
2.5. Этика, беспристрастность и другие виды ответственности (этика, честность и социальная ответственность, профессиональное поведение, упреждающее видение и смысл жизни, современные отношения в мире техники и технологий, общность и различия, доверие и лояльность).
3. Межличностные компетенции: работа в команде и коммуникации.
3.1. Работа в команде (формирование эффективной команды, управление командой, командный рост и развитие, лидерство в команде, технические и междисциплинарные команды).
3.2. Коммуникации (коммуникационная стратегия, коммуникационная структура, письменная коммуникация, электронные/ мультимедиа коммуникации, графические коммуникации, устная презентация, опрос, умение слушать, ведение диалога, ведение переговоров, достижение компромисса, разрешение конфликта, отстаивание позиции, установление различных связей и сетевого взаимодействия).
3.3. Коммуникации на иностранных языках (коммуникация на английском языке, коммуникация на языках регионов профессиональной деятельности, коммуникация на других иностранных языках).
4. Планирование, проектирование, производство и применение продукции в контексте предприятия, общества и окружающей среды.
4.1. Социальный и экологический
контекст (роль и ответственность инженера, влияние инженерной деятельности на общество и окружающую среду, общественное регулирование инженерной деятельности, исторический и культурный контекст, современные проблемы и ценности, развитие глобальных перспектив, необходимость устойчивого развития).
4.2. Предпринимательский и деловой контекст (восприятие различной предпринимательской культуры, заинтересованные стороны, цели и стратегия, инженерное предпринимательство, работа в организациях, работа в международных организациях, новые технологии разработки и оценки, экономика и финансы инженерного проекта).
4.3. Планирование, системный инжиниринг и менеджмент (изучение потребностей и постановка целей, определение функции, концепции и структуры, системный инжиниринг, моделирование и интерфейс, проектный менеджмент разработки).
4.4. Проектирование (процесс проектирования продукции, стадии и методы проектирования, применение знаний при проектировании, дисциплинарный проект, междисциплинарный проект, обеспечение устойчивости, безопасности, эстетичности, управляемости продукции).
4.5. Производство (проектирование устойчивого производственного процесса, процесс производства технической продукции, процесс производства программной продукции, системная интеграция технической и программной продукции, испытание, проверка, аттестация и сертификация продукции, производственный менеджмент).
4.6. Применение (проектирование и оптимизация устойчивого и безопасного применения продукции, обучение
применению, поддержка жизненного цикла продукции, системные улучшения и эволюция продукции, завершение жизненного цикла и утилизация продукции, управление применением продукции).
В процессе разработки и совершенствования CDIO Syllabus участниками проекта производился тщательный сравнительный анализ и согласование содержащихся в нем требований к компетенциям бакалавров в области техники и технологий с требованиями со стороны высокотехнологичных отраслей промышленности, в частности компании Boeing; профессиональных организаций, аккредитующих программы инженерного образования, в частности ABET; с европейской рамкой квалификаций EQF и стандартами EUR-ACE; документами международных организаций в области образования, в частности UNESCO Four Pillars of Learning, и другими.
Интерес представляет сравнительный анализ приведенных выше требований CDIO Syllabus и требований Критерия 5 АИОР для общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ технического бакалавриата в российских вузах (табл. 1).
В табл. 1 столбцы имеют нумерацию, соответствующую приведенным выше требованиям CDIO Syllabus, а строки имеют нумерацию требований Критерия 5 АИОР. Знаком «X» отмечено полное совпадение требований, а знаком «О» отмечено совпадение требований по существу.
Из таблицы следует, что полное совпадение требований CDIO Syllabus и Критерия 5 АИОР имеет место по большинству позиций: в части фундаментальной естественно-научной, математической и общеинженерной подготовки бакалавров, их компетенций в области проектирования, исследова-
Таблица 1
\CD1O 1.1 1.2 1.3 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6
АИОР\
1.1 X X X
1.2 O O O
1.3 X
1.4 O X
1.5 O O O O O
1.6 O O O O
2.1 X
2.2 X X
2.3 X
2.4 X
2.5 X
2.6 O
тельской работы, проектного и финансового менеджмента, коммуникаций, индивидуальной и командной работы, профессиональной этики и социальной ответственности. Требование Критерия 5 АИОР относительно готовности бакалавров к инженерному анализу (1.2) по существу совпадает с требованиями CDIO Syllabus к их способностям к аналитическому обоснованию и решению проблем (2.1) и системному мышлению (2.3). Требования Критерия 5 АИОР по инженерной практике (1.5) и ориентации на работодателя (1.6) согласуются с основными требованиями CDIO Syllabus относительно готовности бакалавров к практическому решению задач планирования, проектирования, производства и применения продуктов инженерной деятельности (4.3-4.6). Требования Критерия 5 АИОР в части обучения в течение всей жизни (2.6) корреспондируют с содержанием требования 2.4 - «Позиция, мышление и познание» CDIO Syllabus.
Следует отметить, что в табл. 1 представлены результаты сравнительного анализа основных требований CDIO Syllabus и требований Критерия 5 АИОР для программ бакалавриата в области техники и технологий. Во второй версии CDIO Syllabus введен ряд дополнительных требований к содержанию инженерного образования в части лидерства и предпринимательства [7].
Так, позиция 4.7. Лидерство в инженерной деятельности CDIO Syllabus v 2.0 дополняет требования 2.3-2.5, 3.1-3.3 и 4.1-4.3 в части компетенций, формирующих целеустремленность выпускников (выявление парадоксальных проблем; творческое мышление и коммуникационные способности; видение решения проблем; создание концепции нового решения) и способность предвидения (лидерство в организации
и за ее пределами; планирование и управление проектом до его полного завершения; контроль проекта, критическое обоснование и защита решения; инновации: разработка новых приборов, материалов и процессов, являющихся новыми товарами или услугами и представляющими особую ценность).
Позиция 4.8. Инженерное предпринимательство CDIO Syllabus v 2.0 дополняет требования 4.1-4.3, 4.6 и 4.7 в части особых компетенций выпускников в области организации и ведения бизнеса (создание предприятия; организация и управление его работой; бизнес-планирование разработок; капитализация компании и финансы; маркетинг инновационной продукции; планирование производства продукции и услуг с использованием новых технологий; инновационные системы, сети, инфраструктура и сервис; формирование команды и стимулирование инженерных процессов; управление интеллектуальной собственностью).
Достоинством CDIO Syllabus является то, что, в отличие от требований со стороны работодателей и профессиональных организаций, аккредитующих образовательные программы в университетах, требования CDIO Syllabus, предъявляемые к результатам подготовки бакалавров в области техники и технологий, декомпозируются на четырех уровнях. Это позволяет разработчикам образовательных программ эффективно реализовывать компетентностный подход, а именно: детально определять исходные данные для проектирования программ и ставить задачи университетским преподавателям, обеспечивающим модули и отдельные дисциплины программы.
Требования CDIO Syllabus дают возможность при проектировании образовательных программ дать ответы на три главных вопроса: «Что должен
уметь выпускник?», «Что необходимо сделать, чтобы научить его этому?» и «Что должен сделать выпускник, чтобы продемонстрировать свои умения?». Иными словами, это означает решение трех важнейших задач: планирования, достижения и оценки результатов обучения.
Наряду с CDIO Syllabus, задающим требования к результатам обучения, участниками проекта разработаны CDIO Standards, определяющие требования к образовательным программам бакалавриата в области техники и технологий.
Standard 1. Принцип CDIO является основой инженерного образования в контексте жизненного цикла продукции инженерной деятельности (Планирование - Проектирование - Производство - Применение).
Standard 2. CDIO Syllabus определяет и детализирует требования к результатам обучения и подготовки бакалавров к инженерной деятельности.
Standard 3. Интегрированный учебный план содержит дисциплины, формирующие личностные, межличностные и профессиональные компетенции выпускников образовательной программы.
Standard 4. Учебный план содержит вводный курс по инженерному делу, который создает основы для формирования значимых профессиональных, личностных и межличностных компетенций выпускников программы.
Standard 5. Учебный план включает два или более проекта, предусматривающих приобретение опыта практической проектной деятельности (один - на базовом уровне, другой - на продвинутом уровне).
Standard 6. В процессе обучения формируется рабочее пространство для практической инженерной деятельности по созданию продуктов и
систем для закрепления профессиональных и социальных навыков студентов.
Standard 7. Интегрированное обучение обеспечивает приобретение выпускниками программы профессиональных, личностных и межличностных компетенций.
Standard 8. Обучение основано на использовании активных и эффективных практико-ориентированных методов.
Standard 9. Обеспечивается повышение компетентности преподавателей в области инженерной деятельности по созданию продуктов и систем.
Standard 10. Осуществляется повышение квалификации преподавателей в области использования активных методов преподавания и оценки результатов обучения.
Standard11. Применяются адекватные методы оценки результатов обучения, формирующих профессиональные, личностные и межличностные компетенции выпускников программы.
Standard 12. Осуществляется оценка соответствия образовательной программы CDIO Standards и обеспечивается обратная связь со студентами, преподавателями и другими заинтересованными лицами для непрерывного совершенствования программы.
Приведенные выше 12 стандартов CDIO определяют философию программ подготовки бакалавров к комплексной инженерной деятельности (Standard 1), задают требования к формированию учебного плана (Standards 2, 3 и 4), образовательной среде (Standards 5 и 6), методам обучения (Standards 7 и 8), преподавателям (Standards 9 и 10) и методам оценки результатов обучения студентов и программы в целом (Standards 11 и 12).
Важно отметить, что для каждого стандарта CDIO имеется его описание,
логическое обоснование и доказательства, содержащие примеры документирования фактов, демонстрирующих уровень соответствия программы тому или иному стандарту. Это позволяет разработчикам образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий в университетах произвести сравнительный анализ соответствия программ международным требованиям CDIO Standards и при необходимости осуществить их модернизацию. Следует также заметить, что многие зарубежные университеты используют CDIO Syllabus и CDIO Standards для проведения самооценки образовательных программ при подготовке их к аккредитации, наряду с соответствующими критериями аккредитационных агентств.
Ведущим российским вузам, планирующим модернизацию образовательных программ технического бакалавриата для приведения их в соответствие с международными стандартами, в первую очередь федеральным и национальным исследовательским университетам, получившим право реализовы-вать программы на основе собственных образовательных стандартов, следует обратить внимание на требования критериев международной аккредитации инженерных программ, а также на CDIO Syllabus и CDIO Standards.
Для обмена опытом и создания современной отечественной модели системы подготовки бакалавров в области техники и технологий, соответствующей международным стандартам инженерного образования и задачам развития в стране глобально конкурентоспособного производства, целесообразным представляется реализация сетевого проекта с участием ведущих российских вузов. В процессе выполнения проекта могли бы быть решены следующие актуальные задачи:
• изучение и критический анализ международных стандартов инженерного образования на уровне бакалавриата и требований к компетенциям современных профессиональных инженеров в ведущих странах мира;
• анализ и международная экспертиза национальных профессиональных стандартов, требований ФГОС и отечественных работодателей к программам подготовки бакалавров в области техники и технологий по приоритетным направлениям;
• формирование и международная экспертиза интегрального перечня компетенций выпускников-бакалавров в области техники и технологий, соответствующих подготовке к комплексной инженерной деятельности в условиях современного производства;
• актуализация методики и технологии проектирования структуры и содержания образовательных программ инженерного бакалавриата с учетом критериев международной аккредитации,
• разработка рекомендаций по реализации образовательных программ с учетом лучших мировых практик применения активных и эффективных технологий достижения запланированных результатов обучения;
• разработка рекомендаций по номенклатуре образовательных программ инженерного бакалавриата по приоритетным направлениям с учетом мирового опыта;
• создание модели интегрированной системы управления качеством образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологий на основе собственного образовательного стандарта вуза.
В Национальном исследовательском Томском политехническом университете в 2010 г. введены в действие Стандарты и руководства по обеспечению
качества основных образовательных программ подготовки бакалавров, магистров и специалистов по приоритетным направлениям развития с учетом международных стандартов инженерного образования (Стандарт ООП ТПУ - 2010) [8]. Стандарт университета, в частности, определяет требования к проектированию образовательных программ в области техники и технологий с ориентацией на критерии международной аккредитации АИОР, совместимые со стандартами EUR-ACE и Washington Accord [9].
В настоящее время на основе Стандарта ООП ТПУ - 2010 в университете осуществляется масштабная модернизация образовательных программ, в том числе подготовки бакалавров в области техники и технологий. В процессе модернизации планируется использование результатов международного проекта CDIO Initiative и присоединение Национального исследовательского Томского политехнического университета первым из российских вузов к участникам проекта.
Литература
1. Федеральные государственные образова-
тельные стандарты. URL: http://
www.mon.gov.ru
2. Похолков Ю.П, Чучалин А.И., Боев О.В.
Бакалавр-инженер: реальность и перспективы для России // Высшее образование в России. 2004. № 9. C. 3-14.
3. Чучалин А.И. «Американская» и «болон-
ская» модель инженера: сравнительный анализ компетенций // Вопросы образования. 2007. № 1.
4. Международный инженерный альянс (International Engineering Alliance). URL: http:/ / www.washingtonaccord.gov
5. Чучалин А.И, Боев О.В. Требования к ком-
петенциям выпускников инженерных программ // Высшее образование в России. 2007. № 9. С. 25-29.
6. Чучалин А.И. Уровни компетенций выпуск-
ников инженерных программ // Высшее образование в России. 2009. № 11. C. 3-13.
7. Crawley E.F, Malmgvist J., Lucas W.A., Rodeur
D.R. The CDIO Syllabus v 2.0. An Updated Statement of Goals for Engineering Education // Proc. of the 7th International CDIO Conference. Technical University of Denmark, June 20-23, 2011. Copenhagen, 2011.
8. Стандарты и руководства по обеспечению
качества основных образовательных программ подготовки бакалавров, магистров и специалистов по приоритетным направлениям развития Национального исследовательского Томского политехнического университета (Стандарт ООП ТПУ): Сборник нормативно-производственных материалов / Под ред. А.И. Чучалина, Е.Г. Язикова. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. 150 с.
9. Чучалин А.И, Криушова А.А. Технология
проектирования инженерных программ на основе международных критериев аккредитации // Высшее образование в России. 2011. № 6. С. 30-42.
CHUCHALIN A. MODERNIZATION OF THE BACCALAUREATE IN ENGINEERING AND TECHNOLOGY CONSIDERING THE INTERNATIONAL STANDARDS OF ENGINEERING EDUCATION
The author analyses the issue of Bachelors in engineering and technology training modernization. In Russia with tradition of five-year duration ofstudies for certificated specialist it is useful to consider the international experience while implementing the level structure of educational programmes. On the basis of the competence-based approach the criteria used by Russian Association of Engineering Education to accredit educational programmes in engineering and technology are compared to CDIO (Conceive, Design, Implement, Operate) Syllabus requirements for the quality of Bachelors training established in MIT, USA. CDIO Standards are analyzed and recommended to the leading universities delivering engineering educational programmes for the design of their own educational standards.
Key words: baccalaureate; engineering education; competence-based approach; educational standard; educational programme; quality.
