CC BY
6
УДК 658.1 JEL: М21; C55
МОДЕЛЮВАННЯ ВЗАШОЗВ'ЯЗКУ СТРАТЕГ1ЧНО1 СТ1ЙКОСТ1 СУБ'6КТ1В-ПАРТНЕР1В
©2019
ОЛ1ЙНИК А. П., КРИХ1ВСЬКИЙ М. В., КРИХ1ВСЬКА Н. О.
УДК 658.1 JEL: М21; C55
Олшник А. П., Крихiвський М. В., Кр^вська Н. О. Моделювання взаемозв'язку CTpaTeri4Hoi стiйкостi суб'склв-napTHepiB
Мета cmammi полягае в економко-математичному об(рунтуванн'> взаемозв'язку стратег1чно1 стшкост'! суб'ект'в-партнер'в у системi «ви-робництво - освта - наука» та р'вня ix партнерського потенфлу. Дотджено pi3Hi nidxodu автор'ю до визначення «сmраmегiчнdi стйкостi тдприемства» та сутностi iiскладових. Показано мщета значення стратегипартнерських в'дносиняквизначального елементузабезпечення сmраmегiчно¡ стшкостi партнер'ю. Об(рунтовано математичну модель на основi системи диферен^йних рiвнянь для прогнозування результа-т'в упровадження стратеги партнерських в'дносин, яка визначае залежшсть сmраmегiчноi стшкостi суб'ект'в-партнер'в в'д рiвня ix партнерського потенфлу та тдтверджуе доцмьнкть формування стратегчних партнерських в'дносин у системi «виробництво - освта - наука». Перспективою подальших досл'джень у даному напрямi е розробка практичних засад реал'ваци стратеги партнерських в'дносин у штегрованш сuсmемi «виробництво - освта - наука».
Ключов'! слова: стратегчна стшксть, партнерський потенц'шл, синергетичний ефект, модель, стратегя. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2019-3-122-128 Рис.: 1. Табл.: 1. Формул: 6. Ббл.: 23.
Олйник Андрй Петрович - доктор техтчних наук, професор, зав'дувач кафедри прикладно)' математики, 1вано-Франювський нацональний тех-тчний ушверситет нафти i газу (вул. Карпатська, 15,1вано-Франювськ, 76018, Украна) E-mail: pma@nung.edu.ua
KpuxiBCbKuu Михайло Васильович - кандидат техтчних наук, доцент кафедри прикладноiматематики, 1вано-Франювський нацональний техтч-ний ушверситет нафти i газу (вул. Карпатська, 15,1вано-Франювськ, 76018, Украна) E-mail: krmv@ukr.net
KpuxiBCbKa Наталiя Олегiвна - асистент кафедри фiнансiв, 1вано-Франювський нацональний техн'мний ушверситет нафти i газу (вул. Карпатська, 15,1вано-Франювськ, 76018, Украна) E-mail: kryhivska@gmail.com
УДК 658.1 JEL: М21; C55
Олейник А. П., Крыхивский М. В., Крыхивская Н. О. Моделирование взаимосвязи стратегической устойчивости субъектов-партнеров
Цель статьи заключается в экономико-математическом обосновании взаимосвязи стратегической устойчивости субъектов-партнеров в системе «производство - образование - наука» и уровня их партнерского потенциала. Исследованы различные подходы авторов к определению «стратегической устойчивости предприятия» и сущности её составляющих. Показано место и значение стратегии партнерских отношений как определяющего элемента обеспечения стратегической устойчивости партнеров. Обоснована математическая модель на основе системы дифференциальных уравнений для прогнозирования результатов внедрения стратегии партнерских отношений, которая определяет зависимость стратегической устойчивости субъектов-партнеров от уровня их партнерского потенциала и подтверждает целесообразность формирования стратегических партнерских отношений в системе «производство - образование - наука». Перспективой дальнейших исследований в данном направлении является разработка практических основ реализации стратегии партнерских отношений в интегрированной системе «производство -образование - наука».
Ключевые слова: стратегическая устойчивость, партнерский потенциал, синергетический эффект, модель, стратегия. Рис.: 1. Табл.: 1. Формул: 6. Библ.: 23.
Олейник Андрей Петрович - доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой прикладной математики, Ивано-Франковский национальный технический университет нефти и газа (ул. Карпатская, 15, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: pma@nung.edu.ua
Крыхивский Михаил Васильевич - кандидат технических наук, доцент кафедры прикладной математики, Ивано-Франковский национальный технический университет нефти и газа (ул. Карпатская, 15, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: krmv@ukr.net
Крыхивская Наталия Олеговна - ассистент кафедры финансов, Ива-но-Франковский национальный технический университет нефти и газа (ул. Карпатская, 15, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: kryhivska@gmail.com
UDC 658.1 JEL: M21; C55
Oliinyk A. P., Krykhivskyi M. V., Krykhivska N. 0. Modelling the Interrelationship of Strategic Sustainability of Partner Entities
The article is aimed at an economic-mathematical substantiation of the interrelationship of strategic sustainability of partner entities in the system «production-education-science» and the level of their partnership potential. Various approaches of authors to the definition of «strategic sustainability of enterprise» and essence of its constituents are researched. The place and importance of the partnership strategy as a defining element of strategic sustainability of partners is displayed. The mathematical model is substantiated on the basis of system of differential equations for forecasting results of introduction of strategy of partnership relations which defines dependence of strategic sustainability of partner entities from the level of their partnership potential and confirms the expediency of forming strategic partnerships in the system of «production-education-science». Prospect for further research in this direction is development of practical bases of realization of strategy of partnership relations in the integrated system «production-education-science».
Keywords: strategic sustainability, partnership potential, synergistic effect, model, strategy.
Fig.: 1. Tabl.: 1. Formulae: 6. Bibl.: 23.
Oliinyk Andrii P. - D. Sc.s (Engineering), Professor, Head of the Department of Applied Mathematics, Ivano-Frankivsk National Technical University of Oil and Gas (15 Karpatska Str., Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: pma@nung.edu.ua
Krykhivskyi Mykhailo V. - PhD (Engineering), Associate Professor of the Department of Applied Mathematics, Ivano-Frankivsk National Technical University of Oil and Gas (15 Karpatska Str., Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: krmv@ukr.net
Krykhivska Nataliia 0. - Assistant of the Department of Finance, Ivano-Frankivsk National Technical University of Oil and Gas (15 Karpatska Str., Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: kryhivska@gmail.com
Зростання економiчноI та полiтичноi невизна-
ченост в краIнi визначае постiйний прояв рiз-
них загроз, що негативно впливають на сталий розвиток шдприемства та в^дбиваються на результатах основних показнишв ефективностi дiяльностi суб'екта господарювання. В^дпов1дно виникае потреба в забезпеченш стратегiчноi стiйкостi пiдприемств як одного iз найважливiших факторiв розвитку та функ-цiонування пiдприемства в умовах посилення впливу негативних тенденцш зовнiшнього середовища.
Незважаючи на значний штерес учених до по-няття «стратепчна стiйкiсть пiдприемства», у науко-вiй термiнологГi вiдсутнiй единий щдйд до тлумачен-ня дано! категори. Зауважимо, що на сьогоднiшнiй день кнуе низка пiдходiв до визначення цього понят-тя. У змктовому наповненнi бiльшостi трактувань характернi таю якоси, як конкурентоспроможнiсть пiдприемства та збереження конкурентних переваг, максимiзацiя вартоси пiдприемства, досягнення стратегiчних цiлей, здатшсть пiдприемства розвива-тися пiд впливом дестабшзуючих факторiв.
Розглядаючи стратегiчну стшйсть шдприем-ства з точки зору забезпечення його конкурентоспро-можностi, вчеш Бараненко С. П., Шеметов В. В. [1, с. 31] дали таке визначення стратепчно! стшкоси -«реалiзацiя пiдприемством його здатностi створюва-ти, розвивати i зберiгати тривалий час конкуренты переваги на вираженому ринку в умовах прискоре-ного науково-технiчного та технолопчного прогресу на тлi наростаючого дефщиту природних ресурсiв та антропогенного впливу на еколопю». Схоже трак-тування стратегiчноI стiйкостi пiдприемства у сво!х дослiдженнях використовував i росшський вчений Кучерявий А. В. [2].
На думку Фаттахова А. М. [3], стратепчну стш-кiсть необидно розглядати як здатнiсть пiдприемства розвивати i зберiгати в довгостроковiй перспективi конкурентнi переваги та адаптивнiсть до зовшшньо-го i внутрiшнього середовища з метою досягнення максимально! прибутковоси та задоволення потреб суспкьства. Вш розглядае стратегiчну стiйкiсть як стан, який тдприемство обирае основною метою ви-робничо-господарсько! дiяльностi.
Дослiджуючи стратепчну стшйсть шдприем-ства у сво1х наукових працях, Ячменьова В. М. [4] здш-снила спробу розгляду даного поняття бiльш глибоко (з урахуванням рiзних характеристик). Авторка заува-жила, що стратегiчна стiйкiсть е «характеристикою дiяльностi пiдприемства, яке в умовах ринково! неви-значеностi зберкае свою цiлiснiсть, успiшно адапту-еться до умов зовншнього середовища, використову-ючи зовнiшнi та внутрiшнi резерви, надшно виконуе сво! виробничi та сощальш функци та здатне залиша-тися конкурентоспроможним у часi та просторЬ».
У сво!х дослiдженнях Галицька Ю. М. [5] визначае стратепчну стшйсть з позици забезпечення про-цесiв максимiзацГí вартостi шдприемства i розглядае
способи забезпечення стратепчно! стшкоси саме з цiеI точки зору. Вона наголошуе, що стратепчна стшйсть е «успадкованою стiйкiстю», яка характе-ризуе наявнiсть певного запасу фшансово! мiцностi пiдприемства, сформованого протягом ряду роюв, що захищае його в^д випадковостей i рiзких змш зо-внiшнiх факторiв.
Мохонько Г. А. [6] пропонуе трактувати стратепчну стшшсть як здатшсть шдприемства збертати свою цшсшсть, досягати мiсi! та поставлених стра-тегiчних цкей, функцiонувати в заданому режимi при рiзних внутрiшнiх i зовнiшнiх впливах, зберка-ючи свою цiлiснiсть та гармошчний розвиток. Тобто, у визначенш даного поняття вчений акцентуе увагу на досягненш прiоритетних напрямiв розвитку та збе-реженнi пiдприемства у сташ рiвноваги та цiлiсностi в умовах впливу зовншнк та внутршнк факторiв.
Росiйськi науковцi Дудiн М. М. та Лясни-ков М. В. [7, с. 1139] у сво!х напрацюваннях визнача-ють стратепчну стшшсть як «здатнiсть пiдприемства шдтримувати змiни стратеги, якi керуються цкями органiзацiI та зовнiшнiм середовищем, за рахунок до-слiдження фiнансових, шновацшних та органiзацiй-них процесiв на показники стшкоси пiдприемства».
У сво!й науковiй працi укра!нський вчений Га-лушко В. Б. [8, с. 5] зазначае, що стратепчна стшшсть -це «штегральна характеристика дiяльностi пiдпри-емства, що вiдображае в динамщ його здатнiсть до керованих яшсних перетворень в умовах динамiчно-го, слабкопрогнозованого зовнiшнього середовища вкповкно до попередньо встановлених стратегiч-них щлей». Варто погодитись iз твердженням вче-ного, що термiн «стратепчна...» стшшсть не означае обов'язково! довгостроковосп розглядуваних проце-сiв. На думку автора, ключовою характеристикою дано! категори е можливкть у шдприемства забезпечу-вати постшш змiни, що можуть навпь призводити до порушення iснуючо! економiчно! стiйкостi, в разi ви-никнення загроз, та переходу до нового рiвня розвитку iз забезпеченням ново! економiчно! стшкоси [9].
Дещо з шших позицш до дано! категорй пiдхо-дить Маслак О. I. [10]. Стратепчну стшшсть шдпри-емств автор визначив як комплексну характеристику, яка св^дчить про здатшсть шдприемства формувати, розвивати та тривалий час зберцгати лiдируючi по-зицй на ринку споживачiв товарiв та послуг в умовах нестабкьного ринкового середовища, обмеженостi природних ресурав, високорозвинених передових технологiй, забезпечуючи при цьому зростання при-бутку та зменшення витрат.
Дослiдивши науковi пiдходи до трактування поняття «стратепчна стшюсть», нами запро-поновано [11] стратепчну стшшсть суб'ектiв арювання розглядати як складну, комплексну та багатогранну характеристику дшльносп, що вiд-ображае його здатшсть до збереження цшсносп та
<С т
2
о
=г
I
о
о
<
2 ш
вом зовнiшнiх (економiчна та полiтична стабiльнiсть в краiнi; рiвень платоспроможност населення; по-даткова, фiнансово-кредитна, облкова, iнвестицiйна полiтика; ситуац1я на ринку постачальнишв; галузевi та ринковi особливоси) i внутрiшнiх факторiв (стадiя життевого циклу, на якому функщонуе шдприемство; розмiр пiдприемства; гнучкiсть системи управлшня; рiвень вiдповiдностi продукцГ! запитам споживачiв за якiстю та цiною; стан матерiально-технологiчноI бази, рiвень впровадження новпшх технологiй; стан майна i фшансових ресурсiв, залежнiсть вiд зовнш-шх кредиторiв та iнвесторiв; кадрова полiтика; дiлова репутацiя пiдприемства тощо).
Умшня адаптуватися до дестабiлiзуючого впли-ву зовшшнк та внутрiшнiх факторiв е важли-вим елементом досягнення стратепчно! стш-костi пiдприемства. Успiшне пристосування до мш-ливостi середовища з метою забезпечення стшкоси ймовiрне лише за наявносп внутрiшнiх можливостей шдприемства, тобто потенцiалу.
Тому можна стверджувати, що основою забез-печення стратегiчноi стшкоси пiдприемства е форму-вання вГдповГдно! стратеги дiяльностi, оск1льки саме вона е об'еднуючим мехашзмом ц1лей, можливостей (потенщалу) та умов (зовнiшнього середовища). Стра-тег1я допомагае пiдприемству вибрати свш рацюналь-ний шлях розвитку i створити найважливiшi переваги в його функщонуванш: готуе його до змш у зовшш-ньому середовищГ; пов'язуе його ресурси зi змшами зовнiшнього середовища; прояснюе проблеми, якГ ви-никають; координуе роботу рiзних структурних шд-роздiлiв; покращуе контроль на пiдприемствi [22].
Таблиця 1
Сутнкть складових стратепчно'!' стiйкостi суб'cктiв господарювання
сталого розвитку пiд впливом внутргшнгх i зовнiшнiх дестабiлiзуючих факторiв, а також досягнення стра-тепчних цiлей в умовах адаптацГ! суб'екта господарювання до мшливого конкурентного середовища.
Осккьки стратегiчна стiйкiсть визначена як складна, комплексна та багатогранна категорiя, тому И змштове наповнення доцкьно розглядати в розрiзi !! складових.
Зарубiжнi дослiдники Ефендiева А. В. [12] та Зайцев О. М. [13] виокремлюють внутршню (харак-теризуе пропорцшшсть усiх складових органiзацii, що дозволяе забезпечити позитивну динамшу основних фiнансово-економiчних показникiв i розширене ви-робництво) та зовншню (безконфлiктна взаемод1я iз оточуючим середовищем - споживачами, конкурентами, постачальниками тощо) стшюсть, як у сво!й взаемодГ! формують стшшсть пiдприемства в цiлому. Проте подк дослiджуваноi категорГ! на зазначенi види не набув подальшо! популярностГ серед науковщв, тому 6ГльшГсть Гз них [1; 14-18] розглядають страте-пчну стГйкГсть у розрГзГ таких основних складових: виробнича стшшсть, фГнансова стшшсть, маркетин-гова стГйкГсть, ГнновацГйно-технологГчна стшюсть, соцГальна (кадрова) стГйкГсть та еколопчна стГйкГсть.
ДетальнГше сутнГснГ характеристики кожно! Гз запропонованих складових наведено в табл. 1.
Зауважимо, що ва наведен складовГ перебува-ють у тГсному взаемозв'язку одна з одною, формуючи при цьому систему стратепчно! стшкость Тому по-рушення окремо! ланки системи може призвести до порушення стратепчно! стшкоси загалом.
Варто також зазначити, що стГйкГсть шдпри-емницьких одиниць здатна формуватися пГд впли-
Складова Основна суть
Виробнича спйккть Здатшсть пщприемства збер1гати та нарощувати виробничий потенцш для забезпечення безперебмного виробничого процесу в умовах обмеженост ресурсно! бази
Фшансова ст1йк1сть Здатшсть пщприемства функцюнувати, збер1гати фшансову рвновагу та розвива-тися пщ впливом змш зовшшнього та внутршнього середовища, що забезпечуе оптимальний рвень л1кв1дност1 та платоспроможност й гарантуе наявшсть необ-хщних джерел фшансування д1яльност1
Маркетингова ст1йк1сть Здатшсть пщприемства адаптуватися до змш маркетингового середовища, утри-мувати та розвивати конкуренты позицп на ринку збуту, а також досягати запла-нованого обсягу продаж
1нновацмно-технолопчна стШсть Здатшсть пщприемства до впровадження ¡нновацм та прогресивних технолога виробництва для забезпечення конкурентних переваг
Соцшьна (кадрова) ст1йк1сть Здатшсть пщприемства забезпечити стШсть кадрового складу, високого квали ф|кац1йного та мотивацмного рвня прац1вник1в, а також проведення виважено! кадрово! пол™ки
Еколопчна стмккть Здатшсть пщприемства адекватно реагувати на еколопчш ризики та забезпечити мшЫзацт забруднення природного середовища у процес господарсько! д1яльност1
Джерело: узагальнено авторами на основi [19-21].
Зазначимо, що головну роль у формуванш стра-тегiчного набору пiдприeмства вщграють функцiональнi стратеги, якi визначають страте-гiчну орieнтацiю певно! функцiональноi сфери дiяль-ностi та, за наявност взаемозалежних обгрунтованих функцiональних стратегiй, забезпечують йому досяг-нення цiлей, а також виконання загальних стратегш шдприемства.
Серед набору функцiональних стратегiй важ-ливо вид1лити стратегiю партнерських в^дносин, яка, зважаючи на сучаснi реали в економiцi Укра!-ни та свиу, може бути визначальним шновацшним елементом розвитку та досягнення намiчених ц1лей. В основi змiстовного наповнення партнерсько! стра-тегЦ лежить суть партнерських в^дносин, якi будують-ся на рiвноправних добровiльних договiрних засадах в умовах довiри, узгодження штересш та взаемовиго-ди, формуються з метою досягнення намiчених ц1лей та результативност синергетичного ефекту взаемодЦ В^дзначимо, що стратегiя партнерських вкно-син мiж основними складовими «трикутника знань» повинна виступити платформою для передачi нових знань iз науки в iншi види економiчноi дiяльностi та формування запипв щодо перспективних наукових досмджень i пiдготовки висококвалiфiкованих пра-цiвникiв вiд суб'ектiв господарювання рiзних сфер нацiональноi економiки.
Крiм того, зауважимо, що зпдно iз доЫджен-нями, забезпечення стратегiчноi стiйкостi пов'язано iз досягненням довгостроково! конкурентоспро-можносй, яка в умовах сьогодення безпосередньо визначаеться здатшстю до впровадження шновацш. Тому варто вiдмiтити залежнiсть стратепчно! стш-костi виробничих структур в^д рiвня !х iнновацiйноi активностi. Осккьки освiтнi та науковi структури е рушшними складовими забезпечення iнновацiйного процесу «науковi дослiдження - розробки - впровадження у виробництво - просування продукцЦ», партнерськi вiдносини виробництва, освiти та науки в рамках шновацшних ланцюгiв взаемодЦ виступа-ють визначальним чинником досягнення стратепчно! стiйкостi.
Основою формування та ре^заци стратеги партнерських вiдносин е спрямування потенцiалу структур - учасникiв взаемодЦ на отримання синергетичного ефекту, який досягаеться за рахунок коо-пераци ресурсiв, iнформацГi, досвiду, баз даних, ви-користання спкьно! шфраструктури, квал1ф1каци та навичок персоналу.
З метою економшо-математичного обгрунту-вання взаемозв'язку стратепчно! стшкоси партнерiв у системi «виробництво - освiта - наука» в^д рiвня !х партнерського потенщалу методом математичного моделювання нами запропоновано математичну модель, що виражена системою диференцшних рiвнянь (формула (1)) та враховуе взаемовплив дiяльностi окремих суб'ектiв-партнерiв один на одного:
— = к]_(Л - х) + к2у + к32 СИ
= к4(В - у) + к5х
Су СИ С2
— = к6(С - 2)у + к7(С - 2) + к8(В - у), &
де х - рiвень партнерського потенщалу виробничих структур, частка од.;
у - рiвень партнерського потенщалу освггшх структур, частка од.;
г - рiвень партнерського потенщалу наукових структур, частка од.;
Ь - умовна часова одиниця. А; В; С - максимальш значення рiвня партнерського потенщалу виробничих, освггшх та наукових структур, при яких !х подальший розвиток неможли-вий;
к1 - коефщент пропорцЦ мiж рiвнем партнерського потенщалу виробничих структур та швидюс-тю змши його рiвня;
к2 - коефiцiент пропорцЦ мiж рiвнем партнерського потенцiалу виробничих структур i швидкiстю змiни рiвня партнерського потенцiалу освiтнiх структур;
к3 - коефiцiент пропорцЦ мiж рiвнем партнерського потенцiалу виробничих структур i швидюс-тю змiни рiвня партнерського потенцiалу наукових структур;
к4 - коефщент пропорцЦ мiж рiвнем партнерського потенщалу освигах структур i швидкiстю змь ни його рiвня;
к5 - коефiцiент пропорцЦ мiж рiвнем партнерського потенцiалу освинк структур та швидкiстю змiни рiвня партнерського потенцiалу виробничих структур;
к6 - коефщент пропорцЦ мiж рiвнем партнерського потенщалу наукових структур i швидшстю змiни рiвня партнерського потенщалу наукових i ви-робничих структур;
к7 - коефщент пропорцЦ мiж рiвнем партнерського потенщалу наукових структур i швидшстю змiни його рiвня;
к8 - коефiцiент пропорцЦ мiж рiвнем партнерського потенцiалу наукових структур iз швидкiстю змiни рiвня партнерського потенщалу освпшх структур.
Методом кентифшацЦ даних нами визначено значення коефщенпв пропорцЦ (к1 - к8) та представлено у формулi (2): Сх
— = 0,3(2 - х) + 0,3 у + 0,32 &
— = 0,5(2 - у) + 0,15х &
С2
— = 0,3(2 - 2)х + 0,15(2 - 2) + 0,3(2 - у). &
(2)
Початковим значенням для прогнозування по-ведгнки виробничо! складово! системи обрано зна-чення сукупного партнерського потенцiалу, отримане за результатами проведеного аналiтичного оцгнюван-ня [23], яке визначено початковими i для освiтньоi та науково! складово!, тобто x0 = 0,58; y0 = 0,58; z0 = 0,58. Розрахунок запропоновано! моделi здгйснено iз вико-ристанням системи автоматизованого проектування Mathcad, результати прогнозування наведено на рис. 1.
результатш упровадження стратегii партнерських в1д-носин. Вона визначае залежнiсть стратегiчноi стгй-костг суб'ектiв-партнерiв вiд рiвня ix партнерського потенцгалу та пiдтверджуе доцiльнiсть формування стратеггчних партнерських вiдносин у системi «ви-робництво - освiта - наука». Подальшi науковi напра-цювання варто спрямувати на розробку практичних засад реамзаци стратеги партнерських вiдносин у 1н-тегрованiй системг «виробництво - освгта - наука». ■
9
с
<о
О
•Q
и О. Ф
x(t) y(t)
ж
.
т
ф ш
10
и О
>S
о г т
га
.
и •Q
ф Ш
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1
0 00
Рис. 1. Прогнозування залежност стратепчноУ стшкосл виробничих, ocBiTHix i наукових структур
вщ рiвня партнерського потенцiалу
Джерело: авторська розробка.
Зггдно з розробленою математичною моделлю визначимо ефект синергетично! взаемодГ! для виробничих, освгтнгх та наукових установ, що е одним гз принципов впровадження стратеги партнерських вгдносин за формулами (3)-(5):
AEC = 0,3 y + 0,3z;
7O
ДЕ° = 0,15 х;
(3)
(4)
АБС = 0,3(2 - 2)X + 0,3(2 - у). (5) Загальний ефект вГд взаемодГ! визначаеться як сума додаткових ефектГв кожного партнера зокрема:
АЕ3С =АЕВ + АЕО + АБС. (6)
Як шдсумок, варто вказати на доцгльшсть впровадження стратеги партнерських вГдносин у системГ «виробництво - освГта - наука», результатом яко! е забезпечення стратегГчно! стшкосп учасникГв взаемодГ!, що тдтверджуе часовий промГжок 30-100 умовних часових одиниць, отриманий при графГчнш штерпретацц наведено! моделГ.
ВИСНОВКИ
ПГдсумовуючи дослГдження, зазначимо, що з метою економгко-математичного обгрунтування впли-ву рГвня партнерського потенцГалу на забезпечення стратегГчно! стшкосй суб'ектГв господарювання нами запропоновано математичну модель на основГ системи диференцшних рГвнянь для прогнозування
Л1ТЕРАТУРА
1. Бараненко С. П., Шеметов В. В. Стратегическая устойчивость предприятия. М. : Центрполиграф, 2004. 496 с.
2. Кучерявый А. В. Стратегическая устойчивость предприятия: понятие и составляющие. Надежность. 2005. № 1. С. 14-18.
3. Фаттахов А. М. Использование производственных мощностей и стратегическая устойчивость нефтеперерабатывающих предприятий : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. Уфа, 2005. 149 с.
4. Ячменьова В. М. Забезпечення слйкост дiяльностi промислових пщприемств : автореф. дис. ... д-ра екон. наук. Луганськ, 2008. 33 с.
5. Галицкая Ю. Н. Оценка стратегической устойчивости предприятий : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. Краснодар, 2008. 212 с
6. Мохонько Г. А. Оцшювання стратепчно! слйкос-т пщприемства видавничо-полiграфiчно'í галузi в умовах нестабтьноси ринкового середовища. Ефективна еко-номка. 2009. № 2. URL: http://www.economy.nayka.com. ua/?op=1&z=24
7. Dudin M. N., Lyasnikov N. V. Foresight as a Tool to Provide Strategic Stability of Manufacturing Businesses. European Researcher. 2012. Vol. 26. No. 8. Р. 1138-1141.
8. Галушко В. Б. Мехашзм забезпечення стратепчно!' сийкост пщприемства : автореф. дис. ... канд. екон. наук. Ки!'в, 2010. 20 с.
9. Галушко В. Б. Концепщя оцшки стратепчно'!' сий-кост машинобу^вного пщприемства. URL: http://www. confcontact.com/2008dec/ 3_galushko.php
8
8
7
6
6
5
4
3
2
10. Маслак О. I., Мовчан I. В. Еконо1^чна cyTHicTb категори «стратепчна стiйкiсть пiдприeмства». Ефективна економжа. 2013. № 5. URL: http://www.economy.nayka.com. ua/index.php?op=1&z=2002
11. Крих1вська Н. О. Стратепчна стмккть пщприем-ства та передумови I! забезпечення. Наука й економка. 2016. Вип. 3. С. 84-90.
12. Эфендиева А. В. Устойчивое развитие предприятия: пути реализации (На примере промышленных предприятий Республики Дагестан) : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. Махачкала, 2002. 207 с.
13. Зайцев О. Н. Оценка экономической устойчивости промышленных предприятий (на примере промышленности строительных материалов) : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. Хабаровск, 2007. 23 с.
14. Василенко О. В. Менеджмент устойчивого развития предприятий : монография. Киев : Центр учебной литературы, 2005. 648 с.
15. Зименко М. I. Управлшня оргашзацмною стШс-тю виробничо-господарських систем : автореф. дис. ... канд. екон. наук : 08.02.03. Донецьк, 2006. 16 с.
16. Михайлов В. Г., Гегальчий Н. Е. Исследование экологической устойчивости предприятия как определяющего направления его успешного функционирования (на примере ОАО «КОКС»). URL: http://krorea.kuzstu.ru/ Documents2/I/Mihailov&Gegalchyi.doc.
17. Родионова Л. Н., Абдуллина Л. Р. Устойчивое развитие промышленных предприятий: термины и определения. Нефтегазовое дело. URL: www.ogbus.ru/authors/ Rodionova/Rodionova_5.pdf
18. Рычихина Н. С. Реструктуризация предприятия как инструмент экономической стабилизации в условиях рыночной неустойчивости : автореф. дис. ... канд. экон. наук. Иваново, 2007. 23 с.
19. Слободчикова О. А. Мехашзм забезпечення стратепчно! стмкосл пщприемства прничо-металурпйного комплексу в умовах проведення реструктуризации Еконо-ммний часопис-XXI. 2012. № 7-8. С. 44-46.
20. Федотова I. В. Визначення рiвня стратепчно! стм-кост функцюнування АТП. EKOHOMiKa транспортного комплексу. 2012. Вип. 20. С. 90-102.
21. Дуброва О. С. Стратепчна стШсть пщприемства: складовi та напрями !! забезпечення. Всник Хмельницького нацюнального yHiBep^memy. 2010. № 1. Т. 1. С. 15-19.
22. Кравченко О. В. Поняття стратеги розвитку пщприемства. Всник Сумського нацюнального аграрного унь верситету. 2010. № 1. С. 267-272.
23. Крих1вська Н. О. Анал^ичне оцшювання готов-ност пщприемств нафтогазового комплексу до партнер-ських вщносин iз освггшми та науковими структурами. 1нтелект-ХХ1. 2018. Вип. № 2. С. 182-188.
REFERENCES
Baranenko, S. P., and Shemetov, V. V. Strategicheskaya ustoychivostpredpriyatiya [Strategic sustainability of the enterprise]. Moscow: Tsentrpoligraf, 2004.
Dubrova, O. S. "Stratehichna stiikist pidpryiemstva: skladovi ta napriamy yii zabezpechennia" [Strategic sustainability of the enterprise: components and directions of its provision]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu, vol. 1, no. 1 (2010): 15-19.
Dudin, M. N., and Lyasnikov, N. V. "Foresight as a Tool to Provide Strategic Stability of Manufacturing Businesses". European Researcher, vol. 26, no. 8 (2012): 1138-1141.
Efendiyeva, A. V. "Ustoychivoye razvitiye predpriyatiya: puti realizatsii (Na primere promyshlennykh predpriyatiy Re-spubliki Dagestan)" [Sustainable development of the enterprise: ways of implementation (On the example of industrial enterprises of the Republic of Dagestan)]: dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05, 2002.
Fattakhov, A. M. "Ispolzovaniye proizvodstvennykh moshchnostey i strategicheskaya ustoychivost nefteperera-batyvayushchikh predpriyatiy" [Capacity utilization and strategic sustainability of oil refineries]: dis.... kand. ekon. nauk: 08.00.05, 2005.
Fedotova, I. V. "Vyznachennia rivnia stratehichnoi stiikosti funktsionuvannia ATP" [Determination of the level of strategic stability of the operation of the ATP]. Ekonomika transportnoho kompleksu, no. 20 (2012): 90-102.
Galitskaya, Yu. N. "Otsenka strategicheskoy ustoychivosti predpriyatiy" [Assessment of the strategic sustainability of enterprises]: dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05, 2008.
Halushko, V. B. "Kontseptsiia otsinky stratehichnoi stiikosti mashynobudivnoho pidpryiemstva" [Concept of assessment of strategic stability of machine-building enterprise]. http:// www.confcontact.com/2008dec/3_galushko.php
Halushko, V. B. "Mekhanizm zabezpechennia stratehichnoi stiikosti pidpryiemstva" [The mechanism of ensuring the strategic stability of the enterprise]: avtoref. dys.... kand. ekon. nauk, 2010.
Kravchenko, O. V. "Poniattia stratehii rozvytku pidpryiemstva" [The concept of enterprise development strategy]. Visnyk Sumskoho natsionalnoho ahrarnoho universytetu, no. 1 (2010): 267-272.
Krykhivska, N. O. "Analitychne otsiniuvannia hotovnosti pidpryiemstv naftohazovoho kompleksu do partnerskykh vid-nosyn iz osvitnimy ta naukovymy strukturamy" [Analytical assessment of the readiness of enterprises of oil and gas complex to partner with educational and scientific structures]. Intelekt-XXI, no. 2 (2018): 182-188.
Krykhivska, N. O. "Stratehichna stiikist pidpryiemstva ta peredumovy yii zabezpechennia" [Strategic sustainability of the enterprise and the prerequisites for its provision]. Nauka i ekonomika, no. 3 (2016): 84-90.
Kucheryavyy, A. V. "Strategicheskaya ustoychivost predpriyatiya: ponyatiye i sostavlyayushchiye" [The strategic sustainability of the enterprise: the concept and components]. Nadezhnost, no. 1 (2005): 14-18.
Maslak, O. I., and Movchan, I. V. "Ekonomichna sutnist katehorii «stratehichna stiikist pidpryiemstva»" [The economic essence of the category "strategic stability of the enterprise"]. Efektyvna ekonomika. 2013. http://www.economy.nayka.com. ua/index.php?op=1&z=2002
Mikhaylov, V. G., and Gegalchiy, N. Ye. "Issledovaniye ekologicheskoy ustoychivosti predpriyatiya kak opredelyay-ushchego napravleniya yego uspeshnogo funktsionirovaniya (na primere OAO «KOKS»)" [The study of the environmental sustainability of the enterprise as a defining direction of its successful functioning (for example, OJSC KOKS)]. http://krorea. kuzstu.ru/Documents2/I/Mihailov&Gegalchyi.doc
Mokhonko, H. A. "Otsiniuvannia stratehichnoi stiikosti pidpryiemstva vydavnycho-polihrafichnoi haluzi v umovakh nestabilnosti rynkovoho seredovyshcha" [Estimation of strategic stability of the enterprise of the publishing and printing
industry in conditions of instability of the market environment]. Efektyvna ekonomika. 2009. http://www.economy.nayka.com. ua/?op=1&z=24
Rodionova, L. N., and Abdullina, L. R. "Ustoychivoye raz-vitiye promyshlennykh predpriyatiy: terminy i opredeleniya" [Sustainable development of industrial enterprises: terms and definitions]. Neftegazovoye delo. www.ogbus.ru/authors/Rodi-onova/Rodionova_5.pdf
Rychikhina, N. S. "Restrukturizatsiya predpriyatiya kak instrument ekonomicheskoy stabilizatsii v usloviyakh rynoch-noy neustoychivosti" [Restructuring of an enterprise as an instrument of economic stabilization in the conditions of market instability]: avtoref. dis.... kand. ekon. nauk, 2007.
Slobodchykova, O. A. "Mekhanizm zabezpechennia stra-tehichnoi stiikosti pidpryiemstva hirnycho-metalurhiinoho kompleksu v umovakh provedennia restrukturyzatsii" [Mechanism for ensuring the strategic stability of the mining and
smelting complex enterprise in the context of restructuring]. Ekonomichnyi chasopys-XXI, no. 7-8 (2012): 44-46.
Vasilenko, O. V. Menedzhment ustoychivogo razvitiya predpriyatiy [Management of sustainable development of enterprises]. Kyiv: Tsentr uchebnoy literatury, 2005.
Yachmenyova, V. M. "Zabezpechennia stiikosti diialnosti promyslovykh pidpryiemstv" [Ensuring the sustainability of industrial enterprises]: avtoref. dys.... d-raekon. nauk, 2008.
Zaytsev, O. N."Otsenka ekonomicheskoy ustoychivosti promyshlennykh predpriyatiy (na primere promyshlennosti stroitel-nykh materialov)" [Assessment of the economic sustainability of industrial enterprises (on the example of the building materials industry)]: avtoref.dis.... kand.ekon.nauk:08.00.05, 2007.
Zymenko, M. I. "Upravlinnia orhanizatsiinoiu stiikistiu vyrobnycho-hospodarskykh system" [Management of organizational sustainability of industrial-economic systems]: avtoref. dys.... kand. ekon. nauk: 08.02.03, 2006.
<
m 2
o
=r
I
o
o
<
Si
w
128 BI3HECIHQOPM № 3 '2019
www.business-inform.net
