CC BY
17УДК628.1: 628.3: 65.016 DOI: 10.35567/19994508_2022_1_4
Модельная оценка перехода водоканалов на критерии качества услуг
А.А. Цхай1'2 El © ISI tskhai@iwep.ru
1 ФГБУН «Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук», Барнаул, Россия
2 ФГБОУ ВО Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», г. Барнаул, Россия
АННОТАЦИЯ
Актуальность. В работе проанализированы последствия возможного перехода оценки деятельности российских предприятий водопроводно-канализационного хозяйства с количественных критериев эффективности на качественные. Такие изменения в целеполагании происходят в настоящее время во многих развитых и развивающихся странах мира. Методы. Проведены модельные расчеты показателей эффективности ряда российских предприятий водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе системообразующих, для соответствующих вариантов сравнения. Результаты. Полученные выводы позволили сформулировать и обосновать предположение о том, как переход на критерии качества услуг повлияет на оценку эффективности работы российских водоканалов. Подтверждено, что в настоящее время радикальные изменения в отраслевой ориентации могут быть реализованы без сильных потрясений для коммунальных служб как муниципальных, так и негосударственных организаций. Развиваемый подход особенно актуален в контексте разработки централизованной системы установления тарифов на основе базовых затрат при определении перспектив развития предприятий водопроводно-канализационного хозяйства в России.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: водоканал, критерии качества, количественные показатели, эффективность, модель, водоснабжение, водоотведение.
Финансирование: Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБУН «Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения РАН» «Изучение механизмов природных и антропогенных изменений количества и качества водных ресурсов Сибири с использованием гидрологических моделей и информационных технологий» при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Алтайского края в рамках научного проекта ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» № 18-41-220002\18 «Разработка математической модели пространственно-временных изменений структуры экосистемы водоема».
Для цитирования: Цхай А.А. Модельная оценка перехода водоканалов на критерии качества услуг // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2022. № 1. С. 51-67. DOI: 10.35567/19994508_2022_1_4.
Дата поступления 30.08.2021.
© Цхай A.A., 2022
Model assessment of the water utilities transition to service quality criteria Аleksandr А. Tskhai 12 O
13 tskhai@iwep.ru
1 Institute of Water and Environmental Problems, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Barnaul, Russian Federation.
2 Polzunov Altai State Technical University, Barnaul, Russian Federation ABSTRACT
Relevance. The paper analyzes consequences of the possible transition for Russian water supply and sewerage enterprises from quantitative efficiency criteria to qualitative ones. Such changes in goal-setting are now taking place in many developed and developing countries of the world. Methods. Model calculations of the indicators of a number of the Russian water utilities, including system-forming ones, were carried out for the corresponding comparison options. Results. Formulation and substantiation of the assumption about how the transition to service quality criteria will affect the assessment of the efficiency of Russian water utilities were executed. It is confirmed that at present radical changes in the industry orientation can be implemented without strong shocks for public utilities, both municipal and non-governmental organizations. The developed approach is of particular relevance in the context of the development of a centralized system for setting tariffs based on basic costs when determining the prospects for the water supply and sewerage enterprises in Russia.
Keywords: water utility, development, quality criteria, quantitative indicators, efficiency, model, assessment, water supply, sewerage.
For citation: Tskhai A.A. Model assessment of the water utilities transition to the service quality criteria. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2022. No. 1. P. 51-67. DOI: 10.35567/19994508_2022_1_4. Received 30.08.2021.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время многие предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) России переходят на концессионную форму деятельности1. Правительство привлекает негосударственный капитал для поддержки естественных монополий в связи с неизбежно высокими масштабами инвестиций. Одновременно решается принципиально новая для нашей страны задача: сдерживание роста тарифов на коммунальные услуги с соблюдением концессионных соглашений с негосударственными инвесторами. Подобный переход происходил и происходит сегодня в других развитых и развивающихся странах. Представляется, что учет уже накопленного опыта будет полезен для минимизации издержек при реформировании российской отрасли.
Повсеместное старение технической и технологической инфраструктуры, увеличение числа аварий на водопроводных сетях и т. д. влияют на оценку эффективности (включая межнациональные сравнения) работы водоканалов [1]. Однако рассмотрение только количественных результатов при оценке эффек-
1 Об особенностях проведения совместного конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Постановление Правительства РФ № 558 от 11 мая 2017 г. (в ред. Пост. № 31 от 24.01.2019). М., 2019.
тивности ставит предприятия, представляющие лучшие услуги, в невыгодное положение, т. к. их затраты на очистку воды выше [2]. Нетрудно представить ситуацию, когда недостаточность привлекаемых финансовых ресурсов приведет к тому, что из водопроводных сетей потребителям будет подаваться вода, пригодная только для технических целей2. Экологическая устойчивость водопользования связана с качеством услуг, предоставляемых водоканалами [3]. Этот фактор напрямую влияет на загрязнение окружающей среды и воздействие от потребления некачественной питьевой воды на здоровье населения [4].
Качество услуг по очистке воды в настоящее время приобретает все большее значение с точки зрения оценки эффективности деятельности водоканалов. В каждом конкретном случае требуется определение и осуществление комплекса соответствующих административных и экономических мер, требующих постоянного сравнительного анализа положительных и отрицательных результатов деятельности предприятий водоканала [5]. Локальные показатели (до нескольких десятков) эффективности водоканалов служат для уточнения производительности, влияя на их финансовое положение [6]. Как наиболее важная характеристика устойчивого водопользования, эффективность является многоаспектной концепцией и может также включать показатели экономии, бережливого производства и расходования продукции водоканалов [7].
В этой связи особенно важно развивать методы сравнения показателей эффективности российских водоканалов, фокусируя внимание на выполнении требований к качеству предоставляемых услуг. Под «эффективностью», следуя действующему ГОСТ3, здесь и далее понимается «связь между достигнутым результатом и использованными средствами».
Организационная форма - государственная или частная - водоканала влияет на эффективность. В частности, от нее зависят существенные отличия в организации системы управления предприятием [8]. Однако некоторые исследования показывают, что сама по себе форма собственности может не иметь большого значения для эффективности предприятий. Вместе с тем, конкуренция (даже в более слабой форме сравнительного анализа со стороны потребителей или регулирующих органов) может улучшить производительность водоканала [9]. В связи с этим возникает вопрос: чья точка зрения принимается при оценке эффективности - водоканала, потребителей или инвесторов? Ответы и интересы участников могут различаться, а различные ситуации требуют расширения модельных инструментов для сравнения предприятий.
Гипотеза представленного исследования заключается в том, что все переменные и показатели эффективности водоканала можно разделить на внешние (в зависимости от потребительских характеристик) и внутренние (в зави-
2 Права человека и глобальный водный кризис: загрязнение воды, нехватка воды и связанные с водой бедствия. Доклад специального докладчика по вопросу о правозащитных обязательствах, касающихся пользования безопасной, чистой, здоровой и устойчивой окружающей средой. Генеральная Ассамблея ООН. Совет по правам человека. 46 сессия. 22.02-19.03.2021. Режим доступа: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/A_HRC_46_28_R.pdf (дата обращения 27.08.2021).
3 ГОСТ ISO 9000-2011 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь». М.: Стандартинформ, 2020.
симости от характеристик предприятия). Принципы теории «полюсов роста» [10] используются для оценки эффективности водоканалов. В практическом смысле концепция «полюсов роста» часто ассоциируется с инвестициями в инфраструктуру [11]. Однако на сегодняшний день не проведено ни одного исследования для эмпирического анализа показателей водоканалов в контексте «полюсов роста». Основная цель данного исследования - разработка подхода к анализу эффективности российских водоканалов с точки зрения повышения требований к качеству предоставляемых услуг. В рамках проведенной работы предпринята попытка ответить на следующие вопросы:
- Как меняется эффективность водоканалов по мере изменения целей: от критериев, основанных на количестве, - к требованиям качества предоставляемых услуг?
- Каким образом переход на критерии качества услуг повлияет на развитие водоканалов с различной организационно-правовой формой?
- Можно ли определить этапы жизненного цикла водоканала, когда инвестиции (или налоговые преференции) наиболее эффективны для потребителей?
Первый вопрос особенно важен при оценке финансовой устойчивости системы в целом. Непродуманные последствия кардинальной трансформации «правил игры» могут поставить под угрозу реализацию любых планируемых преобразований в отрасли. Второй вопрос касается изменения требований к продукции в связи с распространением концессионных форм управления. Ответ на третий вопрос обеспечивает методологическую основу для актуального аспекта практики управления в отрасли ВКХ.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Входные и выходные данные: внешние и внутренние переменные
В России информация о производственно-хозяйственной деятельности водоканалов стала частично доступной в 2013 г.4. Следует отметить, что дефицит полных и достоверных данных остается актуальной проблемой и сегодня.
В данной работе выбраны переменные в предположении о том, что ресурсы и результаты разделены на связанные внутренние и внешние компоненты. Внешние результаты представлены переменными Л. (г = 1-7). Переменная А1 -это объем питьевой воды (км3), А2 - объем сточных вод (км3). Для наглядности рассмотрен упрощенный случай, когда рост А1 и А2 свидетельствует о положительном развитии предприятия. Водоканалы обычно контролируют качество воды и содержание загрязняющих веществ в очищенных водах. Безразмерная переменная Л3 - это доля проб питьевой воды, соответствующих стандартам качества, а переменная Л4 - доля очищенных сточных вод, где улучшение переменных возможно в пределах шкалы от 0 до 1.
Уровень аварийности - важнейший показатель, свидетельствующий о качестве услуг, предоставляемых водоканалом. Для сравнения влияния показа-
4 О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Постановление Правительства РФ № 6 от 17.01 2013. М., 2013.
телей для i-го водоканала используется расчетная формула А5, = A5o - N5,, где константа A5o > maxi N5i( а N5i - число аварий i-го водоканала на сетях холодного водоснабжения за год. Увеличение значения A5i будет свидетельствовать о повышении качества услуг. Аналогично введена переменная A7i = A7o - N7, где константа A7o > maxi N7, а N7 - число аварий i-го водоканала на инфраструктуре водоотведения за год.
В качестве переменной А6 выбирается экономия времени при подключении холодного водоснабжения: A6i = A6o - N6i( где константа A6o > maxi N6i; N6i - средняя продолжительность за год выполнения заявки i-му водоканалу на подключение данной услуги. Аналогично введена переменная А8 - экономия времени при подключении к очистке стоков рассматриваемым водоканалом.
Релевантными внешними результатами могут быть также ремонтные и производственные инвестиции в строительство трубопроводов, модернизацию инфраструктуры водоподготовки, водоснабжения и водоотведения, новые производственные мощности и затраты на ремонт.
Внутренний результат субъекта (результаты для себя) отличается от упомянутого выше внешнего результата (результаты для окружающей среды). Внутренние результаты включают А9 - чистую прибыль и А - затраты на рабочую силу и социальные выплаты производственному и административному персоналу (в тыс. руб.).
В данном исследовании внешними ресурсами определены В1 (выручка) и В2 (заемные средства и внешнее финансирование), внутренними - В3 (стоимость основных средств) и В4 (финансовые вложения).
«Результаты» и «ресурсы» - это экономические термины. Отбор внутренних результатов по всем субъектам соответствует методике расчета национального дохода. Внешние результаты характеризуют потребности окружающей среды (потребителей) в производстве коммунальной услуги и могут иметь приоритет над внутренними. Последние включают требования ближайших заинтересованных сторон - собственников, менеджмента и персонала. Приоритет потребностей общества (хотя бы в определенные моменты) свидетельствует о возросшей зрелости компании.
Могут существовать различные источники роста предприятия («полюса роста»), в т. ч. инновации или структурные изменения. Однако многие «полюса роста» требуют внешних ресурсов в качестве источника средств. Внутренние ресурсы представлены В3 - основными средствами, как экономической оценкой капитала [12], и В4 - финансовыми инвестициями предприятия. Последние представляют собой средства, которые компания инвестирует в акции других компаний или вкладывает в банк. Это - внешняя прибыльная деятельность. Для простоты предполагается, что водоканал принимает решение об инвестировании собственных средств один раз в год.
Данных о других первичных факторах производства (особенно о земле) недостаточно для их введения в модель. Такое включение потенциально позволило бы учитывать условия различных водных источников и распределения инфраструктуры.
Внешние ресурсы - это финансовые потоки, получаемые предприятиями, т. е. В1 - выручка (включая все сборы, в т. ч. на инвестиционные цели и т. д.), В2 - кредиты и внешнее финансирование (включая специальные схемы финансирования, государственные и муниципальные субсидии, пожертвования, гранты, увеличение акционерного капитала или государственного уставного капитала). Собственные финансовые вложения предприятия не предполагают привлечения внешних ресурсов.
Характеристики эффективности водоканала: «для себя» и «для окружения»
Локальные показатели эффективности водоканала (как потенциального «полюса роста») определяются следующим образом: показатель мультипликативности K1 - на пересечении столбцов «Внешние результаты» и «Внешние ресурсы» табл. 1 - отражает изменение соотношения внешних результатов и внешних ресурсов за указанный период [13]. Tаблица 1. Алгоритм определения локальных показателей эффективности водоканала
Table 1. Algorithm of determination of local indicators of a water facility effectiveness
Внешние результаты Внутренние результаты
Внешние ресурсы Внутренние ресурсы „ К „ Локальный показатель внешней эффективности при использовании внешних ресурсов (показатель мультипликативности) К2 Локальный показатель внешней эффективности при использовании внутренних ресурсов (показатель синергии) „ К3 „ Локальный показатель внутренней эффективности при использовании внешних ресурсов (показатель адаптивности) К4 Локальный показатель внутренней эффективности при использовании внутренних ресурсов (показатель интенсивности)
Аналогично определяются показатели синергии К2, адаптивности К3 и интенсивности К4. Чтобы определить К^ ранжируем внешние результаты деятельности водоканала. Величина К представляет среднюю сумму пропорций между конечным (т) и начальным (т-1) моментами исследуемого периода для каждого вида внешнего результата с учетом параметра 0 < а < 1, характеризующего значимость требований к качеству услуг. Значение а изменяется в различных сценариях: а = 1 - при количественном критерии анализа эффективности работы водоканала; а = 0 - при качественном.
Расчет безразмерного показателя мультипликативности К1 записывается в математической форме в виде:
2 2 т/ 4 2 т/
ЕЕ^ ЕЕ&-1
К (т) = а . . ^ „. , . „ „т_
1 4 4 ' 4 ' ' р;
где р - локальный показатель эффективности (матричный элемент);
4 + (1 а) 4 , " В^ Р,/ В,^
(1)
I - номер переменной входа; / - номер переменной выхода; т - год.
Такая же процедура расчета используется и для других безразмерных локальных показателей эффективности с соответствующими индексами г и /'. Для более детального анализа показателей К:-К4 выражения могут быть преобразованы аналогично выражению (1):
K/т) = Results_ExtCr) • 1<2(т) = Results_ExtCr) 1<3(т) = Results_Int(т) • K4(т) = Results_Int(т) •
Resources_Ext_Inversed(т), Resources_Int_Inversed(т), Resources_Ext_Inversed(т), Resources_Int_Inversed(т).
(2)
Results_Ext(т) =
Ai Ai , А3 . . A4
а -7ÏÎ + «^=1 + (1-«) + (1-Л1 Л2 л3 -Л4
Resources_Ext_Inversed(т) = тг
ВТ1 + вт
Results_IntCr) = —
Л
Resources_Int_Inversed(т) =
B¡
А
АГ1 В?
В1
в:
(З)
в1 в:
Определения, введенные для показателей эффективности К., приведены в табл. 1. К1 (показатель мультипликативности) представляет собой средний темп роста соотношения внешних результатов и внешних ресурсов. В случае, если К1 > 1, увеличение роли предприятия в жизни города (как внешней социально-экономической среды) более заметно, чем рост внешних ресурсов компании. Таким образом, водоканал усиливает полученную энергию. К2 (показатель синергии) показывает средний темп роста соотношения внешних результатов и внутренних ресурсов: если этот коэффициент > 1, то внешние результаты растут быстрее, чем внутренние ресурсы компании, усиливается трансформация собственной энергии во внешнюю. К3 (показатель адаптивности) - это средний темп роста соотношения внутренних результатов и внешних ресурсов; если этот коэффициент > 1, значит, внутренние результаты растут быстрее, чем внешние ресурсы, т. е. внешняя энергия в основном используется для собственного роста предприятия. К4 (показатель интенсивности) - средний темп роста соотношения внутренних результатов и внутренних ресурсов: если этот коэффициент > 1, то внутренние результаты объекта растут быстрее внутренних ресурсов, т. е. его собственный рост усиливается за счет собственной энергии.
Выражения (2) - (3) отражают специфику показателей К1-К4: разница в отношении волатильности не учитывается; по умолчанию все переменные, используемые в расчетах, имеют одинаковое значение. В общем случае при определении формул расчета показателей можно применять экспоненциальную зависимость.
Для измерения эффективности используются несколько уровней данных:
- абсолютные значения результатов и ресурсов;
- относительные показатели, рассчитанные путем деления результатов по ресурсам (всего 24 показателя = 6 * 4);
- показатели, ежегодно изменяемые как в относительном, так и в абсолютном выражении;
- показатели эффективности К - К4, в пределах которых распределены индексы изменений указанных 24 относительных выражений;
- определение типа «полюса роста», к которому ближе всего находится водоканал (каждый год).
Предполагается, что предприятие является эффективным «для окруже-
К +К
ния», когда средние показатели —^—~ > 1, т. е. внешние результаты растут
быстрее, чем используемые ресурсы. Предприятие считается эффективным
«для себя», когда средние показатели К3+К4 > 1, т. е. внутренние результаты
растут быстрее, чем используемые ресурсы. Эффективность инвестиций зависит от схемы инвестирования и может быть определена как комбинация коэффициентов К..
Классификация водоканалов по типу роста (развития)
Важным этапом бенчмаркинга является классификация, которая позволяет найти наглядные примеры развития предприятия для каждого выбранного типа и провести дальнейший анализ жизненного цикла водоканала. В исследовании представлена классификация водоканалов по типам роста (развития) [14]. В основу этой классификации положены некоторые допущения. Предприятие демонстрирует положительный тип роста (развития) при К.|. = 1 2 3 4 > 1 по всем четырем показателям, в то время как при К.|. = 1 2 3 4 < 1 тип роста (развития) - отрицательный.
Коэффициент Ь|к, являющийся уровнем идентификации полюса первого типа, вводится как Ь|к1 = (3 К4 - К1 - К2 - К3) >0. Если К4 = тах К.|. = 1 2 3 4, то отрицательный коэффициент Ь|к указывает на нарушение некоторых основных допущений первого типа. Далее предполагается, что чем выше расчетное значение Ь|к, тем ближе полюсная траектория к первому типу. Аналогично характеризуются другие типы «полюсов роста» (развития) и вводятся другие коэффициенты Ь|к (уровни идентификации «полюсов») для остальных семи типов. По наименьшему показателю К. выделяются четыре отрицательных «полюса роста» (развития).
Характеристики «полюсов роста» (развития) наряду с формулой оценки уровня идентификации (Ь) путем сравнения коэффициентов обобщены в табл. 2.
На самом деле сочетание нескольких типов полюсов (а не одного чистого типа) более характерно для любого конкретного предприятия. Введенная классификация является основой для анализа эффективности деятельности водоканалов с точки зрения их близости к ранее определенным типам, в табл. 2 представлено восемь типов роста (развития).
Tаблица 2. Классификация «полюсов роста/развития» Table 2. Classification of "poles of growth/development"
Номер типа «полюса роста» Тип «полюса роста» Знак развития Максимальный коэффициент из K
1 «Полюс роста» с внутренним источником + K4
2 «Полюс роста» с внешним источником + K3
3 Отрицательный «полюс роста» с внутренним источником - K4
4 Отрицательный «полюс роста» с внешним источником - K3
Минимальный
коэффициент из Ki
5 «Полюс развития» с внутренним источником + K2
6 «Полюс развития» с внешним источником + K1
7 Отрицательный «полюс развития» с внутренним источником - K2
8 Отрицательный «полюс развития» с внешним источником K1
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В качестве результатов модельного анализа охарактеризованы водоканалы шести городов России, сопоставимые по технологическим условиям деятельности: пять из них входят в перечень системообразующих предприятий отрасли -ОАО «Нижегородский водоканал», АО «Ростовводоканал», АО «Водоканал» г. Якутска, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ГУП РБ «Уфаводоканал».
Правительственной комиссией по повышению устойчивости российской экономики сформированы и утверждены отраслевые критерии отнесения организаций к системообразующим в сфере жилищно-коммунального хозяйства5. В части вида деятельности по забору, очистке и распределению воды, сбору и обработке сточных вод критерии выбора следующие: выручка по организации (группе компаний) должна составлять не менее 3,5 млрд руб. по итогам 2019 г., предприятие должно вести деятельность в городах федерального значения и административных центрах субъектов Российской Федерации. Этим критериям соответствуют тринадцать организаций. В перечень входят также две организации ВКХ Московской и Ленинградской областей, как занимающие доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения в данных регионах. Текущее финансово-экономическое состояние системообразующих предприятий в сфере ЖКХ в еженедельном режиме отслеживается Минстроем России, также прорабатываются меры их поддержки.
5 Перечень системообразующих предприятий в сфере ЖКХ. Режим доступа: Ьир£://тт£^оуг£ gov.ru/upload/iblock/5f7/ZHKKH1-_3.pdf (дата обращения 27.08.2021).
В представленной работе исследованы показатели деятельности пяти упомянутых выше системообразующих водоканалов, а также предприятия ВКХ, не входящего в перечень и выбранное для сравнения, - СГМУП «Горво-доканал» г. Сургута. В аналитических расчетах использована официальная информация о производственной и финансовой деятельности названных предприятий 6,7,8,9,10,п.
Более пристального внимания заслуживают показатели мультипликативности и синергии, характеризующие трансформацию, соответственно, внешних и внутренних ресурсов во внешние результаты, что чаще всего интересует потребителей коммунальных услуг.
Сценарий А: оценка локальных показателей эффективности на основе количественных критериев. В условиях сценарного варианта А производительность водоканала оценивается только по количественным критериям, т. е. по годовым объемам водоснабжения и очистки сточных вод. На рис. 1 и 2 представлены результаты расчета, основанные на исходных данных названных выше предприятий.
В первом рассматриваемом периоде (1 января 2014 г. - 31 декабря 2015 г.) муниципальный водоканал Сургута имел самый высокий из шести выбранных предприятий показатель мультипликативности (1,03). Во втором периоде (1 января 2015 г. - 31 декабря 2016 г.) первенство по данному показателю перешло к санкт-петербурскому предприятию (1,07). Водоканал г. Уфы лидировал в третьем периоде (1 января 2016 г. - 31 декабря 2017 г.) со значением показателя мультипликативности 1,21.
В первом и втором периодах водоканал Ростова-на-Дону (со смешанной формой собственности) занимал самое высокое место по показателю синергии (2,61 и 1,88 соответственно). В третий период лидером по данному показателю стало предприятие Уфы (1,21).
Сценарий В: оценка локальных показателей эффективности на основе критериев качества предоставленных услуг. Для сравнения количественные критерии количества очищенной воды заменяются критериями качества обслуживания. Компания считается лучшей, если ей удалось повысить уровень услуг по показателям качества очищенных вод, безаварийности на коммунальных сетях, экономии времени при подключении к сетям. Результаты анализа представлены на рис. 1 и рис. 2.
Список лидеров остался прежним при переходе на критерии качества обслуживания. Изменение численных значений показателей всех рассматриваемых предприятий происходит во второй или третьей значащей цифре. Однако, судя по некоторым локальным показателям, при отдельном обследовании водока-
6 ОАО «Нижегородский водоканал». Режим доступа: http://www.vodokanal-nn.ru/ (дата обращения 27.08.2021).
7 АО «Ростовводоканал». Режим доступа: http://vodokanalrnd.ru (дата обращения 27.08.2021).
8 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Режим доступа: http://www.vodokanal.spb.ru/ (дата обращения 27.08.2021).
9 ГУП РБ «Уфаводоканал». Режим доступа: https://www.ufavodokanal.ru/ (дата обращения 27.08.2021).
10 АО «Водоканал» г. Якутска. Режим доступа: https://vodokanal-ykt.ru/ (дата обращения 27.08.2021).
11 СГМУП «Горводоканал» г. Сургута. Режим доступа: https://gvk86.ru/ (дата обращения 27.08.2021).
Рис. 1. Сравнение значений показателя мультипликативности при двух вариантах критерия эффективности водоканалов в 2014-2017 гг. Fig. 1. Comparison of the multiplication indicator values in case of two options of water utilities effectiveness criteria in 2014-2017.
2,5 2 1,5
0,5 -
■ 2014-2015 кол-во □ 2014-2015 кач-во
■ 2015-2016 кол-во □ 2015-2016 кач-во
■ 2016-2017 кол-во □ 2016-2017 кач-во
ttl
Нижний Новгород
Ростов-на-Дону
Санкт-Петербург
Уфа
Якутск
Сургут
Рис. 2. Сравнение значений показателя синергии при двух вариантах критерия эффективности водоканалов в 2014-2017 гг.
Fig. 2. Comparison of the synegry indicator values in case of two options of water utilities effectiveness in 2014-2017.
налов можно увидеть изменение от «эффективного» к «неэффективному» (<1). Например, по количественным критериям ростовский водоканал во втором и третьем периодах имел показатель мультипликативности 1,03 и 1,04, а по критерию качества обслуживания мог потерять статус эффективного предприятия (0,78 и 0,79). Для объективности следует назвать и иные метаморфозы. Например, по достигнутому качеству услуг санкт-петербургское предприятие будет находиться в списке эффективных предприятий во втором периоде (1,28), но по количественным критериям (сценарий А) является неэффективным в преобразовании внешних ресурсов во внешние результаты (0,99).
Применение модельного подхода показывает, что рассматриваемая группа водоканалов достаточно однородна: при изменении критериев одни и те же
Таблица 3. Характеристики близости водоканала к типам развития (роста) Table 3. Characteristics of a water utility proximity to the development (growth) types
г. Нижний Новгород г. Ростов-Дону на- г. Санкт-Петербург г. Уфа г. Якутск г. Сургут
№ Тип «полюса роста» I период, 2014-2015 гг. II период, 2015-2016 гг. III период, 2016-2017 гг. I II III I II III I II III I II III I II III
1 «Полюс роста» с внутренним источником -0,38 14,61 / 14,65 0,02 0,76 3,01/ 2.89 0,06 -0,39 -1,80 29,92 -1,02 26,83 -0,68 0,93/ 0,83 0,36/ 0,44 1,84/ 1,71 -0,92 0,01 0,14
2 «Полюс роста» с внешним источником -0,24 10,80 -0,38 0,87 -0,82 1,94/ 1,79 -0,48 -1,65 33,41 / 33,01 -1,14 35,02 / 35,43 -0,74 0,22 0,30 1,16 -0,71 0,12/ 0,17 0,34 /0,3
3 Отрицательный «полюс роста» с внутренним источником 0,38 -14,61 -0,02 -0,76 -3,01 -0,06 0,39 1,80 -29,92 1,02 -26,83 0,68 -0,93 -0,36 -1,84 0,92 -0,01 -0,14
4 Отрицательный «полюс роста» с внешним источником 0,24 -10,80 0,38 -0,87 0,82 -1,94 0,48 1,65 -33,41 1,14 -35,02 0,74 -0,22 -0,30 -1,16 0,71 -0,12 -0,34
5 «Полюс развития» с внутренним источником 0,23 -12,47 0,40 / 0,38 4,35 /4,51 0,18 -1,53 0,49/ 0,37 1,51 -31,75 1,20/ 0,97 -31,22 0,75/ 0,65 -0,35 -0,31 -1,35 0,63 -0,12 -0,33
6 «Полюс развития» с внешним источником 0,39/ 0,24 -12,94 -0,05 -0,78 -2,38 -0,48 0,38 1,93/ 1,79 -31,59 0,95 -30,63 0,67 -0,79 -0,35 -1,65 0,99/ 1,01 -0,01 -0,15
7 Отрицательный «полюс развития» с внутренним источником -0,28 -19,70 -0,77 -2,00 -3,54 -1,85 -0,35 1,44 -48,64 0,49 -48,31 -0,24 -1,47 -1,22 -2,90 0,39 -1,11 -1,28
8 Отрицательный «полюс развития» с внешним источником -0,39 12,94 0,05 0,78 2,38 -0,05 -0,38 -1,93 31,59 -0,95 30,63 -0,67 0,79 0,35 1,65 -0,99 0,01 0,15
9 Номер типа «полюса роста (развития)» 6 1 5 5 1 2 5 6 2 5 2 5 1 1 1 6 2 2
Примечание: цифры в ячейках последней строки таблицы указывают на типы «полюсов роста» (развития), т. е. на наилучшее соответствие между предприятием и типом. В выделенных ячейках указаны значения для количественных и качественных критериев соответственно.
предприятия могут быть как в числе лучших в один период, так и в числе отстающих в другой. Это позволяет сделать предположение о существенном потенциале совершенствования управления данными водоканалами.
Типологический анализ. Результаты типологического анализа представлены в соответствии с ранее приведенной классификацией (табл. 3 для трех периодов: 2014-2015 гг., 2015-2016 и 2016-2017 гг.).
Следует отметить, что более высокое значение соответствует большей близости к определенному типу. Так, в 2014-2015 гг. близость нижегородского водоканала к первому типу «полюса роста» с внутренним источником составила (-0,38), ко второму типу «полюса роста» с внешним источником - (-0,24), к третьему типу отрицательного «полюса роста» с внутренним источником -(-0,38) и т. д.
В этом случае отрицательное значение не означает деградации предприятия, но подразумевает, что этот водоканал не может быть отнесен к данному типу «полюса роста».
Например, Ь|к1 равное (-0,38), указывает на то, что предприятие не является «полюсом роста» с внутренним источником в первом периоде, но не означает отрицательного «полюса роста» с внутренним источником. Наибольшее значение (0,39) этого предприятия за период 2014-2015 гг. представлено в шестой строке. Следовательно, эта компания наиболее близко соответствует типу 6 -«полюс развития» с внешним источником.
Анализ результатов расчетов показывает следующее. В условиях 2014-2017 гг. переход от количественным к качественным критериям эффективности ни в одном случае не изменил бы тип роста (развития) водоканала. Изменение величины соответствующих показателей оказывается в пределах второй-третьей значащей цифры. Ранее аналогичный результат был получен при оценке изменения эффективности другого набора водоканалов при повышении значимости экологических нормативов [15]. Это подтверждает положение о том, что в настоящий период российские водоканалы продолжают быть ориентированными как на количество, так и на качество своих услуг.
В двух из трех рассмотренных периодах нижегородский, санкт-петербургский и уфимский водоканалы являлись «полюсами развития», в одном - «полюсом роста», что свидетельствует о наличии у данных предприятий положительного потенциала воздействия на социально-экономическую среду территорий, на которых они работают.
В исследованные периоды компания из г. Сургута продемонстрировала качественные изменения. Ориентируясь в основном на внешние источники, городской водоканал снизил свой уровень с «полюса развития» (первый период) до полюса роста (второй и третий периоды). В принципе, этот вариант приемлем для водоканала, но возникает закономерный вопрос, устраивает ли такая ситуация потребителей и муниципальную власть.
Нижегородский водоканал стартовал с позиции «полюса развития» с внешним источником. Во втором периоде предприятие снизило уровень развития до позиции «полюса роста» с внутренним источником. Однако в тре-
тьем периоде компания вернулась на исходную позицию «полюса развития», но уже в отличии от первого периода - с внутренним источником. В эти же годы похожие изменения происходили с ростовским и санкт-петербургским водоканалами. Начав, как «полюса развития» с внутренними источниками, предприятия оказались точками роста с внешними источниками в третьем периоде. Однако в середине пути ростовское предприятие занимало позиции «полюса роста» с внутренним источником, а санкт-петербургское - «полюса развития» с внешним источником.
Уфимская компания во второй период снизила позицию с «полюса развития» до «полюса роста». Но в третьем периоде она вновь стала «полюсом развития» с внутренним источником. Стабильность - «полюс роста» с внутренним источником - демонстрировал все три рассмотренных периода якутский водоканал.
«Полюса развития» с внешними источниками являются наиболее эффективными для внешних инвестиций. На данном этапе развития водоканалы максимально эффективно преобразуют внешние ресурсы в социально-экономические результаты. В 2014-2017 гг. в эту категорию входили три из шести обследованных водоканалов: Нижний Новгород (первый период), Санкт-Петербург (второй период) и Сургут (первый период).
Когда деятельность водоканала является «полюсом роста» за счет внешних источников, инвестиции значительно усиливают его потенциал. В этой категории оказалось четыре из шести рассмотренных предприятий: водоканал Ростова-на-Дону (третий период), Санкт-Петербурга (третий период), Уфы (второй период) и Сургута (второй и третий периоды). «Полюса роста» и «полюса развития» с внутренними источниками являются наиболее эффективными, когда предприятия используют собственные ресурсы.
Типологический анализ показывает, что тип «полюса» для всех предприятий остается одним и тем же, независимо от выбранного из двух вариантов критерия. В настоящее время упреждающий переход от количественных критериев к критериям качества услуг представляется благоприятным для водоканалов с точки зрения управленческой устойчивости. Исследование показало, что сегодня есть принципиальная возможность провести реформу технической политики с минимальными потрясениями для предприятий и потребителей. В любом случае дальнейшее обсуждение этого вопроса было бы полезным.
В настоящее время Правительство России создает государственную систему комплексной отчетности по всем водоканалам. Предлагаемый модельный подход анализа хода реформирования отрасли мог бы быть полезным для обсуждения развития российских водоканалов.
ВЫВОДЫ
В данной статье предложен подход к оценке эффективности работы водоканалов в условиях перехода от количественным к качественным критериям эффективности. Предложенная методология была применена для количественного анализа развития предприятий на примере шести водоканалов России. Особенности деятельности водоканала г. Сургута, привлеченного для
сравнения, не отличаются от соответствующих характеристик системообразующих предприятий отрасли.
В ходе исследования получены ответы на три важных вопроса, сформулированных во введении:
- при переходе к критериям качества услуг численные значения показателей эффективности работы российских водоканалов, исследованных по данным 2014-2017 гг., изменились бы не в разы, а лишь во вторых или третьих значащих цифрах, т. е. в основном, в пределах погрешности оцениваемых величин;
- подтверждено, что в настоящее время радикальные изменения в отраслевой политике могли бы быть реализованы без значительных потрясений для коммунальных служб как государственных, так и негосударственных форм собственности;
- «полюс развития» с типом внешних источников является наиболее эффективным для внешних инвестиций. На этом этапе предприятие максимально эффективно преобразует внешние ресурсы в результаты для общества. Очевидно, что инвестиции в период, когда водоканал является «полюсом роста» за счет внешних источников, могут значительно укрепить его потенциал. Для каждого рассматриваемого в данном исследовании предприятия указаны периоды, когда внешние инвестиции или налоговые преференции могли бы принести максимальную отдачу потребителям (городам и населенным пунктам).
Обсуждение исследованных в статье аспектов в ходе разработки централизованной системы установления тарифов водоканалам на основе базовых затрат12 было бы полезно при определении перспектив развития водоканалов в России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Molinos-Senante M., Sala-Garrido R. Cross-national comparison of efficiency for water utilities: a metafrontier approach // Clean Techn Environ Policy. 2016. Vol. 18. P. 1611-1619. https://doi. org/10.1007/s10098-016-1133-z.
2. Romano G., Molinos-Senante M., Guerrini A. Water utility efficiency assessment in Italy by accounting for service quality: An empirical investigation // Utilities Policy. 2017. Vol. 45. P. 97-108. https://doi.org/10.1016/j.jup.2017.02.006.
3. D'Inverno G., Carosi L., Romano G. Environmental sustainability and service quality beyond economic and financial indicators: A performance evaluation of Italian water utilities. SocioEconomic Planning Sciences. 2020. 100852. https://doi.org/10.1016/j.seps.2020.100852.
4. Nafi A., Tcheng J., Beau P. Comprehensive Methodology for Overall Performance Assessment of Water Utilities // Water Resourcer Management. 2015. Vol. 29. P. 5429-5450. https://doi. org/10.1007/s11269-015-1127-3.
5. Ananda J. Explaining the environmental efficiency of drinking water and wastewater utilities // Sustainable Production and Consumption. 2019. Vol. 17. P. 188-195. https://doi.org/10.1016/). spc.2018.10.002.
6. Guerrini A., Romano G., Carosi L. et al. Cost Savings in Wastewater Treatment Processes: the Role of Environmental and Operational Drivers // Resourcer Management. 2017. Vol. 31. P. 2465-2478. https://doi.org/10.1007/s11269-017-1586-9.
12 План мероприятий «Дорожная карта» по переходу на применение метода сравнения аналогов с использованием эталонных значений затрат при установлении тарифов на водоснабжение, очистку сточных вод и теплоснабжение. Правительство РФ. М., 2019. Режим доступа: https://fas.gov.ru/attachment/244156/downloadT1565254596 (дата обращения 27.08.2021).
7. Carvalho P., Marques R.C., Berg S. A meta-regression analysis of benchmarking studies on water utilities market structure // Utilities Policy. 2012. Vol. 21. P. 40-49. https://doi.org/10.1016/). jup.2011.12.005.
8. Sala-Garrido R., Molinos-Senante M., Mocholí-Arce M. Comparing changes in productivity among private water companies integrating quality of service: a metafrontier approach// Journal of Cleaner Production. 2019. Vol. 216. P. 597-606. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.12.034.
9. Guerrini A., Molinos-Senante M., Romano G. Italian regulatory reform and water utility performance: An impact analysis // Utilities Policy. 2018. Vol. 52. P. 95-102. https://doi. org/10.1016/j.jup.2018.03.005
10. Perroux F. L'Europe sans rivages. Grenoble: Grenoble university. 1954. 859 p.
11. Mozambique - Integrated Growth Poles Project (P127303). The World Bank Implementation Status & Results Report. Public Disclosure Copy. 2018. http://documents.banquemondiale.org/ curated/fr/355251522377164899/text/Disclosable-Version-of-the-ISR-Mozambique-Integrated-Growth-Poles-Project-P127303-Sequence-No-11.txt (accessed 27.08.2021).
12. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономики. М.: Инфра-М, 2003. 983 с.
13. Tskhai A. Model for evaluating the efficiency of Russian water utilities // Utilities Policy. 2020. Vol. 62. 100986. https://doi.org/10.1016/j.jup.2019.100986.
14. Цхай А. А. Оценка эффективности водоканалов с учетом значимости экологически чистой продукции // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление. 2020. № 4. С. 88-102. DOI 10/35567/1999-4508-2018-4-8.
15. Tskhai A. The impact of increasing environmental requirements on the efficiency of water utilities: Russian case // Clean Techn Environ Policy. 2021. https://doi.org/10.1007/s10098-021-02133-9.
REFERENCES
1. Molinos-Senante M., Sala-Garrido R. Cross-national comparison of efficiency for water utilities: a meta/frontier approach. Clean Technical Environmental Policy. 2016. Vol. 18. P. 1611-1619. https://doi.org/10.1007/s10098-016-1133-z.
2. Romano G., Molinos-Senante M., Guerrini A. Water utility efficiency assessment in Italy by accounting for service quality: An empirical investigation. Utilities Policy. 2017. Vol. 45. P. 97-108. https://doi.org/10.1016/j.jup.2017.02.006.
3. D'Inverno G., Carosi L., Romano G. Environmental sustainability and service quality beyond economic and financial indicators: A performance evaluation of Italian water utilities. Socio-Economic Planning Sciences. 2020. 100852. https://doi.org/10.1016/j.seps.2020.100852.
4. Nafi A., Tcheng J., Beau P. Comprehensive Methodology for Overall Performance Assessment of Water Utilities. Water Resour Manage. 2015. Vol. 29. P. 5429-5450. https://doi.org/10.1007/ s11269-015-1127-3.
5. Ananda J Explaining the environmental efficiency of drinking water and wastewater utilities. Sustainable Production and Consumption. 2019. Vol. 17. P. 188-195. https://doi.org/10.1016/). spc.2018.10.002.
6. Guerrini A., Romano G., Carosi L. et al. Cost Savings in Wastewater Treatment Processes: the Role of Environmental and Operational Drivers. Water ResourcerManagement. 2017. Vol. 31. P. 2465-2478. https://doi.org/10.1007/s11269-017-1586-9.
7. Carvalho P., Marques R.C., Berg S. A meta-regression analysis of benchmarking studies on water utilities market structure. Utilities Policy. 2012. Vol. 21. P. 40-49. https://doi.org/10.1016/). jup.2011.12.005.
8. Sala-Garrido R., Molinos-Senante M., Mocholí-Arce M. Comparing changes in productivity among private water companies integrating quality of service: a metafrontier approach. Journal of Cleaner Production. 2019. Vol. 216. P. 597-606. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.12.034.
9. Guerrini A., Molinos-Senante M., Romano G. Italian regulatory reform and water utility performance: An impact analysis. Utilities Policy. 2018. Vol. 52. P. 95-102. https://doi.org/10.1016/). jup.2018.03.005
10. Perroux F. L'Europe sans rivages. Grenoble: Grenoble university, 1954. 859 p.
11. Mozambique - Integrated Growth Poles Project (P127303). // The World Bank Implementation Status & Results Report. Public Disclosure Copy. 2018. http://documents.banquemondiale.org/
curated/fr/355251522377164899/text/DisclosaWe-Version-of-the-ISR-Mozambique-Integrated-Growth-Poles-Project-P127303-Sequence-No-11.txt (accessed 27.08.2021).
12. Makkonnell K. R., Brju S. L. Yekonomiks [Economy]. M.: Infra-M., 2003. 983 p. (in Russ.).
13. Tskhai A. Model for evaluating the efficiency of Russian water utilities. Utilities Policy. 2020. Vol. 62. 100986. https://doi.org/10.1016/j.jup.2019.100986.
14. Tskhai A.A. Evaluating the Effectiveness of Water Utilities Taking into Account the Significance of Environmental Friendly Products. Water Sector of Russia: Problems, Technologies, Management. 2020. No 4. P. 88-102. DOI 10/35567/1999-4508-2018-4-8 (in Russ.).
15. Tskhai A. The impact of increasing environmental requirements on the efficiency of water utilities: Russian case. Clean Techn. Environ. Policy. 2021. https://doi.org/10.1007/s10098-021-02133-9.
Сведения об авторе:
Цхай Александр Андреевич, д-р техн. наук, профессор, главный научный сотрудник, ФГБУН «Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук», Россия, 656038, г. Барнаул, ул. Молодежная, 1; профессор, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползу-нова», Россия, 656038, г. Барнаул, пр. Ленина, 46; ORCID: 0000-0003-3892-1502; 00000003-3664-7722; е-mail: tskhai@iwep.ru About the author:
Aleksandr A. Tskhai, Doctorr of Technical Sciences, Professor, Chief Researcher of the Institute for Water and Environmental Problems, SB RAS, 1, Molodezhnaya Str., Barnaul 656038 Russian Federation; Professor of the Polzunov Altai State Technical University, 46, Lenin Av., Barnaul 656038 Russian Federation; ORCID: 0000-0003-3892-1502; 0000-0003-3664-7722; е-mail: tskhai@iwep.ru
