Моделирование влияния теневого сектора экономики на потребность в наличных деньгах Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.5.057.7

С.В. Мищенко

МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ТЕНЕВОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ НА ПОТРЕБНОСТЬ В НАЛИЧНЫХ ДЕНЬГАХ

Регулирование наличного денежного обращения и определение потребности национальной экономики в наличных деньгах предусматривает необходимость достоверного определения объема произведенного валового внутреннего продукта, включая как официальный сектор, так и теневую сферу. От правильного определения необходимых объемов наличных денег зависит сбалансированность денежного обращения, стабильность денежного и потребительского рынков, что непосредственно связано с темпами инфляции и благосостоянием населения.

В отечественной научной литературе вопросы влияния теневой сферы на денежное обращение и динамику потребности экономики в наличных средствах практически не исследуются. Однако зарубежные ученые изучают эти вопросы достаточно давно. Особенно активно в этом направлении работают Ф. Альварадо, Х. Аху-мада, П. Гутман, Г. Картер, С. Кинг, Дж. Крамер, К. Мэтью, Д. Робертс, В. Танзи, Г. Уек, Э. Фейге, Б. Фрей и др. Поэтому для отечественной науки и практической деятельности Центрального банка большое значение имеет совершенствование методологических и методических подходов к оценке влияния теневого сектора на определение потребности в деньгах и организацию наличного денежного обращения.

В экономической теории валовой внутренний продукт рассматривают как меру экономической активности субъектов хозяйствования. Поэтому важное практическое значение имеет правильное определение его объемов, структуры и темпов роста. Это можно осуществить на основе оценки всех видов экономической деятельности, результаты которых включаются в состав ВВП в соответствии с международными стандартами по Системе национальных счетов (СНС) [9].

В соответствии с СНС к теневой экономике относят законные производственные виды деятельности, скрытые от органов государственной власти с целью уклонения от уплаты налогов и взносов на социальное страхование, а также уклонения от необходимости соблюдения предусмотренных законодательством стандартов и административных процедур.

Наиболее полно объем ВВП можно определить при непосредственном учете показателей производства, доходов и расходов по максимально возможному количеству видов производственной деятельности. Поэтому необходимо обеспечить, чтобы те виды деятельности, которые не наблюдаются, хотя бы косвенно измерялись и учитывались при составлении национальных счетов.

В Руководстве по «Измерению ненаблюдаемой экономики», подготовленном ОЭСР, МВФ, Евростатом, МОТ и Статистическим комитетом СНГ в 2002 г., такие виды деятельности подразделяют на четыре группы: теневые, незаконные, неформальные, а также осуществляемые домо-хозяйствами для их собственного конечного использования.

В соответствии с принятыми подходами теневая экономика определяется как:

1) незаконное производство товаров или оказание услуг, реализация которых запрещена законом или осуществляется без соответствующего разрешения.

2) скрытое производство, составляющими которого являются легальные виды деятельности, но скрытые от государственных органов статистики и контроля с целью уклонения от уплаты налогов, взносов на социальное страхование, несоблюдения определенных норм (уровня средней заработной платы, продолжительности рабочего дня, правил техники безопасности и т. п.) [2].

При этом следует отметить, что граница между теневым и незаконным производством недостаточно четкая. Поэтому теневыми принято считать те виды деятельности, которые не отвечают административным правилам, а незаконными - виды деятельности, связанные с уголовными преступлениями. Однако, как указывается в Руководстве по «Измерению ненаблюдаемой экономики», для целей СНС нет необходимости пытаться точно размежевать теневое и незаконное производство, поскольку они оба включаются в сферу производства [15, с. 44].

На практике с целью определения объемов теневой экономики чаще всего используют финансовый и монетарный методы, а также «скрытой переменной» и глобальных индикаторов.

Определение объемов теневой экономической деятельности на основе финансового метода осуществляется исходя из представляемых предприятиями, учреждениями и организациями отчетов о финансовых результатах своей деятельности. Расчет уровня теневой экономики осуществляется в четыре этапа.

1. Расчет соотношения «входящих и исходящих» цен в соответствующем виде экономической деятельности. Для этого на основе СНС по каждой отрасли национальной экономики рассчитываются коэффициенты прямых затрат продукции других отраслей на производство продукции данной отрасли, индекс «входящих» цен на товары и услуги, а также индекс «исходящих» цен на продукцию данной отрасли.

В том случае, когда соотношение индексов «входящих» и «исходящих» цен больше единицы, преобладает рост цен на продукты промежуточного потребления по сравнению с ценами на готовую продукцию, что свидетельствует о сокращении удельного веса добавленной стоимости в валовом доходе. И наоборот, если соотношение этих индексов меньше единицы, удельный вес добавленной стоимости в валовом доходе увеличивается.

2. Расчет влияния изменения масштабов производства. Влияние фактора изменения масштабов производства определяется, исходя из динамики промежуточного потребления в структуре себестоимости продукции в сравнении с темпами роста производства. Значительные различия

в темпах прироста объемов производства и условно-постоянных расходов будут свидетельствовать о наличии теневого сектора.

3. Расчет влияния технологического фактора. Между физическим износом основных средств и расходами на их эксплуатацию существует линейная зависимость, которая выражается условным коэффициентом пропорциональности Ь, характеризующим увеличение удельных технологических затрат в промежуточных расходах, связанных с износом (или обновлением) фондов. Тогда изменение удельного веса промежуточных расходов в валовом доходе за счет этого фактора может быть определено следующим образом:

кф = 1 + ЬУм £К3, (1)

где БК3 = ОКз{1) - ЛКз(( _ ц - изменение коэффициента износа основных средств в текущем периоде (/) по сравнению с базисным (/ - 1); Ь - технологический коэффициент, характеризующий увеличение затрат на ремонт и эксплуатацию оборудования в зависимости от степени его износа; Ум - удельный вес машин и оборудования в основных средствах отрасли.

4. Расчет удельного веса теневой экономической деятельности исходя из объема скрытой добавленной стоимости. При этом исходят из того, что валовой доход состоит из валовой добавленной стоимости и промежуточного потребления. В результате теневых операций одна часть произведенного продукта (дохода) -(В1 = ВДД1 + П1) отражается в отчетах, а другая - (В2 = ВДВ2 + П2) скрывается. Поэтому суммарный выпуск можно определить:

В = ВДВ + П = В1 + В2 = = (ВДВ1 + П1) + (ВДВ2 + П2). (2)

Промежуточные расходы на скрытую часть выпуска списываются на его официальную часть. Следовательно, П1 + П2 = П, а формула (2) может быть представлена как

В = В1 + В2 = ДВ1 + ДВ2 + П. (3)

В итоге получаем: В1 = ВДВ1 + П1 и В2 = ВДВ2. Таким образом, скрытый выпуск (доход) В2 будет равен объему «досчитанной» валовой добавленной стоимости ВДВ2.

Однако наиболее достоверными и практичными с точки зрения выполнения расчетов, на наш взгляд, являются монетарные методы определения объемов теневой экономики. Основная идея их использования состоит в установлении связи между динамикой показателей денежной массы и официальными оценками объемов ВВП. Кроме того, их применение наиболее полно отвечает целям исследования. К монетарным методам определения объемов теневой экономики относят метод операций, метод налично-депозитного соотношения, метод спроса на наличные деньги и метод «крупных купюр».

Исходным пунктом метода операций, разработанного Э. Фейге [4], является известное уравнение обмена И. Фишера:

МУ = РО,

где М - объем денежной массы (наличность и депозиты до востребования); У - скорость оборота денег; Р - цена товаров (стоимость трансакций); О - количество товаров (количество выполненных трансакций).

Э. Фейге предположил, что между денежными потоками и общим объемом добавленной стоимости (Ут) существует постоянное соотношение (к):

МУ = кУт ,

где Ут = У0 + Уи (сумма официальной и теневой добавленной стоимости).

Таким образом, получаем уравнение МУ = = к(Уо + Уи).

Если добавим фактор времени /, то получим уравнение

М,У, = к(Уа + Уш). (4)

Следовательно, если в базисном периоде объем теневой экономики по отношению к официальной известен, то можно рассчитать объем теневой экономики во всех других периодах.

Однако практическое использование этого метода оценки имеет ряд недостатков. Во-первых, предположение о постоянной величине к может оказаться ошибочным. Во-вторых, на количество наличных денег в обращении влияют и другие факторы - процентные ставки, альтернативная стоимость хранения, инфляция, использование платежных карточек и т. п.

Метод налично-депозитного соотношения базируется на информации о соотношении между наличными и безналичными средствами. П. Гутман, разработавший этот метод, полагал, что на налично-депозитное соотношение влияют только изменения в налогообложении и правительственных правилах, которые изменяют форму осуществления платежей, а главной причиной деформации платежного поведения экономических агентов является их стремление скрыть определенную деятельность [5]. В основе метода П. Гутмана лежат такие предположения:

- налично-депозитное соотношение официальной экономики не изменяется, начиная с базисного периода;

- деньги, находящиеся на расчетных счетах, используются только в официальной экономике;

- «избыток» наличных денег используется только в теневой экономике. Он определяется как разница между фактическим объемом наличных денег в обращении и объемом, который можно было бы ожидать в соответствии с на-лично-депозитным соотношением в официальном секторе экономики в базисном периоде;

- одна наличная денежная единица в теневой экономике создает столько же добавленной стоимости, сколько и денежная единица, включаемая в состав денежного агрегата М1 в официальном секторе экономики;

- в базисном периоде теневая экономика была настолько малой, что ею можно пренебречь.

Применительно к конкретным условиям экономики США Э. Фейге ввел дополнительные условия:

- в базовом периоде существовала теневая экономика в объеме 5 %;

- один доллар в теневой экономике, как минимум, на 10 % производительнее, чем в официальной;

- приблизительно треть теневых операций оплачивается банковскими переводами [4].

Таким образом, используя метод налично-депозитного соотношения, объемы теневой экономики можно рассчитать по формуле

т = ВВП

1 -1 I '

(5)

При этом / =

М 2

Д М2

Д = М2 - М2,

где Д - сумма банковских депозитов; М0, М2 -соответствующие денежные агрегаты.

Недостатком использования данного метода является то, что причиной роста соотношения наличность/депозиты может быть, например, сокращение общего объема вкладов, а не рост наличных денег в обращении или другие социально-экономические факторы.

Метод спроса на наличные деньги был разработан в начале 1980-х гг. В. Танзи, который предполагал, что отношение наличных денег М0 к общей денежной массе М2 является функцией от налогов, удельного веса заработной платы в общем личном доходе, процента по срочным вкладам и реального среднего дохода на душу населения. Разница между реальным и гипотетическим (без налоговой составляющей) спросом рассматривалась как показатель, отражающий общий объем наличных денег в теневой экономике [10].

В 1983 г. для расчета этого показателя В. Танзи предложил следующее уравнение:

1п

г Сл

V М2 )

= в0 +в1п (1 + ТШ) +р21п +

+ вз 1п Я + в41п | ~~ I +Ы,,

р1 > 0, в2 > 0, вз < 0, в4 > 0,

(6)

С

где - отношение наличных сбережений

к текущим и депозитным счетам; ТШ - средневзвешенная ставка налога (для отражения изменений размера неформальной экономики); ШБ/ У -удельный вес заработной платы в национальном доходе (для отражения изменений в структуре платежей и денежных сбережений); Я - процент по сберегательным депозитам (для отражения альтернативной стоимости наличных сбережений); У/Ж - доход на душу населения [10, 11].

В научной литературе к монетарным методам относят также так называемый метод

«крупных купюр», в соответствии с которым увеличение в обращении количества банкнот высокого номинала рассматривают как индикатор распространения неформальной экономики. В 1976-1984 гг. этот метод использовали Г. Картер, Д. Фройд, Дж. Генри, К. Метью [8, 12]. На сегодняшний день этот метод следует считать устаревшим и не имеющим перспектив практического использования.

В 1983 г. Б. Фрей и Г. Уек предложили метод «скрытой переменной», в соответствии с которым размеры теневой экономики определяются на основе динамики переменных, которые, с одной стороны, влияют на масштабы и рост теневого сектора, а с другой - являются следствием теневой деятельности [2, 7].

К таким переменным были отнесены налоговая нагрузка, уровень безработицы, усиление регуляторных требований, отношение субъектов ведения хозяйства к уплате налогов, изменение среднего уровня доходов на душу населения и др. Главными недостатками этого метода являются необоснованное деление показателей на причины теневой экономики и ее следствия, а также то, что большинство переменных трудно оценить количественно.

Проведенное исследование позволило определить, что основными факторами, оказавшими влияние на динамику теневой экономики Украины в 2003-2009 гг., являются: ужесточение системы налогообложения и администрирования налогов, политические факторы, связанные с президентскими выборами, а также финансовый кризис 2008-2009 гг., в результате которого произошли существенные изменения спроса на наличные деньги, а также повысился уровень инфляции и долларизации экономики.

Кроме того, были сделаны следующие предположения:

1. Главным фактором возникновения теневой экономики является наличие налогов. Следовательно, существование даже минимальной ставки налога создает условия для возникновения теневого сектора.

2. Теневая экономика обслуживается преимущественно наличными деньгами или существует постоянное соотношение между использованием наличных и безналичных денег, что для краткосрочных и среднесрочных периодов

вполне обоснованно. Поэтому динамику наличных денег, обслуживающих теневой сектор, можно сравнить с динамикой теневого ВВП.

На основе использования монетарного метода спроса на наличные деньги была разработана эконометрическая модель, позволяющая определить изменение доли наличных денег, обслуживающих теневую экономику, в общем объеме наличных средств. Для этого в формулу В. Танзи (6) были добавлены факторы инфляции и политической нестабильности. Кроме того, с учетом ограниченности статистических данных в уравнении использованы приростные величины. В результате получена зависимость

л, i M0 1 Л, (T + C' A ln |-I = с0 + с, A ln I-| +

D L 01 I GDP.

+ с2 ln

( 5 1

V Inc Jt

C3A ln(Int )t -1 + C4A ln (GDPC )t +

+ с5 A ln (CPI)t + с6 dummyt + e;

С целью определения динамики наличных денег, обращающихся в теневой экономике, построим дополнительное уравнение, которое не включает факторы, отвечающие за теневую экономику:

A ln

M 0 D

= с0 + с2 A ln

( 5 1

VInc Jt

+ C3A ln(I„t )t - 1 +

(8)

+ с4 A ln (GDPC )t + с5 A ln (CPI)t + dummyt + e.

По каждому из уравнений (7) и (8) определяем зависимые переменные и сравниваем их. При условии, что уравнение (8) позволяет определить сумму наличных денег, обслуживающих официальный сектор экономики, получаем следующее соотношение:

( M0T1

V M0t J

= 1 - K

(M^ 1 M 0,

(9)

0

T = 1, 2,

T,

t = 1, 2, ..., T C1 > 0, C2 > 0, сз < 0, C4 > 0, С5 > 0, (7)

где М0 - наличные деньги в обращении; D -срочные депозиты и депозиты до востребования (разница денежных агрегатов M2 и M0); Т - налоговые поступления в бюджет; С - собственные доходы Пенсионного фонда; GDP - валовой внутренний продукт; 5 - заработная плата, социальные выплаты и другие текущие трансферты; Inc - доходы населения; Int - сумма начисленных процентов по вкладам физических лиц; GDPC - реальный ВВП на душу населения; CPI -индекс потребительских цен; dummy - фиктивная переменная, учитывающая частоту смены правительств; t - период (квартал).

Уравнение (7) отражает спрос на наличные деньги, формируемый такими факторами, как налоговая нагрузка (переменная при коэффициенте о), удельный вес наличных доходов населения (переменная при коэффициенте С2), альтернативная стоимость наличности - процент по депозитам физических лиц (переменная при коэффициенте сз), общий уровень развития страны (переменная при коэффициенте С4), инфляция (переменная при коэффициенте с5) и политический фактор.

где М0 = М0т + М0К; М0т - наличные деньги, обслуживающие теневой сектор экономики; М0К - наличные деньги, обслуживающие официаль-

й К2! • К22 •... • К2,

ный сектор экономики; К, =-1-2-,

Р ' К1 • К12 •...• К1,

К1 и К2 - экспоненты результатов первого и второго уравнения соответственно; , - период.

Практические расчеты выполнены с использованием программного пакета БУ1еш8 на основе квартальных данных Госкомстата, Национального банка и Министерства финансов Украины. Все данные, отражающие денежные агрегаты, показатели ВВП, уровень инфляции, налоговые поступления, доходы населения, се-зонно сглажены.

Результаты расчетов динамики отношения наличных денег, обращающихся в теневом секторе, ко всей наличности в обращении свидетельствуют, что максимальный их прирост приходился на:

- периоды президентских компаний - IV квартал 2004 и IV квартал 2009 г.;

- период отмены льгот для свободных экономических зон и территорий приоритетного развития в апреле 2005 г.;

- период финансового кризиса - IV квартал 2008 г. и весь 2009 г.

Минимальными были приросты наличных денег для обслуживания теневого сектора в условиях стабильной экономической ситуации и значительного экономического роста в конце 2003 - начале 2004 г., а также в конце 2006 - начале 2008 г., благодаря определенной экономической стабилизации и проведению правительством мероприятий по борьбе с контрабандой и коррупцией.

Полученные результаты позволяют утверждать, что основное влияние на динамику наличного денежного обращения оказывают факторы политической и экономической стабиль-

ности, а также структурные диспропорции в экономике страны. Потому в дальнейшем при планировании дополнительной потребности в наличных средствах следует учитывать эти факторы, а также содействовать экономической и политической стабильности.

Результаты исследования могут быть использованы с целью определения объемов наличных денег, обращающихся в теневом секторе, совершенствования методологической и нормативной базы прогнозирования и регулирования наличного денежного обращения, а также при обосновании системы мер и разработке рекомендаций по детенизации экономики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иванов, Ю. Ненаблюдаемая экономика в странах СНГ [Текст] // Вопросы экономики. - 2009. - № 8. -С. 86-95.

2. Измерение ненаблюдаемой экономики [Текст] : руководство / ОЭСР, МВФ, Евростат, МОТ, Статко-митет СНГ. - М.: Стат. комитет СНГ, 2002. - 240 с.

3. Ahumada, H. The Monetary Method and the Size of the Shadow Economy [Text] / H. Ahumada, F. Al-varedo, A. Canavese // Review of Income and Wealth. -2007. - Vol. 53, no. 2. - P. 363-371.

4. Feige, E.L. How big is the irregular economy? [Text] / E.L. Feige, E. Feige // Challenge. - 1979. - Vol. 6, no. 22. - P. 5-13.

5. Gutman, P. The Subterranean Economy [Text] / P. Gutman // Financial Analysts Journal. - 1977. -No. 33-34. - Р. 24-27.

6. King, S. Final Report on Identifying Data Sources on Entrepreneurship and the Informal Economy [Electronic resource] / S. King, A. Zvesper, C. Williams, R. Harding // Office for National Statistics. UK. 15 July 2005. - 62 p. - URL: http://www.statistics.gov.uk/articles/ nojournal/HedraReport.pdf

7. Pedersen, S. The Shadow Economy in Western

Europe Measurement and Results for Selected Countries. Study no. 5 [Text] / S. Pedersen. - Copenhagen: The Rockwool Foundation Research Unit, 1998. - 195 p.

8. Schneider, F. Size and Measurement of the Informal Economy in 110 Countries around the World [Text] / F. Schneider // Paper presented at an Workshop of Australian National Tax Centre, ANU, Canberra, Australia, July 17, 2002. - 50 p.

9. System of National Accounts 2008 [Electronic resource]. - New York: European Commission, IMF, OECD, United Nations, WB, 2009. - lv + 662 p. - URL: http: //unstats.un.org/unsd/nationalaccount/SNA2008.pdf

10. Tanzi, V. The Underground Economy in the United States [Electronic resource] : Annual Estimates, 1930-1980. IMF Staff Papers. - 1983. - Vol. 30, no. 2. -P. 283-305.

11. Tanzi, V. Uses and Abuses of Estimates of the Underground Economy [Text] / V. Tanzi // The Economic Journal. - 1999. - No. 109. - P. 338-347.

12. Van Hove, L. Analyse de la répartition de la monnaie fiduciaire en coupures. La methode de Hentsch reconsiderée [Text] / L. Van Hove, J. Vuchelen // Revue économique. - 1996. - 47/5. - P. 1149-1178.