CC BY
46
Т. Ю. Анисимова
МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЭЛЕКТРОЕМКОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: конкурентоспособность, энергетический менеджмент, экономикоматематические модели, энергетические затраты, competitive ability, energy management, economic and mathematical models, power expenditures..
Разработаны экономико-математические модели влияния различных факторов на макроэкономические показатели функционирования экономики. Выявлено существенное влияние на их динамику величины электроемкости производства. Обоснована необходимость использования новых подходов к управлению энергетическими затратами на основе внедрения системы энергетического менеджмента. Composed the economic and mathematical models of the effects of various factors on the macroeconomic performance of the economy. Revealed a significant impact on the dynamics of their value Capacity production. The necessity of new approaches to managing energy costs through the introduction of energy management
Интеграция российской экономики в мировое хозяйство выдвигает на первый план необходимость решения целого ряда проблем, важнейшей среди которых является повышение уровня ее конкурентоспособности. В настоящее время существуют различные подходы к оценке положения отдельных стран в мировом конкурентном пространстве. Наиболее авторитетные оценки приводятся рядом международных организаций, включая, Международный институт развития управления и Всемирный экономический форум.
Итоговый рейтинг конкурентоспособности, разработанный Международным институтом развития управления, формируется на основе определения значений ряда промежуточных показателей, характеризующих экономическое развитие страны, деятельность государства по поддержке предпринимательства, эффективность ведения бизнеса и уровень развития рыночной инфраструктуры. В 2007 г. Россия занимала 43 место из 55 стран, представленных в данном рейтинге. По сравнению с результатами рейтинга 2005года она переместилась на три позиции выше [1].
Несколько иной подход к определению рейтинга конкурентоспособности используется Всемирным экономическим форумом (ВЭФ). Он базируется на использовании двух сводных индексов: индекса растущей конкурентоспособности и индекса деловой конкурентоспособности. По данным форума, в 2007 году среди 131 страны мира лидирующие позиции по индексу растущей конкурентоспособности занимали Финляндия, Швеция, Дания, по индексу деловой конкурентоспособности - Финляндия, Германия, Швеция, Великобритания, Дания, США. Россия в этом рейтинге и по индексу растущей конкурентоспособности и по индексу деловой конкурентоспособности занимала 58 место [2]. Это пока что лучший результат, который удалось достичь нашей стране в рейтинге конкурентоспособности ВЭФ за последние годы. Все это свидетельствует о наметившихся положительных тенденциях в экономическом развитии отечественной экономики и об определенном
признании достигнутых успехов со стороны мирового сообщества. Однако разрыв от ведущих экономических держав продолжает оставаться очень существенным. Изменение сложившейся ситуации и повышение конкурентоспособности российской экономики не представляется возможным без решения целого ряда накопившихся проблем. Среди них можно выделить, прежде всего, низкую инвестиционную привлекательность предприятий обрабатывающего сектора экономики, их слабую восприимчивость к внедрению инноваций, недостаточно высокую эффективность использования практически всех видов применяемых ресурсов, включая и энергетические. Ситуация усугубляется в силу климатических особенностей расположения нашей страны, оказывающих существенное влияние на уровень энергетических затрат в себестоимости производимой продукции, а также высокого уровня износа основных фондов практически во всех отраслях экономики. Все это приводит к тому, что энергоемкость отечественного производства в 3-4 раза превышает среднемировой уровень и является одним из важнейших факторов, сдерживающих рост конкурентоспособности российской экономики.
Одним из важнейших показателей, во многом определяющим положение отдельных стран в международном конкурентном пространстве, является объем валового внутреннего продукта (ВВП). На его величину оказывают влияние самые различные факторы, включая объем промышленного производства, величину экспорта и импорта, доходы консолидированного бюджета, сальдированный финансовый результат деятельности предприятий и целый ряд других факторов, представленных в таблице 1. Каждый из указанных факторов оказывает различное влияние на объем ВВП. Выбор наиболее существенных факторов из всей совокупности предполагает определение тесноты связи между различными факторами и объемом ВВП. По всем представленным факторам были рассчитаны коэффициенты корреляции и определена величина дисперсии. Стандартные процедуры обработки полученной информации позволили выделить из всей совокупности четыре наиболее существенных фактора. В их число вошли электроемкость ВВП, объем промышленной продукции, оборот розничной торговли и доходы консолидированного бюджета.
При проведении исследования были использованы данные о социальноэкономическом развитии РФ, содержащиеся в официальных статистических сборниках Федеральной службы государственной статистики [3,4].
На основе обработки исходной информации была построена экономикоматематическая модель 1, увязывающая динамику объема ВВП РФ (Уввп) с влиянием на его изменение отобранных нами факторов:
Уввп = 182 - 1,37 XI + 0,536 Х2 + 1,64 Х6 + 0,098 Х15. (1)
С целью определения степени влияния каждого из отобранных факторов на величину ВВП РФ были рассчитаны коэффициенты эластичности, значения которых представлены в таблице 2. Полученные значения позволили установить, что наиболее сильная зависимость динамики объема ВВП РФ прослеживается с изменением уровня электроемкости ВВП и ростом оборота розничной торговли. Увеличение оборота торговли на 1% способствует приросту ВВП РФ на 0,57%.
Существенная взаимосвязь прослеживается между электроемкостью валового продукта и его объемом. Увеличение электроемкости на 1% приводит к снижению ВВП РФ на
0,43%, т.е. между ними наблюдается обратная связь.
Ус-лов- ное обоз- наче- ние Наименование фактора Размер- ность Коэффициенты корреляции с ВВП РФ
Х1 Электроемкость ВВП РФ кВт-ч/ 1000 руб. ВВП -0,9
Х2 Объем промышленной продукции млн. руб. 0,6
Х3 Продукция сельского хозяйства млн. руб. 0,4
Х4 Объем работ, выполненных по договорам строительного подряда млн. руб. 0,6
Х5 Оборот оптовой торговли млн. руб. 0,9
Х6 Оборот розничной торговли млн. руб. 0,7
Х7 Внешняя торговля со странами вне СНГ (экспорт) млн. долл. США 0,3
Х8 Внешняя торговля со странами вне СНГ (импорт) млн. долл. США 0,3
Х9 Внешняя торговля со странами СНГ (экспорт) млн. долл. США 0,3
Х10 Внешняя торговля со странами СНГ (импорт) млн. долл. США 0,4
Х11 Фактическое конечное потребление домашних хозяйств млрд. руб. 0,9
Х12 Среднедушевые денежные доходы населения руб. 0,7
Х13 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата руб. 0,7
Х14 Денежные расходы и сбережения населения млрд. руб. 0,9
Х15 Доходы консолидированного бюджета млрд. руб. 0,8
Х16 Сальдированный финансовый результат деятельности организаций млрд. руб. 0,7
Х17 Инвестиции в основной капитал млрд. руб. 0,6
Х18 Иностранные инвестиции млн. долл. США 0,6
Условное обозна- чение Наименование фактора Изменение ВВП РФ, %
XI Увеличение электроемкости валового продукта (кВт-ч/тыс.руб.) на 1% - 0,43
Х2 Увеличение объема промышленной продукции (млн.руб.) на 1% + 0,44
Х6 Увеличение оборота розничной торговли (млн.руб.) на 1% + 0,57
Х15 Увеличение дохода консолидированного бюджета (млрд. руб.) на 1% + 0,01
Другим фактором, оказывающим сильное влияние на величину валового продукта по РФ, является объем промышленной продукции. Влияние данного фактора, в отличие от предыдущего, носит характер прямой зависимости. Его увеличение на 1% приводит к росту ВВП РФ на 0,44%. Влияние других факторов на динамику валового продукта существенно меньше. Так, увеличение дохода консолидированного бюджета на 1% приводит к росту ВВП РФ только на 0,1%.
Проведенный факторный анализ позволил определить степень влияния различных факторов на динамику объема валового продукта. Установлено, что из всех отобранных факторов наибольшее влияние на величину ВВП РФ оказывает объем промышленной продукции. Несколько меньшее влияние на объем ВВП оказывает его электроемкость. Степень влияния каждого фактора на формирование валового внутреннего продукта отражена на круговой диаграмме, представленной на рис.1.
4%
■ х1 - электроемкость ВВП РФ;
■ х2 - объем промышленной продукции;
■ х6 - оборот розничной торговли;
□ х15 - доходы консолидированного бюджета
Рис. 1 - Степень влияния различных факторов на ВВП РФ
В дополнение к полученным результатам было проведено исследование степени влияния отдельных факторов на другие макроэкономические показатели, включая ВВП РФ
на душу населения (У1), объем промышленного производства (У2) и сальдированный финансовый результат деятельности организаций (У3).
На основе проведенного анализа влияния указанных факторов на результирующие показатели было построено три экономико-математических модели (2-4). Высокие значения коэффициентов корреляции между макроэкономическими показателями и отдельными факторами свидетельствуют о наличии между ними тесной взаимосвязи.
У1 = 2,79 - 0,0140 Х1 + 0,0056 Х13 + 0,0055 Х15-1 + 0,00846 Х16; (2)
У2 = 126 - 0,33 Х1 + 1,14 Х3 + 0,600 Х13 + 0,651 Х16; (3)
У3 = 10,1 - 0,309 Х1 + 0,255 Х2 + 0,053 Х13. (4)
Проведенный анализ показал, что на все рассматриваемые макроэкономические показатели оказывает существенное влияние электроемкость валового продукта. Так, например, при увеличении электроемкости ВВП РФ на 1% валовой внутренний продукт на душу населения уменьшается на 0,64%, а снижение объема промышленного производства составляет 0,13%.
При определении степени влияния различных факторов на сальдированный финансовый результат деятельности организаций по РФ в модель 4 были включены три фактора: электроемкость ВВП, объем промышленной продукции и среднемесячная номинальная начисленная заработная плата. Коэффициенты эластичности представлены в табл. 3.
Таблица 3 - Влияние изменения различных факторов на сальдированный финансовый результат деятельности организаций по РФ
Условное обозначение Наименование фактора Изменение сальдированного результата, %
Х1 Увеличение электроемкости ВВП (кВт-ч/тыс.руб.) на 1% РФ -0,68
Х2 Увеличение объема промышленной продукции (млн.руб.) на 1% 1,49
Х13 Увеличение размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (руб.) на 1% 0,15
В результате проведенных исследований можно сделать следующие выводы: во-первых, электроемкость валового продукта оказывает достаточно сильное влияние практически на все макроэкономические показатели развития РФ, включая ВВП РФ, валовой продукт на душу населения, объем промышленного производства и сальдированный финансовый результат деятельности организаций;
во-вторых, рост электроемкости производства является одним из важнейших факторов, существенно ограничивающим конкурентоспособность продукции отечественных товаропроизводителей, что в условиях предстоящего вступления в ВТО приобретает особое значение.
Необходимо отметить, что снижение электро- и энергоемкости производимой продукции всегда рассматривалось в качестве важнейшей государственной задачи и находилось под особым контролем органов управления. За последние годы в стране проведена большая работа в этом направлении, позволившая добиться значительной экономии энергетических затрат. Неплохой в целом результат достигнут, прежде всего, за счет наведения элементарного порядка при реализации малозатратных и быстроокупаемых мероприятий по энергосбережению. Но сегодня этого уже недостаточно. Нужны инновационные подходы к решению этой проблемы, предполагающие нестандартное ее решение. Если в этом направлении не добиться существенного прорыва, то наши предприятия в условиях предстоящего вступления России в ВТО и прогнозируемого повышения уровня цен на природный газ примерно в 2 раза, уже с самого начала могут оказаться в сложном положении, предоставив зарубежным компаниям своеобразную «фору» за счет более высокого уровня энергетических затрат в себестоимости производимой продукции. Это, прежде всего, относится к деятельности флагманов нашей индустрии - предприятий химической и нефтехимической промышленности, где удельный вес энергетических затрат в себестоимости наиболее высок в силу специфики их производства и измеряется десятками процентов. Если учесть, что их деятельность сопряжена с постоянно усиливающейся конкуренцией на мировых рынках, то для них решение этой проблемы актуально в высшей степени.
Поэтому представляется целесообразным создание стройной системы управления энергетическими затратами, функционирование которой способствовало бы принятию решений упреждающего характера по отношению к периодическому повышению тарифов на энергетические ресурсы. Только таким образом можно будет несколько сократить тот разрыв в уровне энергоемкости, который сегодня сложился у нас по сравнению с западными странами, или же, по крайней мере, не допустить дальнейшего его увеличения.
На наш взгляд, повышение эффективности использования топливно-энергетических ресурсов на промышленных предприятиях в значительной степени будет определяться тем, насколько успешно управление энергетическими затратами будет включено в систему оперативного и стратегического менеджмента.
В этой связи необходимо обратиться к опыту решения этой проблемы в западных странах. Для большинства стран мира четко прослеживается заинтересованность в решении проблемы повышения энергетической эффективности их национальных экономик, что в условиях глобализации мировой экономики приобретает особую актуальность. Практически во всех развитых странах сформирована нормативно-правовая основа для управления энергосбережением, определяющая требования к уровню эффективности потребления топливно-энергетических ресурсов, которые постоянно ужесточаются. Тем не менее, наряду с мерами государственного стимулирования и поддержки энергосбережения, в развитых странах широкое развитие получила система энергетического менеджмента, предполагающая радикальный пересмотр существующих точек зрения относительно функционирования энергетических структур на предприятиях. Она доказала свою эффективность и получила широкое распространение на промышленных предприятиях Японии, США и целого ряда европейских стран. Однако, ее внедрение на российских предприятиях осложняется отсутствием методологического и методического обеспечения ее построения. Именно на скорейшем решении указанных проблем необходимо сосредоточить особое внимание ученых и специалистов в области энергосбережения.
Литература
1. Дорогов, В.А. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и 1МБ для выработки рекомендаций в сфере экономической политики/ В.А. Дорогов, В.В. Миронов, С.В. Смирнов// (www.hse.ru/temp/2006/files).
2. Сидоренко, О. США, Швейцария и Дания возглавили рейтинг ВЭФ по индексу глобальной конкурентоспособности / О. Сидоренко // Зеркало недели. - 2007. - № 42 (671) //
(www.zn.ua/2000/2020/61061).
3. Россия и страны мира. 2006: (сб. статистический). - М.: Росстат, 2007. - 366 с.
4. Промышленность России. 2005: (сб. статистический). - М.: Росстат, 2006. - 460 с.
© Т. Ю. Анисимова - канд. экон. наук, доц. каф. инноваций и инвестиций КГУ.
