Моделирование устойчивого развития южнороссийских регионов Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

обеспечить условия перехода к его целостным, органичным формам, модернизировать не только обмен, распределение, потребление (и те лишь фрагментарно), но и производство - обеспечить рыночное инновационное производство в его целостности.

КиселеваН.Н., к. эк. н., доц.,

Киселев В.В., д. биол. н., проф.,

Донев Д.Д., ст. препод. (Пятигорский ф-л СКАГС)

Моделирование устойчивого развития южнороссийских регионов

Общемировые процессы глобализации и регионализации, с одной стороны, и процессы рыночной трансформации, построения федеративных отношений в России, с другой, актуализируют проблему самостоятельного устойчивого развития региональных социально-экономических систем в рамках единого национального социально-экономического пространства.

Следует отметить, что в научной литературе проблема обеспечения устойчивого развития региона рассматривается преимущественно с позиции антропоцентрического подхода, акцентирующего внимание на согласовании целей экономического развития с ограниченной емкостью экологической системы.

Не умоляя важности экологической составляющей устойчивого развития, отметим, что причинами нарушения устойчивости региональных социально-экономических систем в России, является разбалансированность воспроизводственных механизмов. Поэтому необходимо выработать иную парадигму устойчивого развития, базирующуюся на воспроизводственном подходе и признании ведущей роли регионов в обеспечении устойчивого развития посредством организации воспроизводства качественных ресурсов и экономических благ.

Воспроизводственный подход к устойчивому развитию широко представлен в работах О.А. Ломовцевой, которая обоснует положение о том, что объективной основой устойчивого развития служит использование факторов природной среды в воспроизводственном режиме. При этом воспроизводство природных фак-

торов рассматривается как условие самовоспроизводства социальных (фактора производства - труд)1'

О.С. Пчелинцев рассматривает устойчивое развитие как «переход от «экономики использования ресурсов» к экономике их системного воспроизводства»2, отождествляя категории «экономическая система устойчивого развития» и «воспроизводственная экономика»3. Он трактует устойчивое развитие как «расширение понятия комплексного регионального развития - переход от внутрирайонной увязки отдельных производств к системному управлению всей совокупностью экономических, социальных, демографических, экологических процессов на данной территории, согласованному решению вопросов размещения производства и формирования расселения»4. В предложенной трактовке речь скорее идет не об устойчивом развитии, а об управлении этим процессом.

Достаточно емкое определение устойчивого развития с позиций воспроизводственного подхода применительно к макрорегиону предлагает А.А. Керашев, понимая под устойчивым развитием макрорегиона стабильно и позитивно динамичное, поддерживаемое и направляемое, гармонично сбалансированное развитие объединенных общей целью регионов, основанное на принципах антропоцентризма и защиты окружающей среды, а также обеспечивающее непрерывный социальный прогресс новой формы сообщества в пространственно-временном континууме его бытия5'

Обобщение приведенных выше подходов к устойчивому развитию социально-экономической системы региона позволило нам трактовать его как управляемый процесс инновационного воспроизводства факторов производства и материальных благ за

1 См.: Ломовцева О.А. Воспроизводство региональной социопри-родохозяйственной системы. Дис. ... д-ра эк. наук. Волгоград, 1999.

С. 24.

2 Пчелинцев О С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004. С. 33.

3 Там же. С.34.

4 Там же. С.34.

5 См.: Керашев А.А. Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона. Дис. . д-ра эк. наук. Майкоп, 2005. С. 104.

счет сбалансированного развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона, обеспечивающий его социальный прогресс.

Устойчивое развитие социально-экономической системы региона является динамическим процессом, который характеризуется плавным, монотонным изменением региональных показателей либо их изменением в рамках нормальных рыночных циклов, динамика параметров которых достаточно хорошо предсказуема в краткосрочной, а нередко в среднесрочной перспективе. Устойчивое развитие региона может быть представлено как стационарный процесс, т.е. «последовательность сдвигов состояний устойчивого равновесия, происходящих в результате сильных внешних воздействий. Каждый такой сдвиг опосредуется промежуточным состоянием неравновесия, которое сравнительно быстро исчезает»1.

С позиции воспроизводственного подхода к устойчивому развитию социально-экономической системы региона, предлагаемого в данной работе, анализ устойчивого развития региональной системы предполагает его исследование в трех аспектах: инновационности процесса воспроизводства; сбалансированности развития системообразующих элементов социально-экономической системы региона;

скорости изменения региональных показателей.

Наличие множества исходных параметров, переменных и признаков, характеризующих процесс устойчивого развития региона, включённых в анализ, приводит к проблеме «проклятья размерности». Один из возможных способов наиболее полного сохранения сведений об объекте, состояние которого оценивается по большому набору признаков, заключается в том, чтобы исходный набор признаков преобразовать в другой набор, который бы обеспечил минимальную потерю информации и при этом привёл к снижению размерности задачи. В этом случае переход к нескольким интегральным показателям позволил бы выполнить не только сравнительный анализ объектов и выделить в некотором смысле похожие друг на друга (однородные) регионы, но и представить такой анализ в наглядной форме на фазовой плоскости и проследить динамику этих показателей.

1 Костюк В.Н. Нестационарные экономические процессы. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 10.

Переведём предложенную идеологию оценки устойчивости развития на математический язык применительно к макрорегиону и его составляющим.

В общем случае понятие однородности объектов определяется либо введением правила вычислений расстояния между любой парой исследуемых объектов, либо заданием некоторой функции, характеризующей степень близости одного объекта к другому.

Пусть, например, регион Ri, где i = 1L характеризуется n количественными показателями (xil, x i2, ... , xin). Тогда упорядоченная совокупность этих n действительных чисел может рас-

R

сматриваться как некоторый вектор ' (xil, xi2, ... , xin) n-мерного векторного пространства. Суждение об однородности объектов в таком пространстве основывается на понятии «метрика», определяемом как обычное евклидово расстояние между точками

Rk (xkl, xk2, ... ,xkn) и Rm (xml, xm2, ... , xmn) по формуле:

Е<АЮ = a/(Xi-xkl)2 + (xm2-xk2)2 +... + (xm-xj

(1)

В соответствии с аксиомами п-мерного векторного про-

ж ж

странства определяются разность между векторами к и как вектор

г,(х,-х,,,х0-х,0,...,х -X )

кт \ т\ к\7 т2 к 1/ 1 тп тп /

и сумма векторов и как вектор

+Х „ X, +х ,, , х +х )

кт У к 1 тI7 к2 m27 7 кп km S

(2)

(3)

т\7 к2 т27 * * * 7 кп кт -

Очевидно, если задана метрика (функция) Е (Як, Rm), то близкие с точки зрения этой метрики объекты считаются однородными, принадлежащими одному классу. Метрика выступает в качестве некоторого интегрального показателя близости этих объектов. Очевидно, в данном случае можно построить шкалу значений Е (Як, Ят) и сопоставить их с некоторыми пороговыми значениями, устанавливаемыми в каждом конкретном случае по-своему. Для метрики Е (Як, Ят) выполняются условие симмет-

рии: Е (Як, Ят) = Е (Rm, Rk) и условие максимального сходства объекта (региона) с самим собой: Е (Як, Як) = 0.

К

В евклидовом пространстве каждой паре векторов к и

Кт

т ставится в соответствие действительное число, которое называется скалярным произведением этих векторов и определяется формулой:

Я,-Я = х.,-х , +х, -х , + ... + х. -х

к т к 1 т 1 к 2 т 2 кп тп

Через скалярное произведение векторов определяется длина

(модуль)

я

I

К. (К,К)

вектора и угол 4 к 5 между векторами

Як и Ят по формулам:

я

-Я

2 2 2 + ХІ +...+ХІ

12. ш

и

—Л—. X, -X . +Х. -X . +... + Х,-Х

7_) 7? Л _ т^ *2 т 2 кп тп

д/х2. + X2 +... + Xі, д/х2 +Х2- +... + Х2

V к 1 к2 ли V /иі ті тп

(4)

(5)

Значение

я

может быть определено для любого объекта в любой момент времени. Значение косинуса может быть опреде-

як я~

лено для угла между векторами к и т ,которые характеризуют состояние любых двух регионов к и т в некоторый момент времени. Предлагаемый подход к оценке направлений развития любой пары регионов остаётся правомочным и к оценке направления развития отдельного региона для двух различных моментов времени и и t2. Для этого достаточно в формуле (5) полагать, что к - это набор характеристик региона в момент време-

+1 Я= ЯМ) я

ни 11, то есть к кУ 1У, а - вектор-состояние того же ре-

+0 я = я, и,) 0

гиона в момент времени 12, то есть т кУ 2 / . В этом случае по формуле (5) вычисляется интегральная характеристика регио-

на, которая описывает изменение направления его развития за период времени от и до t2.

Экономический смысл формул (1) - (5) заключается в сле-

К

дующем. Пусть в некоторый момент времени Ю векторы к и

Кт определены следующим образом:

(Хк1 (*0 X X 2(to),-•-, *Ь, (0 У), Кт (Хт1 (*0 X Хт 2 (О’--; Хтп Оо )) (6).

По формуле (1) можно оценить уровень дифференциации регионов: чем меньше значение Е (Ят, Як), тем меньше межрегиональное различие и наоборот. Результаты анализа по формуле (1) могут быть наглядно представлены графически как для отдельных моментов времени, так и в динамике.

С помощью формулы (2) возможно создание массива данных (матриц), числовые значения которых для отдельных «слоев» (номеров показателей) отражают различие в уровнях показателей для регионов по годам. С учётом (6) формула (2) принимает вид:

г(ДкА ) = Гы (хтХ (70) - хк1 (*0), хт2 (70) - хк2 (70хтп (*0) - хы (*0))

г=1 ,П

и компоненты этого вектора ■"" ' ''' к' 0 7 — являются разностями ^го показателя в год t0 для регионов с номерами кит. Если, например, показатель хП характеризует

( (У ^ — х ■ (V )

среднедушевой ДОХОД (руб.), ТО Шт 0 & V 0/_ _ эт0 разди.

чие среднедушевого дохода для т-го и к-го регионов. По значению элементов таких матриц можно строить суждение о степени однородности объектов во времени как всей совокупности регионов, так и отдельно взятого субъекта в различные моменты времени.

Аналогично, формула (3) при принятых выше ограничениях позволяет получить матрицу, элементы которой характеризуют значение совокупного для двух (или более) регионов показателя в год Ю, или для одного региона в различные моменты времени. В этом смысле матрица, которую можно построить с помощью формулы (3), представляет собой не окончательную для формулировки выводов таблицу, а промежуточный материал, который

также можно подвергнуть статистическому анализу исходя из природы или смысла показателей регионов.

Таким образом, с помощью формулы (3) и соответствующих алгоритмов анализа социо-эколого-экономической информации можно оценить и записать в лаконичной форме сведения об округе в виде некоторого интегрального значения на основе сведений

об отдельных субъектах, или о некотором субъекте для конкретного года или отдельного отрезка времени.

Экономическая интерпретация формулы (4), которую можно

Я, = Е(Я0,Я)

переписать в виде 1 , где ЯО = (0, 0, ..., 0) и по ко-

торой оценивается мера близости социально-экономических показателей региона Ri к нулевым значениям, заключается в том, что модуль вектора - это интегральная характеристика уровня развития социально-экономической системы региона на данный момент времени по показателям (х1, х2, ... , хп). Высокое значение модуля характерно для развитых регионов. Представляется возможным изучение динамики и темпов изменения модуля вектора во времени и его сравнение с соответствующими модулями для других субъектов.

Весьма важным для социально-экономического анализа является определение изменения социально-экономических пропорций в развитии региона во времени или определение расхождения этих пропорций для различных регионов друг относительно друга в отдельные моменты времени. Например, для регионов

Я Я

Як и Ят, характеризуемых векторами к и т можно вос-

г

пользоваться формулой (2) и найти разность векторов кт . Полученный вектор детально описывает различие в одноименных показателях для различных регионов, однако работа с ним при большом значении п затруднена. В рамках предложенной идеологии описания состояния регионов представляется возможным охарактеризовать уровень различий для всех одноименных показателей одним числом - углом между векторами, рассчитанным по формуле (5). Таким образом, экономический смысл значения косинуса, которое получается по формуле (5), отражает уровень расхождения в пропорциях учитываемых индикаторов. По дан-

ному коэффициенту, рассчитанному для одного региона, но для разных моментов времени можно судить о динамике структуры региона. Если же коэффициенты расхождения (5) рассчитываются для различных регионов, то по их значениям можно получить представление о степени сходства (различия) экономических пропорций сравниваемых регионов.

Высказанные нами предположения о смысле формул (1) -(5) выполняются в реальных объектах лишь в том случае, если предлагаемая формализация региона как объекта в виде вектора описывается при помощи некоторого конечного набора характеристик (показателей) с достаточной для практических целей общностью. Иногда причиной неадекватности реальной системы и математической модели оказывается неудачно выбранный набор характеристик. Показатели х1, х2, ... , хп должны быть выбраны или сконструированы таким образом, что бы при увеличении их значений они коррелировали с качественной шкалой «хуже - лучше», при этом большему значению показателя х^ i = 1, 2, ., п, соответствовал бы более высокий уровень развития в регионе по данному показателю. В этом случае более высокому значению модуля вектора будет соответствовать более высокий уровень развития региона в целом.

В нашем исследовании мы будем применять систему индикаторов, представленную в табл. 1.

Используя приведенную методику, проанализируем устойчивость развития Юга России и составляющих его регионов.

Как было уже отмечено, важным аспектом в исследовании устойчивого развития региона является его изучение с точки зрения сбалансированности элементов воспроизводственного процесса, которая одновременно рассматривается как множество пропорций, характеризующих соответствие различных социально-экономических показателей, и как соотношение всех взаимосвязанных пропорций, обеспечивающих ее единство в целостной системе1.

Оценивая степень устойчивости развития социальноэкономической системы с позиций сбалансированности развития

1 Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). Ростов н/Д: Терра, 2004. С. 101.

четырех подсистем социально-экономической системы региона -экономической, социальной, экологической и инновационной, мы будем исходить из сформулированного ранее положения о том, что устойчивое развитие достигается в том случае, когда положительные изменения в рамках одной системы не приводят к ухудшению параметров другой в течение некоторого временного интервала, то есть достигается оптимум Парето.

Таблица 1.

Индикаторы устойчивого развития подсистем региона

Под- систе- ма Индикаторы Назначение Единица измерения

Экономическая Валовой региональный продукт на душу населения Характеризуют изменение ключевых параметров экономической системы региона Руб.

Бюджетная обеспеченность Руб.

Индекс цен %

Уровень безработицы %

Инвестиции в основной капитал на душу населения Руб.

Внешнеторговый оборот на душу населения Руб.

Экологическая Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Описывают уровень антропогенного воздействия на территорию и воспроизводство качества среды и природных ресурсов Тонн на 1 кв.км

Объем оборотной и последовательно используемой воды по отношению к объему использования свежей воды %

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов Млн. руб.

Текущие затраты на охрану окружающей среды Млн. руб.

Социальная Среднедушевые денежные доходы Учитывают изменение благосостояния населения региона и демографические характеристики региональной системы Руб.

Коэффициент Джини В относ. ед.

Демографическая Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума %

Площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя Кв.м

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении Число лет

Коэффициент естественного прирост населения На 1000 чел.

Инновационная Доля затрат на исследования и разработки в ВРП Характеризуют насыщенность инновационного времени и отражают способность региона генерировать инновации, степень прогрессивности экономической структуры %

Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции %

Степень износа основных фондов %

Производительность труда Отражают экономию ресурсного потенциала Руб. на 1 занятого

Фондоотдача Руб. на 1 руб. ОФ

Совместный анализ уровня развития региона, оцениваемого модулем вектора-состояния региона с помощью формулы (4), и сбалансированности четырех подсистем социальноэкономической системы региона - экономической, социальной, экологической и инновационной, определяемой с позиции Паре-то-оптимальности как положительные изменения в рамках одной системы, не приводящие к ухудшению параметров другой в течение некоторого временного интервала (изменения в параметрах подсистем также оцениваются модулем вектора), позволяет построить матрицу Парето-оптимальности, в соответствии с которой регионы Юга России можно классифицировать на 4 группы (табл. 2).

Матрица Парето-оптимальности социально-экономических систем регионов Юга России_______

^^^^^Уровень развития Парето-''^^^^ оптимальность Высокий* Низкий*

Свойственна Отсутствуют Кабардино-Балкарская республика

Несвойственна Астраханская область, Волгоградская область, Краснодарский край, Ростовская область Ставропольский край, Республика Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Республика Адыгея Республика Калмыкия Республика Ингушетия

* по сравнению с ЮФО

Вторым аспектом исследования устойчивого развития социально-экономической системы региона является оценка инновационности процесса воспроизводства.

Значения интегрального индикатора инновационности воспроизводства свидетельствуют о низком инновационном потенциале южно-российских регионов, составляющим лишь 63% от уровня РФ. В контексте данного исследования под инновационным потенциалом мы понимаем совокупность взаимодействующих факторов (производственных, технологических, информационных, кадровых и др.), определяющих характер и структуру воспроизводства и необходимых для обеспечения расширенного воспроизводства как материальных благ, так и факторов производства.

Только четыре региона - Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области и Кабардино-Балкарская Республика -обладают инновационным потенциалом, превышающим его значение для ЮФО. При общем низком уровне инновационной активности лидирующее положение занимают Краснодарский край (68% от РФ), Волгоградская (69% от РФ) и Ростовская области (70% от РФ). Крайне неравномерно этот показатель изменяется в республиках Дагестан, Калмыкия и Ингушетия, а также в Волгоградской области и Ставропольском крае. Достаточно резкие и трудно предсказуемые изменения показателей инновационной активности, говорят о неус-

тойчивом характере развития социально-экономических систем этих регионов.

Логика данных рассуждений позволяет построить матрицу инновационности воспроизводства для южно-российских регионов (табл. 3).

Третьим аспектом исследования устойчивого развития выступает оценка скорости изменения основных региональных показателей.

Показателем скорости изменения значений базовых индикаторов является угол между векторами, характеризующими развитие регионов, рассчитываемый по формуле (5). Для отдельно взятого региона по направлению вектора, который его характеризует, можно проследить динамику соотношений его индикаторов, то есть уровень устойчивости (сохранение сходства пропорций). Чем больше угол между векторами, отображающими положение региона для двух различных моментов времени, тем больше изменений за этот период происходит в соотношении характеристик региона и тем интенсивнее происходят сдвиги в пропорциях сравниваемых показателей. Для коллинеарных векторов (совпадающих или параллельных) сохраняются одинаковые соотношения для компонентов. В этом случае отношение угла между векторами двух последующих лет к предыдущим равно нулю, пропорции в показателях, характеризующих состояние региональной системы, остаются неизменными ее состояние может оцениваться как устойчивое.

Таблица 3.

Матрица инновационности воспроизводства для южнороссийских регионов

'''^'Уровень развития Инновационность'^^^ Высокий уровень развития* Низкий уровень развития*

Высокая* Волгоградская обл., Краснодарский край, Ростовская область Кабардино-Балкарская Республика

Низкая* Астраханская область Ставропольский край, Республика Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Республика Адыгея Республика Калмыкия Республика Ингушетия

* по сравнению с ЮФО

Устойчивость системы может наблюдаться также в случае, когда отношение угла между векторами последующего года к предыдущему равно единице. Это означает наличие постоянных, прогнозируемых сдвигов в пропорциях сравниваемых показателей. Наиболее близкими к подобным региональным социальноэкономическим системам на Юге Росси относятся Краснодарский край, Астраханская и Ростовская области (табл. 4).

Для остальных регионов Юга России характерна ситуация колебательного режима, когда отношение между углами вектора, характеризующего регион, может быть как больше, так и меньше единицы, что свидетельствует о неустойчивости социально-экономической системы региона. В этих условиях взаимодействие элементов системы противоречиво, несбалансированно и имеет нелинейный и немонотонный характер, параметры системы периодически претерпевают изменения в связи с присутствием генетических точек роста отдельных технологических укладов и колебательных процессов с различными фазами и амплитудами при наличии бифуркации, многие процессы лишь частично детерминированы.

Позиционирование южнороссиийских регионов в двухмерной матрице «уровень развития региона - темпы изменения показателей, характеризующих направление развития региона по годам» представлено в табл. 4.

Таблица 4.

Матрица скорости изменения соотношения

значений базовых индикаторов____________________

—Уровень развития Скорость ~~~ —— Высокий* Низкий*

Низкая Ростовская область, Краснодарский край, Астраханская область Отсутствуют

Высокая Волгоградская область Ставропольский край, Республика Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Дагестан, Республика Адыгея Республика Калмыкия Республика Ингушетия

* по сравнению с ЮФО

Совмещение трех матриц - матрицы Парето-оптимальности (см. табл. 2), матрицы инновационности воспроизводства (см. табл. 3) и матрицы скорости изменения соотношения значений базовых индикаторов (табл. 4) - демонстрирует неустойчивое развитие социально-экономических систем Юга России (табл. 5).

Тем не менее, в некоторых южно-российских регионах сложились предпосылки перехода к устойчивому развитию. Так, мы полагаем, что Парето-оптимальность социально-экономической системы Кабардино-Балкарской Республики и наблюдающийся рост инновационности воспроизводства выступят факторами ускорения темпов развития региона. Императивом устойчивого развития региона является скорость изменения показателей и их соотношения. В этой связи приоритетным направлением совершенствования системы управления региональным развитием является определение миссии, целей и задач развития региона и их отражение в конкретных количественных показателях, а также формирование эффективной системы контроля за их реализацией.

Таблица 5.

Оценка устойчивого развития региональных социально-

экономических систем Юга . оссии

Критерии УР Регион Оптимум Парето Высокая иннова- цион- ность Монотонность изменения показателей и их соотношения Высокий уровень развития

Адыгея - - - -

Дагестан - - - -

Ингушетия - - - -

КБР + + - -

Калмыкия - - - -

КЧР - - - -

Сев. Осетия - - - -

Краснодарский кр. - + + +

Ставропольский кр. - - - -

Астраханская обл. - - + +

Волгоградская обл. - + - +

Ростовская обл. - + + +

Наиболее благоприятные условия перехода к устойчивому развитию сформировались в Краснодарском крае и Ростовской области. В качестве императива устойчивого развития этих регионов выступает обеспечение Парето-оптимальности социальноэкономической системы. Поэтому при разработке программных документов необходимо обеспечить увязку параметров экономической, социальной и экологической подсистем.

Аналогичная задача стоит и перед Астраханской и Волгоградской областями. Однако для Волгоградской области, также как и для Кабардино-Балкарской Республики направлением совершенствования систем целеполагания, контроллинга и коррекции в рамках программно-целевого управления региональным развитием.

Императивом устойчивого развития Астраханской области выступает совершенствование инновационного процесса. Совершенствование инновационного процесса посредством создания рациональной сбалансированной системы управления инновационным процессом, соответствующей складывающейся структуре экономики, ее целям и задачам, будет способствовать повышению эффективности воспроизводственного процесса, насыщению инновационного времени, переходу от «экономики пространства» к «экономике времени» и, в конечном итоге, обеспечению устойчивого развития региональных социально-экономических систем. Обеспечение устойчивого развития социально-экономической системы заключается в нахождении инновационного потенциала в каждом из составных элементов воспроизводственного потенциала и умении использовать его в гармонии с другими частями общего потенциала. Например, модернизация и обновление основных фондов без соответствующих процессов в других элементах потенциала не даст ожидаемых результатов, а приведет к потере значительной части инвестиционных ресурсов.

Выход на траекторию устойчивого развития остальных южно-российских возможен лишь в долгосрочной перспективе и требует поэтапного решения целого комплекса задач.