CC BY
344. Adler Yu. P., Kochetov A. I., Kosyrev K. L., Polkhovskaya T. M., Solov'ev V. P. Improving the quality of specialists training. Available at: http://www.iso9000:2000.narod.ru/iso9000/ article/docs/sk/ng703_9a.htm. (in Russ.).
5. Baklanov S. B., Morozov S.Yu. About intramural quality management systems of specialists training, and on quality control systems of education in higher education institutions: Experience , approach principles, problems. Available at: http:// tqm.ulsu.ru/smk/konferenc/2007/12.04.07.pdf. (in Russ.).
6. Azar'eva V. V., Kruglov V. I., Puzankov D. V., Sobolev V. S., Solov'ev V. P., Stepanov I. V., Stepanov S. A., Yashchenko V. V. Metodicheskie rekomendatsii po vnedreniyu tipovoy modeli sistemy kachestva obrazovatel'nogo uchrezhdeniya [Guidelines on implementation of the standard model of the edu-
cational institution quality]. St. Petersburg, SPb Electrotechn. 1X1 Univ. Publ., 2006. 408 p. ÈÈ
7. Standard R ISO 9000-2008. Quality Management System. S Fundamentals and vocabulary (ISO 9000:2008). Moscow, o Standartinform Publ., 2009. 31 p. (in Russ.). <
8. Kane M. M., Ivanov B. V., Koreshkov V. N., Skhirtladze A. G. m Sistemy, metody i instrumenty menedzhmenta kachestva 0 [Systems, methods, and instruments of quality management]. St. Petersburg, Piter Publ., 2009. 560 p.
9. Koshkareva N. V., Levshina V. V. Metodicheskie podk-hody k opisaniyu sistemy menedzhmenta kachestva vuza [Methodological approaches to the description of the quality management system of the university]. Kachestvo. Innovatsii. Obrazovanie [Quality. Innovation. Education], 2004, no. 1, pp. 42-48.
Моделирование управления рисками в системе образовавния
Russian Federation Educational Institutions: Their Reliance on Risk Management to Cope with Various Hazards
УДК 378:005.94
Пастухов Александр Львович
доцент Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики, кандидат философских наук 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 55/1
Pastukhov Aleksandr L'vovich
St. Petersburg State University of Service and Economics
Sedova Str. 55/1, St. Petersburg, 192171, Russian Federation
Деятельность образовательных учреждений, как и любых других организаций, подвержена различным рискам, поэтому в управлении ими необходимо использовать систему риск-менеджмента. Особенности управления рисками образовательных учреждений определяет специфика сферы услуг, значительное государственное регулирование рынка образовательных услуг, зависимость системы образования от развития рынка труда и другие факторы. Соответственно, для создания системы управления рисками в учреждениях образования следует сначала определить стратегию развития организации, затем разработать факторную модель, ранжировав факторы по значимости влияния, и далее разработать модель управления рисками.
Важным элементом риск-менеджмента в организации является применение технологий управления знаниями. Предлагаемые автором факторная модель и модель управления рисками, а также применение технологий управления знаниями позволяют снизить вероятность возникновения неблагоприятных ситуаций и минимизировать потери от их возникновения в процессе образовательной деятельности, что способствует повышению эффективности функционирования системы образования.
The article discusses the exposure of Russian Fédération (RF) educational institutions (and other organizations) to various risks, suggesting that risk-management
systems (RMSs) be used to cope with these hazards. Prior to their release into the educational field, the RMSs are subject to significant government regulations; other factors influencing them include those related to the labor market. At this stage, the document notes that a 'factor model' (FM) needs to be designed as a pre-step to establishing a RMS for Russian educational bodies. Creation of the FM is a multistage process that comprises setting forth a suitable strategy for the educational body; developing the FM according to relevant influence factors; and, last, forming a RM model. The paper says the knowledge management systems (KMS) used by Russian organizations play a major role in RMS formation and operational use. The blueprint, in conclusion, recommends that two models — a FM and a KMS-based RM — be employed to reduce the possibility that adverse situations will occur. They would also minimize the losses incurred in the course of the educational activities, thereby increasing the efficiency of the overall RF educational system.
Ключевые слова: образование, моделирование, риск-менеджмент, управление знаниями, факторная модель, модель управления рисками
Keywords: education, modeling, risk management, knowledge management, factor model, risk management model
Управление образовательными учреждениями в условиях глобализационных процессов и модернизации экономики России предполагает обязательное применение современных управленческих технологий, таких как управление рисками и управление знаниями.
При этом под риском мы понимаем совокупность обстоятельств, способных привести к неблагоприятным организационным и экономическим последствиям для организации, включая материальный ущерб, потерю репутации, недополученную прибыль, ограничение использования материальных и нематериальных ресурсов.
ш В СССР в условиях функционирования системы ^ образования как части общего комплекса народного ^ хозяйства вопросам управления рисками в управ-га лении образованием уделялось недостаточное вни-^ мание. И в настоящее время, несмотря на то что о образовательные учреждения во многом развиваются за счет образовательной и научной деятельности, приносящей определенный доход, система риск-менеджмента в них не применяется в полном объеме и не входит в комплекс мероприятий при разработке и принятии управленческих решений.
Управление финансовыми или коммерческими рисками стало предметом исследования многих научных работ отечественных авторов, однако вопросам управления рисками в системе образования посвящено лишь небольшое число научных трудов.
Общим проблемам управления предпринимательскими, валютными и хозяйственными рисками посвящены труды К. Рэдхеда, С. Хьюиса, В. Хойера, Р. Доджа и других авторов. Теория и практика управления рисками раскрываются в работах А. П. Альгина, И. Т. Балабанова, К. В. Балдина, В. П. Буянова, В. М. Гранатурова, Н. Б. Ер-масовой, К. А. Кирсанова, Г. Б. Клейнера, М. Г. Лапусты, В. А. Морыженкова, Л. Г. Шаршуковой, Г. В. Черновой, А. Н. Фомичева, Э. О. Човушяна, А. С. Шапкина и др. В них исследуются в основном понятийные аспекты управления рисками и классификация рисков, рисковых обстоятельств, рассматриваются принципы и методы управления рисками [1].
В указанных научных трудах рассмотрены классификации рисков по времени возникновения, характеру опасности, причинам ущерба и типологии неблагоприятных последствий, месту возникновения рисков, уровню их возникновения и проявления неблагоприятных последствий. При этом риски, связанные с персоналом, большинство ученых относят к самым труднопрогнозируемым и субъективным в оценке вероятности их возникновения. Не случайно в 2007 г. в России был принят ГОСТ Р 52806-2007 «Менеджмент рисков проектов».
Менеджмент рисков позволяет обеспечить как идентификацию возможностей предприятий, так и снижение влияния отрицательных факторов на их деятельность, дает возможность учесть риски организаций, которые влияют на выполнение проектов и содействуют возникновению вторичных рисков.
Многие вопросы теоретического и прикладного характера по управлению рисками, особенно в сфере образования, требуют дальнейших исследований.
В частности, недостаточно разработана концептуальная основа управления предпринимательскими рисками высших учебных заведений в переходной экономике, требуют системных исследований определение роли предпринимательских и кадровых рисков в экономической деятельности университетских комплексов и разработка механизмов управления рисками в отечественных вузах.
Действующие государственные стандарты в сфере менеджмента качества, менеджмента знаний и риск-менеджмента в недостаточной степени учитывают особенности функционирования образовательных учреждений и рисков, возникающих в процессе образовательной деятельности. При этом следует отметить, что в настоящее время основными подходами в определении риска являются информационный и оценочный.
В основу информационного подхода заложено представление о том, что различия между риском и неопределенностью сводятся к объему доступной
информации об исследуемой ситуации. В контексте экономической науки такое представление впервые сформулировал Ф. Найт.
В данном контексте термин «риск» применим, когда известно распределение случайной величины, с помощью которой моделируют рисковую ситуацию, что можно назвать вероятностной (стохастической) определенностью.
Таким образом, основой информационного подхода является наличие или отсутствие информации о вероятностном распределении рисков с учетом вероятности различных результатов возникновения рисковых обстоятельств. При этом увеличить объем информации, необходимой для определения вероятности риска, возможно путем применения системы управления знаниями и формирования базы данных и базы знаний образовательных учреждений.
Оценочный подход базируется на представлении о том, что различия между риском и неопределенностью заключаются в субъективном отношении к реализации того или иного исхода неблагоприятного события. Данный подход предполагает, что неопределенность связана с многовариантностью будущего развития, т.е. с неоднозначностью исхода.
Такое понимание риска подразумевает определенную субъективность в определении как рисковых обстоятельств, так и вероятностного ущерба или иных неблагоприятных последствий.
Иногда оценочный подход рассматривается как система оценки риска, измеряемого величиной потенциального ущерба (объективная характеристика), а неопределенность связывается с неуверенностью лица, принимающего решения, относительно возникновения этого ущерба [2].
При этом оба подхода применимы в случае возможности статистической оценки вероятности возникновения определенных рисковых обстоятельств, что позволяет эффективно управлять рисками, связанными с процессом деятельности, но недостаточны для управления «случайными рисками», к которым относятся риски, связанные с ошибками работы персонала организации или принимаемыми управленческими решениями.
Для более эффективной оценки рисков в сфере управления образованием необходимо разработать факторную модель и определить связи рисков с определенными факторами.
Разработанная автором факторная модель на основе применения РББТ-анализа представлена на рис. 1.
Важным источником возникновения рисков служит формирующаяся и изменяющаяся российская нормативно-правовая база как в сфере образования, так и в других сферах. Эти риски мы можем отнести к политическим рискам, имеющим внешний, вторичный, характер, которые сложно выразить в денежной форме. Причиной возникновения данных рисков может быть повышение требований к результатам образовательной деятельности, материально-техническому и кадровому обеспечению обучения, системе контроля качества образования, а также изменение норм регулирования финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений.
Важно заметить, что значимость этих рисков зависит от развития образовательных учреждений и доли доходов от основной образовательной деятельности в суммарном доходе организаций. Так, например, большое значение эти риски имеют для небольших государственных образовательных учреждений с неразвитой системой дополнительного образования
Международные конвенции, стандарты и руководства в сфере образования
Государственное управление Нормативно-правовая база РФ
Закон об образовании
Государственные образовательные стандарты
Нормативные документы министерства образования РФ
Нормативные документы Министерств и ведомств РФ
Региональная нормативно-правовая база
Государственный учет и контроль
Государственное финансирование
Демографическая ситуация в России
Академическая мобильность
Мировая экономическая система
Экономическая система России
Кадровые и знаниевые потребности предприятий и организаций в России и мире
Платежеспособность потребителей
Рынок образовательных услуг
Рынок труда
Средняя заработная плата в мире, стране, регионе, отрасли экономики
Базовые образовательные компетенции обучающихся
Научно-технический прогресс
Новые педагогические технологии
Инновации в управлении образованием
Информатизация образования и новые информационные технологии
- направление межфакторного влияния ■ влияние на университетский комплекс
Рис. 1. Факторная модель управления образованием (на примере университетского комплекса)
и незначительностью доходов от научной деятельности.
Для образовательных учреждений, входящих в состав университетского комплекса, образовательного кластера или международной образовательной сети, значимость таких рисков снижается из-за расширенной диверсификации направлений развития и возможности увеличения доходной части бюджета за счет совместной хозяйственной и научной деятельности.
Развитие международной сетевой организации образовательной деятельности и применение дистанционных технологий позволяют обеспечить усиление интенсивности развития образовательной деятельности на территории стран с наиболее выгодными с экономической точки зрения условиями ее осуществления. В данном контексте политические риски влияют как на условия конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг, так и на возможности интеграции образовательных учреждений России в международное образовательное пространство.
В связи с тем что в условиях смешанной экономики потенциал развития образовательных учреждений связан прежде всего с повышением эффективности их экономической деятельности (увеличе-
ние количества потребителей образовательных услуг и результатов научно-исследовательской деятельности), риски экономического характера начинают играть важную роль. Их можно классифицировать как внешние, фундаментальные, вторичного характера, выраженные в денежной форме. В данном контексте основные риски связаны с тенденциями развития экономики определенной территории, региона, страны.
Рост экономического развития приводит и к росту потребности в образовательных услугах и результатах научной деятельности. Статистические данные по рынку труда и инвестициям в научно-исследовательские проекты выступают опережающими индикаторами экономического развития, поэтому ухудшение этих показателей позволяет предполагать рост экономических рисков образовательных учреждений в среднесрочной и долгосрочной перспективах [3; 4].
Рост данных рисков, так же как и политических, способствует монополизации на рынке образовательных услуг и снижает конкурентоспособность российских образовательных учреждений в мире.
В России в связи с существенными различиями в экономическом развитии регионов влияние роста экономических рисков и его последствий будет так-
Таблица 1
Внешние риски образовательной деятельности
Группа рисков Причина возникновения рисков Риски
Политические риски Изменение нормативных требований к качеству обучения Рост себестоимости образовательной деятельности
Изменение нормативных требований к хозяйственной деятельности Рост себестоимости выполнения НИР, ОКР, ХДР
Снижение доходов от выполнения НИР, ОКР, ХДР
Изменение политического режима, нормативно-правовых основ жизни граждан Снижение объемов зарубежного инвестирования выполнения НИР, ОКР, ХДР
Снижение производительности и результативности научного труда
Экономические риски Локальный или глобальный экономический кризис Снижение доходов от всех видов деятельности
Изменение конъюнктуры рынка труда Рост себестоимости образовательной деятельности
Рост конкуренции на рынке образовательных услуг и научной деятельности Снижение доходов от всех видов деятельности образовательных учреждений
Рост себестоимости всех видов деятельности образовательных учреждений
Технико- технологические риски Усложнение техники и технологий Рост себестоимости всех видов деятельности образовательных учреждений
Рост вероятности ущерба от техногенных факторов
Рост стоимости оборудования Рост себестоимости всех видов деятельности образовательных учреждений
Социальные риски Снижение численности населения Снижение доходов от образовательной деятельности
Усиление академической мобильности Снижение доходов от образовательной деятельности
Рост затрат на заработную плату научно-педагогических работников
Снижение качества базовых образовательных компетенций Рост затрат на организацию учебного процесса
же различным, но со сходной динамикой процессов. Кроме того, важно учитывать, что, как правило, рост экономических рисков является следствием возникновения политических рисков или неблагоприятных факторов политического, а также нормативно-правового характера.
Создание университетских комплексов, включая бизнес-инкубатор и интенсификацию международной деятельности образовательных учреждений, позволяет оптимизировать экономические риски за счет диверсификации хозяйственно-экономической деятельности с возможностью перераспределения внутренних инвестиций в развитие образовательной деятельности в странах, имеющих наибольшие темпы экономического роста.
Риски, связанные с развитием научно-технического прогресса, как правило, имеют не внешний, а внутренний характер и сопряжены с ростом требований к компетентности персонала, технической культуре, а также с усложнением технического обслуживания оборудования, используемого в обучении [5].
Социальные риски возникают обычно как следствие политико-экономических условий развития общества. В настоящее время к одному из существенных рисков для развития системы образования в России экспертное сообщество относит динамику численности населения в стране. Снижение доходов образовательных учреждений, которое частично компенсируется ростом стоимости образовательных услуг, в значительной мере обусловлено уменьшением численности молодежи в стране.
Образовательные учреждения, развивающие обучение за рубежом, особенно в странах с растущей численностью молодежи, и учебные заведения с большой долей дохода от проведения научно-исследовательских (НИР), опытно-конструкторских (ОКР) и хозяйственно-договорных работ (ХДР) в суммарном доходе организации в меньшей степени подвержены социальным рискам демографического характера.
Следует отметить, что рост академической мобильности и интеграция России в мировое образовательное пространство увеличивают риски экономического характера, связанные с оттоком наиболее платежеспособных обучающихся в образовательные учреждения экономически развитых стран, обеспечивающих одновременно с обучением социализацию для последующей миграции.
Важным социальным риском представляется риск снижения эффективности обучения, связанный со спадом общего качества подготовки обучающихся, особенно в общеобразовательных школах.
Перечень основных внешних рисков образовательной деятельности представлен нами в табл.1.
Внутренние риски, связанные с компетенциями персонала образовательных учреждений, в процессе организационного развития и усиления самоорганизации учебных заведений приобретают большую значимость в сравнении с внешними рисками. Они могут иметь как текущий, так и перспективный характер, различаются в зависимости от должности и функциональных обязанностей конкретного работника, могут быть связаны с персоналом организации (смерть,
-► — порядок реализации мероприятий по управлению рисками
----► — обратная связь
Рис. 2. Модель управления рисками
нетрудоспособность, выход на пенсию, увольнение) и с его действиями (аварии, ошибки). Данная группа рисков относится к спорадическим рискам, что затрудняет их прогнозирование.
Для снижения вероятности возникновения рисковых ситуаций возможно применение методов управления знаниями, направленными на:
• диагностику профессиональных компетенций персонала;
• анализ особенностей мышления и стереотипов поведения персонала;
• сбор информации о работниках организации и коллективных взаимоотношениях;
• изменение мировоззрения, поведения и содержания принимаемых управленческих решений работников образовательных учреждений [6].
К методам управления знаниями, которые могут эффективно применяться в образовательных учреждениях, можно отнести создание тематических баз данных с анализом результатов деятельности трудового коллектива, «круглые столы» по обсуждению текущих проблем и поиску путей их решения, метод мозгового штурма, глубинное интервью, наставничество и коучинг [7].
Модель управления рисками представлена на рис. 2.
Данная модель управления рисками может использоваться в системе управления образовательными учреждениями. Для ее внедрения необходимо применение соответствующего программного обеспечения и создание необходимых баз данных, позволяющих вносить изменения в режиме реального
времени, а также применение математического моделирования.
На основе проведенных исследований сформирована следующая модель рисков деятельности образовательного учреждения:
h = !г, X* „ • ^,
где у! — индекс у-го направления деятельности образовательного учреждения (при наличии деятельности значение равно 1, при ее отсутствии по этому направлению — 0); Ху — весомость 1-й составляющей риска по у-му направлению деятельности образовательных учреждений; hi¡ — значения 1-й составляющей риска (где h1 — организационные риски; h2 — риски потери деловой репутации; h3 — технологические риски; h4 — правовые риски; h5 — экономические риски; h6 — стратегические риски) для у-го направления деятельности образовательных учреждений.
Таким образом, управление рисками в системе образования способствует повышению экономической эффективности функционирования образовательных учреждений, росту их конкурентоспособности, повышению качества трудовых ресурсов, улучшению планирования и контроллинга в системе образования, усилению адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды, обеспечению условий для устойчивого развития системы образования в целом.
Моделирование управления рисками является важным элементом системы управления образовательными учреждениями, позволяет не только обеспечить при-
^ менение современных информационных и управленче-
^ ских технологий в образовании, но и совершенствовать
^ методологию и информационно-технологическую осно-
™ ву управления образованием на основе постоянного
^ мониторинга рискового воздействия внешней и вну-
о тренней среды образовательных учреждений.
Литература
1. Новикова И. В. Управление рисками в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации: Авто-реф. дисс. ... канд. экон. наук. М.: Изд-во ИГМУ, 2008. 24 с.
2. Управление рисками: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ufadengi.rU/ru/economics/115-uprrisk.html. (Дата обращения: 20.07.2013)
3. Дроздов Г. Д. Имитационная модель управления инвестиционной деятельностью при реконструкции ЖКХ мегаполиса // Вестник РАЕН. 2009. № 1. С. 31-34.
4. Пастухов А. Л. Модель формирования университетского комплекса на основе кластерного подхода // Экономика и управление. 2010. № 8 (58). С. 96-101.
5. Дроздов Г. Д., Бабурин В. А. Модернизация сферы сервиса на основе интернет-технологий // Проблемы современной экономики. 2011. № 4. С. 366-369.
6. Пастухов А. Л. Модернизация образования в условиях глобализации. СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2013. 139 с.
7. Кривоносов И. А. Программа формирования благоприятного имиджа вуза как инструмент социального управления // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 5. С. 77-79.
References
1. Novikova I. V. Upravlenie riskami vdeyatel'nosti vysshikh ucheb-nykh zavedeniy Rossiyskoy Federatsii. Kand. ekon. nauk diss. Avtoref. [Risk management in the activities of higher education institutions of the Russian Federation. Cand. econ. sci. diss. Synopsis]. Moscow, IGMU Publ., 2008. 24 p.
2. Risk Management. Available at: http://ufadengi.ru/ru/eco-nomics/115-uprrisk.html. Accessed July 20, 2013. (in Russ.).
3. Drozdov G. D. Imitatsionnaya model' upravleniya investi-tsionnoy deyatel'nost'yu pri rekonstruktsii ZhKKh mega-polisa [A simulation model of investment management in the reconstruction of megapolis HCS]. Vestnik RAEN [Bulletin of the Russian Academy of Natural Sciences], 2009, no. 1, pp. 31-34.
4. Pastukhov A. L. Model' formirovaniya universitetskogo komp-leksa na osnove klasternogo podkhoda [A model of the university complex development on the basis of cluster approach]. Ekonomika i upravlenie, 2010, no. 8 (58), pp. 96-101.
5. Drozdov G. D., Baburin V. A. Modernizatsiya sfery servisa na osnove internet-tekhnologiy [Service sphere modernization on the basis of Internet technology]. Problemy sovremennoy ekonomiki, 2011, no. 4, pp. 366-369.
6. Pastukhov A. L. Modernizatsiya obrazovaniya v usloviyakh globalizatsii [Modernization of education in the context of globalization]. St. Petersburg, SUSE Publ., 2013. 139 p.
7. Krivonosov I. A. Programma formirovaniya blagopriyatno-go imidga vusa kak instrument social'nogo upravleniya [The program of the formation of positive image of the University as an instrument of social control]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov [Bulletin of St. Petersburg Univ. of Economics and Finance], 2011, no. 5, pp. 77-79.
Издательство СПбУУиЭ
Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики выпускает книги отечественных и зарубежных авторов по актуальным вопросам экономики как для специалистов в области финансово-кредитных отношений, туризма, бухгалтерского учета и аудита, статистики, информационных технологий, экологии, физического воспитания, так и для преподавателей и студентов высших учебных заведений, колледжей и лицеев.
Издательство оказывает квалифицированные редакционно-издательские услуги:
• Редактирование
• Корректура
• Верстка
• Художественное и графическое оформление
• Подготовка оригинал-макета
• Полиграфические работы
Редакция предлагает авторам публиковать свои статьи в российском научном журнале «Экономика и управление», в журналах «Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики» и «Социология и право», которые выпускаются издательством СПбУУиЭ. Все научные жуоналы включены в Перечнь ВАК.
Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики предлагает развитие партнерских отношений с регионами ближнего и дальнего зарубежья в целях взаимовыгодного сотрудничества.
В рамках данного сотрудничества предлагаем Вам рассмотреть вариант подготовки специального выпуска РНЖ «Экономика и управление», посвященного опыту администрации и бизнеса Вашего региона.
Для получения полной информации обращайтесь в издательство по адресу: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 Тел.: (812) 448-82-50; e-mail: [email protected]; [email protected]
