CC BY
11
Турышев Александр Александрович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Омской академии МВД России
Turyshev Alexander Alexandrovich
candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia
E-mail: lawtech15@mail.ru
Моделирование уголовного закона как основа правотворческой экспертизы
Modeling of the criminal law as the basis of law-making expertise
Аннотация. Основой правотворческой экспертизы в настоящее время выступает опыт и знания эксперта. Автор считает, что закон следует оценивать не через экспертное мнение, а через объективные научные критерии. Для этого закон следует довести до естественного научного знания через формализацию. На примере моделирования Особенной части УК РФ описывается создание системы уголовного права с однозначными характеристиками. Моделирование формирует единые стандарты для правотворчества, экспертологии и правоприменения, что позволяет проводить оценку закона через объективные критерии.
Ключевые слова: правотворческая экспертиза, моделирование, уголовный закон, однозначность, стандарты.
Abstract. At present, the experience and knowledge of an expert is the basis of law-making expertise. The author believes that the law should be assessed not through expert opinion, but through objective scientific criteria. For this, the law should be brought to natural scientific knowledge through formalization. On the example of modeling the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation, the creation of a system of criminal law with unambiguous characteristics is described. Modeling forms uniform standards for lawmaking, expert science and law enforcement, which allows the assessment of the law through objective criteria.
Keywords: legal expertise, modeling, criminal law, unambiguity, standards.
Правотворческая экспертиза - вещь парадоксальная, поскольку объединяет два термина, относящиеся к разнопорядковым явлениям: экспертиза и право. При этом прилагательное правотворческая определяет, какими свойствами в конечном счете должна обладать экспертиза.
Экспертиза происходит от лат. expertus - опытный и означает «исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированного заключения»1. Она относится к естественным наукам, что требует соответствия критериям научности знания. Согласно ст. 8 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» декларируется объективность, всесторонность и полнота экспертного исследования. Так, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных2. То есть, экспертиза должна строиться на основе законов физических, социальных и не может содержать вероятностное заключение или частное мнение отдельного человека, что говорит об ее объективном характере.
Изначально под экспертизой понимается исследование с однозначным, проверяемым результатом. Например, автотехническая, взрывотехническую, криминалистическая, лингвистическая, экспертиза
1 Словарь иностранных слов. - 19-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1990. С. 588.
2 Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Фз (в ред. от 01.07.2021 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
оружия, пожаротехническая, строительная, товароведческая, экологическая проводиться по единой методике и стандартам, что позволяет получить одинаковый результат, независимо от опыта эксперта.
Право относится к гуманитарным наукам, которые не обладают достаточной точностью, в отличие от естественных наук. Оно результат традиции и действий людей, изменяющей традицию прежде всего в угоду какой-либо социальной группы. Если выкристаллизовать сущность, то право - это частное мнение в определенной сфере отражающее интересы доминирующего класса, возведенное в ранг социально обязательного регулятора. Существует мнение, что юриспруденция вообще не относиться к науке, а выступает средством решения практических задач. Можно так, а можно по иному. Доказательством служит возможность провести через правотворчество практически любую идею, используя технологию окна Овертона. Кроме того, Конституция РФ поддерживает такую возможность, поскольку в ст. 13 содержит положение, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»1. Запрет государственной идеологии лишает идеи, закрепленные в Конституции РФ, приоритета над другими идеями, делает их равными.
Не в полной мере пониманию экспертизы соответствует исследование по отнесению материалов к экстремистским. Так, в настоящее время список источников экстремистских материалов включает более 5200 штук2 и в него могут включаться книги вызывающие недовольство каких-либо социальных групп в существующих социально-политических условиях. Экспертиза строится на основании мнения эксперта в области религии, истории и социологии, при этом оценка в данной области может строиться на выборе из существующих точек зрения в науке, не обязательно подтвержденных фактографическим материалом. Более того, закон о противодействии экстремизму не содержит определения экстремизма, его критериев, а лишь содержит список опасных для общества проявлений. То есть, эксперт формирует экспертизу по ощущениям опасности идей изложенных в материалах для существующей формы общества или отдельных социальных групп.
Правотворческая экспертиза в этом смысле схожа, поскольку результат зависит от жизненного и профессионального опыта, а также точки зрения эксперта в определенной области. Полагаем, что заключение должно строиться на более стабильных и четких основаниях, в частности, на основании законов, которые формируют научную картину мира. По идее законопроект подлежит многокритериальному исследованию, которое, в конечном счете, сводиться к оценке его содержания и формы. С содержательной стороны закон должен соответствовать ценностям и формам присущим русской цивилизации и, в общем, соответствовать принципу социальной справедливости. С формальной стороны закон должен выражать однозначность, описываться стандартным образом и быть совместимым с существующей системой российского законодательства.
В настоящее время наблюдается потоковое принятие законов, что не позволяет получить систему законодательства надлежащего качества. Такая модель приводит к цикличности изменений законодательного массива и требует постоянной корректировки. В подтверждение моих слов в 2020 году в общем было принято 553 федеральных закона, то есть скорость принятия составляла 1,5 закона в день. При этом обеспечить для такого количества законов прохождение правотворческой экспертизы, а также на основе ее результатов совершенствование законопроектов становиться сложной и трудоемкой задачей. Если обратиться к последним изменения в сфере уголовного законодательства, то качество вносимых изменений в УК РФ является достаточно низким. Наиболее вероятными причинами этого могут являться: отсутствие экспертизы как таковой; игнорирование полученных в ходе исследования результатов; низкое качество оценки из -за ненадлежащего уровня экспертов или их ангажированности; низкий уровень оценки при недостаточном уровне технологии правотворческого исследования. Понятно, что не все обозначенные проблемы качества правотворческой экспертизы возможно решить посредством научного подхода, поскольку для решения некоторых необходима политическая воля.
Как нам представляется сущностная проблема правотворческой экспертизы выражается в нестыковке характеристик разносущностных явлений. Право относиться к гуманитарному знанию, экспертиза -к научно-естественному. Понятно, что мы не сможем опустить научное знание до уровня права, но мы можем сделать наоборот. Соответственно концептуально решение может заключаться в доведение права до уровня естественнонаучного знания. Подобное преобразование приведет к исчисляемости права и возможности экспериментальной проверки гипотез законодателя.
Практически решить данную задачу возможно с помощью информационных технологий, в частности, применения метода моделирования закона. Наше утверждение основано на опыте информационного моделирования Особенной части УК РФ. Технология цифровой трансформации уголовного права следующая: анализируется совокупность норм Особенной части УК РФ и на основе полученных результатов создается система стандартизированных элементов состава преступления и санкции. Каждый элемент содержит описание сущности и формы отражения в законе, то есть реализует разделение дан-
1 Конституция РФ 1993 г. М., 2021.
2 Федеральный список экстремистских материалов // URL: https://minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/?page=52& (дата обращения: 25 сентября 2021 г.).
370
Юридическая техника. 2022. № 16
ных и представлений. В результате мы получаем конструктор стандартизированных элементов для создания уголовно-правовой нормы, включающей диспозицию и санкцию.
Массовость и повторяемость элементов, их взаимосвязь позволяет применить принципы анализа Big data для установления объективно существующих законов формирования системы описания уголовного закона, а также выявить условия нарушения его порядка. Фактически мы начинаем видеть уголовный закон как систему, структурно и функционально, выделяя законы и следствия. В результате мы получаем следующий набор для правотворчества: рабочую информационную модель Особенной части УК РФ, библиотеку стандартизированных элементов, техническое описание принципов системы Особенной части УК РФ.
Таким образом, мы можем зафиксировать следующие результаты направлений трансформации права:
Во-первых, наука уголовного права приобретает свойство естественно научных знаний (вычисляемость и экспериментальная проверка). Все это создает основание для разработки методики и алгоритма комплексной оценки изменений уголовного закона, а также проверки их качества на реальных показателях.
Во-вторых, моделирование приводит к формализации, появлению единых стандартов для работы с законом на разных уровнях: для проектирования (правотворчества), для оценки качества (эксперто-логия), для толкования и квалификации (правоприменение), для оценки эффективности (для статистики). Формализация и стандартизация уголовного права неминуемо ведет к появлению свойства однозначности.
Таким образом, правотворческая экспертиза становиться исследованием, основанным на законах и выполненной по определенной методике. Акцент в оценке переводиться с опыта и знаний эксперта, на объективные критерии (систему и стандарты), через которые будут определять качество проводимого экспертного исследования.
