CC BY
141
УДК 336.71
МОДЕЛИРОВАНИЕ СОВОКУПНОЙ СТОИМОСТИ ВЛАДЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ПОСТРОЕНИЯ IT-ИНФРАСТРУКТУРЫ БАНКА
Цветков А.В., аспирант кафедры «Информационные технологии», ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве
Российской Федерации», г. Москва, e-mail: [email protected]
Предложен вариант оптимизации расходов банка на развитие информационных технологий и коммуникаций путём внедрения «облачных» решений в IT-инфраструктуру. Определены основные статьи затрат на построение и эксплуатацию (модернизацию) IT-инфраструктуры кредитной организации. В качестве количественной оценки эффективности от внедрения «облачных» технологий предлагается рассчитывать дисконтированную совокупную стоимость владения инфраструктурой (ТСО) для различных вариантов ее построения.
Ключевые слова: затраты на IT-инфраструктуру банка, «облачные» технологии, модели предоставления «облачных» услуг, совокупная стоимость владения (ТСО).
MODELING TCO VARIOUS OPTIONS FOR BUILDING IT-INFRASTRUCTURE OF
THE BANK
Tsvetkov A., the post-graduate student, Information Technology chair, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian
Federation», e-mail: [email protected]
A variant of the cost optimization of the bank for the development of information and communication technologies through the introduction of the «cloud» solutions in the IT-infrastructure. The main cost items for the construction and operation (modernization) IT-infrastructure of the credit institution. As a quantitative evaluation of the effectiveness of the introduction of «cloud» technologies suggested to calculate the discounted total cost of ownership (TCO) for a variety of options for its construction.
Keywords: cost of IT-infrastructure of the bank, «cloud» technologies, models of «cloud» services, total cost of ownership (TCO).
Финансовые организации во всем мире направляют на развитие информационных технологий все больше и больше средств. По данным зарубежных исследовательских компаний Celent и Forrester Research общая сумма расходов банков на IT в Северной Америке, Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе вырастет до 196,7 млрд долларов в 2015 году, показав рост на 4,6% относительно 2014 года, а в среднем банки направляют на развитие технологий 7,3% от прибыли.
В течение ближайших нескольких лет, по мнению экспертов, тенденция к росту IT-бюджетов кредитных организаций будет сохраняться, т.к. банки активно пользуются всеми преимуществами высоких технологий и фокусируются на инновациях.
Говоря о российском рынке стоит отметить, что в 2013 году, по данным аналитической группы ТАСС-Телеком, также наблюдалась тенденция роста вложений кредитных организаций в развитие IT-технологий. 75% кредитных организаций, из 940 исследуемых, увеличили расходы на IT, их средняя доля в общих организационных и управленческих затратах увеличилась до 14%, а общий объем затрат на информационные технологии и телекоммуникации в российском банковском секторе составил в 2012 году порядка 42 млрд рублей.
Задача оптимизации расходов на ^всегда былаодной из приоритетныхдля руководителей по информационным технологиям в кредитных организациях. В 2014 году ситуация в российской экономике, и в банковском сегменте соответственно, усугубляется. Банки сокращают кредитование, сосредотачиваясь на качестве своего кредитного портфеля, борясь с просроченной задолженностью и дорогим фондированием.Под давлением экономической ситуации банки вынуждены ещё большими темпами сокращать затраты на IT, также возникают определенные сложности с поставкой оборудования и программного обеспечения, вызванные введенными рядом зарубежных стран санкциями.
К проблеме оптимизации бюджетов на Пнеобходимо подходить комплексно, т.к. только значительно сэкономить на оборудовании не получится из-за прямой зависимости между ценой и качеством. Поэтому банки активно используют тендерные закупки, особенно крупных партий оборудования, проводят регулярные обучающие тренинги для IT-персонала, берут оборудование в лизинг, снижая тем самым налоговое бремя. Кардинально повлиять на IT-бюджет кредитной организации могут «облачные» технологии, т.е. аутсорсинговые решения, когда банк не приобретает в собственность аппаратные средства и программное обеспечение, а как бы берет их в аренду. Некоторые западные компании, активно внедряющие «облачные» решения, говорят о 30-50% снижении затрат на IT.
Моделей предоставления «облачных» услуг несколько, перечислим основные:
«Программное обеспечение как услуга» (Softwareas a Service, сокр. SaaS) - это модель продажи и использования программного обеспечения (ПО), при которой поставщик разрабатывает web-приложение и самостоятельно управляет им, предоставляя заказчикам доступ к ПО через Интернет. При этом все затраты на поддержку работоспособности приложения берет на себя поставщик.
«Инфраструктура как услуга» (Infrastructure as a Service, сокр. IaaS) - это предоставление клиенту разнообразной компьютерной инфраструктуры: серверов, систем хранения данных, сетевого оборудования, а также ПО для управления этими ресурсами. По данной схеме заказчик избавляется от необходимости приобретения дорогостоящего оборудования, а платит только за то, что ему в данный промежуток времени необходимо.
«Платформа как услуга» (Platform as a Service, сокр. PaaS) -предоставление платформы с определенными характеристиками для разработки, тестирования, развертывания, поддержки web-приложений и т.д. Такая модель позволяет заказчику существенно снизить затраты как на приобретение и поддержку оборудования, так и на обслуживание самого сервиса.
Существующие в настоящий момент оценки от внедрения в банки «облачных» сервисов, как правило, экспертные и носят качественный характер.Для оценки эффективности применения «облачных» сервисов в банковской сфере необходимо провести многогранную количественную оценку.
В качестве количественной оценки затрат на Ппредлагается использовать совокупную стоимость владения инфраструктурой (ТСО). На начальном этапе исследования определим основные составляющие затрат на собствен^ю^-инфраструктуру банка. Коротко перечислим их:
1) Стоимость приобретённого оборудования (персональные компьютеры, оргтехника, сервер, материалы для локальной сети, включая крепежи и т.п., сетевое оборудование, оборудование резервного копирования, оборудование для бесперебойного энергообеспечения) + стоимость монтажа и пуско-наладки оборудования;
2) Стоимость приобретённого программного обеспечения (начиная с операционной системы, антивирусной защиты, заканчивая бизнес-приложениями) + стоимость установки и настройки программного обеспечения;
3) Стоимость расходных материалов для оргтехники (не только картриджей и барабанов, но и бумаги для печати);
4) Стоимость технической поддержки от производителей программного обеспечения и оборудования;
5) Стоимость обновлений программного обеспечения;
6) Затраты на оплату труда персонала, настраивающего и под-
держивающего работоспособность оборудования и программного обеспечения + соответствующие налоги;
7) Затраты на ремонт оборудования, материалы для планового технического обслуживания;
8) Затраты на связь (например, интернет);
9) Затраты на постоянное обучение как 1Т-персонала, так и конечных пользователей;
10) Затраты на помещение, где функционирует сервер (арендная плата либо налоги за владение этим помещением);
11) Затраты на систему вентиляции и кондиционирования в указанном помещении (без неё сервер может очень быстро выйти из строя);
12) Амортизация;
13) Затраты на оплату того количества электроэнергии, которое потребляет оборудование, а так же система вентиляции и кондиционирования для серверной;
14) Временные потери, связанные с тем, что компания сама принимает участие в организации функционирования ИТ-инфраструктуры (устанавливает программное обеспечение, принимает решение о приобретении оборудования и т.п.);
15) Временные потери от простоя, связанного с неполадками в ИТ-инфраструктуре (заражение вирусом, потеря данных, неполадки отдельного персонального компьютера или сервера, сбои в электрической сети, существенное замедление работы баз данных или приложений и т.д.).
Сопоставив составляющие 1Т-инфраструктуры банка с моделями предоставления «облачных» сервисом убеждаемся, что бюджет на 1Т-инфраструктуру банка, в зависимости от способа её организации, может существенно различаться по статьям затрат. В одном из исследований С^и^АпаНйсз рассматривается вопрос о возможной замене капитальных затрат (САРЕХ) операционными (ОРЕХ) при переходе к «облачным» вычислениям. Если организации не нужно отвлекать капитальные инвестиции на приобретение собственных серверов, а с нынешней скоростью развития 1Т срок их амортизации составляет около 3-х лет, деньги можно инвестировать на решение приоритетных бизнес-задач.
S (t )
Введем следующие обозначения: пусть ' ~ ' - затраты на создание 1Т-инфраструктуры банка в году t (¿=0,1,.. ,,Т) в соответствии
Е (t )
со способом организации ¿(¿=1,2,.. ,,n), а - затраты на под-
держку, модернизацию (эксплуатацию) инфраструктуры в году t (t=0,1,.,T) в соответствии со способом организации ¿(¿=1,2,.. ,,n). Тогда ТСО инфраструктуры, в зависимости от способа её организации ¿(¿=1,2,.. ,,n), за период времени Т составляет:
ТСО, =XT=o(S (t ) + E (t ) (1)
Стоит отметить, что все параметры формулы (1) зависят от времени, следовательно, для корректности расчетов ТСО будем применять дисконтирование (d - коэффициент дисконтирования), так как стоимость единицы затрат в разный момент времени будет различной.
d¿sTCOi = XT=o (S (t)+E (t) (1+d)-t (2)
На основе расчетных значений данного показателя (2) для различных вариантов организации инфраструктуры (собственная, «облачная», гибридная и т.д.), можно составить матрицу совокупных стоимостей, которая, помимо экспертных оценок, послужит дополнительным критерием для принятия решения.
При этом речь не идёт о, исключительно, дисконтированном ТСО с минимальными расчетными показателями, не будем забывать и о других факторах (риски, время, функциональность, удобство, стратегия кредитной организации и т.д.). Имея перед глазами набор стоимостей, достаточно просто сопоставить их с бюджетом банка на IT и выбрать оптимальный вариант.
Но необходимо отметить и недостатки показателя дисконтированного ТСО, которые вносят в расчетный показатель некоторую неопределенность:
■ зависимость от коэффициэнта дисконтирования;
■ зависимость от горизонта расчетов (времени);
■ не учитываются различия в полученных результатах от финансовой деятельности банка, которые, в зависимости от выбора способа организации IT-инфраструктуры, могут существенным образом различаться (даже при сопоставимых мощностях инфраструктуры).
Если есть возможность каким-то образом оценить выгодность про-
екта в стоимостном выражении от развертывания IT-инфраструктуры, то при сравнении альтернативных вариантов её организации стоит учитывать не только затраты, но и предполагаемый финансовый результат. Рассмотрим на конкретном примере.
Ряд крупных российских банков предлагают через мобильное приложение (мобильный банк), установленное на смартфоне или планшете клиента, совершать коммунальные платежи, не выходя из дома за 30 секунд и без использования наличных средств. В мобильный банк пользователя ежемесячно поступает платежный документ за коммунальные услуги с расшифровкой по статьям расходов, который оплачивается с выбранного счета клиента, также возможна настройка функции автоплатежа. Для подтверждения оплаты клиенту необходимо ввести присланный по СМС код или ввести пароль. По аналогии оплачиваются штрафы ГИБДД, парковки, школьное питание и т.д. За некоторые операции банк взимает небольшую комиссию, которая формирует часть комиссионного дохода банка в P&L.
Достаточно часто можно спрогнозировать дополнительные доходы от подобных проектов. Но даже мобильное приложение возможно реализовать различными способами, например, нанять разработчиков (iOS, Android программистов) в штат для разработки и сопровождения проекта или полностью отдать проект на сопровождение внешней, специализирующейся на разработке мобильного ПО, организации. Затраты будут различными.
Если уходить от конкретики, то каждый такой проект можно представить в виде инвестиционного процесса с различными cash flow в разные промежутки времени. Введём следующие обозначения:
R, (t)
- прогнозируемый доход банка в году t (t=0,1,.. .,T) от проекта в соответствии со способом организации информационной системы i( ¿=1,2,.. ,,n). В этом случае элемент cashflow в году t (t=0,1,...,T) от проекта в соответствии со способом организации информационной системы ¿(¿=1,2,.. ,,п) будет определяться как:
CFt(t) = ЗД)" S,(t)~ Et(f) (3)
По формуле (3) мы получаем различные варианты cashflow от проектов в зависимости от выбора модели построения информационных систем i(i=1,2,.,n). Теперь нам в полном объемедоступны инструменты инвестиционного анализа.
Как правило, доход банка на этапе запуска проекта, завязанного на информационных технологиях, не слишком высок, чего нельзя сказать о первоначальных инвестициях. Постепенно, при удачной реализации проекта, доходы начинают превышать затраты на поддержку (эксплуатацию) информационной системы, а затраты на создание сводятся к нулю, cashflow, соответственно, меняет знак с «-» на «+».
Одним из вариантов объяснения экономической эффективности применения различных вариантов построения IT-инфраструктуры банка, в том числе с применением различных вариантов «облачных» решений, может быть показатель IRR (внутренняя норма доходности), который, что важно, не зависит от ставки дисконтирования.
Если говорить об изменении IRR от времени t (t=0,1,.,T), то при больших значениях t исследовать IRR не имеет смысла, достаточно вспомнить про скорость развития информационных технологий и амортизацию программно-аппаратных средств, об этом упоминалось ранее. Скорее всего, потребуется оценить новые инвестиционные проекты, в том числе связанные с модернизацией IT.
Также можно анализировать сроки окупаемости проектов, вычислять NPV для различных ставок дисконтирования и исследовать устойчивость оценок показателей к изменению прогнозных значений доходов и затрат.
Предложенный подход, в настоящее время, конкретизируется с учетом детального перечня затрат на IT-инфраструктуру банка.
Литератуар:
1) Бородулин, А.Н., Заложнев, А.Ю., Чистов, Д.В., Шуремов, Е.Л. Внутрифирменное управление и информационные технологии./М.: ЗАО «ПМСОФТ». -2009.
2) Шуремов Е.Л. Сравнение альтернативных архитектур построения информационных систем на основе методов инвестиционного анализа. /Гуманизация образования. - 2013. № 3. С. 30-32.
3) Зарубежные исследования:http://www.celent.com/reports/it-spending-banking-global-perspective-2
4) Отечественные_исследования:http://www.cnews.m/reviews/ free/banks2013/articles/rossijskie_banki_v_10_raz_prevzoshli_ mirovye_ pokazateli_po_rostu/
5) http://www.studfiles.ru/preview/399503/
