CC BY
27
Татьяна ЛЫСОВА
Моделирование социально-культурных связей: анализ предпринимательского потенциала
Данная работа посвящена культурным факторам, влияющим на отношение к предпринимательской деятельности в России. Целью работы является построение статистической модели, связывающей патерналистские установки, общественную оценку вознаграждения различных личностных качеств и предпринимательства. Анализ проводился с помощью статистического аппарата моделирования структурными уравнениями (SEM). Результаты показывают, что в современной России преобладает отношение к предпринимательству как к общественно полезному, но «нечестному» виду деятельности. Такое отношение объясняется распространенностью мнения о том, что не модерные качества (готовность подчиняться и наглость) являются выгодными для продвижения в обществе, причиной чего в определенной степени являются патерналистские установки населения. Данная ситуация приводит к тому, что в России не существует благоприятной общественной среды для развития предпринимательской деятельности.
Для развития предпринимательской деятельности важны как личные качества предпринимателя, его социальные связи и окружение, так и отношение в обществе к этому виду деятельности1. Важность таких факторов подтверждается и в российском контексте2: российских предпринимателей от людей, занятых другими видами деятельности, отличают высокая когнитивная способность, мобильность, склонность к риску, трудолюбие. Также предпринимателей характеризует иное ближайшее окружение — среди друзей и родственников было больше людей, которые занимаются или занимались предпринимательством; родители имели более высокое образование и были более обеспеченными. А также, хотя и в меньшей степени, различалось субъективное восприятие
1 Morrison A. Entrepreneurship. What Triggers It? // International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research. № 2(6). 2000. P. 59.
2 Djankov S, Miguel E, Qian Y, Roland G, Zhuravskaya E. Who Are Russia's Entrepreneurs? // Journal of the Economic Association. № 3(2-3). 2005. P. 587-597.
общественного отношения к предпринимательству.
Эксперты, опрошенные в рамках международного мониторинга предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitoring) в 2016— 2017 годах, низко (3,5 балла из 9) оценивают культурные и социальные нормы в России, связанные с предпринимательской деятельностью (по этому показателю Россия находится на 63-м месте из 66)3.
Более того, опрос населения (в возрасте от 16 до 84 лет), проведенный в рамках мониторинга предпринимательства, показывает: сами россияне считают, что у них мало возможностей и способностей для предпринимательской деятельности, и лишь 2% россиян сказали, что у них есть предпринимательские намерения. Однако респонденты считают, что у предпринимателей высокий статус в обществе и что предпринимательство — это хороший выбор для построения карьеры (согласие с этими мнениями выразили 66 и 63% респондентов соответственно).
Таким образом, сейчас в России сложилась ситуация, когда в целом к предпринимателям относятся положительно, однако само российское население не готово заниматься предпринимательской деятельностью, чему не способствует институциональная и социальная среда. Как показывают исследования, общественное отношение к предпринимательской деятельности влияет на мотивацию заняться предпри-нимательством4, поэтому важно понять, что влияет на российское общественное мнение по поводу предпринимательства.
Хофстеде ввел шесть параметров для описания национальных культур. Один из них — дистанцированность от власти. Общества со значительной дистанцией от власти характе-
3 Global Entrepreneurship Monitor. Global Report 2016/2017. [Online]. Дата обращения 12 декабря 2017 г.: [Электронный ресурс]. http://www. gemconsortium.org/report
4 Davidsson P., Honig B. The Role of Social and Human Capital Among Nascent Entrepreneurs // Journal of Business Venturing. № 18(3). 2003. P. 326.
ризуются, например, автократическими правительствами, несамостоятельностью подчиненных (они «ожидают, что им скажут, что делать»), неравномерностью распределения доходов и пр.1 Таким образом, данный параметр измерения культуры характеризуется патерналистскими установками населения, то есть население, снимая с себя ответственность и не проявляя инициативы, ожидает от государства определенных благ и указаний.
В другой работе Хофстеде2, считая, что культура объясняет оценки личностных черт, показал, что существует статистическая связь между показателем дистанции от власти и некоторыми личностными чертами. С помощью метода пошаговой регрессии он установил, что дистанцированность от власти положительно взаимосвязана с добросовестностью (в обществах с высокой дистанцией от власти люди оценивали себя как более добросовестных) и отрицательно — с открытостью новому опыту (люди в обществах с высокой дистанцией от власти описывают себя менее открытыми новому опыту). Однако Хофстеде указал, что у показателя ВНП (валовой национальный продукт) на душу населения, который он использовал как индикатор уровня бедности и контрольную переменную, связь с добросовестностью теснее (в бедных обществах люди считают себя более добросовестными), чем у показателя дистанции от власти. Из этого анализа следует, что в патерналистских обществах люди реже обладают теми чертами, которые исследователи3 приписывают предпринимателям, — склонностью к риску, инициативностью.
В работе российских социологов4 показано, что российское городское население по-разному оценивает востребованность модерных (инициативность, ответственность) и не модерных (готовность подчиняться, бессовестность) личностных качеств. Так, большинство респон-
1 Хофстеде Г. Модель Хофстеде в контексте: параметры количественной характеристики культур // Язык, коммуникация и социальная среда. № 12. 2014. С. 21-22.
2 Хофстеде Г., МакКрэй Р. Возвращаясь к обсуждению личности и культуры: связь личностных черт и культурных осей // Социологический журнал. № 4. 2010. С. 29-30.
3 Заславская Т. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура и идентификация // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 5. 1994. С. 10. Cunningham J.B, Lischeron J. Defining Entrepreneurship // Journal of Small Business Management. № 29(1). 1991. P. 48. Djankovetal. P. 590.
4 Бондаренко Н, Красильникова М, Юдаева К. Инновационный и
предпринимательский потенциал общества // Вестник общественного мнения. № 1(111). 2012. С. 7-89.
дентов считало, что модерные качества в обществе не вознаграждаются, в то время как не модерные — наоборот. При этом данные качества сосуществуют без конфликта в мнении россиян. Это, по мнению авторов исследования, означает, что существует только видимость поддержки модерных качеств, в то время как не модерные личностные качества являются «общепринятой, базовой нормой организации жизни». Данный фактор является существенным тормозом в развитии инновационного и предпринимательского потенциала.
Модель и исследовательские гипотезы
В исследовании проверяется взаимосвязь патерналистских установок россиян и отношения к определенным личным качествам и предпринимателям. На основе литературы предполагается, что отношение к предпринимателям может быть объяснено не только установками россиян по поводу тех качеств, которые ценятся в обществе, но и в целом патерналистскими установками.
Основные гипотезы:
1. Восприятие вознаграждения модерных личных качеств положительно связано с позитивным представлением россиян о предпринимателях и отрицательно — с негативным представлением;
2. Восприятие вознаграждения не модерных личных качеств положительно связано с негативным представлением россиян о предпринимателях и отрицательно — с позитивным представлением;
3. Патерналистские установки положительно связаны с представлениями о вознаграждении не модерных личных качеств и отрицательно — с представлениями о вознаграждении модерных личных качеств.
Как видно из приведенных выше гипотез, в данной работе считается, что отношение к вознаграждению личностных качеств выступает в роли медиатора между патерналистскими установками и субъективным восприятием предпринимательства. Предположение о медиативной роли отношения к личностным качествам основано на том, что существующее восприятие общественной ценности модерных и не модерных качеств сказывается на развитии предпринимательской деятель-ности5, но, по-видимому, объясняется сложившимся порядком вещей (например, ограниченным развитием рыночной экономики в России).
5 Бондаренко Н. и др. Там же.
Чтобы оценить вклад патерналистских установок в модель, сначала будет оценена модель взаимосвязи отношения к личностным качествам и предпринимательству, а потом в модель будут введены показатели патернализма в качестве предикторов отношения к личностным качествам.
Методология исследования
Для проведения статистического анализа использовался метод моделирования структурными уравнениями (Structural Equation Modeling, SEM), который позволяет выявлять отношения не только между наблюдаемыми и латентными переменными, но и между непосредственно самими латентными переменными. Таким образом, в методике SEM есть две основные составные части: структурная модель (показывает возможные регрессионные связи между латентными и/или наблюдаемыми переменными) и модель измерений (показывает отношения между латентными переменными и их показателями).
Задачей SEM является проверка соответствия теоретической модели эмпирическим данным, собранным в рамках определенного исследования. SEM является методом априорного анализа, то есть исследователь, основываясь на теории, должен четко указать, какие именно связи необходимо определить (ковариационные, регрессионные), а также обозначить переменные, между которыми устанавливаются эти связи. При анализе методом моделирования структурными уравнениями параметры оцениваются с помощью минимизации разницы между наблюдаемыми ковариациями и теми, которые подразумеваются моделью.
Перед осуществлением SEM, в котором будет проводиться анализ латентных переменных, можно провести эксплоративный (или разведывательный) факторный анализ, который облегчает исследователю задачу определения латентных факторов. Этот анализ является апостериорным, то есть исследователь заранее не знает, количество извлекаемых факторов и вариацию каких переменных извлеченные факторы объясняют.
В данном исследовании для проверки данных на нормальность и выбросы, а также для реализации факторного анализа, использовалась программа IBM SPSS Statistics 20, для реализации SEM — пакет lavaan версии 0.4—0.8 программы R версии 3.3.1.
Описание данных
Описание выборки и переменных
Для анализа использовались данные опроса общественного мнения, проведенного «Левада-Центром» по заказу НИУ ВШЭ в 2016 году. Для проведения опроса была спроектирована многоступенчатая стратифицированная вероятностная выборка, репрезентирующая городское и сельское экономически активное (от 15 до 72 лет) население России. Всего было опрошено 6062 человека.
На основании литературы были сформулированы следующие латентные конструкты, которые были измерены в рамках опроса (латентные конструкты и их измерения представлены в табл. 1):
• отношение к вознаграждению модерных и не модерных личностных качеств — отношение к тем качествам, которые поощряются и помогают в продвижении в обществе. Под модерными личностными качествами понимались такие, как трудолюбие, вера в собственные усилия, инициативность, самостоятельность. Под не модерными — склонность к подчинению и наглость;
• патерналистские установки, характеризующие те аспекты общественной жизни, в которой люди предпочитают бездействовать и снимать с себя ответственность, ожидая указаний и определенных благ от государства;
• отношение к предпринимательству, характеризующие как субъективное восприятие самой предпринимательской деятельности, так и существующей институциональной среды, связанной с этим видом деятельности.
Перед проведением основного анализа с помощью SEM целесообразно посмотреть на распределения ответов респондентов, опрошенных в рамках данного опроса, чтобы выявить распространенность тех или иных взглядов среди российского населения (рис. 1—3).
Россияне чаще всего считают, что в обществе ценятся в первую очередь не модерные качества (готовность подчиняться и выполнять указания начальства) (рис. 1). Данная установка показывает склонность к патернализму, безынициативности и стремлению снять с себя ответственность. О сильной склонности к патернализму говорят и распределения ответов на вопросы, связанные с измерением патерналистских установок (рис. 2), которые показывают, что большая доля населения считает, что государство должно обеспечивать различными экономическими и социальными благами население.
Распространенность патерналистских установок согласуется с тем, что российское на-
Таблица 1
КОНСТРУКТЫ И ИХ ИЗМЕРЕНИЯ
Отношение к вознаграждению модерных и не модерных личностных качеств (шкала 1-4: полностью согласен —
полностью не согласен)
QlA. В нашей стране вознаграждается усердный труд
GlB. В нашей стране вознаграждаются ум и профессиональное мастерство
QIC. В нашей стране высоко ценится индивидуальный успех, достигнутый в результате личных усилий
Q7D. В нашей стране высоко ценится самостоятельность, независимость и личная инициатива
QlE. В нашей стране вознаграждается готовность подчиняться и выполнять указания начальства
GIF. В нашей стране люди с хорошими идеями обычно могут их реализовать
GIG. В нашей стране вознаграждается готовности идти на риск и брать на себя ответственность
GIH. В нашей стране вознаграждаются наглость и напористость
Отношение к предпринимательству (шкала 1-4: полностью согласен — полностью не согласен) G9A. Предпринимательству научить невозможно, предпринимателем надо родиться G9B. Не стоит начинать бизнес, если существует риск его провала, неудачи G9C. Предприниматели создают новые продукты и услуги и от этого польза и выигрыш для всех нас G9D. У человека надолго останется репутация неудачника, если его бизнес не состоялся G9E. Предприниматели думают только о своих кошельках, о своей выгоде G9F. Предприниматели создают рабочие места
G9G. Предприниматели пользуются результатами труда других людей, эксплуатируют других G9H. Наше государство старается создать благоприятные условия для ведения малого бизнеса
Патерналистские установки (шкала 1-4: безусловно, должно — безусловно, не должно)
GIIA. Государство должно обеспечивать работой каждого, кто хочет работать
GIIB. Государство должно сдерживать рост цен
GIIC. Государство должно обеспечивать нормальный уровень жизни старикам
GIID. Государство должно обеспечивать нормальный уровень жизни безработным
GIIE. Государство должно сокращать разницы в доходах между бедными и богатыми
GIIF. Государство должно обеспечивать необходимым жильем тех, кто сам не в состоянии сделать этого
GIIG. Государство должно обеспечивать равноправие мужчин и женщин
селение считает, будто в стране не существует условий для реализации предпринимательского потенциала: 47% респондентов считают, что в России люди с «хорошими идеями» не могут их реализовать; 42% сказали, что государство не создает комфортные условия для ведения бизнеса (рис. 3).
В целом этот опрос подтверждает данные мониторинга предпринимательства о благосклонном отношении населения к предпринимательству. Так, более 50% опрошенных считают, что в России также вознаграждаются ум, профессиональное мастерство и инициативность — качества, которые характеризуют предпринимателя. Более того, опрошенные респонденты выразили наибольшее согласие
с утверждениями, подчеркивающими позитивный вклад предпринимателей в экономику (85% согласились с мнением, что предприниматели создают рабочие места; 77% — что предприниматели создают новые продукты и услуги, приносящие пользу обществу) (рис. 3).
Однако две трети респондентов считают, что предприниматели эгоистичны и в первую очередь думают о своей выгоде. Возможно, это свидетельствует, что предпринимательство воспринимают как довольно бессовестный и циничный вид деятельности, который при этом приносит пользу обществу и экономике (создавая новые услуги, товары и рабочие места). Проверка данных на нормальность Анализ с помощью SEM основывается на
Рисунок 1
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО В НАШЕЙ СТРАНЕ...» (М = 6062)
вознаграждается готовность подчиняться и выполнять указания начальства
вознаграждаются ум и профессиональное мастерство
вознаграждаются наглость и напористость
ценится индивидуальный успех, достигнутый в результате личных усилий
вознаграждается готовность идти на риск и брать на себя ответственность
вознаграждается усердный труд люди с хорошими идеями обычно могут их реализовать
47
17
15 47 26 8
24 39 20 9
16 42 27 9
полностью согласен
скорее согласен
скорее не согласен
полностью не согласен затрудняюсь ответить
Рисунок 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ДОЛЖНО ЛИ ГОСУДАРСТВО.»
п
обеспечивать нормальный уровень жизни старикам
сдерживать рост цен
обеспечивать работой каждого, кто хочет работать
обеспечивать необходимым жильем тех, кто сам не в состоянии сделать этого
сокращать разницу в доходах между бедными и богатыми обеспечивать равноправие мужчин и женщин обеспечивать нормальный уровень жизни безработным
■ безусловно, должно вероятно, должно вероятно, не должно
I безусловно, не должно затрудняюсь ответить
Рисунок 3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ СО СЛЕДУЮЩИМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ?» (М = 6062)
предприниматели создают рабочие места
предприниматели создают новые продукты и услуги, от этого польза и выигрыш для всех нас
предприниматели думают только о своей выгоде
предприниматели пользуются результатами труда других людей не стоит начинть бизнес, если существует риск его провала
предпринимательству научить невозможно, им надо родиться наше государство старается создавать благоприятные условия для малого бизнеса у человека надолго останется репутация неудачника, если его бизнес не состоялся
33
53
52
41
38
34
28
35
26
27
29
14
24
15
полностью согласен полностью не согласен
скорее согласен затрудняюсь ответить
скорее не согласен
25
6
4
9
7
4
9
4
41
11
10
12
14
31
14
9
предположении, что данные распределены нормально. Это дает основание использовать в качестве метода оценки модели максимальное правдоподобие (ML). Однако если данные распределены не нормально, то также есть способ оценки модели с помощью робастного максимального правдоподобия (robust ML, MLM)1. Использование MLM позволяет избежать слишком раздутых показателей 2, занижения оценок индексов соответствия модели эмпирическим данным и стандартных ошибок, что произошло бы в случае оценки не нормально распределенных данных методом ML.
Перед проведением основного анализа все данные были проверены на выбросы и одномерную и многомерную нормальность. Одномерные выбросы определялись как оценки, отличающиеся от выборочной средней оценки более чем на +/— 3 стандартных отклонения. Для определения многомерных выбросов использовался показатель рычага (leverage). Выбросами считались те значения показателя рычага, которые превышали среднее значение по выборке показателя рычага в пять раз. Одномерных и многомерных выбросов выявлено не было.
Одномерная и многомерная нормальность оценивалась с помощью показателей асимметрии (смещение пика кривой распределения в ту или иную сторону от средней оценки) и эксцесса (уплощение или вытягивание пика кривой распределения). Проверка на одномерную нормальность показала, что большинство переменных распределены нормально (показатели асимметрии и эксцесса оказались в диапазоне от —2 до 2, что можно считать приемлемым для дальнейшего анализа2). Однако для ряда индикаторов (q17A, q17B и q17C) показатели эксцесса оказались довольно большими (7,236, 10,725 и 13,369 соответственно). Также была осуществлена проверка данных на многомерную нормальность с помощью анализа регрессионных остатков, проводимого путем регрессирования каждой переменной на все остальные и сохранения остатков. Данный тест выявил, что, если в регрессии в качестве зависимых переменных стояли q17A, q17B и q17C, эксцесс остатков этих регрессий оказывался довольно большим (7,484, 15,265 и 10,417 соответственно).
Для анализа с помощью SEM в статистическом пакете R анализировалась матрица вариа-
1 Brown T.A. Confirmatory Factor Analysis for Applied Research. New York, London: The Guilford Press, 2006. P. 380.
2 Brown. Ibid. P. 155.
ций и ковариаций (описательная статистика и корреляции между переменными представлены в табл. 2) и в качестве метода оценки использовалось MLM, поскольку не все переменные оказались распределенными нормально.
Факторный анализ
Перед проведением анализа с помощью SEM был проведен факторный анализ для выявления латентных переменных, которые анализируются с помощью SEM. Факторный анализ осуществлялся с помощью наклонного вращения (oblique rotation), поскольку, в отличие от ортогонального, оно позволяет факторам коррелировать друг с другом, что дает более реалистичное представление о взаимосвязи латентных факторов. Формой наклонного вращения является промакс, который и был использован в данной работе. При выявлении латентных факторов рассматривались матрицы паттернов, которые показывают отношение между фактором и переменной, в то время как контролируется влияние других латентных факторов на переменную.
Первый факторный анализ был проведен на переменных Q7A — Q7H, которые характеризуют отношение к вознаграждению определенных личным качествам. В табл. 3 не демонстрируются факторные нагрузки меньше 0,5. Как видно из результатов факторного анализа, первый латентный фактор объясняет вариацию таких переменных, которые характеризуют отношение к важности модерных качеств для достижения успеха. Второй объясняет вариацию отношения к вознаграждению не модерных качеств — готовности подчиняться и наглости. Корреляция латентных факторов составила 0,225.
Вторыми с помощью факторного анализа были проанализированы переменные Q9A — Q9H, характеризующие отношение россиян к предпринимательству. В табл. 4 не демонстрируются факторные нагрузки ниже 0,4. В результате факторного анализа отношение к предпринимательству можно разделить на три основных фактора:
• первый характеризует установку, что предпринимательство зависит не от личных усилий, а от врожденных навыков и общественного мнения;
• второй объясняет вариацию переменных, которые показывают позитивный вклад предпринимательства в экономическую и общественную жизнь страны, а также институциональную среду;
Таблица 2
ОПИСАТЕЛЬНЫЕ СТАТИСТИКИ И ПАРНЫЕ КОРРЕЛЯЦИИ
р" О
" " 5 07А 07 В 07 С 07 Р 07 Е 07Е 076 07 Н 09А 09В 09С 09Р 09Е 09/1 096 09Н 017/1 0176 017С 017Р 017£ 017Г 0176 07А 2,61 1,006 -
07В 2,38 0,956 ,577** -
07С 2,48 1,056 ,426** ,497** -
01Р 2,56 1,061 ,370** ,421** ,535** -
07Е 2,22 1,069 ,135** ,152** ,176** ,199** -
07Е 2,73 1,079 ,357** ,368** ,383** ,389** ,201** -
076 2,66 1,129 ,300** ,338** ,370** ,397** ,229**,474** -
07Н 2,4 1,192 -,060** -,037** ,031* ,055** ,255** ,044** ,219** -
09А 2,44 1,095 ,083** ,051** ,056** ,045** ,045** ,049** ,064** ,071 ** -
09В 2,36 1,074 ,078** ,071** ,065** ,059** ,075** ,049** ,068** ,083** ,452** -
09С 2,14 1,022 ,134** ,172** ,151** ,157** ,126** ,123** ,151** ,080** ,181** ,196** -
09Р 2,76 1,093 ,097** ,063** ,091** ,100** ,080** ,104** ,111** ,101** ,302** ,326** ,177** -
09Е 2,29 1,071 -0,01 0,006 ,032* ,037** ,130** ,042** ,042** ,159** ,205** ,257** ,068** ,265** -
09Е 1,94 0,926 ,076** ,131** ,133** ,116** ,131** ,100** ,130** ,089** ,146** ,163** ,432** ,130** ,198** -
096 2,34 1,081 -0,007 0,016 ,058** ,067** ,127** ,076** ,100** ,161** ,234** ,262** ,115** ,237** ,534** ,266** -
09Н 2,9 1,21 ,180** ,167** ,169** ,173** ,069** ,194** ,175** ,027* ,154** ,161** ,215** ,185** ,124** ,178** ,190** -
от 1,36 0,63 -,048** -,038** -0,008 0,019 ,062** -0,013 0,013 ,059** ,035** ,084** 0,02 ,044** ,124** ,044** ,118** -0,01 -
0176 1,3 0,597 -,052** 0,011 0,009 0,019 ,085** 0,007 0,011 ,077** ,034** ,089** ,063** ,049** ,120** ,123** ,112** 0,007 ,469** -
017 С 1,23 0,52 -,069** 0,011 -0,012 0,01 ,063** 0,005 0,002 ,067** 0,022 ,062** ,090** 0,014 ,118** ,140** ,105** -0,019,409** ,540** -
0170 1,96 1,063 ,034** 0,011 ,040** ,070** 0,022 ,072** ,062** ,067** 0,019 ,053** ,034** ,095** ,066** 0,01 ,088** ,055** ,309** ,229** ,220** -
017Е 1,71 0,948 -,055** -,050** -,041** -0,015,075**-0,004 0,009 ,080** ,046** ,083** ,028* ,062** ,087** 0,024 ,095** -0,008 ,301** ,314** ,262** ,370** -
017Е 1,76 0,94 -,042** -,040** -0,005 ,032* ,066** -0,008 0,017 ,054** 0,013 ,054** 0,017 ,067** ,049** ,028* ,069** 0,01 ,321** ,294** ,259** ,444** ,464**
0176 1,93 1,115 -0,008 0,013 0,011 ,039** ,047** ,071 ** ,046** ,069** 0,022 ,067** ,081** ,074** ,059** ,048** ,083** ,079** ,208** ,217** ,212** ,287** ,303**
N= 6062
*р < 0,05 (двухсторонний) **р <0,001 (двухсторонний)
Таблица 3
МАТРИЦА ПАТТЕРНОВ
Компонента
1 2
07Л ,780
07В ,811
С7С ,758
С7D ,698
С7Е ,655
С7F ,626
С7G ,517
С7Н ,846
Таблица 4 МАТРИЦА ПАТТЕРНОВ
Компонента
1 2 3
С9Л ,811
09В ,778
С9С ,849
С9D ,619
С9Е 8 г\э
С9F ,798
С9G ,841
С9Н ,437
Метод выделения: метод главных компонент Метод вращения: промакс с нормализацией Кайзера. Вращение сошлось за 3 итерации
Метод выделения: метод главных компонент. Метод вращения: промакс с нормализацией Кайзера. Вращение сошлось за 5 итераций.
Таблица 5
МАТРИЦА ПАТТЕРНОВ_
Компонента
1 2
С17Л ,686
017В ,858
С17С ,854
017 D ,749
С17Е ,687
С17F ,786
017 G ,671
Метод выделения: метод главных компонент. Метод вращения: промакс с нормализацией Кайзера. Вращение сошлось за 3 итерации.
• третий в наибольшей степени характеризует установки об эгоизме предпринимателей.
Все факторы связаны слабо: корреляция первого и второго латентного факторов составила 0,265, первого и третьего — 0,317, второго и третьего — 0,235.
Третий факторный анализ был проведен для переменных Q17A — Q17G, измеряющих
патерналистские установки россиян. В табл. 5 не показаны факторные нагрузки меньше 0,2. Факторный анализ показал, что патерналистские установки россиян определяются двумя факторами. Первый характеризуется представлениями как об экономических обязательствах государства, так и о снижении гендерного не-
равенства, а второй связан только с оценками экономических обязательств государства перед населением. Корреляция между факторами составила 0,441.
В результате факторного анализа были выделены пять латентных факторов, которые будут использоваться при построении модели с помощью SEM. Ниже представлены кодовые названия этих факторов, которые будут использованы в дальнейшем в рисунках:
1.1. Отношение к модерным качествам.
1.2. Отношение к не модерным качествам.
2.1. Личные усилия не влияют на предпринимательство.
2.2. Позитивный вклад предпринимательства в экономику.
2.3. Эгоизм предпринимателей.
3.1. Патернализм 1.
3.2. Патернализм 2.
Анализ с помощью SEM
При анализе с помощью SEM соответствие модели эмпирическим данным было оценено с помощью нескольких показателей: значение 2 и его статистическая значимость, CFI (comparative fit index), TLI (Tucker-Lewis index), RMSEA (root mean square error of approximation) и его 90%-ный доверительный интервал, SRMR (standardized root mean square residual). Использование нескольких критериев обосновано тем, что это позволяет оценить соответствие модели теоретическим данным на разных основаниях, и совместный анализ критериев дает более точное представление о соответствии теоретической модели эмпирическим данным.
В литературе были предложены следующие правила для оценки модели:
• значение 2 должно быть статистически незначимым;
• значения CFI и TLI в промежутке 0,90— 0,95 указывают на приемлемую модель, значения CFI и TLI > 0,95 — на хорошую1;
• RMSEA < 0,05 (и показатель статистически значим), 90%-ный доверительный интервал RMSEA < 0,082;
• SRMR < 0,083.
1 Bentler P.M. Comparative Fit Indices In Structural Models // Psychological Bulletin. № 107. 1990. P. 240.
2 Browne M.W, Cudek R. Alternate Ways Of Assessing Model Fit. In K.A. Bollen & J.S. Long (Eds.). Testing structural equation models. Newbury Park, CA. Sage. 1993. P. 158.
3 Hu L, Bentler P.M. Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives // Structural Equation Modeling. № 6. 1999. P. 48.
Модель связи отношения к вознаграждению личностных качеств с отношением к предпринимательству
Оценка модели
Сначала был проведен анализ взаимосвязи отношения к личным качествам, необходимым для достижения успеха, и отношения к предпринимательству. На рис. 4 показаны теоретическая модель и коэффициенты, оцененные с помощью SEM. Наблюдаемые переменные не показаны для удобства представления результатов (факторные нагрузки на наблюдаемые переменные и не стандартизованные регрессионные коэффициенты представлены в приложении 1).
Поскольку модель оценивалась методом робастного максимального правдоподобия, под рисунком представлены робастные оценки индексов оценки модели. Все коэффициенты указывают на хорошее соответствие модели эмпирическим данным. Однако значение 2 оказалось статистически значимым, это говорит о том, что предсказанная моделью матрица корреляций сильно отличается от эмпирической матрицы. Но, как отмечено в литературе, большая выборка (N > 400) почти всегда приводит к статистически значимому значению 2 4. На этом основании и с учетом значений других индексов можно говорить, что данная модель хорошо описывает наши эмпирические данные.
Все латентные факторы связаны статистически значимо, кроме факторов субъективных оценок вознаграждения модерных качеств и представлениями об эгоизме предпринимателей.
Обсуждение результатов
Как и предполагалось, фактор отношения к модерным качествам (самостоятельность, трудолюбие и т.п.) позитивно (хоть и умеренно) связан с представлением о том, что предприниматели вносят позитивный вклад в экономику. Это логично, поскольку, если в обществе поощряются такие качества, как инициативность, независимость и креативность, и есть благоприятная институциональная среда, это приводит к развитию предпринимательства и рыночной экономики в целом.
Гипотеза о том, что оценки вознаграждения не модерных качеств положительно связаны с мнением, что предприниматели думают только о себе, была подтверждена. Таким образом, у людей, считающих, что в обществе вознаграждается склонность к подчинению и наглость,
4 Brown. Ibid. P. 75.
Рисунок 4
СТРУКТУРНАЯ ЧАСТЬ МОДЕЛИ ВЗАИМОСВЯЗИ ОТНОШЕНИЯ К ВОЗНАГРАЖДЕНИЮ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ И ОТНОШЕНИЯ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ (стандартизованные результаты)
0.93
/ ЭГОИЗМ
_предпринимателей
-хГгношение к __— 0.2а* ^_
не модерным
0.96
< 0,001
В овалах показаны латентные конструкты, регрессионные связи представлены в виде однонаправленных стрелок, корреляции — двунаправленными стрелками. На рисунке представлены остатки.
2 = 793,202, количество степеней свободы 89,^^а1ие (2) = 0, коэффициент коррекции масштаба для поправки Сан-торра — Бентлера = 1,268, робастный CFI = 0,957, робастный = 0,941, робастный RMSEA = 0,041 (90%-ный доверительный интервал 0,038-0,043), SRMR = 0,033.
преобладает взгляд на предпринимателей как на циничных и думающих только о себе людях.
Неожиданной оказалась положительная связь между отношением к вознаграждению не модерных качеств и представлений о том, что предприниматели вносят позитивный вклад в экономику. Можно предположить, что это связано с тем, что в глазах российского общества предприниматели, вне зависимости от своих мотивов и личных качеств, всегда делают вклад в развитие экономики. А также это может свидетельствовать, что российское население считает: для занятия предпринимательской деятельностью требуются в том числе и такие не модерные качества, как наглость и подчинение, то есть в глазах россиян предпринимателям нужно уметь договариваться с теми, кто стоит выше них по социальному статусу или обладает какой-либо властью над ними.
Фактор, характеризующий представление о фатализме предпринимательской деятельности (врожденности предпринимательских качеств), положительно и примерно с одинаковой силой связан с отношением как к модерным, так и не модерным личностным качествам. Возможно, это связано с тем, что среди российского на-
селения в целом распространен фатализм, что подтверждает результаты исследования Бон-даренко и др. В исследовании этих авторов показывается, что почти треть российского городского населения оказались «фаталистами», которые считают, что для продвижения в России не помогут ни модерные, ни не модерные личностные качества.
Модель связи патерналистских установок, отношения к вознаграждению личностных качеств и отношения к предпринимательству
Оценка модели
На рис. 5 представлен результат SEM, в котором отношение к личностным качествам выступало в качестве медиатора между патерналистскими установками и отношением к предпринимательству. В этом случае также не показаны наблюдаемые переменные, чтобы рисунок был удобным для анализа (факторные нагрузки на наблюдаемые переменные и не стандартизованные регрессионные коэффициенты представлены в приложении 2).
Как и в случае с предыдущей моделью, все коэффициенты оценки, кроме статистически значимого значения 2, указывают на хорошее
соответствие модели эмпирическим данным. Однако, как и в предыдущем случае, можно считать, что данная модель хорошо описывает наши эмпирические данные, основываясь на значения других показателей и большой размер выборки в данном исследовании.
Факторы отношения к вознаграждению личностных качеств и отношения к предпринимательству связаны статистически значимо. Факторы, характеризующие патерналистские установки, статистически значимо связаны с отношением к вознаграждению не модерных качеств и статистически не значимо с отношением к вознаграждению модерных качеств.
Обсуждение результатов
Гипотеза о том, что патерналистские взгляды положительно связаны с оценками вознаграждения в обществе не модерных личностных качеств, была подтверждена. Таким образом, следуя логике Хофстеде, можно сказать, что среди тех, кто придерживается патерналистских взглядов, распространены взгляды о ценности, с одной стороны, пассивности (отказа от инициативы), а с другой — наглости.
После введения в модель факторов патерналистских установок стандартизованные
регрессионные коэффициенты, показывающие связь между оценками не модерных качеств и факторами отношения к предпринимательству, выросли в 1,5—2 раза. При этом процент объясненной дисперсии больше всего увеличился у фактора, характеризующего мнение о предпринимателях как об эгоистах (доля объясненной дисперсии увеличилась на 11 п.п. с 7 до 18%), то есть предсказательная способность фактора, обозначающего взгляд на вознаграждение не модерных качеств, существенно увеличилась. Также произошло небольшое снижение регрессионных коэффициентов, показывающих связь между отношением к предпринимательским качествам и к патернализму.
Содержательно такие перемены после ввода в модель факторов патернализма свидетельствуют, что патерналистские установки населения сильно влияют на восприятие вознаграждения не модерных качеств, что сказывается и на отношении к предпринимательству. То есть люди в России склоны к бездействию и стремятся не брать на себя ответственность, что приводит к негативному восприятию предпринимательства в целом. При этом предпринимательство,
Рисунок 5
СТРУКТУРНАЯ ЧАСТЬ МОДЕЛИ ВЗАИМОСВЯЗИ ПАТЕРНАЛИСТСКИХ УСТАНОВОК, ОТНОШЕНИЯ К ВОЗНАГРАЖДЕНИЮ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ И ОТНОШЕНИЯ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ (стандартизованные результаты)
*р < 0,05 **р< 0,001
В овалах показаны латентные конструкты, регрессионные связи представлены в виде однонаправленных стрелок, корреляции — двунаправленными стрелками. На рисунке показаны остатки.
X2 = 1400,608, количество степеней свободы 209, р-уа1ие = 0, коэффициент коррекции масштаба для поправки Сан-торра — Бентлера = 1,256, робастный CFI = 0,951, робастный ТЫ = 0,941, робастный RMSEA = 0,034 (90%-ный доверительный интервал 0,033-0,036), SRMR = 0,034.
с одной стороны, может восприниматься как довольно циничный и беспринципный вид деятельности, а с другой — как требующий навыков подчинения и выполнения указаний тех, кто обладает какой-то властью или возможностью повлиять на занятие предпринимательством.
Стоит также учесть и довольно высокую распространенность патерналистских установок россиян, поскольку это свидетельствует, что в России пока не сформирована благоприятная среда для развития предпринимательства. Ведь
если в культуре преобладает патернализм и поощряются не модерные качества, она не может стать источником мотивации для занятия собственным делом, поскольку в такой культуре люде не стремятся, например, к инициативности или принятию на себя ответственности. Это подтверждается данными глобального мониторинга предпринимательства, приведенными в начале работы, которые показывают, что лишь незначительная доля россиян готова заниматься предпринимательской деятельностью.
Приложение 1
ФАКТОРНЫЕ НАГРУЗКИ И РЕГРЕССИОННЫЕ СВЯЗИ ДЛЯ МОДЕЛИ СВЯЗИ ОТНОШЕНИЯ К ЛИЧНОСТНЫМ КАЧЕСТВАМ И ОТНОШЕНИЯ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ
Latent variables Manifested variables Estimate Std. Err z-value P (>lzl) Std. lv Std. all
Q9A 1,000 0,689 0,628
Fatalism Q9B 1,063 0,036 29,630 0,000 0,733 0,680
Q9D 0,816 0,031 26,590 0,000 0,562 0,512
Q9C 1,000 0,437 0,427
Positive Q9F 0,910 0,043 21,087 0,000 0,389 0,428
Q9H 1,280 0,072 17,656 0,000 0,559 0,460
Q9E 1,000 0,746 0,694
Selfish
Q9G 1,108 0,039 28,698 0,000 0,827 0,764
Q7A 1,000 0,592 0,588
Q7B 1,070 0,026 41,563 0,000 0,634 0,660
Q7C 1,258 0,039 32,211 0,000 0,745 0,703
Modern
Q7D 1,189 0,039 30,702 0,000 0,704 0,662
Q7F 1,051 0,034 31,063 0,000 0,623 0,575
Q7G 1,093 0,037 29,691 0,000 0,648 0,567
Q7E 1,000 0,796 0,744
Nonmodern
Q7H 0,485 0,058 8,408 0,000 0,386 0,324
Depended variables
Independed variables
Estimate
Std. Егг
z-value
P (>lzl)
Std. Iv
Std. а11
modern 0,150 0,027 5,586 0,000 0,129 0,129
Fatalism
nonmodern 0,107 0,026 4,159 0,000 0,123 0,123
modern 0,364 0,026 13,780 0,000 0,494 0,494
Positive
nonmodern 0,084 0,021 3,975 0,000 0,153 0,153
modern -0,012 0,029 -0,421 0,674 -0,010 -0,010
Selfish
nonmodern 0,260 0,039 6,725 0,000 0,277 0,277
Приложение 2
ФАКТОРНЫЕ НАГРУЗКИ И РЕГРЕССИОННЫЕ СВЯЗИ ДЛЯ МОДЕЛИ СВЯЗИ ПАТЕРНАЛИСТСКИХ УСТАНОВОК, ОТНОШЕНИЯ К ЛИЧНОСТНЫМ КАЧЕСТВАМ И ОТНОШЕНИЯ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ
Latent variables Manifested variables Estimate Std. Err z-value P (>lzl) Std. lv Std. all
Q9A 1,000 0,688 0,627
Fatalism Q9B 1,065 0,036 29,578 0,000 0,733 0,680
Q9D 0,818 0,031 26,614 0,000 0,563 0,513
Q9C 1,000 0,438 0,428
Positive Q9F 0,909 0,043 21,058 0,000 0,398 0,429
Q9H 1,271 0,072 17,651 0,000 0,557 0,459
Selfish Q9E Q9G Q7A 1,000 1,098 1,000 0,037 29,399 0,000 0,750 0,823 0,592 0,697 0,760 0,587
Q7B 1,070 0,026 41,480 0,000 0,633 0,659
Modern Q7C Q7D 1,263 1,192 0,039 0,039 32,093 30,603 0,000 0,000 0,748 0,705 0,705 0,663
Q7F 1,050 0,034 31,009 0,000 0,622 0,574
Q7G 1,103 0,037 29,795 0,000 0,653 0,570
Nonmodern Q7E Q7H Q17D 1,000 0,730 1,000 0,056 13,096 0,000 0,608 0,444 0,641 0,569 0,372 0,600
Paternl Q17E Q17F 0,956 1,061 0,033 0,034 28,582 31,387 0,000 0,000 0,612 0,680 0,644 0,718
Q17G 0,846 0,035 24,173 0,000 0,542 0,484
Q17A 1,000 0,437 0,694
Patern2 Q17B 0,910 0,049 18,544 0,000 0,398 0,664
Q17C 0,697 0,042 16,548 0,000 0,305 0,583
Depended variables Independed variables Estimate Std. Err z-value P (>lzl) Std. lv Std. all
Fatalism modern nonmodern 0,093 0,264 0,029 0,041 3,192 6,447 0,001 0,000 0,080 0,233 0,080 0,233
Positive modern nonmodern 0,333 0,179 0,027 0,033 12,311 5,433 0,000 0,000 0,449 0,249 0,449 0,249
Selfish modern nonmodern -0,115 0,557 0,034 0,056 -3,404 9,973 0,001 0,000 -0,090 0,452 -0,090 0,452
Modern paternl patern2 0,036 -0,038 0,027 0,043 1,331 -0,880 0,183 0,379 0,039 -0,028 0,039 -0,028
Nonmodern paternl patern2 0,073 0,315 0,037 0,060 1,968 5,207 0,049 0,000 0,077 0,226 0,077 0,226
