CC BY
9
Key words: quality engineering, unmanned aerial vehicle, design, QFD, FMEA, quality house, risk management, quality management, quality indicators.
Filippova Tatyana Sergeevna, postgraduate, t. s.philippova@,gmail. com, Russia, Samara, Samara University,
Dmitriev Alexander Yakovlevich, candidate of technical sciences, docent, dmitriev57@rambler.ru, Russia, Samara, Samara University,
Zagidullin Radmir Salimyanovich, postgraduate, zagidullin_radmir@,mail. ru, Russia, Samara, Samara University
УДК 658.62.018.012 DOI: 10.24412/2071-6168-2021-5-548-554
МОДЕЛИРОВАНИЕ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ «МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЦЕССОВ» В ЗАДАЧЕ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЗРЕЛОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
Л.А. Димитрова
Рассматриваются составляющие метода оценки уровня зрелости организации на примере предприятия станкостроения. Определены основные этапы проведения оценки на основе теории нечеткого моделирования. Рассмотрены содержательные аспекты этапов идентификации и формализации знаний предметной области. Приведен пример формирования шкалы базовой переменной. Произведена идентификация процессов, представлен пример дерева узлов модели сети процессов. Построены функции принадлежности рассматриваемой лингвистической переменной.
Ключевые слова: менеджмент процессов, процессная модель, уровень зрелости организации, самооценка, нечеткое моделирование.
Предприятия, выпускающие металлорежущие станки и приспособления, являются частью машиностроительного комплекса России. Они призваны обеспечивать работоспособное состояние машиностроительного комплекса и служат связующим звеном между потребителями и производителями (отечественными и зарубежными) внутри отрасли. Современные металлорежущие станки представляют собой мехатронные системы. Особенности их проектирования, изготовления и эксплуатации определенным образом влияют на структуру предприятия и организацию производства. В частности, можно выделить следующие аспекты:
возрастающее использование принципа «модульности» при проектировании «механики» станочных систем дает возможность широко использовать стандартные серийные узлы и в некоторой степени стабилизировать стоимость изготовления станков.
динамичное развитие электроники. Как следствие, растет скорость обработки и объем обрабатываемой информации.
непрерывное совершенствование программного обеспечения. Четко прослеживаются тенденции в повышении уровня интеллектуализации мехатронных систем [1].
Систематическое улучшение результатов деятельности предприятия является важнейшим условием успеха организации, в том числе и предприятия станкостроения. В настоящее время, с целью реализации данной цели, становится все более актуальным внедрение систем менеджмента качества (СМК) на малых и средних предприятиях [2, 3]. Эти системы служат основанием для достижения устойчивого успеха организации.
548
Реализация принципа постоянного улучшения конкретного предприятия и удержание им уже достигнутого высокого уровня требует знания «места» в универсуме организаций отрасли станкостроения. Поэтому для определения этого «места» используется понятие «уровень зрелости организации».
Для постоянного мониторинга результатов деятельности организации стандартом предусмотрен механизм самооценки, который обеспечивает объективное представление о функционировании СМК и уровне зрелости организации [5, 6]. Однако, метод оценки уровня зрелости организации в целом отсутствует.
Нами разработан и предложен к практическому применению метод определения уровня зрелости организации на основе нечетких экспертных знаний [4].
На рис. 1 проиллюстрировано место самооценки в общей схеме деятельности предприятия реального сектора экономики или сферы услуг. Однако с целью дальнейшей реализации внедрения разработанного метода в процесс управления организацией требуется его адаптация с учетом отраслевой особенности оцениваемого объекта. В рассматриваемом нами случае необходимо учитывать специфику деятельности предприятия станкостроения.
входы
—О-»
ВНЕШНЯЯ СРЕДА
; 1 - га
ПРО» 11! Г>Д(Т ВО
продукции (услут).
-о-
выходы
Результативность, эффективность, конкурентоспособность, имндж
В др.
с \
САМООЦЕНКА.
Уровень зр&юстн оргашшшш V_У
Рис. 1. Место метода оценки уровня зрелости организации в деятельности предприятия
Проведение самооценки включает несколько аспектов: определение области самооценки и типа оценки; определение ответственного и сроков ее проведения; определение порядка проведения самооценки; определение уровня зрелости по отдельной группе критериев и в целом по организации; обобщение результатов; разработка плана действия.
Среди перечисленных элементов одним из важнейших является определение типа оценки. Именно выбор типа оценки оказывает решающее влияние на процедуру принятия решений по оценке уровня зрелости организации и адекватности результата оценки уровня зрелости. Данная задача осложняется тем, что при проведении оценки мы имеем дело с множеством качественных факторов, имеющих зачастую нечеткую природу.
Классификация типов оценки предусматривает: самооценку ключевых элементов по [5]; подробную самооценку представленных в [6] групп критериев; подробную самооценку приведенных групп критериев в [3] с добавлением новых групп критериев.
Методика самооценки, представленная в [5], предполагает в качестве экспресс-анализа использование 9 ключевых элементов (рис. 2).
Второй тип самооценки предусматривает подробное использование элементов, рассмотренных в [5]. В соответствии со стандартом основные группы критериев имеют названия, соответствующие наименованию разделов стандарта [3].
В предлагаемом нами подходе группы критериев обозначены как лингвистические переменные. Выходная лингвистическая переменная есть:
в - <Уровень зрелости организации>, <УЗО> 549
Лингвистические переменные, соответствующие группам критериев, имеют
вид:
Р1 - <Среда организации, балл>, <СО>
Р2 - <Отличительные особенности организации, балл>, <ООО> Рз - <Лидерство, балл>, <Л> Р4 - <Менеджмент процессов, балл>, <МП> Р5 - <Менеджмент ресурсов, балл >, <МР>
Рб - <Анализ и оценка результатов деятельности организации, балл>, < АОРДО>
Р7 - <Улучшение, извлечение уроков и инновации, балл >, <УИУИ>
Рис. 2. Схема, характеризующая подход с использованием 9 ключевых элементов [4]
Общая схема решения задачи оценки приведена на рис. 3. На рисунке четко представлена последовательность этапов решения задачи. На первом этапе производится лингвистическое описание групп критериев согласно стандарта. Формализованное представление лингвистических переменных проверяется на согласованность. Далее следует этап композиции нечетких знаний и построение общей модели предметной области (в виде продукционных правил). Завершающим этапом является дефаззификация, т.е. получение конкретного значения выходной переменной.
В рамках данной статьи мы рассмотрим один из важнейших этапов формализации знаний (этап фаззификации). Основная задача которого - выбор рационального числа термов лингвистических переменных (установление пределов изменения носителей) [5].
Для решения задачи рассмотрим возможность применения бальной системы для оценки элементов каждого критерия методики самооценки. Это позволит формализовать качественные характеристики и повысить объективность проведения анализа. При присвоении баллов используются следующие правила.
Уровень зрелости ор1 анн зашш
ДсфИШ[фНК411ИЯ
МУ) 0
©
Рис. 3. Схема метода решения задачи оценки
По каждому критерию, входящему в определенную группу [6], экспертом в случае положительного ответа соответствия требованиям содержания элемента, может быть присвоено от 1 до 5 баллов (установленного уровня): уровень 1 - 1 балл, уровень 2 - 2 балла и далее соответственно 3 балла, 4 балла, 5 баллов (таблица).
В качестве примера рассмотрим переменную «Менеджмент процессов (МП)». Для критерия МП интервал набранных баллов составляет от 1 до 30, так как критерий содержит 6 элементов. Таким образом, результаты самооценки могут быть выражены как 1 баллом (минимальное значение: предприятие соответствует содержанию хотя бы 1 элемента критерия - 1 уровень), так и 30 баллами (все элементы критериев соответствуют 5 уровню), а также любыми другими значениями, принадлежащими указанному интервалу.
Подробная самооценка критерия «общие положения» (подраздел 8.1) группы критериев - менеджмент процессов (фрагмент)
Уровень Описание элементов Балл
1 Менеджмент процессов осуществлен общим или специфичным образом 1
2 - Осуществлен менеджмент ключевых процессов, например, связанных с удовлетворенностью потребителей и операциями в отношении продукции и услуг. - Отдельно по каждому процессу оценивают результативность процессов и предпринимают определенные действия. Менеджмент взаимосвязей между процессами не осуществляется должным образом. 2
3 - Процессы и взаимосвязи между ними не подвергаются менеджменту в качестве системы. Противоречия во взаимосвязях между процессами систематически идентифицируют и устраняют. - Процессы предоставляют прогнозируемые результаты. - Показатели процессов достигли среднего уровня, свойственного отрасли, в которой функционирует организация 3
4 - Менеджмент процессов интегрирован с развертыванием политик, стратегии и целей организации. - Результативность и эффективность процессов и взаимосвязей между ними систематически анализируются и улучшаются. - Показатели процессов превысили средний уровень, свойственный отрасли, в которой функционирует организация. 4 4
5 - Все соответствующие процессы и взаимосвязи между ними подвергаются эффективному менеджменту, включая процессы, переданные на аутсорсинг, для обеспечения их результативности и эффективности и соответствия политикам, стратегии и целям организации. - Процессы и взаимосвязи между ними адаптированы и оптимизированы в отношении среды организации. - Показатели процессов достигли уровня, свойственного ведущим организациям отрасли, в которой функционирует организация 5
Результатом проведенной работы является установление уровня зрелости организации на котором находится предприятие по данной группе критериев. Рис. 4 дает наглядное изображение границ термов лингвистической переменной «менеджмент
Шсшпфикнцня Критерии |'руппы
(?П о- 1
^ ^_J фаг
Ф—|| ООО |
шфп кяцнм
Ма|0ч) 1 |---
[А
ОйенКА
1-»|;11спнанно1'1и Модель
нечетких мшшн предметной облис III
МатСХТ) 1
Ком НО IIIII им
Делуктнвиый вы 003
если Л, »ю В,
А-1
А
процессов», по которым можно определить УЗО в зависимости от набранных баллов по результатам самооценки.
Менеджмент процессов
| 1 уровень -»-2 уровень 3 уровень уровень уровень |
Рис. 4. Функция принадлежности лингвистической переменной МП
Прямая взаимосвязь между элементами основных групп критериев оценки уровня зрелости (по [6]) и функционированием предприятия четко прослеживается при идентификации процессов, происходящих в рамках деятельности предприятия станкостроения [2]. Это позволяет утверждать, что применение самооценки является ключевым инструментов решения основных задач использования процессного подхода:
- повышение эффективности действующего производства за счет сокращения производственных и непроизводственных затрат;
- снижение серийности выпускаемой продукции, увеличение номенклатуры изготавливаемых изделий;
- сокращение сроков проектирования и внедрения в производство;
- повышение конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках за счет улучшения технических характеристик выпускаемой продукции.
В качестве примера в данной работе рассмотрены взаимосвязи критерия «общие положения» критерия «менеджмент процессов» [6] и блока А4 дерева узлов процессной модели предприятия станкостроения. Дерево узлов, изображает все уровни структурной декомпозиции и его построение является начальным этапом анализа [7]. Фрагмент дерева узлов представлен на рис. 5 [2].
А0
А1 А2 А3 А4 А5
А11 А21 А31 А41 А51
А12 А22 А32 А42 А52
А13 А23 А33 А43 А53
А14 А24 А34 А44 А54
А35 А45 А55
А56
Рис. 5. Фрагмент дерева узлов модели сети процессов 1-го и 2-го уровней
На рис. 5 приняты следующие обозначения. Здесь АО - осуществлять деятельность в области металлообработки; А1 - управлять организацией; А2 - развивать внешнеэкономические связи; А3 - производить изделия, услуги; А4 - реализовывать изделия, услуги; А5 - обеспечивать деятельность организации.
В данной статье рассматриваются процессы узла А4 (А41 — заключать контракты; А42 - обеспечивать выполнение заказов; А43 - урегулировать рекламации с соблюдением прав и обязанностей сторон; А44 - осуществлять послепродажное обслу-
живание; А45 - оказывать консультационные услуги; А411 - принимать решения об одобрении сделок; А412 - достигать максимальную степень взаимовыгодного сотрудничества сторон на среднесрочную и долгосрочную перспективу; А413 - обеспечивать юридически правильное оформление и сопровождение сделки) имеют своей конечной целью повышение уровня удовлетворенности потребителя и партнеров.
Второй элемент критерия 8.1 «Осуществлен менеджмент ключевых процессов, например, связанных с удовлетворенностью потребителей» [6] дает нам качественную оценку успешности данного направления деятельности.
Заключение. Использование подхода на основе нечетких множеств позволяет получить оценку качественных признаков объекта анализа в числовом формате. Углубленный анализ взаимосвязи процессов и элементов групп критериев наглядно демонстрирует идентичность этих двух моделей. На основе выявленных взаимосвязей и созданных нечетких моделей возможна реализация разработанного метода в виде создания интеллектуальной информационной системы [8].
Важность рассмотрения группы критериев «менеджмент процессов» обусловлен тем, что на экономические показатели деятельности предприятия она оказывает значительное влияние. Таким образом, наше утверждение о том, что определение уровня зрелости организации имеет конечной целью повышение эффективности деятельности предприятия, в том числе и финансовой, является обоснованным.
Список литературы
1. Интеллектуальные системы в управлении производственными и технологическими системами / А. К. Тугенгольд [и др.] Ростов н/Д : Издательский центр ДГТУ, 2010. 182 с.
2. Борисова Л.В., Димитров Е.В. Разработка процессно-ориентированной системы менеджмента качества малого предприятия станкостроения // Вестник ДГТУ. № 7 (68). 2012. С. 70 - 79.
3. ГОСТ Р ИСО 9001:2015. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Стандартинформ, 2015. 32 с.
4. Нурутдинова И.Н., Борисова Л.В., Димитрова Л.А. О новом подходе к решению задачи оценки уровня зрелости организации // Качество и жизнь. № 4, 2020. С. 47 -54.
5. ГОСТ Р ИСО 9004-2010. Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации. Подход на основе менеджмента качества. М.: Стандартинформ, 2011. 36 с.
6. ГОСТ Р ИСО 9004-2019. Менеджмент качества. Качество организации. Руководство по достижению устойчивого успеха организации. М.: Стандартинформ, 2019. 62 с.
7. Рекомендации по стандартизации Р 50.1.028-2001. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Методология функционального моделирования. М.: Госстандарт России: Изд-во стандартов, 2001. 78 с.
8. Nurutdinova I., Dimitrovа L. Intelligent System for Assessing Organization's Possibilities to Achieve Sustained Success. Advances in Intelligent Systems and Computing 875, 379 - 388 (2019).
Димитрова Любовь Азатовна, старший преподаватель, kaf-qm@,donsnu.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Донской государственный технический университет
MODELING OF THE "PROCESSMANAGEMENT" COMPONENTIN THE TASK OF ASSESSING THEMATURITYOF THE ORGANIZATION
L.A. Dimitrova 553
The components of the method of assessing the level of maturity of the organization are considered using the example of a machine tool enterprise. The main stages of evaluation based on fuzzy modeling theory are defined. The informative aspects of stages of identification and formalization of knowledge of subject area are considered. This is an example of generating a base variable scale. Process identification is performed, an example of the node tree of the process network model is presented.
Key words: process management, process model, organization maturity level, self-assessment, fuzzy modeling.
Dimitrova Lyubov Azatovna, senior lecturer, kaf-qm@,donsnu.ru, Russia, Rostov-on-Don, Don State Technical University
УДК 005 DOI: 10.24412/2071-6168-2021-5-554-561
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ПОКРЫТИЙ, НАНЕСЕННЫХ МЕТОДОМ ГАЗОТЕРМИЧЕСКОГО ПЛАЗМЕННОГО НАПЫЛЕНИЯ НА ДЕТАЛИ ГАЗОТУРБИННЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ
Е.К. Савич, Д.В. Антипов
Разработана типовая модель оценки рисков потенциальных отказов конструкции покрытия, нанесенного методом газотермического плазменного напыления на детали газотурбинных двигателей. Модель построена на основе анализа видов и последствий потенциальных несоответствий конструкции (DFMEA). Проведен структурный и функциональный анализ конструкции покрытия. Определены отказы, возникающие вследствие невыполнения покрытием своей функции. Установлены потенциальные причины и последствия возникновения отказов. Проведена оценка рисков возникновения отказов и установлен приоритет действий для устранения данных рисков. В результате анализа разработаны мероприятия по повышению качества конструкции покрытия, нанесенного методом газотермического плазменного напыления.
Ключевые слова: модель, качество, риск, отказ, напыление, покрытия, процесс, анализ.
Для повышения качества и экономической эффективности газотурбинных двигателей (ГТД) требуется повышение долговечности составных деталей этих двигателей. Наибольшее внимание уделяется деталям горячего тракта ГТД. Их рабочие поверхности подвергаются интенсивному износу и разрушению от воздействия высоких и переменных температур. Повышение ресурса, надежности и качества деталей ГТД, работающих в высокотемпературных режимах возможно за счет нанесения на поверхности деталей специальных защитных покрытий. Существует множество методов нанесения защитных покрытий. Одним из наиболее универсальных, высокопроизводительных, экономически эффективных - является метод газотермического плазменного напылении.
Защитные покрытия, нанесенные методом газотермического плазменного напыления, позволяют изменять физико-химические свойства исходных поверхностей деталей, обеспечивая заданные условия эксплуатации [1]. На рис. 1, представлен ГТД и детали с плазменными покрытиями.
