CC BY
61
Переход от суперпозиции множеств к скалярному значению (скаляри-зация) проводится методом «центра тяжести»:
7 1 2 0,3 •- + 8 •- + 50 —
8 8 8
8
8
1
8
= 11 тыс. руб/сотка.
8
8
8
Таким образом, стоимость лесного участка площадью 10 га в Тамбовской области составляет 11 млн руб.
Цена исследуемого участка леса, посчитанная затратным подходом, составляет 8 млн руб. [5], т.е. построенная нечеткая модель учитывает не только количественные характеристики лесных ресурсов, но и экономико-географические показатели региона, качество инфраструктуры и способы доставки конечного продукта до потребителя.
1. Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ. - URL: http://www.consultant.ru/ popular/newwood/
2. Тиндова, М. Г. Нечеткая модель оценки земельных участков / М. Г. Тиндова // Журнал экономической теории. - 2010. - № 5. - С. 170-180.
3. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения / под ред. Р. Ягера. - М. : Радио и связь, 1986.
4. Zadeh, L. A. Fuzzy sets / L. A. Zadeh // Information and control. - 1965. - V. 8, № 3. -1965. - P. 338-353.
5. Журавская, К. Г. Модели кадастровой оценки лесных ресурсов / К. Г. Журавская // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе : материалы I Всерос. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых / под ред. В. М. Володина, О. Н. Сафоновой. - Пенза : Изд-во ПГУ, 2011. - С. 256-258.
УДК 519.876.2:336.225.6
МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ИЗЪЯТИЯ ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ
М. Г. Тиндова, И. Д. Рамазанова
В представленной статье рассматриваются модели изъятия природной ренты на примере нефтедобывающей отрасли. Анализируя опыт учета природной ренты в системе налогообложения других стран, авторы рассматривают две модели налогообложения и апробируют их на работе компании ОАО «НК «Роснефть».
The models of withdrawal of a natural rent on an example oil-extracting grow are considered in the presented work. Analyzing experience of the account of a natural rent in system of the taxation of other countries, authors consider two models of the taxation and approve them on work of the company of Open Society «Rosneft».
Сегодня под понятием «природная рента» понимается часть прибавочного продукта, создаваемого непосредственно производителями в сельском и лесном хозяйстве, горнодобывающей промышленности и в других отрас-
Список литературы
лях, связанных с первичной переработкой природных ресурсов и эксплуатацией природных объектов, присваиваемых владельцем этих природных ресурсов. Другими словами, природная рента - это разность между фактическим доходом добывающей компании и суммой себестоимости добычи природного ресурса и части прибыли.
Выделяют три формы ренты: - горная рента или рента по плодородию земель (представляет собой доход, образующийся при добыче полезных ископаемых после оплаты труда, капитала и получения прибыли), такая форма ренты не зависит от пользователей природных ресурсов и должна полностью изыматься в пользу общества; Я2 - рента по местоположению, которая должна учитываться при установлении платы за пользование различными природными ресурсами в различных условиях (трудно поддается оценке ввиду наличия специфичности природных условий); Е3 - рента за пользование редкими и ограниченными невозобновляемыми минерально-сырьевыми ресурсами (усложняется тем, что возникают трудности в поиске достоверной информации о месторождениях редких ресурсов) [1].
В международной практике используется несколько инструментов изъятия природной ренты, которые наиболее эффективно действуют на приро-допользователей: налоги на прибыль; налоги на доход (роялти) или добычу, акцизы; бонусы и плата за пользование месторождением (ренталс).
Причем роялти является одним из наиболее распространенных инструментов изъятия ренты в мире [2].
Однако в России специального рентного налога на природную ренту нет, и главными механизмами изъятия ренты являются экспортные пошлины. Такой подход не имеет аналогов в мире и осложняется тем, что должен учитывать дифференциацию, которая может осуществляться как от цены, так и от иных качеств ресурсов.
Рассматривая опыт применения таких платежей в зарубежных странах, можно отметить, что особенностью американской модели недропользования является то, что она ориентируется только на законодательные рычаги, в то время как европейская система характеризуется прямым вмешательством государства в сырьевые отрасли. Европейская модель также отличается стремлением использовать потенциал добывающих отраслей для решения проблем социально-экономического развития [3].
Кроме этого, все модели можно разделить на две группы, одна из которых ориентируется на изъятие природной ренты в системе налогообложения, другая - нет [4]. Причем изъятие может осуществляться как на основе налоговых методов, так и за счет создания новых механизмов взаимодействия государства и добывающих предприятий (неналоговые методы). Налоговые методы чаще всего представляются двумя моделями налогообложения: модель КЯ1 - без изъятия природной ренты; модель КИ2 - с изъятием природной ренты.
Рассмотрим предложенные выше методы изъятия природной ренты на примере нефтяной компании ОАО «НК «Роснефть», являющейся одной из крупнейших публичных компаний нефтегазового рынка по размеру запасов нефти [5]. В качестве налогооблагаемой базы рассмотрим доход компании за 2010 и 2011 гг.
В модели КЯ1 основными инструментами являются налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и экспортные пошлины.
Ставка НДПИ рассчитывается исходя из мировых цен «Юралс» (в долл. США) и ежемесячно устанавливается в рублях по курсу соответствующего месяца по формуле
419 ■ (Ц - 15) ■ К / 261,
где 419 - базовая ставка; (Ц - 15) ■ К / 261 - поправочный коэффициент; Ц - средняя цена нефти марки «Юралс» за баррель; К - средний курс рубля к доллару США, установленный Центральным Банком РФ за соответствующий период. В итоге получаются следующие ставки НДПИ за указанный период (табл. 1).
Таблица 1
Налог на добычу полезных ископаемых, долл. США
НДПИ 2011 г. 2010 г. 2009 г.
Действующие ставки НДПИ 20,73 13,84 9,91
Фактические расходы по НДПИ на баррель 17,62 11,62 8,93
Фактические расходы по НДПИ на баррель нефтяного эквивалента 16,18 10,68 8,15
Газ 7,96 4,84 4,63
Источник: www.rosneft.ru
Ставка экспортной пошлины определяется ежемесячно на основе средней цены сырой нефти марки «Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья (в долл. США за баррель, в пересчете на долл. США за тонну). В результате получаем следующие ставки экспортных пошлин (табл. 2).
Таблица 2
Экспортная пошлина на продукцию, долл. США за тонну
Экспортная пошлина 2011 г. 2010 г. 2009 г.
Нефть 408,92 273,61 179,33
Нефть Восточной Сибири 337,56 58,07 -
Бензин, нафта 341,29 196,64 133,13
Легкие и средние дистилляты 274,08 196,64 133,13
Жидкое топливо (топочный мазут) 208,21 105,93 71,71
Источник: www.rosneft.ru
Помимо вышеописанных налогов, в модели КЯ1 учитываются другие налоги, размер которых за указанный период представлен в табл. 3.
Таблица 3
Прочие налоги, млн долл. США
Прочие налоги 2011 г. 2010 г. 2009 г.
Акцизы 1873 1105 893
Отчисление на социальное страхование 568 397 361
Налог на имущество 390 284 236
Налог на землю 28 22 16
Транспортный налог 4 5 4
Штрафы, пени и прочие платежи в бюджет 26 56 49
Итого налоги, за исключением налога на прибыль 16911 10920 8061
Источник: www.rosneft.ru
Таким образом, суммируя все перечисленные налоги, компания ОАО «НК «Роснефть» по модели КЯ1 выплатила следующее количество налогов (табл. 4).
Таблица 4
Налоги НК «Роснефть» по модели КЯ1, млн долл. США
Налог на прибыль 2009 г. 2010 г. 2011 г.
2000 2664 3117
Далее рассмотрим исчисление налога на прибыль на основе модели КИ2 с изъятием природной ренты. Основой этой модели является сочетание НДПИ и налога на дополнительный доход от добычи углеводородов (НДД), при этом налоговые ставки должны устанавливаться за каждый налоговый период в зависимости от уровня рентабельности за текущий налоговый период применительно к каждому виду деятельности [6].
Учитывая, что средний уровень рентабельности НК «Роснефть» за текущий налоговый период составляет 19,658 % - 2009 г., 23,875 % - 2010 г., 19,307 % - 2011 г.1, налоговая ставка равна 28 % по всем рассматриваемым периодам.
В результате получаем, что НК «Роснефть» за рассматриваемый налоговый период выплачивает следующее количество налогов (табл. 5).
Таблица 5
Налоги НК «Роснефть» по модели N^2, млн долл. США
НДД 2009 г. 2010 г. 2011 г.
2385,32 3728,48 4397,68
Таким образом, сравнивая табл. 4 и 5, можно увидеть, что объем уплаченных налогов увеличивается на 19,25 % в 2009 г., на 39,9 % в 2010 г. и на 41,08 % в 2011 г. Из чего можно сделать вывод, что модель налогообложения с изъятием природной ренты является более предпочтительной.
В качестве заключения можно отметить, что, несмотря на явные достоинства модели с изъятием природной ренты в виде увеличения налоговых отчислений, она не лишена недостатков. Данная схема не учитывает индивидуальные особенности скважин и не стимулирует снижение затрат, но ее применение представляется наиболее целесообразным подходом с точки зрения интересов долгосрочного развития нефтяной отрасли (стимулирования разработки низкорентабельных и новых месторождений).
Список литературы
1. Берентаев, К. Б. Финансовые механизмы устойчивого развития (в порядке постановки проблемы) / К. Б. Берентаев // Программа устойчивого развития для РК : сб. докладов круглого стола. - М., 2003.
2. Байкова, Э. Р. Проблемы современной экономики / Э. Р. Байкова // Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2010. - № 3 (35).
1 По данным www.aqula.ru
3. Заика, В. С. Проблемы и направления совершенствования налогообложения нефтедобычи / В. С. Заика // Экономические науки. - 2010. - № 8 (69).
4. Карветская, А. А. О распределении природной ренты в современной России / А. А. Карветская, Г. Б. Морозов // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 9 (147). - С. 31-37. - (Экономика. - Вып. 20).
5. Калинин, А. М. Природная рента: цена вопроса (на примере нефтяной отрасли) / А. М. Калинин, И. А. Николаев. - М. : ФБК, Департамент стратегического анализа, 2003.
6. иКЬ: www.rosneft.ru
УДК 004.58
СИСТЕМА ПРЕДИКТИВНОГО ВВОДА
КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАБОРА ТЕКСТА
Е. Г. Трошкина
В статье рассматриваются основные факторы, влияющие на эффективность взаимодействия между человеком и компьютером. Проводится анализ основных средств ввода информации. Статья содержит информацию об основных методиках повышения эффективности набора текста. В качестве одного из методов предлагается использование системы предиктивного ввода, производится оценка эффективности применения данного типа систем.
The article deals with main factors of human-computer interaction. The analysis offixed assets of input of information is carried out. The article contains information on the main techniques of increase of efficiency of typing. As one of methods use of system of prediktivny input is offered, the assessment of efficiency of application of this type of systems is made.
В основе современного производства лежит взаимодействие человека и техники. Если брать во внимание офисных работников, то под техникой понимается компьютер. Для повышения экономической эффективности производства необходимо повышение эффективности работы человека и компьютера.
Основными факторами, влияющими на эффективность работы за компьютером, являются:
1) цветовая гамма рабочего места [1];
2) эргономичная офисная мебель [2];
3) соблюдение режимов труда и отдыха [3];
4) планирование рабочего времени;
5) мотивация [4];
6) эффективное человеко-машинное взаимодействие.
Первые три пункта из представленного списка регулируются Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 [5], в которых перечислены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».
