CC BY
258
Финансовый рынок
Удк 336.1.07; 336.711
моделирование правила тейлора для денежно-кредитной политики банка России: эмпирический анализ*
е. А. ФЕДОРОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансового менеджмента E-mail: ecolena@mail.ru
А. В. ЛЫСЕНКОВА, соискатель кафедры финансового менеджмента E-mail: lysenkovaav@gmail.com Финансовый университет при Правительстве РФ
В статье с помощью эконометрического моделирования (модель с марковскими переключениями) было проведено исследование кредитно-денежной политики РФ в период с 2001 по 2011 г. на основе правила Тейлора. Также проведена оценка политики Банка России с выделением приоритетов монетарной политики. Предложена новая модификация правила Тейлора, учитывающая особенности экономики РФ.
Ключевые слова: денежно-кредитная политика, правило Тейлора, режимы переключения Маркова.
В настоящее время большое количество исследований посвящено изучению основных целей, функций и инструментов денежно-кредитной политики (ДКП) развитых и развивающихся стран в кризисный и посткризисный периоды. Согласно направлениям ДКП России, основными целями Банка России являются обеспечение контроля за ин-
* Работа выполнена в рамках прикладной НИР по государственному заданию Правительства РФ на 2013 г.
фляцией и поддержание ее на стабильном уровне1. Однако в современной мировой науке существует множество открытых вопросов, связанных с ДКП, ответы на которые ученые ищут с помощью анализа эмпирических данных или эконометрического моделирования:
- что является основным приоритетом деятельности национального центрального банка (ЦБ): обеспечение стабильности цен или поддержание макрофинансовой стабильности?;
- допустимо ли использовать в качестве промежуточных целей национальной политики денежные агрегаты или валютные курсы?;
- должна ли процентная ставка, устанавливаемая Банком России, способствовать достижению целевого значения темпов инфляции или иных макроэкономических инструментов ДКП?;
- должны ли учитывать (и учитывают ли в настоящее время) российские аналитики ситуации на
1 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011г. и период 2012 и 2013 гг. / Банк России, 2010.
мировых рынках для проведения процентной политики?
Данные вопросы рассматриваются в публикациях российских (С. Моисеева [8], Ю. Плущевская [9], С. Андрюшина и В. Кузнецова [1; 2], К. Юдаева, И. Лукасевич, Е. Федорова, А. Мухин [6]) и зарубежных ученых. В представленном исследовании авторы попытаются ответить на первый вопрос, связанный с поддержанием определенного уровня инфляции, а также с поддержанием макрофинансовой стабильности. По мнению ряда ученых, экономическую политику большинства стран можно интерпретировать через инфляционное таргетирование. Известно, что власти Новой Зеландии (с 1990 г.), Канады (с 1991 г.), Великобритании (с 1992 г.), Финляндии (с 1993 г.), Швеции (с 1993 г.), Австралии (с 1993 г.) и Испании (с 1994 г.) основной целью ДКП определяют поддержание показателя инфляции. Среди развивающихся стран, реализующих подобную политику, можно выделить, например, Чили (с 1990 г.), Бразилию (с 1994 г.) и Израиль (с 1991 г.), из стран с переходной экономикой - Чехию (с 1997.) и Польшу (с 1998 г.). В большинстве из указанных стран подобная эволюция стратегии ЦБ явилась следствием неудовлетворительного опыта проведения денежной политики посредством управления денежными агрегатами либо поддержанием фиксированного обменного курса [10]. В настоящее время число стран, формально или неформально перешедших к инфляционному таргетированию, постоянно растет.
Инфляционное таргетирование во многих странах хорошо описывается классическим правилом Тейлора [22], согласно которому Федеральная резервная служба США осуществляет контроль за процентной ставкой в ответ на отклонения внутреннего производства и инфляции от потенциального и прогнозного значений соответственно [19]. Множество как зарубежных [20; 21], так и российских [3 - 5] исследований свидетельствуют, что политика центральных банков может быть описана той или иной версией правила Тейлора.
Отличиями представленного исследования являются:
1) новая методология, позволяющая оценить применимость к ДКП РФ правила Тейлора с помощью режимов переключения Маркова;
2) выделенные приоритеты в монетарной политике Банка России на различных временных периодах;
3) выявленные наиболее подходящие параметры для оценки правила Тейлора для РФ: средняя ставка по итогам аукционов прямого РЕПО, дефлятор ВВП и гэп инфляции. Повторно отметим, что правило Тейлора - это правило ДКП, которое определяет, насколько изменяется процентная ставка в случае изменения показателей ВВП и инфляции. В частности, правило гласит, что для каждого процента роста инфляции центральный банк должен поднять номинальную процентную ставку более, чем на 1 п. п. Этот аспект правила часто называется «принципом Тейлора». Основные цели правила заключаются в определении направления ДКП для установления максимальной занятости и ценовой стабильности, а также возможности сделать монетарную политику ЦБ максимально предсказуемой. Правило было предложено профессором Джоном Тейлором в 1993 г. Одновременно его разрабатывали Дейл Хендерсон и Ворвик МакКиббин2.
По оригинальной версии, правило Тейлора можно выразить следующей зависимостью: {* = у + п* +Р(п-п*) + у(у - у*), где ^ - целевое значение краткосрочной процентной ставки;
У - номинальная процентная ставка; п* - целевая инфляция;
в - чувствительность политики процентных и учетных ставок к отклонению инфляции от ее целевого значения; п - текущая инфляция;
у - чувствительность политики процентных и учетных ставок к отклонению ВВП; у( - реальный ВВП (текущий); у* - номинальный ВВП (потенциальный). Основные модификации правила Тейлора основывается либо на совпадающих данных, либо на совокупности прогнозов, либо на точной информации, доступной центральным банкам на момент принятия решения (так называемые «данные в режиме реального времени»).
Для построения модели авторами были изучены ранее предложенные различные модификации правила Тейлора, которые строились по принципу добавления к классическому правилу дополнительных параметров, таких как:
- ориентир инфляции (так называемая «прогнозная модель»);
2 URL: М1р;//еп. wikipedia. о^^к1/Тау1ог_га1е.
- спад производства (динамика значения ВВП относительно предыдущего отчетного периода -динамика ВВП за месяц);
- значение предыдущего лага;
- ожидаемое значение процентной ставки на 12 мес. вперед;
- скорость изменения во времени, которая показывает быстроту показателя в зависимости от времени процентной ставки;
- ожидаемый накопленный уровень инфляции в ближайшие 12 мес.
Отметим, что предложенные Тейлором значения коэффициентов чувствительности таких параметров, как процентные и учетные ставки (в = 1,5; у = 0,5), не соответствуют значениям соответствующих коэффициентов, полученных при анализе ДКП развитых и развивающихся стран.
В последние десятилетия можно наблюдать повышенный интерес к изучению правил ДКП, которое было вызвано работой Тейлора. Существует множество методов оценки правила Тейлора. Необходимо отметить, что:
- оценка Ч. Эванса [15] проводилась на основании данных реального времени, в основе исследования лежит принцип сравнения процентной ставки, вычисленной по классическому правилу Тейлора, с рыночными фьючерсными ставками;
- исследователь К. Аоки [13] использует авторегрессионную модель, построенную не только на предыдущих значениях процентной ставки, но и на предыдущих значениях инфляции и ВВП;
- исследователи Ж. Айзенман, М. Хатчисон и др. [13] используют метод наименьших квадратов LSDV для линейной регрессии. Оценка адекватности модели осуществляется с помощью описательной статистики;
- оценка К. Сейпом и Р. Макноуном [17] проводилась поэтапно, разбивая весь исследуемый период на 6 частей. Классическое правило Тейлора расширяется показателями, характеризующими безработицу, и каждые факторы, влияющие на целевую процентную ставку, рассматриваются попарно с использованием метода угловой частоты AFM. Затем правило также исследуется методом наименьших квадратов для линейной регрессии;
- исследователь С. М. Дробышевский [4] указывает, что количественные параметры соотношения, описывающего правило Тейлора, получа-
ются на основе достаточно сложных моделей общего равновесия национальных экономик, в частности - динамических стохастических моделей общего равновесия (DSGE-модели);
- исследователи Д. Сток и М. Ватсон [ 18] провели оценку ДКП по правилу Тейлора с помощью векторной авторегрессии VAR. Ученые определили, что монетарная модель VAR может использоваться для анализа двух типов политики: неожиданного монетарного вмешательства или последовательности таких вмешательств, рассматриваемых как возмущения относительно действующего правила экономической политики; изменения правила политики, например переход от правила Тейлора к планированию темпов инфляции;
- исследователи А. Евсанов, Ч. Меркл [14] и К. Юдаева, Н. Иванова и др. [11] оценивают экономическую политику центрального банка методом линейной регрессии, добавляя к классическому правилу Тейлора значение процентной ставки в предыдущий период и значение обменного курса или отклонение номинального от реального обменного курса, что, по сути, делает правило соответствующим открытой экономике;
- исследователь Н. Мирончик [7] проанализировала модель, которая базировалась на не-окейнсианском подходе к анализу монетарной политики и «включила» (как и классическое правило Тейлора) разрывы ВВП и инфляции. К исходным данным были применены одномерные и многомерные фильтры Ходрика-Прескотта (Hodrick-Prescott Filter; HP-фильтр) и фильтр Калмана;
- исследователи А. Г. Вдовиченко, В. Г. Воронина [3], оценивая ДКП Банка России с 2000 по 2003 г., для сглаживания значений ВВП и различных индикаторов реального обменного курса также использовали фильтр Ходрика-Прескотта. В исследовании оценка модифицированного правила Тейлора проводилась двумя методами: обобщенным методом моментов GMM и методом наименьших квадратов OLS, а затем с помощью системы линейных уравнений двушаговым методом наименьших квадратов оценивалась реакция ЦБ на валютные интервенции и стерилизацию избыточного роста денежной массы.
Для оценки ДКП Банка России в период с 2001
по 2011 г. авторы предлагают использовать метод
переключения Маркова (РегНп, 2012) для правила Тейлора. Модель с марковскими переключениями имеет нелинейную спецификацию, динамические свойства которой зависят от текущего режима, а сами режимы являются реализациями скрытой марковской цепи с конечным пространством состояний. В исследуемой модели авторы определили два режима переключения: первый режим характеризует активную денежную политику, т. е. политику поддержания цен, второй режим характеризует политику поддержания ВВП.
К преимуществам такого подхода можно отнести тот факт, что метод позволяет не только определить зависимость процентной ставки от инструментов ДКП, но и показывает временные интервалы преобладания первого или второго режима. Проведенное авторами эконометрическое моделирование позволяет оценить достижение ЦБ поставленных и утвержденных правительством целей, в том числе в кризисные и посткризисные периоды.
При режиме переключения исследуемая модель принимает следующий нелинейный вид:
\ = (1" 6) + Ра • ^,* + Уя .Уг,Р ] +19» • »,-1 + , где 9 - параметр сглаживания, принадлежит диапазону (0;1);
Ся - независимая переменная;
- коэффициент чувствительности изменения уровня инфляции;
П к - динамика инфляции;
- коэффициент чувствительности изменения ВВП;
Л, р - изменение ВВП;
- параметр сглаживания;
it_1 - значение целевой функции в предыдущий период времени;
е( - белый шум автокорреляционной функции. Далее:
е =-(1 -
т, - случайный параметр, вызванный осуществлением Банком России контроля за процентной ставкой. Далее:
it =(1 -еК -1 + т;
У, р = у,
t, р
-у,
г, р'
(1 -9){ра[па -Е(па)] +
+у st[ л, р- Е ( Л , р)]+т, ^ =1,2,
где Е - условный оператор ожидания, т. е. условная информация, доступная финансовому органу во время
Е1 (п1к) - число к-прогнозных периодов инфляции;
Е (Л,р ) = Е (Уг* - у*') - число прогнозных предсказаний ВВП;
с = У - (в - 1)п . Целью представленного исследования является определение оптимальных значений коэффициентов в, у, с, 9.
Предположим, что отношения между эндогенными регрессорами п, к и у( и вектором 2р ортогонального к остаточному члену, имеют вид:
пг.к = Аг + , где - выборка из нормального распределения с нулевым средним и дисперсией остатка У1г;
Л, р = ^ , где v2t - выборка из нормального распределения с нулевым средним и дисперсией остатка У2г . В итоге имеем следующую модель:
\ =(1 "6» + РЛ + Уя Уи р ] +
-1 +У sí' V + . Приведем формулу к виду, в котором каждому инструменту управления соответствует свой коэффициент чувствительности:
\ =(1 - К -1 +(1 - + +(1 -еа )у st л, Р + у ^цг + ^,
где vt|r - кросс-корреляция между эндогенными регрессорами, определяющая связь режимов переключения. Далее:
е ~ N(0,а^). Чтобы оценить достижение Банком России поставленных перед ним целей, ДКП необходимо оценить коэффициент р. Если в > 1, то период характеризует активную денежную политику, если в < 1, то можно говорить о росте ВВП в исследуемом периоде.
В ходе исследования рассматривались различные инструменты денежной политики России. В качестве целевой процентной ставки рассматривались:
- ставка рефинансирования;
- ставка по межбанковским кредитам (ставка МШог на срок 2-7дней);
- средняя ставка по итогам аукционов прямого РЕПО;
- ставка по депозитным операциям Банка России;
*
- ставка по кредитам (средневзвешенная ставка
по рублевым кредитам нефинансовым организациям сроком до 1 года).
В качестве инструментов, влияющих на процентную ставку, авторами рассматривались гэп ВВП (план/факт - абсолютное отклонение), дефлятор ВВП (план/факт - относительное отклонение), гэп инфляции (план/факт - абсолютное отклонение), фактическое значение инфляции (для оценки в режиме реального времени), денежная масса М2, средний номинальный курс доллара США к рублю за период, индекс реального эффективного курса рубля к иностранным валютам3.
Проведенное исследование и оценка коэффициентов свидетельствуют, что средняя ставка по итогам аукционов прямого РЕПО, дефлятор ВВП и гэп инфляции наилучшим образом характеризуют переключения режимов ДКП России в период с 2001 по 2011 г. Результаты исследования в части определения целевой процентной ставки совпали с результатами К. Юдаевой, Н. Ивановой и др. [11]. Таким образом, ставка РЕПО действительно является наилучшим инструментом предоставления ликвидности банковскому сектору. Операции прямого РЕПО являются стандартным механизмом предоставления Банком России ликвидности банковскому сектору, данный механизм играл особенно важную роль во время кризиса для поддержания банковской системы. Кроме того, замена процентной ставки в правиле Тейлора на значение денежной массы, которая исследовалась в работах A. Орфанайдес [17], К. Юдаевой и Н Ивановой [11], для построенной авторами модели марковских переключений, оказалась несущественной. Также можно отметить, что вместо абсолютного отклонения ВВП (план/факт) более качественные результаты показало использование показателя дефлятора ВВП (план/факт - относительное отклонение).
Адекватность авторской модели подтверждена незначительной среднеквадратичной ошибкой (yJS = 0,0745), что указывает на хорошее приближение полученных при моделировании результатов к фактическим, а также высоким коэффициентом детерминации R2 = 88 %.
Представим графически основные полученные временные ряды для сглаженной вероятности переключения режимов и проанализируем их.
3 Источником исходных данных являлись: официальный сайт Банка России (URL: http://www. cbr. ru) и официальный сайт Росстата (URL: http://www. gks. ru).
График на рис. а отражает динамику процентной ставки (целевой функции). График на рис. б
2
отражает поведение с12 из нормального распределения Гаусса для остатка е. График на рис. в отражает приоритетное поведение политики для стабилизации экономического состояния (темная линия - режим инфляционного таргетирования, светлая линия - режим таргетирования ВВП в период с 2001 по 2011 г. в экономике РФ).
Значения наилучших приближений коэффициентов модели, полученные методом максимального правдоподобия, представлены в таблице.
Значение коэффициента = 10,179 >>1 для первого режима свидетельствует об инфляционном таргетировании, = 0,223<1 для режима 2 свидетельствует о таргетировании ВВП.
Отрицательное значение коэффициента = -4,177 для первого режима, уа = - 0,176 для второго режима и одновременно положительные значения коэффициента Ра = 10,197 для первого режима и Ра = 0,223 для второго режима свидетельствуют о несимметричности полученной модели, другими словами, при уменьшении уровня ВВП уровень инфляции увеличивается, и наоборот. Для первого режима значение коэффициента сглаживания = 0,9537 больше, чем для второго режима (0,5252), что свидетельствует о том, что для первого режима политика изменения процентной ставки является более инерционной. По аналогии с исследованием китайскими учеными ДКП Китая [21] авторы получили несимметричную модель, в которой при росте ВВП инфляция уменьшается, и наоборот.
Анализ коэффициентов правила Тейлора, оцененных для двух режимов, свидетельствует, что поддержание уровня инфляции становится главным приоритетом политики в период выхода страны из кризиса 1998 г. и начала кризиса 2008 г. Переход от режима 1 к режиму 2 в период с 05.2001 по 10.2002 был обусловлен увеличением внимания властей к росту ВВП с середины 2002 г. Об инфляционном таргетировании до середины 2002 г. свидетельствует тот факт, что уровень инфляции существенно снизился по сравнению с предыдущими двумя годами. Прирост потребительских цен составил 18,6 % в 2001 г. и 15,1 % в 2002 г. против 36,5 % в 1999 г. Снижения уровня инфляции в 2001-2002 гг. удалось достигнуть благодаря проведению взвешенной бюджетной и денежно-кредитной политики, что соответствовало адаптационным возможностям развития экономики (государственные бюджеты
Моделирование переключения при исследовании модели:
а - динамика процентной ставки; б - распределение Гаусса; в - приоритетное поведение политики
Значения рычагов управления ДКП для модели
Коэффициент (||||( Значение в режиме 1 шяционное таргетирование) Значение в режиме 2 (таргетирование ВВП)
Ошибка модели Стандартная ошибка коэффициентов Вероятность ошибки при отклонении нулевой гипотезы Ошибка модели Стандартная ошибка коэффициентов Вероятность ошибки при отклонении нулевой гипотезы
0,9537 0,0461 0,00 0,5252 0,0375 0,00
Уз, -4,177 0,0472 0,00 -0,176 0,0123 0,00
Ря 10,179 0,3522 0,18 0,223 0,1094 0,33
504,37 5,9851 0,00 49,184 2,0149 0,00
в 2001-2002 гг. были исполнены с профицитом), а также благодаря улучшению состояния финансовой дисциплины и сокращению объемов неплатежей и бартера. Снижению инфляции способствовало проведение взвешенной тарифной политики в сфере естественных монополий, а также совершенствование процесса регулирования цен в 2001-2002 гг. Следует отметить, что замедление темпов инфляции проходило в условиях растущего платежеспособного спроса населения. Однако с середины 2002 г. и до
середины 2003 г. наблюдалось возобновление роста ВВП, промышленного производства и инвестиций в основной капитал. Капитальные вложения в 2003 г. увеличились практически в 4 раза по сравнению с предыдущим годом. Оживление инвестиционной деятельности способствовало также и росту промышленности. Так, в 2003 г. прирост ВВП в 7,3 % происходил на фоне роста капитальных вложений и промышленного производства, составивших 12,5 и 7,0 % соответственно. Большинство российских
экономистов и политиков считают, что именно инвестиции, а не благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура являются основным фактором роста в 2003 г.
Переход к политике снижения инфляции и поддержание ее на низком уровне с середины 2003 г. и до середины 2006 г. подтверждается снижением индекса потребительских цен. По данным Росстата, показатель ИЦП за 2003 г. был равен 11,99 %, за 2004 г. было отмечено незначительное понижение показателя до 11,74 %, в 2005 г. удалось еще несколько «сбить инфляционные процессы» до 10,91 %, к 2006 г. показатель достиг 9 %.
Очередное переключение в середине 2006 г. свидетельствует о том, что экономическую политику России нельзя оценить однозначно. По данным Росстата, реальный объем ВВП России за 2007 г. вырос на 8,1 %, началась ощутимая «отдача» от приоритетных национальных проектов. Продолжились дальнейшее существенное увеличение золотовалютных резервов страны и сальдо внешнеторгового баланса, наблюдались рост объемов Стабилизационного фонда и опережение сроков погашения внешнего долга. При этом уровень инфляции вырос до 12 %.
Следующие переключения характеризуются мировым экономическим кризисом 2008-2009 гг. Особенность ситуации, которая сложилась в стране, заключается в том, что основные негативные тенденции, определившие глубину и тяжесть кризиса, стали следствием развития событий в мировой экономике. Один из приоритетов макроэкономической политики состоит в постепенном сокращении инфляции. Правительство (совместно с Банком России) решало задачи по обеспечению экономики достаточным количеством ликвидности и недопущению усиления инфляции. В целом можно отметить несколько переключений в период кризисной ситуации, у Банка России в период кризисной ситуации не было четкой позиции в отношении таргетирования инфляции или таргетирования ВВП. На рисунке показано несколько переключений в период с 04.2008 по 06.2009. Последнее переключение можно наблюдать в середине 2011 г. Оно характеризуется «нацеленностью» правительства на поддержание уровня ВВП (согласно данным Росстата, ВВП России за 2011 г. вырос на 4,3 %).
Проведенные исследования подтверждают утверждение Ю. Плущевской [9] о том, что тар-гетирование инфляции по-прежнему не только
соответствует доминирующим экономическим теориям и идеологии правящих партий развитых стран, но и активно рекомендуется для применения развивающимися странами и странами с переходной экономикой.
В результате исследования было получено несколько важных выводов:
во-первых, авторы доказали, что эмпирические результаты оценки антиинфляционной политики с учетом основных макроэкономических показателей совпадают с целями, заявленными в нормативных документах Банка России. В целом Банк России придерживается политики снижения инфляции и поддержания ее на низком уровне;
во-вторых, с помощью моделирования авторы определили приоритеты ДКП Банка России на разных временных интервалах: были выделены периоды политики по преимущественному снижению инфляции, по поддержанию ее на низком уровне и по поддержанию уровня ВВП;
в-третьих, авторы считают, что в период кризисной ситуации 2008-2009 гг. у Банка России не было выявлено единой позиции в отношении тар-гетирования инфляции или таргетирования ВВП;
в-четвертых, авторами было показано, что наилучшим образом характеризуют переключение режимов ДКП России в период с 2001 по 2011 г. средняя ставка по итогам аукционов прямого РЕПО, дефлятор ВВП и гэп инфляции. Именно эти показатели авторы рекомендуют для применения правила Тейлора с учетом особенности экономики РФ.
Список литературы
1. Андрюшин С., Кузнецова В. Денежно-кредитная политика центральных банков в условиях глобального финансового кризиса // Вопросы экономики. 2010. № 6. С. 69-87.
2. Андрюшин С., Кузнецова В. Приоритеты денежно-кредитной политики центральных банков в новых условиях // Вопросы экономики. 2011. № 6. С. 57-70.
3. Вдовиченко А. Г., Воронина В. Г. Правила денежно-кредитной политики Банка России. М.: EERC. 2004. 56 с.
Дробышевский С. М., Козловская А. М. Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России / Институт экономики переходного периода. Научные труды. 2002. № 45Р.
5. Дробышевский С. М., Трунин П. В. и др. Анализ правил денежно-кредитной политики Банка
России в 1999-2007 гг. / Институт экономики переходного периода. Научные труды. 2007. № 127Р.
6. ЛукасевичИ. Я., ФедороваЕ. А. и др. Оценка эффективности денежно-кредитной политики ЦБ РФ в период финансового кризиса // Проблемы прогнозирования. 2012. № 1. С. 109-116.
7. Мирончик Н. Монетарный анализ равновесия и циклов: применение фильтра Калмана // Банковский вестник. 2006. № 26. С. 32-37.
8. Моисеев С. Инфляционное таргетирование: международный опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 88-105.
9. Плущевская Ю. О состоятельности теоретического фундамента таргетирования инфляции и новокейсианских моделей общего равновесия // Вопросы экономики. 2012. № 5. С. 22-36.
Ю.Хандруев А. А., Левченко Д. В. Таргетиро-вание инфляции: международный опыт и Россия / Консалтинговая группа «БФИ». М., 2000.
11. Юдаева К., Иванова Н и др. Что таргетирует Банк России? / Обзор центра макроэкономических исследований Сбербанка России. М., 2010.
12. Aizenman J., Hutchison, M. at al. Inflation Targeting and Real Exchange Rates in Emerging Markets // World Development, Elsevier. 2010. Vol. 39(5). P. 712-724.
13. Aoki K. On the optimal monetary policy response to noisy indicators // Journal of Monetary Economics. 2003. Vol. 50. Р. 501-523.
14. Esanov A., Merkl Ch. at al. Monetary Policy Rules for Russia // BOFIT Discussion Papers. 2004. Vol. 11.
15. Evans C. Real-Time Taylor Rules and the Federal Funds Future Market // Economic Perspectives. Federal Reserve Bank of Chicago. 1998. Vol. 2(22). P. 44-55.
16. Orphanides А. Historical monetary policy analysis and the Taylor rule // Journal of Monetary Economics. 2003. № 50. P. 983-1022.
17. Seip K., McNown R. Monetary policy and stability during six periods in US economic history: 1959-2008: a novel, nonlinear monetary policy rule // Journal of Policy Modeling. 2012 (In Press, Corrected Proof).
18. Stock J., Watson M. Evidence on Structural Instability in Macroeconomic Time Series Relations // Journal of Business and Economic Statistics. 1996. Vol. 14. P. 11 - 29.
19. Taylor J. Discretion versus Policy Rules in Practice // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1993. Vol. 39. P. 195-214.
20. Wolters M. Estimating monetary policy reaction functions using quantile regressions // Journal of Macroeconomics. 2012. Vol. 34. P. 342-361.
21. Zheng T., Wang X. at al. Estimating forward-looking rules for China's Monetary Policy: A regime-switching perspective // China Economic Review. 2012. Vol. 23. P. 47-59.
НП «Ассоциация Профессиональных Бухгалтеров Содружество» (НП АБС)
приглашает финансистов, экономистов, руководителей финансовых департаментов компаний любых сфер деятельности, главных бухгалтеров на бесплатные семинары школы МСФО, а также ряд бесплатных мероприятий, которые пройдут в августе-декабре 2013 г.
С полным перечнем можно ознакомиться на сайте ассоциации - www.npabs.ru.
НП «Ассоциация Профессиональных Бухгалтеров Содружество» объединяет организации и специалистов научной и практической сфер, специализирующихся в области бухгалтерского учета, МСФО, налогообложения, финансов, финансового контроля и др.
Члены НП АБС предоставляют профессиональные услуги по разработанным НП АБС стандартам и внедряют эффективные бизнес-решения на предприятиях.
За дополнительной информацией, а также для того, чтобы присоединиться к членам ассоциации, обращаться по телефону 8 (495) 544-78-66 либо E-mail: info@npabs.ru.
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» оказывает мероприятиям ассоциации
информационную поддержку.
www.fin-izdat.ru
