CC BY
160
ISSN 1991-9468 (Print), 2308-1058 (Online)
УДК 378.111
DOI: 10.15507/1991-9468.088.021.201703.421-440
http://edumag.mrsu.ru
Mоделирование организационной структуры управления объединенным университетом
С. Э. Майкова, Д. В. Окунев*, Т. А. Салимова, Е. В. Солдатова
ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва», г. Саранск, Россия, * окипеу_ё@таИ. ги
Введение: в современных условиях активно происходят процессы реорганизации высших учебных заведений, которые затрагивают в том числе и организационные структуры управления университетом. Это вызвано несоответствием традиционных линейно-функциональных структур управления современным условиям на рынке образовательных услуг и неспособностью гибко реагировать на изменения внешнего окружения. Целью статьи является разработка концептуальной модели организационной структуры управления вузом и альтернативных сценариев перехода к ней на основе результатов анализа отечественных и зарубежных подходов к построению структур управления университетами, сложившихся после слияния и объединения отдельных вузов, научных организаций, институтов и колледжей. Материалы и методы: при подготовки статьи были использованы анализ работ отечественных и зарубежных авторов в области формирования организационного дизайна и структуры управления современным университетом, сравнительный анализ организационных структур управления отечественными и зарубежными вузами, реорганизованными в процессе слияния. Сценарный подход позволил определить варианты формирования модели организационной структуры управления, обеспечивающей положительные результаты от интеграции различных научных и образовательных организаций. На основе процессного подхода выделены основные и обеспечивающие бизнес-процессы университета, определена их рациональность, предложены варианты их оптимизации. Результаты исследования: проведен анализ подходов к проектированию организационных структур управления образовательным учреждением, в том числе организационных структур управления федеральными университетами, реализуемых подходов к построению структур управления ведущими зарубежными вузами. Обоснованы цели и задачи перехода к новому организационному дизайну университета, принципы и требования формирования эффективной организационной структуры управления. Предложены примерная структура научно-образовательных институтов объединенного университета и альтернативные сценарии формирования модели организационной структуры управления объединенным университетом для реализации приоритетных направлений его развития. Обсуждение и заключения: результаты исследования могут быть использованы при создании условий для эффективного взаимодействия подразделений объединенного университета, оптимизации управленческих и организационных функций руководства образовательных и научных институтов. Для эффективной работы вузов авторами предложены универсальные варианты контурной модели организационной структуры управления объединенным университетом.
Ключевые слова: слияние университетов, объединенный университет, уровень управления, организационная структура, организационный дизайн, концептуальная модель управления вузом, бизнес-процессы университета
Для цитирования: Моделирование организационной структуры управления объединенным университетом / С. Э. Майкова [и др.] // Интеграция образования. 2017. Т. 21, № 3. С. 421-440. DOI: 10.15507/1991-9468.088.021.201703.421-440
© Майкова С. Э., Окунев Д. В., Салимова Т. А., Солдатова Е. В., 2017
Modeling Organisational Management Structure of the United University
S. E. Maykova, D. V. Okunev*, T. A. Salimova, E. V. Soldatova
National Research Mordovia State University, Saransk, Russia, * okunev_d@mail. ru
Introduction: higher education institutions are currently going through intensive reorganization processes that also have effect on university organisational management structures. This is caused by the mismatch between traditional linear-functional structures of management and current situation in the market of educational services and by the inability to respond flexibly to changes in the external environment. The purpose of the article is to develop a conceptual model of the university management organisational structure as well as alternative scenarios for transition to the above model based on the analysis of domestic and foreign approaches pertaining to the development of university management structures formed due to the merging of separate universities, scientific organisations, institutions and colleges.
Materials and Methods: the conceptual article is based on the analysis of works by domestic and foreign authors in the field of development of organisational design and management structure of a modern university. To achieve this goal, the authors made a comparative analysis between organizational management structures of domestic federal universities and international universities, reorganized in the process of merging. The scenario approach allowed to determine various versions of the organisational management structure model that ensures positive results following the integration of various scientific and educational organisations. Results: the analysis of approaches to designing organisational management structures of an educational institution was made, including: organisational management structures of federal universities, implemented approaches to development of management structures of leading foreign universities. The goals and tasks of the transition to the new organisational design of the university, the principles and requirements for the formation of an effective organisational structure of management are substantiated. Based on profilisation criteria, the provisional structure of the scientific and educational institutions of the merged university is proposed. The analysis of domestic and international approaches to the development of university management structures allowed to put forward alternative scenarios for the formation of the organisational management structure model of a united university for the implementation of priority directions of its development. Discussion and Conclusions: the proposals and recommendations following the results of the research seek to create conditions for effective interaction between the subdivisions of the united university, optimisation of the managerial and organisational functions of the leadership of educational and research institutions. For universities originated after the merging of separate universities, scientific organisations, institutes, colleges, variants of the contour model of the organisational management structure are proposed. Those proposals are universal during organisational merging of universities.
Keywords: university merger, united university, management level, organizational structure, organizational design, conceptual model of university management, business processes of the university
For citation: Maykova S.E., Okunev D.V., Salimova T.A., Soldatova E.V. Modeling organisational management structure of the united university. Integratsiya obrazovaniya = Integration of Education. 2017; 21(3): 421-440. DOI: 10.15507/1991-9468.088.021.201703.421-440
Введение дований с учетом динамического измене-Скорость и динамика изменений ния внешнего окружения и требований, внешнего окружения образовательной предъявляемых к вузу. Эффективность организации предъявляют особые требо- и адаптивность управления универси-вания к ее адаптивности и способности тетом приобретает особое значение на адекватно реагировать на возникающие этапе серьезных трансформационных вызовы. Управление современным уни- изменений, связанных с формировани-верситетом должно обеспечивать непре- ем нового качества университета как рывное повышение конкурентоспособ- стержневого элемента территориальной ности в глобальном образовательном научно-образовательной системы. и научном пространстве через непре- Политика в сфере образования, прорывное улучшение качества образования водимая в последние годы, ориентиро-и реализацию принципа «образование вана на укрупнение вузов посредством через всю жизнь», развитие и углубление их объединения на основе реализации фундаментальных и прикладных иссле- проектов по созданию федеральных
и опорных университетов. Значительные изменения происходят в региональных системах высшего образования, сформирован опыт оптимизации образовательных структур в субъектах РФ. Отчетливо проявляется тенденция «переформатирования» сферы высшего образования и науки в привязке к стратегиям развития регионов и страны в целом. С 2006 г. создано 10 федеральных университетов -крупных инновационных научно-образовательных комплексов с целью интегрированного кадрового и научного обеспечения масштабных проектов и программ федерального и/или регионального уровня1.
Объединение вузов сопровождается переходом от существующей отраслевой структуры к академической системе, основанной на университетах как диверсифицированных корпорациях знаний, науки и технологий. В соответствии с Концепцией создания и государственной поддержки развития федеральных округов профиль федерального университета как интегрированного инновационного научно-образовательного комплекса определятся совокупностью структурных подразделений, осуществляющих подготовку кадров и проведение исследований для важнейших кластеров в рамках программ социально-экономического развития территорий, регионов в федеральных округах2. Реализация программ развития федеральных университетов осуществляется с ориентацией на стратегии развития территорий и обеспечение их устойчивого социально-экономического развития [1, с. 16-20; 2, с. 54-60].
В 2016 г. по результатам конкурса Министерства образования и науки РФ рекомендовано создание опорных уни-
верситетов на базе 11 региональных вузов. Ключевым условием получения данного статуса являлось нахождение вуза в процессе реорганизации (или ее проведение в ближайшем будущем) путем присоединения к нему двух и более образовательных организаций. Кроме того, вуз должен быть достаточно крупным (не менее 10 тыс. студентов, не менее 20 образовательных программ, доходы вуза из всех источников - не менее 2 млрд руб. и др.), многопрофильным и осуществлять научно-исследовательскую и инновационную деятельность на коммерческой основе3. Среди основных мотивов создания опорных вузов эксперты отмечают прежде всего оптимизацию модели финансирования вузов и сокращение неэффективных затрат, формирование имиджа статусного вуза и его трансформацию в ведущий классический университет, развитие межрегиональной конкуренции, снижение оттока талантливой молодежи из регионов, в том числе за рубеж и др. По оценкам экспертов, число опорных университетов может достичь 1504. Таким образом, создание федеральных университетов в федеральных округах и опорных университетов в регионах ориентировано на формирование многопрофильных университетов, являющихся опорой профильных отраслей экономики региона, ядром социума территории, выполняющим «третью» миссию - развитие стратегически важных территорий РФ [3, с. 133-144].
Приоритетность и значимость задач создания объединенных вузов не позволяет применять механистический подход к реформированию образовательных учреждений. Управленческие решения по реорганизации университета должны
1 Концепция создания и государственной поддержки развития федеральных университетов (одобрена на заседании межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Образование» при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике 22 сентября 2009 года) [Электронный ресурс]. URL: http://old.kpfu.ru/capr/bm_fües/09_09_22_fu_konc!17.pdf.
2 Там же.
3 Положение о порядке проведения конкурсного отбора образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета [Электронный ресурс]. URL: http://flagshipuniversity.ru/images/uploaded/cd58860620d37cc951c7a2f7908a75c9.pdf.
4 Кряжев А. Эксперты: опорные вузы получат новые возможности для развития [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/abitura_rus/20160517/1434231787.html.
быть приняты с учетом сформированных связей в образовательной и научно-исследовательской деятельности вуза [4, с. 5-8], сложившейся корпоративной культуры, организационных ценностей и традиций, системы трудовых отношений, уровнем конфликтности и сопротивления организационным изменениям в коллективе [5, с. 97-99]. Трансляция любого управленческого воздействия напрямую зависит от используемой организационной структуры управления университетом. В этой связи повышение ее рациональности и адаптивности, формирование качественных характеристик, отвечающих ключевым требованиям главной цели, является первоочередной задачей на этапе формирования современного университета нового качества.
Обзор литературы
Исследованию вопросов построения организационной структуры управления учреждением посвящены работы О. Алехиной [6], И. Герчиковой5, Ю. Гусева [7], М. Мескона6-, Б. Мильнера
[8] и др. Моделирование организации и вопросы организационной диагностики, отражающие характеристики ее деятельности, представили в своих исследованиях следующие авторы: М. Вайсборд
[9], А. Ван де Вен и Д. Ферри [10], У. Берк и Дж. Литвин [11], Т. Питерс и Р. Уотер-мен7, С. Р. Филонович [12]. При этом в качестве основного инструмента анализа используется теория организационного дизайна Г. Минцберга [13]. Значительное внимание процессам реструктуризации и изменениям организационной структуры уделяли Г. В. Широкова, В. В. Кондратьев, В. Б. Краснова8.
Терренс Е. Дил и Ли Дж. Болмэн рассматривают организации как сложные структуры, с учетом взаимосвязей организационной иерархии, процессов, компетенций, целей, показателей эффективности и связей между людьми. Кроме того, предлагается исследовать организацию с четырех ключевых позиций - структурной, политической, человеческих ресурсов и символической. В качестве обоснования данного подхода исследователи приводят примеры из современной управленческой практики9.
Проведенный литературный обзор свидетельствует о достаточно глубокой степени изучения вопросов организационного дизайна и моделирования. Тем не менее остается недостаточно проработанной как с теоретической, методической, так и с практической точек зрения проблема построения эффективной организационной структуры современного университета. Отдельные вопросы моделирования организационной структуры университета рассматриваются А. Грудзинским [14], А. Деревниной [15],
A. Рейфе, Н. Бараевой10, А. Хохловым, Р. Стронгиным [16], Л. Шиловской11 и др. Исследованию проблемы формирования и изменения организационных структур вузов в условиях инновационного развития посвящены работы
B. Ф. Потуданской, С. А. Мамонтова, О. И. Литвиновой [17], А. К. Клюева [2], О. В. Кузиной, М. Н. Горбачевой [18], В. В. Крюкова [19]. В монографии «Исследование и разработка организационных систем управления в высших учебных заведениях» проводится анализ особенностей различных организационных структур университетов, в том
5 Герчикова И. Н. Менеджмент : 4-е изд., переработ. и дополн. М., 2007. 512 с.
6Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 2007.
7 Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М. : Прогресс, 1986. 419 с.
8 Широкова Г. В. Управление изменениями в российских компаниях. М. : Высшая школа менеджмента, 2009. 480 с.; Кондратьев В. В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компанией. М., 1999.
9 Терренс Е. Дил, Болмэн Ли Дж. Рефрейминг организации: Компания как фабрика, семья, джунгли и храм. М. : Альпина Паблишер. 2017. 626 с.
10 Рейфе А. Е., Бараева Н. Б. Моделирование организационной структуры и информационной платформы современного университета: опыт России // Глобальные риски - локальные решения : сб. материалов ежегод. междунар. междисциплинар. науч.-практ. конф., 2016. С. 283-291.
11 Шиловская Л. Л. Экономические инструменты функционирования государственных вузов со сложной организационной структурой : автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Тольятти, 2010.
числе иерархических и матричных12. Тем не менее существующие в современных условиях структуры управления не позволяют вузам оперативно и эффективно реагировать на изменения их внешнего окружения. До сих пор не сформировалась целостная система взглядов на проблему формирования эффективной организационной структуры управления вузом. Причиной этого является дискретность различных научных подходов и их недостаточная методическая и практическая проработанность.
Материалы и методы
Организационная структура вуза нового качества на этапе ее динамичного формирования должна быть жизнеспособной, обеспечивать эффективное прохождение управленческих воздействий и информации о фактически полученных результатах. Для объединенного университета актуальна разработка научно обоснованной структуры управления, предусматривающей интеграцию образовательного, научно-исследовательского, обеспечивающего и производственного процессов. Структура управления должна не только эффективно функционировать в условиях открытого информационно-образовательного пространства и обеспечивать доступ к изучаемой информации, но и стимулировать генерацию новых знаний, создавать новые «точки роста» и способствовать конкурентоспособности выпускников на рынке труда.
Фактическое объединение разных образовательных организаций, расположенных на значительной территории, возникновение новых управленческих взаимодействий, материальных и информационных потоков, а также возможный статус автономного учреждения определяют необходимость оптимизации функций управления путем их значительной концентрации, устранения дублирования, сокращение количества уровней управления и повышения его оперативности.
Объектом исследования выступают объединенные университеты, находящиеся в процессе реорганизации (слияния, объединения отдельных вузов, научных организаций, институтов, академий, колледжей).
Предметом исследования являются теоретические и методические подходы формирования организационных структур управления университетом, а также практические аспекты реструктуризации вузов в процессе слияния и объединения.
Проектирование организационной структуры управления объединенного университета не может быть сведено к стандартному решению. Это обусловлено неоднородностью элементов, формирующих структуру управления, а также характером их интересов. Поэтому в качестве наиболее эффективного метода рассматривается моделирование, которое позволит решить как типичные проблемы слияния разнородных структурных элементов, так и учесть специфику академических подразделений, реализующих различные уровни образования.
Новый организационный дизайн объединенного университета предполагает решение целого ряда задач:
- обеспечить широкий спектр образовательных услуг для качественного удовлетворения потребностей экономики на региональном и федеральном уровнях;
- интегрировать научные исследования и образовательный процесс для создания комплексной системы практи-ко-ориентированного обучения, реализации концепции «образование через всю жизнь» [20];
- создать внутреннюю структуру взаимодействия многоотраслевых научно-образовательных кластеров университета;
- на базе кластерного подхода к интеграции имеющегося научно-исследовательского, кадрового и материально-технического потенциалов сформировать «точки роста», обеспечивающие динамичное развитие и синергетическое
12 Исследование и разработка организационных систем управления в высших учебных заведениях : моногр. / В. Е. Ланкин [и др.]. Таганрог : Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. 178 с.
взаимодействие структурных элементов каждого кластера;
- обеспечить развитие междисциплинарных научных исследований на принципах проектного управления;
- устранить дублирующие функции и процессы на разных уровнях управленческой иерархии, обеспечить единство механизмов реализации управленческих решений;
- снизить количество уровней управления, обеспечить необходимую автономию в принятии решений на уровне подразделений университета;
- оптимизировать структуру расходов, устранить неэффективные и необоснованные затраты, связанные с рассогласованностью целей отдельных структурных подразделений;
- четко определить границы принятия стратегических и тактических управленческих решений по уровням управленческой иерархии университета;
- снизить уровень сложности процедур контроля и управления со стороны высшего уровня управления.
Начальным этапом моделирования является разработка концептуальной модели. Ее построение заключается в идентификации наиболее значимых характеристик с точки зрения проведенного анализа существующих бизнес-процессов в университете. Следовательно, концептуальная модель - это формализация ключевых принципов построения и взаимосвязи отдельных элементов (структурных подразделений) университета в том виде, который позволит в дальнейшем детально сформировать организационную структуру управления объединенного университета по уровням управления.
Для выбора целевой модели проведен анализ структур управления различных университетов, с разной степенью успешности проводивших реформирование организационных структур управления. В качестве объектов исследования были выбраны федеральные университеты России (Балтийский
федеральный университет им. И. Канта, Дальневосточный федеральный университет, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, Северо-Восточный федеральный университет, Северо-Кавказский федеральный университет, Сибирский федеральный университет, Уральский федеральный университет, Южный федеральный университет), а также зарубежные вузы (Хельсинкский университет, Университет Аалто (Финляндия), Лундский университет (Швеция), Антверпенский университет (Бельгия), Университет Лотарингии, Страсбургский университет (Франция), Китайский университет науки и технологий). Основным критерием выбора данных вузов для исследования послужили изменения в их организационной структуре, произошедшие в результате слияния с другими образовательными и научными организациями.
Анализ отечественных и зарубежных подходов к построению структур управления университетами показал, что наиболее типичными являются структуры, имеющие линейно-функциональное ядро административного управления [6, с. 214]. Управление нижестоящими уровнями осуществляется на основе различных организационных форм (матричная, дивизиональная, проектная и др.)13. Для исследуемых университетов типичной является линейно-функциональная структура управления. В то же время в качестве альтернативных вариантов рассматриваются возможности перехода к другим организационным структурам [21]. Управление университетами осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности, что предусматривает формирование коллегиальных органов управления (общее собрание, ученый совет, попечительский, управляющий, наблюдательный, координационный и консультационный советы)14.
13 Исследование и разработка организационных систем управления в высших учебных заведениях. С. 27.
14 Задорожняя Е. К. Коллегиальная модель управления высшим учебным заведением [Электронный ресурс] // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2013. № 12. URL: http://ekonomika. snauka.ru/2013/12/3423 (дата обращения: 12.04.2017).
В Концепции создания и государственной поддержки развития федеральных университетов предполагается переход к кампусной модели организации федерального университета15. Кампус как кластерный комплекс должен включать учебные, научно-лабораторные, опытно-производственные, общественно-рекреационные и жилые объекты и пространство на единой обособленной территории.
Новая модель вуза должна базироваться на интеграции образовательных, научно-исследовательских и обеспечивающих подразделений, иметь развитую инфраструктуру и широкую сеть стратегических партнеров [22, с. 2].
В условиях быстрых изменений во внешней среде вузы стали проектировать и интегрировать современные, более гибкие виды организационных структур, лучше адаптированные по сравнению с традиционными структурами управления к изменениям и внедрению современных инновационных технологий в образовании и научно-исследовательской деятельности [23].
Для формирования эффективной организационной структуры управления объединенным университетом необходимо:
- уменьшение количества уровней управления;
- сокращение численности и размеров структурных подразделений;
- формирование кластерных образований в соответствии с приоритетными направлениями развития университета;
- ориентация университетских кластеров на реализацию важнейших задач территориального развития [24,с.190];
- более широкое использование проектной формы организации научно-исследовательской и образовательной деятельности;
- создание условий для обеспечения гибкости в реализации образовательных программ и научно-исследовательских проектов;
- создание информационно-телекоммуникационной инфраструктуры,
а также информационной системы, соответствующей выбранной организационной структуре и обеспечивающей ее поддержку;
- эффективное использование ресурсов и оптимизация затрат;
- формирование высококвалифицированного кадрового ядра [25];
- обеспечение эффекта синергии на основе тесного взаимодействия структурных подразделений университета.
Организационная структура объединенного университета должна также удовлетворять следующим требованиям:
- обеспечение функциональности и целостности университета;
- единство научно-исследовательской, образовательной, обеспечивающей видов деятельности для подготовки квалифицированных специалистов;
- повышение эффективности деятельности научно-педагогических работников, удовлетворение запросов потребителей на квалифицированные кадры на основе совершенствования бизнес-процессов университета;
- гармонизация системы управления с принципами менеджмента качества;
- кооперация и интеграция подразделений вуза с целью повышения эффективности образовательного, научно-исследовательского и воспитательного процессов;
- формирование эффективного механизма трансфера и диффузии новых знаний, инновационных разработок и продуктов в экономику [26];
- реализация принципа «образование через всю жизнь» в целях развития компетенций выпускников университета [20];
- формирование информационного ядра, способного аккумулировать основные данные и обеспечивать поддержку принятия управленческих решений;
- развитие многоканального финансирования и формирование финансовой структуры университета, отвечающей целям стратегического управления;
- развитие стратегического партнерства университета с внешними субъектами.
15 Концепция создания и государственной поддержки развития федеральных университетов...
Проектирование организационной структуры объединенного университета, удовлетворяющей приведенным выше требованиям, позволит устранить имеющиеся недостатки, связанные с многоуровневостью управления, «размытостью» управленческих функций, их дублированием и обеспечить создание оптимального сочетания централизации и децентрализации в управлении.
Результаты исследования
Проведенный анализ построения организационных структур управления объединенным университетом свидетельствует о необходимости сочетания между централизацией и децентрализацией в управлении. На основе выявленных проблемных областей и ограничений в управлении вузом предлагается гипотеза поэтапного преобразования организационной структуры управления объединенным университетом от конгломератного типа к гибридному, сочетающему линейно-функциональную форму с матричной. Ее проектирование должно базироваться на следующих принципах: стратегической направленности, системности, сочетания централизации и децентрализации управления, оптимизации затрат, сочетания кооперации и интеграции в процессе взаимодействия структурных подразделений, эффективности принятия управленческих решений.
Учитывая многообразие видов деятельности, осуществляемых в университете, и территориальную рассредоточен-ность большого количества структурных подразделений, представляется целесообразным сформировать линейно-функциональное ядро университета, выполняющее функции администрирования и координирования их деятельности. В то же время, используя матричный подход в целях формирования кластерных образований на основе приоритетных направлений развития университета, необходимо спроектировать гибридную организационную структуру. Она обеспечивает распределение и взаимную увязку прав, властных полномочий
и ответственности между руководителями, осуществляющими управление функциональными подразделениями, и руководителями обособленных структурных подразделений - дивизионов [27]. Важнейшими задачами высшего руководства объединенного университета является формирование перспективного видения, постановка стратегических целей и задач университета, обеспечение их сбалансированности на уровне структурных подразделений (дивизионов).
Решение поставленных задач может осуществляться поэтапно на основе выбора одного из предложенных альтернативных сценариев формирования модели организационной структуры управления объединенным университетом.
Этап 1. Формирование линейно-функциональной модели организационной структуры управления объединенным университетом с элементами департаментализации. Контурная модель организационной структуры, построенная в соответствии с иерархией власти, представляет собой линейно-функциональную модель организационной структуры управления с элементами департаментализации (рис. 1).
На ректора университета возложены полномочия и ответственность по общему руководству деятельностью вуза. Координацию работы по основным функциональным направлениям деятельности (образовательной, международной, финансово-экономической, административно-хозяйственной, науке и инновациям, управлению безопасностью, молодежной и социальной работе, капитальному строительству) осуществляют проректоры. Первый проректор наделен более широким спектром полномочий и проводит стратегическое планирование и общую координацию деятельности проректоров и структурных подразделений университета. В подчинении проректоров по функциональным направлениям находятся общеуниверситетские департаменты, руководители которых координируют работу отделов, центров и иных локальных структур.
Р и с. 1. Контурная модель организационной структуры вертикального управления
объединенным университетом F i g. 1. Tree diagram for the organisational structure of vertical management in the united university
Дивизионы, которые могут быть представлены в действующих структурах университетов в виде академий и филиалов, в целях унификации следует преобразовать в институты. При этом предполагается ликвидация факультетов в структуре существующих академий, исключение непрофильных кафедр и передача структурных подразделений, соответствующих функциональным направлениям деятельности университета
на уровень департаментов или перевод штатных единиц данных подразделений в существующие общеуниверситетские подразделения (рис. 2). Оперативное управление деятельностью института в проектируемой организационной структуре осуществляется единой дирекцией института, возглавляемой директором, в подчинении которого находятся заместители по образовательной, научной и воспитательной деятельности.
Р и с. 2. Контурная модель организационной структуры институционального управления
объединенным университетом (образовательные подразделения) F i g. 2. Tree diagram for the organisational structure of institutional management in the unified
university (educational units)
Единый подход к реорганизации научных учреждений (институтов, центров) также предполагает выведение структурных подразделений, соответствующих функциональным направлениям деятельности университета на уровень департаментов или перевод штатных единиц данных подразделений в существующие общеуниверситетские
подразделения (рис. 3). Оперативное управление деятельностью научных организаций осуществляется единой дирекцией, возглавляемой директором. В ее структуре целесообразно выделить должность заместителя директора по научной работе. Основными структурными единицами научных организаций являются отделы и лаборатории.
Р и с. 3. Контурная модель организационной структуры институционального управления объединенным университетом (научные организации) F i g. 3. Tree diagram for the organisational structure of institutional management in the united university
(scientific organisations)
При наличии в организационной структуре реформируемого университета подразделений среднего профессионального образования реорганизация колледжей и техникумов предусматривает выведение структурных подразделений, соответствующих функциональным направлениям деятельности университета, на уровень департаментов или перевод штатных единиц данных подразделений в существующие общеуниверситетские
подразделения (рис. 4). Оперативное управление деятельностью колледжа осуществляется единой дирекцией колледжа, возглавляемой директором. В его подчинении находятся заместители директора по образовательной деятельности и воспитательной работе. Основными структурными единицами колледжей и техникумов являются отделения по образовательным программам (техническое, гуманитарное, естественно-научное).
Р и с. 4. Контурная модель организационной структуры вертикального управления среднего профессионального образования объединенного университета F i g. 4. Tree diagram for the organisational structure of vertical management of vocational education in
the unified university
Таким образом, данный этап реорганизации университета предполагает оптимизацию структуры институтов, научных организаций, филиалов и колледжей. Одним из направлений изменений на данном этапе является передача функций, выполняемых структурными подразделениями академий, институтов, филиалов и колледжей, общеунивер-
ситетским структурным подразделениям (департаментам). Это приведет к ликвидации бухгалтерии, научных, учебно-методических и социальных отделов, отдела кадров, административно-хозяйственных (при сохранении материально-ответственных лиц на местах) и информационно-аналитических служб, канцелярии. Штатные единицы таких
подразделений, как библиотеки, музеи, общежития, столовые и гаражи, переводятся в существующие общеуниверситетские подразделения при сохранении существующей локализации.
Первый этап является необходимым в процессе реорганизации (объединения) университета, поскольку предполагает оптимизацию базовых (образовательной, научно-исследовательской, внеучеб-ной деятельности) и обеспечивающих (управление персоналом, планирование, исполнение и контроль финансово-хозяйственной деятельностью, управление закупками, управление информационной средой, международная, административно-хозяйственная деятельность) бизнес-процессов.
Этап 2. Формирование модели организационной структуры управления объединенным университетом с использованием кластерного подхода. Второй этап построения организационной структуры предполагает формирование многоотраслевых кластерных образований, в рамках которых предусматривается разработка и реализация научно-образовательных, научно-исследовательских и других проектов. Анализ практики формирования кластерных образований объединенных университетов показывает, что в качестве основных признаков их группировки выделяют приоритетные направления развития вуза в соответствии с отраслями науки, экономики и культуры [28; 29]. Например, Концепция создания Северного (Арктического) федерального университета (САФУ) предполагает формирование его организационной структуры на основе создания в рамках университета профильных институтов, наделенных оперативно-хозяйственной самостоятельностью и составляющих многофункциональные отраслевые и межотраслевые кластеры, соответствующие приоритетным направлениям развития (ПНР):
— высокотехнологические наукоемкие отрасли и производства;
— развитие инфраструктуры Европейского Севера России и Арктики;
— комплексное использование биоресурсов;
— развитие северной (полярной) медицины и здравоохранения;
— защита и сохранение окружающей среды;
— социально-гуманитарная сфера Европейского Севера России и Арктики.
Образовательная и научно-инновационная деятельность САФУ сосредоточена в трех отраслевых и одном территориальном кластерах.
Модель управления кластерного типа реализуется и в Северо-Восточном федеральном университете (4 кластера по ПНР). Аналогом кластеров могут выступать стратегические академические единицы (САЕ) или «центры превосходства» (компетенций), сформированные по прорывным направлениям развития образования, науки и инноваций, соответствующие потребностям экономики региона (Казанский (Приволжский), Сибирский и Уральский федеральные университеты).
Координацию взаимодействия институтов, научных организаций, колледжей в рамках реализуемых научно-исследовательских и образовательных проектов кластеров осуществляет Дирекция кластеров (может формироваться как новое структурное подразделение или посредством реорганизации Проектного офиса). Связующую роль при реализации проекта будет выполнять механизм его финансирования. Реализуемый проект в соответствии с утвержденным бюджетом наделяется необходимыми ресурсами (материально-технические, человеческие, информационные и др.). Материально-техническое обеспечение в рамках проекта будет осуществляться через взаимодействие с общеуниверситетскими функциональными подразделениями (МТО, департамент планово-финансовой работы, центральная бухгалтерия и др.) (рис. 5).
Кластерный подход к реализации научно-исследовательских и образовательных проектов позволит осуществлять оперативный контроль в целях достижения реперных точек по каждому проекту, а также контроль исполнения бюджета проекта, в том числе и в разрезе
Р и с. 5. Модель организационной структуры управления объединенным университетом с использованием кластерного подхода F i g. 5. Tree diagram for the organisational management structure in the united university with the application of the cluster approach
источников финансирования. На функциональном уровне управления университетом (департамент планово-финансовой работы) достаточно будет осуществлять укрупненное финансовое планирование в рамках проектов. Детальный план расходов в рамках бюджета будет формироваться на уровне реализуемого проекта. Контроль исполнения бюджетов проектов возможен в рамках автоматизированной системы управления планами финансово-хозяйственной деятельности, что позволит оперативно принимать корректирующие управленческие решения.
Таким образом, в результате второго этапа формирования модели управления объединенным университетом с использованием кластерного подхода создается самостоятельная административная функция управления научно-исследовательскими и образовательными проектами в рамках кластеров. Развитие кластерных образований позволит реализовать принципы проектного управления и бюджетирования. Консолидация ресурсов будет осуществляться на временной основе для реализации конкретных проектов, объединенных
в рамках конкретного кластера (на основе общности задач развития кластера). В этом случае не возникает опасности перегрузки верхних уровней управления (норма управляемости остается на достаточно низком уровне) и активно развиваются горизонтальные связи между подразделениями, не нарушая при этом сложившиеся вертикали управления.
Этап 3. Формирование гибридной модели организационной структуры управления объединенным университетом. На данном этапе выделяются «стержневые» элементы многоотраслевых научно-образовательных кластеров, определенных в Программе развития объединенного университета, и их структурное наполнение. Наполнение кластеров осуществляется с выделением «стержневых» институтов и объединением вокруг них институтов, научных организаций и колледжей по отраслевому принципу. Стержневые институты определяют стратегические ориентиры развития образовательной и научно-исследовательской деятельности в рамках соответствующего кластера. Проектирование организационной структуры управления объединенным
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 21, no. 3. 2017
университетом может развиваться по двум альтернативным сценариям.
Сценарий 1. Формирование матричной организационной структуры управления объединенным университетом.
Реализация матричной модели организационной структуры управления объединенным университетом предполагает сохранение линейно-функционального управления университетом (департа-ментализация по функциональным направлениям деятельности университета, сформированная на этапе 1). Проектное управление университетом реализуется в рамках научно-образовательных институтов, созданных в соответствии с приоритетными направлениями развития университета, образующими ключевые научно-образовательные кластеры (рис. 6).
Научно-образовательные институты будут созданы в результате слияния институтов, научных организаций, филиалов и колледжей университета. Общее руководство институтами осуществляют директора, имеющие полномочия, позволяющие эффективно использовать ресурсный потенциал института и персональную ответственность за развитие научно-исследовательской и образовательной деятельности в рамках соответствующего кластера. Это позволяет интегрировать образовательную и научную деятельность по приоритетным направлениям развития университета и реализовать практико-ориентированный подход к обучению, обеспечить проведение междисциплинарных исследований человеческими, материально-техническими, информационными, финансовыми и другими ресурсами.
Р и с. 6. Матричная модель организационной структуры управления объединенным университетом F i g. 6. Matrix model for the organisational management structure in the united university
Данный сценарий предполагает формализацию кластеров и их включение в организационную структуру управления университетом в виде научно-образовательных институтов. Его реализация позволит обеспечить синергетические эффекты в долгосрочной перспективе. В то
же время его использование будет затруднено в связи с повышением нормы управляемости процессами образовательной и научно-исследовательской деятельности внутри кластера.
Сценарий 1 может быть реализован только при условии формирования устой-
чивых горизонтальных связей в рамках образовательных и научно-исследовательских проектов в кластерах. В краткосрочном периоде решить эту задачу практически невозможно в связи с необходимостью многоэтапной трансформации организационной структуры (слияние институтов, разукрупнение академий, объединение общеуниверситетских служб). Альтернативным может быть сценарий 2.
Сценарий 2. Формирование гибридной модели организационной структуры управления объединенным университетом. Он может быть реализован в двух вариантах.
Вариант 1. Формирование гибридной модели организационной структуры управления объединенным универси-
тетом с использованием кластерного подхода. Данный вариант предполагает объединение научных организаций университета в соответствующий кластер (в соответствии с рис. 6) для реализации научно-исследовательских проектов по приоритетным направлениям развития объединенного университета [30]. Координация их деятельности будет осуществляться дирекцией кластеров, которая в иерархии власти подчиняется проректору по научной деятельности. Это позволит сконцентрировать компетенции в научной сфере по ключевым направлениям развития кластеров. Образовательная деятельность при данном варианте будет осуществляться в институтах и колледжах (рис. 7).
Р и с. 7. Гибридная модель организационной структуры управления объединенным университетом
с использованием кластерного подхода F i g. 7. Hybrid model for the organisational management structure in the united university with the
application of the cluster approach
Данный вариант сценария 2 позволяет консолидировать все виды ресурсов (человеческие, материально-технические, технологические, финансовые, информационные и др.) научных организаций в рамках выполнения научно-исследовательских проектов по кластерам. Однако при реализации данного
варианта организационной структуры может возникнуть проблема нарушения принципа единства образовательного и научно-исследовательского процессов.
Вариант 2. Формирование гибридной модели организационной структуры управления университетом с матрицей проектного взаимодействия. Сце-
INTEGRATION OF EDUCATION. Vol. 21, no. 3. 2017
нарий предусматривает разграничение в рамках кластера функций образовательной и научно-исследовательской деятельности (создаются образовательные и научные институты в соответствующем кластере). Это позволит снизить норму
управляемости. В то же время сохраняется возможность получения синергетического эффекта за счет реализации комплексных образовательных и научно-исследовательских проектов в соответствии с отраслевой ориентацией кластера (рис. 8).
Р и с. 8. Гибридная модель организационной структуры управления объединенным университетом
с матрицей проектного взаимодействия F i g. 8. Hybrid model of the organisational management structure in the united university with the
project interaction matrix
Данный сценарий позволит внедрить в практику механизмы бюджетирования в рамках существующей финансовой модели вуза. Формирование консолидированного фонда потребления в университете обеспечит внутриуниверситетское финансирование проектов на начальной стадии их реализации. В дальнейшем при получении устойчивых доходов проекты обеспечат пополнение централизованного фонда потребления.
Построение организационной структуры управления по данному сценарию предполагает постепенное установление устойчивых горизонтальных связей в рамках конкретного кластера через реализацию проектов. Общая координация взаимодействия образовательных и научно-исследовательских подразделений будет осуществляться на уровне дирек-
ции кластерного развития (директор кластера - координатор внутрикластерных проектов). При использовании данного варианта сценария возможно также оперативное согласование и принятие решений при реализации «глобальных» проектов с участием подразделений, входящих в разные кластеры. Синхронизация управленческих решений и ресурсного обеспечения будет осуществляться на уровне дирекции кластерного развития.
Обсуждение и заключения
Гибридная модель организационной структуры управления объединенным университетом с матрицей проектного взаимодействия позволит использовать сильные стороны матричного подхода к построению организационной структуры вуза. При этом усилятся горизон-
тальные связи при соблюдении иерархии власти, а ресурсное обеспечение проектов будет осуществляться за счет консолидации ресурсов структурных подразделений объединенного университета - участников проекта.
Выполнение предложенных рекомендаций позволит получить синер-гетический эффект от взаимодействия подразделений объединенного университета, снизить уровень загруженности высшего звена управления на уровне образовательных и научных институтов, дублирования функций и многозадачности, а также обеспечить реализацию единых принципов и методов организации деятельности в сферах функционирования университе-
та. Предложенные варианты контурных моделей организационной структуры управления объединенным университетом являются универсальными при организационных слияниях и изменениях в вузах. При их реализации должны быть предложены механизмы адаптации к территориальным, отраслевым, культурным и иным особенностям реформируемых организаций (академический профиль, иерархия, размер, статус, степень географической удаленности, степень самостоятельности решений и др.), а также изменениям, происходящим во внешнем окружении, включая изменение ориентиров и приоритетов государственной политики в сфере высшего образования.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. ГуськоваН. Д., Салимова Т. А. Стратегия образования: мы и наше будущее // Стандарты и качество. 2014. № 11 (929). С. 16-20. URL: http://www.ria-stk.ru/stq/adetail.php?ID=86164 (дата обращения: 06.04.2017).
2. Клюев А. К. Новые модели управления вузом: шаг вперед или два назад // Университетское управление. 2004. № 5-6 (33). С. 53-61. URL: http://www.ecsocman.hse.ru/data/028/123/1218/53-61.pdf (дата обращения: 06.04.2017).
3. Перфильева О. В. Университет и регион: на пути к реализации третьей функции // Вестник международных организаций. 2011. № 1 (32). C. 133-144. URL: http://iorj.hse.ru/2011-6-1/27590339. html (дата обращения: 06.04.2017).
4. Окунев Д. В., Солдатова Е. В., Архипова Н. А. Идентификация стратегических партнеров университета исследовательского типа на основе концепций управления межфирменным взаимодействием // Интеграция образования. 2013. № 3 (72). С. 4-12. URL: http://edumag.mrsu.ru/index.php/ru/archiv (дата обращения: 06.04.2017).
5. Окунев Д., Майкова С. Трансформация организационного конфликта: идентификация и механизм // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 6. С. 97-107. URL: http://elibrary.ru/item. asp?id=15244405 (дата обращения: 06.04.2017).
6. Алехина О. И. Выбор оптимальной организационной структуры: рыночная, иерархическая структуры и гибридные формы // Стратегический менеджмент. 2012. № 3. С. 212-220. URL: http:// www.grebennikoff.ru/product/36 (дата обращения: 06.04.2017).
7. Гусев Ю. В., Половова Т. А. Современные инструменты управления вузом // Гуманитарные науки и образование в Сибири. 2015. № 1 (19). С. 48-52. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=23230272 (дата обращения: 06.04.2017).
8. Мильнер Б. Концепция организационных изменений в современных компаниях // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 1. С. 27-34. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=12896464 (дата обращения: 06.04.2017).
9. Weisbord M. R. Organizational Diagnosis: A Workbook of Theory and Practice. Reading, MA : Addison-Wesley, 1978. 192 с. URL: http://www.amazon.com/Organizational-Diagnosis-Workbook-Theory-Practice/dp/0201083574 (дата обращения: 06.04.2017).
10. Van de Ven A. H., Ferry D. Measuring and assessing organizations. New York : Wiley Interscience, 1980. 572 с. URL: http://www.amazon.com/Measuring-Assessing-Organizations-organizational-assessment/ dp/0471048321 (дата обращения: 06.04.2017).
11. Burke W. W., Litwin G. H. A causal model of organisation performance and change // Journal of Management. 1992. Vol. 18, no. 3. Pp. 523-545. DOI: 10.1177/014920639201800306
12. Филонович С. Р. Использование моделей жизненного цикла в организационной диагностике // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 53-64. URL: http://ecsocman.hse.ru/ data/219/881/1216/06Filonovich.pdf (дата обращения: 06.04.2017).
13. Mintzberg H. Power and organization life cycle // Academy of Management Review. 1984. Vol. 9, no. 2. Pp. 207-224. URL: http://www.jstor.org/stable/258435?seq=1#page_scan_tab_contents (дата обращения: 06.04.2017).
14. Грудзинский А. О. Концепция проектно-ориентированного университета // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 3. С. 24-37. URL: http://umj.ru/index.php/pub/inside/325 (дата обращения: 06.04.2017).
15. Деревнина А. Ю. Проектирование организационной структуры университета на основе модели жизнеспособной системы // Университетское управление: практика и анализ. 2007. № 1. С. 26-32. URL: http://umj.ru/index.php/pub/inside/797 (дата обращения: 06.04.2017).
16. Хохлов А., Стронгин Р., Грудзинский А. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России. 2002. № 2. С. 3-11. URL: http://www.vovr.ru/arhiv2000-04.html (дата обращения: 06.04.2017).
17. Потуданская В. Ф., Мамонтов С. А., Литвинова О. И. Современные подходы к развитию организационных структур управления вузом // Российское предпринимательство. 2012. № 16. С. 88-92. URL: http://bgscience.ru/journals/rp/archive/11665 (дата обращения: 06.04.2017).
18. Кузина О. В., Горбачева М. Н. Анализ организационной структуры управления как основа перехода классического университета к вузу инновационного типа // Менеджмент в России и за рубежом. 2012. № 2. С. 50-58. URL: http://www.mevriz.ru/annotations/2012/2 (дата обращения: 06.04.2017).
19. Разработка программы стратегического развития университета: требования, показатели, процесс / В. В. Крюков [и др.] // Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 4. С. 16-25. URL: http://umj.ru/index.php/pub/inside/1313 (дата обращения: 06.04.2017).
20. Salimova T., Guskova N., Neretina E. Education for sustainable development in Russia: problems and challenges // International Journal of Innovation and Sustainable Development. 2015. Vol. 9, no. 3/4. Рр. 246-261. DOI: 10.1504/IJISD.2015.071855
21. Макарова Е. Л., Сербин В. Д., Татаров С. В. Анализ современных организационных структур высших учебных заведений // Проблемы управления в социальных системах. 2014. Т. 7, № 11. С. 43-55. URL: http://journals.tsu.ru/pg/&journal_page=archive&id=1182&article_id=21203 (дата обращения: 06.04.2017).
22. Архипова Н. А., Солдатова Е. В. Оценка стратегического потенциала университета исследовательского типа [Электронный ресурс] // Системное управление. 2013. № 1 (18). URL: http://sisupr. mrsu.ru/category/issues/2013/vypusk-1-18 (дата обращения: 06.04.2017).
23. Рычихина Н. С. Анализ эффективности стратегий реструктуризации высших образовательных учреждений на разных этапах жизненного цикла // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2014. № 2 (38). C. 17-28. URL: http://www.isuct.ru/e-publ/snt/ru/node/1221 (дата обращения: 06.04.2017).
24. Перфильева О. В. Формируя партнерство с бизнесом: достижения и проблемы федеральных университетов на современном этапе // Вестник международных организаций. 2012. № 1 (36). С. 189-202. URL: http://iorj.hse.ru/2012-7-1.html (дата обращения: 06.04.2017).
25. Maslennikova L. V., Maykova S. E., Okunev D. V. Forming the model of scientific competence among the students of research universities // Man in India. 2017. № 97 (3). Pp. 575-586. URL: http:// www.researchgate.net/publication/316215556_Forming_the_model_of_scientific_competence_among_the_ students_of_research_universities (дата обращения: 06.04.2017).
26. Морозов А. Г. Бизнес и вуз: поиск механизмов сотрудничества для обеспечения конкурентоспособности // Вестник международных организаций. 2010. № 3 (29). C. 169-173. URL: http://iorj.hse. ru/2010-5-3.html (дата обращения: 06.04.2017).
27. Карев А. Гибридные организационные структуры // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2016. № 1. С. 275-279. URL: http://www.risk-online.ru/archive (дата обращения: 06.04.2017).
28. Беляев А. В. Современная история объединенного университета [Электронный ресурс] // Концепт. 2016. № 8. С. 1-8. URL: http://e-koncept.ru/2016/August.htm (дата обращения: 06.04.2017).
29. Боровская М. А., Гриненко С. В. Регионально-отраслевой потенциал и тенденции развития профессионального образования ЮФО // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 2. С. 53-62. URL: http://umj.ru/index.php/pub/inside/1042 (дата обращения: 06.04.2017).
30. Стронгин Р., Грудзинский А. Проектно-ориентированное управление инновационным университетом // Высшее образование в России. 2008. № 4. С. 26-31. URL: http://www.vovr.ru/arhiv2008. html (дата обращения: 06.04.2017).
Поступила 20.04.2017; принята к публикации 24.05.2017; опубликована онлайн 29.09.2017.
Об авторах:
Майкова Светлана Эдуардовна, доцент кафедры маркетинга ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва» (430005, Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68), кандидат экономических наук, ORCID: http:// orcid.org/0000-0001-7333-9716, maikova_s@rambler.ru
Окунев Денис Викторович, доцент кафедры теоретической экономики и экономической безопасности ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва» (430005, Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68), кандидат экономических наук, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7646-116X, okunev_d@mail.ru
Салимова Татьяна Анатольевна, заведующий кафедрой управления качеством ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва» (430005, Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68), доктор экономических наук, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6702-8601, t.a.salimova@econom.mrsu.ru
Солдатова Елена Владимировна, доцент кафедры маркетинга ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва» (430005, Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68), кандидат экономических наук, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0318-2386, elensold@mail.ru
Заявленный вклад авторов:
Майкова Светлана Эдуардовна - подготовка начального варианта текста; сбор данных и доказательств; проведение анализа и подготовка первоначальных выводов; визуализация данных в тексте.
Окунев Денис Викторович - проведение критического анализа материалов и формирование выводов; развитие методологии.
Салимова Татьяна Анатольевна - научное руководство; формулирование основной концепции исследования.
Солдатова Елена Владимировна - поиск аналитических материалов в отечественных и зарубежных источниках; подготовка текста статьи; проведение анализа и подготовка первоначальных выводов.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Guskova N.D., Salimova T.A. [The education strategy: We and our future]. Standarty i kachestvo = Standards and quality. 2014; 11(929):16-20. Available at: http://www.ria-stk.ru/stq/adetail.php?ID=86164 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
2. Klyuyev A.K. New models of higher school management: One step forward or two steps backward. Universitetskoye upravleniye = University management. 2004; 5-6(33):53-61. Available at: http://ecsocman. hse.ru/data/028/123/1218/53-61.pdf (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
3. Perfilieva O.V. The University in the region: Steps towards third mission. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsiy = Bulletin of International Organizations. 2011; 1(32):133-144. Available at: http://iorj.hse. ru/2011-6-1/27590339.html (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
4. Okunev D.V., Soldatova E.V., Arkhipova N.A. Identification of strategic partners of the research-intensive university on the basis of concepts of management of interfirm interaction. Integratsiya obra-zovaniya = Integration of Education. 2013; 3(72):4-12. Available at: http://edumag.mrsu.ru/index.php/ru/ archiv (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
5. Okunev D., Maykova S. Transformation of the organisational conflict: Identification and mechanism. Problemy teorii ipraktiki upravlenija = Problems of theory and practice of management. 2010; 6:97-107. Available at: http://elibrary.ru/item.asp?id=15244405 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
6. Alekhina O.I. [Choice of the optimal organisational structure: Market, hierarchical structures and hybrid forms]. Strategicheskiy menedzhment = Strategic Management. 2012; 3:212-220. Available at: http:// www.grebennikoff.ru/product/36 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
7. Gusev Yu.V., Polovova Т.А. Modern instruments of university management. Gumanitarnye nauki i obrazovaniye v Sibiri = Humanities and Education in Siberia. 2015; 1(19):48-52. Available at: http:// elibrary.ru/item.asp?id=23230272 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
8. Milner B. The concept of organisational changes in modern companies. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Problems of Theory and Practice of Management. 2006; 1:27-34. Available at: http://elibrary. ru/item.asp?id=12896464 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
9. Weisbord M.R. Organizational diagnosis: A workbook of theory and practice. Boston: Addison-Wesley; 1978. Available at: http://www.amazon.com/Organizational-Diagnosis-Workbook-Theory-Practice/ dp/0201083574 (accessed 06.04.2017).
10. Van de Ven A.H., Ferry D. Measuring and assessing organizations. New York: Wiley Interscience; 1980. Available at: http://www.amazon.com/Measuring-Assessing-Organizations-organizational-assessment/ dp/0471048321 (accessed 06.04.2017).
11. Burke W.W., Litwin G.H. A causal model of organisation performance and change. Journal of Management. 1992; 18(3):523-545. DOI: 10.1177/014920639201800306
12. Filonovich S.R. Using life cycle models in organizational diagnostics. SOCIS - sociologicheskiye issledovaniya = SOCIS - Sociological Research. 2005; 4:53-64. Available at: http://ecsocman.hse.ru/ data/219/881/1216/06Filonovich.pdf (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
13. Mintzberg H. Power and organization life cycle. Academy ofManagement Review. 1984; 9(2):207-224. Available at: http://www.jstor.org/stable/258435?seq=1#page_scan_tab_contents (accessed 06.04.2017).
14. Grudzinsky A.O. The concept of a project-focused university. Universitetskoye upravleniye: praktika i analiz = University Management: Practice and Analysis. 2003; 3:24-37. Available at: http://umj.ru/index. php/pub/inside/325 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
15. Derevnina A.Yu. [Designing the organizational structure of the university on the basis of the model of a viable system]. Universitetskoye upravleniye: praktika i analiz = University management: practice and analysis. 2007; 1: 26-32. Available at: http://umj.ru/index.php/pub/inside/797 (accessed 06.04.2017). (In Russ).
16. Khokhlov A., Strongin R., Grudzinsky A. [Project-focused university]. Vyssheye obrazovaniye v Rossii = Higher Education in Russia. 2002; 2:3-11. Available at: http://www.vovr.ru/arhiv2000-04.html (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
17. Potudanskaya V.F., Mamontov S.A., Litvinova O.I. [Modern approaches to the development of organizational management structures of universities]. Rossiyskoye predprinimatelstvo = Russian Entrepreneurship. 2012; 16:88-92. Available at: http://bgscience.ru/journals/rp/archive/11665 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
18. Kuzina O.V., Gorbacheva M.N. [Analysis of the organizational management structure as a basis for the transition of classical university to innovative university]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad. 2012; 2:50-58. Available at: http://www.mevriz.ru/annotations/2012/2 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
19. Kryukov V.V., Lugovoy R.A., Soldatova Yu.A., Shakhgeldyan K.I. Generation of a university strategic development program: Demands, indicators, process. Universitetskoye upravleniye: praktika i analiz = University Management: Practice and Analysis. 2012; 4:16-25. Available at: http://umj.ru/index. php/pub/inside/1313 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
20. Salimova T., Guskova N., Neretina E. Education for sustainable development in Russia: problems and challenges. International Journal of Innovation and Sustainable Development. 2015; 9(3-4):246-261. DOI: 10.1504/IJISD.2015.071855
21. Makarova E.L., Serbin V.D., Tatarov S.V. The analysis of modern organizational structures of higher educational institutions. Problemy upravleniya v socialnykh sistemakh = Problems of Management in Social Systems. 2014;7(11):43-55. Available at: http://journals.tsu.ru/pg/&journal_page=archive&id=1182&article_ id=21203 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
22. Arkhipova N.A., Soldatova E.V. Evaluation of strategic potential of the Research University. Sistemnoye upravleniye = System Management. 2013; 1(18). Available at: http://sisupr.mrsu.ru/category/ issues/2013/vypusk-1-18 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
23. Rychikhina N.S. Analysis of effectiveness of restructuring strategies for higher education institutions at different stages of the life cycle. Sovremennye naukoemkiye tehnologii. Regionalnoye prilozheniye = Modern Knowledge-Intensive Technologies. Regional Supplement. 2014; 2(38):17-28. Available at: http:// www.isuct.ru/e-publ/snt/ru/node/1221 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
24. Perfilieva O.V. Establishing partnership with business: Federal universities' achievements and challenges. Vestnikmezhdunarodnykh organizatsiy = Bulletin of International Organizations. 2012; 1(36):189-202. Available at: http://iorj.hse.ru/2012-7-1.html (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
25. Maslennikova L.V., Maykova S.E., Okunev D.V. Forming the model of scientific knowledge among the students of research universities. Man in India. 2017; 97(3):575-586. Available at: http://www.
researchgate.net/publication/316215556_Forming_the_model_of_scientific_competence_among_the_ students_of_research_universities (accessed 06.04.2017).
26. Morozov A.G. [Business and university: Searching cooperation mechanisms to ensure competitiveness]. Vestnikmezhdunarodnykh organizatsiy = Bulletin of International Organizations. 2010; 3(29):169-173. Available at: http://iorj.hse.ru/2010-5-3.html (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
27. Karev A. [Hybrid organizational structures]. RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurenciya = RISK: Resources, Information, Supply, Competition. 2016; 1:275-279. Available at: http://www.risk-online. ru/archive (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
28. Belyaev A.V. [Modern history of united universities]. Koncept = Concept. 2016; 8:1-8. Available at: https://e-koncept.ru/2016/August.htm (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
29. Borovskaya M.A., Grinenko S.V. Regional-branch potential and trends of development of vocational training in South Federal District. Universitetskoye upravleniye: praktika i analiz = University Management: Practice and Analysis. 2009; 2:53-62. Available at: http://umj.ru/index.php/pub/inside/1042 (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
30 . Strongin R., Grudzinsky A. [Project-focused management of innovative university]. Vyssheye obra-zovaniye v Rossii = Higher Education in Russia. 2008; 4:26-31. Available at: http://www.vovr.ru/arhiv2008. html (accessed 06.04.2017). (In Russ.)
Submitted 20.04.2017; revised 24.05.2017; published online 29.09.2017.
About the authors:
Svetlana E. Maykova, Associate Professor, Chair of Marketing, National Research Mordovia State University (68 Bolshevistskaya St., Saransk 430005, Russia), Ph.D. (Economy), ORCID: http://orcid. org/0000-0001-7333-9716, maikova_s@rambler.ru
Denis V. Okunev, Associate Professor, Chair of Theoretical Economy and Economic Safety, National Research Mordovia State University (68 Bolshevistskaya St., Saransk 430005, Russia), Ph.D. (Economy), ORCID: http://orcid.org/0000-0001-7646-116X, okunev_d@mail.ru
Tatiana A. Salimova, Head of Chair of Quality Management, National Research Mordovia State University (68 Bolshevistskaya St., Saransk 430005, Russia), Dr.Sci. (Economy), ORCID: http://orcid. org/0000-0002-6702-8601, t.a.salimova@econom.mrsu.ru
Elena V. Soldatova, Associate Professor, Chair of Marketing, National Research Mordovia State University (68 Bolshevistskaya St., Saransk 430005, Russia), Ph.D. (Economy), ORCID: http://orcid. org/0000-0002-0318-2386, elensold@mail.ru
Contribution of the authors:
Svetlana E. Maykova - writing the draft; data and proofs collection; analysis of initial findings; visualisation of data in the text.
Denis V. Okunev - critical analysis of materials and conclusions; development of the research methods.
Tatiana A. Salimova - research supervision; formulation of the basic concept of research.
Elena V. Soldatova - reviewing the relevant literature; revision of the draft; analysis and preparation of initial findings.
