CC BY
96
_ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ ^ £
5. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика: учебник / Под ред. Н.Ш. Кремера. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 311 с.
6. Лукьянова Н.Ю., Солдатова С.Э. Роль статистического и экономико-математического моделирования в прикладных научных исследованиях // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. — 2014. — №3. — С. 73-79.
7. Миксюк С.Ф. Экономико-математические методы и модели: практикум / С.Ф. Миксюк и др. — Минск: БГЭУ, 2008. — 311 с.
8. Минюк, С.А., Ровба Е.В., Кузьмич К.К. Математические методы и модели в экономике: учебное пособие / Под ред. С.А. Ми-нюк. — Минск: ТетраСистемс, 2002. — 432 с.
9. Мхитарян В.С., Архипова М.Ю., Сиротин В.П. Эконометрика: уч.-метод. комплекс. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. — 144 с.
10. Носко В.П. Эконометрика. Кн. 1. Ч. 1, 2: учебник. — М.: Изд. дом «Дело» РАНХиГС, 2011. — 672 с.
11. Орлов А.И. Прикладная статистика. — М., 2004. — 236 с.
12. Перцева Л.Н. Организационно-экономическое обеспечение управления материальными затратами на промышленных предприятиях. — Н. Новгород, 2008. — С. 6.
13. Семашкина З.Н. Материалоемкость производства: содержание и эволюция понятия // Интернет-журнал «Науковедение». — Вып.4 (23), 2014. — Идентификационный номер статьи в журнале 43EVN414. — С. 1-21.
14. Семашкина З.Н. Совершенствование механизма воздействия на снижение материалоемкости производства (на примере предприятий обрабатывающей промышленности) :автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. — Самара, 2000.
15. Сергеев Л.И., Климук В.В. Разработка моделей исследования формирования показателей эффективности использования материальных ресурсов // Вестник Самарского госуд. экон. ун-та. — 2013. — № 10 (108). — С. 50-53.
16. Сидорович А.В. Математические методы в экономике: учебник / Под общ. ред. А.В. Сидоровича. — 3-е изд., перераб. — М.: Изд-во «Дело и сервис», 2001. — 368 с.
17. Тихомиров Н.П., Дорохина Е.Ю. Эконометрика / Под ред. Н.П. Тихомирова. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002. — 640 с.
18. Фёрстер Э., Рёнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа / Пер. с нем. В.М. Ивановой. — М.: Финансы и статистика, 1983. — 303 с.
19. Хобта В.М., Прохоренко А.А. Оптимлза^я витрат на матерiальнi ресурси при допустимому piBHi ризику непоставки // Економка промисловостк — 2011. — № 2. — С. 159-164.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПАО «УРАЛКАЛИЙ»
Н.М. Левда,
доцент кафедры экономики и управления промышленным производством Пермского национального исследовательского политехнического университета,
кандидат экономических наук, доцент nlevda@yandex.ru
А.В. Ларионова,
соискатель кафедры экономики и управления промышленным производством Пермского национального исследовательского политехнического университета
lara425@yandex.ru
В статье с помощью экономико-математического моделирования определены оптимальные варианты производства ПАО «Уралкалий» и оптимальные размеры поставок. Рассмотрены возможные варианты развития производства, определены объемы поставок от каждого производителя к потребителям с целью минимизации затрат на производство и доставку продукции. Для достижения поставленных целей предлагается конкретный план развития всех рудников ПАО «Уралкалий».
Ключевые слова: ПАО «Уралкалий», добыча минеральных удобрений, экономико-математическое моделирование, развитие производства
ББК Л11-642я73-1
Население нашей Земли растет, так же как и потребительский спрос на сельскохозяйственную продукцию. В странах, где возможность выращивания продукции сельского хозяйства мала, в силу природных и климатических условий, на помощь приходят минеральные удобрения, а именно продукция компании «Уралкалий». «Уралкалий» предоставляет уникальную возможность приобретать продукцию высокого качества по более низкой цене, чем у конкурентов. В Северной Америке у нас есть серьезный конкурент по добыче минеральных удобрений — это Канадская компания Potash Corporation of Saskatchewan Inc., но надо заметить, что часть наших удобрений приобретает Южная Америка, а это говорит о том, что канадская компания серьезно завышает цену. Скорее всего, это связано с большими издержками производства и высокими транспортными расходами.
Любое общество для удовлетворения многообразных потребностей человека сталкивается с извечной фундаментальной проблемой — проблемой рационального использования ограниченных, редких ресурсов. Соответственно, обществу приходится делать выбор — что, как и сколько производить.
Другими словами, решая вопрос, что производить, необходимо определить, в каком объеме и для кого. Важно также оценить — применение каких технологий, методов организации, использование каких ресурсов даст максимальный экономический и социальный эффект [8].
В настоящее время вопрос развития производства на предприятии «Уралкалий» стоит особо остро в связи с возрастающим спросом на калийные удобрения во всем мире.
«Уралкалий» — ведущий мировой производитель калийных удобрений, одного из важнейших элементов, необходимых для развития всех живых организмов. На долю Компании приходится около 20% мирового производства. Компания контролирует всю производственную цепочку — от добычи калийной руды до поставок хлористого калия покупателям. «Уралкалий» занимает первое место в мире по объемам производства хлористого калия.
Хлористый калий — КСЦ используется как калийное удобрение для прямого внесения в почву и при производстве сложных удобрений, а также в промышленных целях: в химической, пищевой, фармацевтической и других отраслях.
1 3 1
Значения дополнительных переменных:
х14 = 0
х24 = 0
х34 = 0
х„„ = 44 2,3
54 0
хб4 = 1,8
х74 = 2,3
х84 = 2,2
х94 = 2,1
х104 " 0
х114 = 2,8
х121 = 0
х = 122 0
х = 123 0
Результаты оптимального решения сведены в таблице 2 для удобства их анализа.
Таблица 2
Результаты оптимального решения
Варианты производства Мощность, млн тонн Направления Невостребованная мощность, млн т
ББТ Китай Россия
Спрос, млн тонн
7,75 2,34 2,21
Объем поставок, млн т
БКРУ-2 2,0 2 0 0 0
БКРУ-4 2,1 1,66 0,44 0 0
СКРУ-1 1,9 0 1,9 0 0
БКРУ-3 до 2,3 0 0 0 2,3
после 3,1 3,1 0 0 0
СКРУ-2 до 1,8 0 0 0 1,8
после 2,3 0 0 0 2,3
СКРУ-3 до 2,2 0 0 0 2,2
после 2,8 0 0 0,7 2,1
Усть-Яйв Проект 2,5 0,99 0 1,51 0
Полово-дово Проект 2,8 0 0 0 2,8
Рассчитано по данным ПАО «Уралкалий».
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ ^ £
На основе решения оптимальной задачи размещения можно сделать следующий вывод. Минимум суммарных годовых затрат на производство и доставку минеральных удобрений составит 20,09 млн руб. на 2015 год. Для достижения минимальных затрат и обеспечения спроса на калийные удобрения предлагается следующий план развития:
- БКРУ-3 необходимо модернизировать и вывести на проектную мощность 3,1 млн т, так как невостребованная мощность по этому варианту равна 0 (см. табл.2) и весь объем производства доставлять по направлению ББТ.
- СКРУ-3 необходимо модернизировать и оставлять продукцию на внутреннем рынке, но на начальном этапе он будет работать не на полную мощность, что составит 0,7 млн тонн.
- СКРУ-2 — модернизация не требуется и деятельность желательно заморозить, так как весь объем до и после модернизации оказался невостребованным.
- БКРУ-2, БКРУ-4, СКРУ-1 продолжают работать в обычном режиме. Причем, от БКРУ-2 весь объем 2 млн тонн надо поставлять по направлению ББТ; от БКРУ-4 объем 1,66 млн тонн — поставлять по направлению ББТ, а 0,44 млн тонн — по направлению в Китай; от СКРУ-1 весь объем 1,9 млн тонн — по направлению в Китай.
- Усть-Яйвенский участок необходимо строить, так как его мощность востребована полностью.
- Половодовский участок нуждается в строительстве. На данный момент мощность его не востребована, но с дальнейшим ростом спроса она необходима.
Прогноз объема производства и спроса на 2020 г. показал, что необходимо строительство Половодовского участка и модернизация СКРУ-2, СКРУ-3, при общем спросе 17,6 млн тонн в год.
Предлагаемую методику развития производства можно использовать и при изменении ситуации, как на рынке, так и на производстве. При изменении затрат на производство единицы продукции или на ее транспортировку необходимо изменить коэффициенты целевой функции модели, при изменении спроса на калийные удобрения изменить правые части системы ограничений. Таким образом, можно осуществлять расчеты для различных ситуаций, получать оптимальные варианты развития производства для принятия окончательных решений руководством предприятия.
Литература
1. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: учеб.пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2006.
2. Катаргин Н.В. Экономико-математическое моделирование на компьютере: практикум. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2008.
3. Левда Н.М., Постников В.П. Экономические задачи линейного программирования и их решения с использованием Microsoft Excel: учеб.-метод. пособие. — Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политех. ун-та, 2012.
4. Малицкая Е.А. Организационно-экономический механизм управления инфраструктурными проектами (на примере железнодорожного транспорта) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — № 40. — С. 37-49.
5. Пащенко Ф.Ф., Захарова Е.М., Минашина И.К., Рябых Н.Г. Моделирование алгоритмов оптимизации перевозочным процессом на железнодорожном транспорте // Вестник Международной академии системных исследований. Информатика, экология, экономика. — 2014. — № 1. — С. 90-99.
6. Постников В.П., Каменских М.А. К вопросу об оптимальном размещении объекта: на примере оптимального месторасположения газоспасательных отрядов // Экология и промышленность России. — 2014. — № 1. — С. 18-20.
7. Стариков А.В., Кущева И.С. Экономико-математическое и компьютерное моделирование: учеб.пособие. — Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. лесотехн. акад., 2008.
8. Третьякова Е.А. Финансовый менеджмент: учебное пособие. — Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политех. ун-та, 2012.
9. Трофименко Ю.В., Якимов М.Р. Транспортное планирование: формирование эффективных транспортных систем крупных городов: монография. — М.: Логос, 2013.
10. Швецов В.И. Математическое моделирование транспортных потоков // Автоматика и телемеханика. — 2003. — № 11. — С. 3-46.
