CC BY
11МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК СПОСОБ МОДЕРНИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА Абдусаттарова С.Ф.
Абдусаттарова Ситора Фахриддин кизи - доктор философии (PhD) по философским наукам, кафедра гражданского общества и юридического образования, Национальный университет Узбекистана, г. Ташкент, Республика Узбекистан
Аннотация: в статье модель рассматривается как идеальный образ будущего, присутствующий во всех формах мыслительной деятельности человека, а моделирование как процесс изменения и развития социальной системы, происхождения в ней социальных процессов. Анализируя сущность и значение понятий «модель» и «моделирование», автором выявлено «моделирование» как научное понятие, происходящее от слова «модель» (лат. modulus - мера, образец), объект-заместитель, который в определённых условиях может заменять объект-оригинал, воспроизводя интересующие свойства и характеристики оригинала. Воспроизведение осуществляется как в предметной (макет, устройство, образец), так и в знаковой формах (график, схема, программа, теория) [1]. Ключевые слова: моделирование, модель, объект-оригинал, социальные процессы, развитие.
УДК 101.8
Есть формы моделирования, которые исходят не из результата научного наблюдения или научного эксперимента, а из повседневного, обыденного наблюдения. В научной литературе под моделированием понимают как воспроизведение определённых сторон, свойств, качеств прототипа, путём активного включения исследователя. «Моделирование есть способ привлечения готовых или специально сконструированных (материальных или идеальных) объектов, опосредующих отношения между познающим субъектом и тем фрагментом действительности, который он изучает. Включение опосредующих объектов-моделей в познавательную деятельность позволяет внести в оборот такие исследовательские средства, которые не применимы непосредственно к объекту-оригиналу, но зато применимы к объекту-модели. В этом как раз и состоит преимущество метода моделирования» [2]. Рассматривая моделирование как метод научного познания, А.Н. Кочергин отмечает, что нельзя свести аналог, прототип к оригиналу, они не тождественны. «Если оба сравниваемых объекта полностью отличаются друг от друга, то моделирование невозможно; если же они тождественны, то моделирование не нужно. Это не должно быть понято так, что в качестве модели не может использоваться объект, тождественный по своим природным свойствам прототипу. В связи с этим необходимо уточнить значение «тождественности». Значение этого термина может задаваться не только природными свойствами объектов, но и условиями включения этих объектов в действительность человека. Поэтому тождественные по своим природным свойствам объекты могут оказаться не тождественными по условиям включения в действительность исследователя (например, два прибора, работающих в разных условиях). Иными словами, моделью может быть любой объект, используемый в функции модели» [2, с. 52]. По мнению исследователя, уточнение статуса моделирования «связано с необходимостью чёткого разграничения этого метода с другими методами научного познания» [2, с. 54]. Возникают вопросы - возможно ли такое разграничение? В чём оно проявляется в условиях наблюдения или эксперимента? Такое наблюдение или эксперимент можно провести в обыденной жизни, не включая исследователя-экспериментатора. Тождественность или не тождественность прототипа или оригинала имеет ли непосредственное отношение к научному познанию? Есть готовые рецепты минимизации ошибки перенесения особенностей прототипа, модели к оригиналу, действительности? Что является критерием научности в моделировании? Если «моделирование предполагает воссоздание каких-то отдельных сторон моделируемой системы», как это утверждает А.Н. Кочергин, то уместно спросить, не возникает ли фальсификация со стороны исследователя перенесения тех качеств модели к оригиналу, нравящиеся только ему. Не возникает ли опасность, как это часто бывает в социально-политических исследованиях, игнорирование объективных закономерностей действительности, динамики изменений в объекте (предмете)? Учёный подчёркивает универсальность метода моделирования, его применимость ко всем областям и этапам исследования. Но модель (и моделирование) не может дать ответа на все вопросы. Возможности моделирования увеличиваются при условии использования других методов познания. Более того, использование других методов является необходимым условием применения моделирования. Значит, чтобы получить более удовлетворяющие ответы к вышеперечисленным вопросам, необходимо использовать и другие методы познание кроме моделирования. Моделирование не может дать исчерпывающего ответа, его результаты - не абсолютная истина, а лишь один из методов познания. Невозможно не согласиться с мнением А.Н. Кочергина, что сама возможность конструирования моделей обусловлена неоднозначностью связи между субстратно-структурными и функциональными характеристиками системы: одна и та же функция может быть реализована различными субстратно-структурными средствами. И в этом случае модель предполагает создание не тождественного, а лишь сходного или находящегося в определённом соответствии с прототипом процесса. Из всего этого можно сделать вывод, что роль моделирования нельзя преувеличивать, необходимо использовать другие методы научного познания. Модель не может абсолютно адекватно отразить свойства, стороны, функции оригинала, объекта (предмета), её возможности не всегда
совпадают с возможностями оригинала, и, поэтому будущее, поведение объекта (предмета) нельзя предугадать исходя из модели. В научном наблюдении или эксперименте всегда присутствует «ситуация-парадокс», то есть неожиданные элементы, которые препятствуют адекватному познанию поведения объекта-оригинала и модели-прототипа. Если добавить к ним и оригинальность познавательных способностей исследователя-экспериментатора, то станет ясно, насколько сложно перенести выявленные свойства модели к оригиналу. Но это не означает, что мы должны отказаться от эксперимента, моделирования, поиска более адекватных методов научного познания, а надо стараться применять каждый метод на своём месте как дополнение к универсальному (моделированию) методу [3].
Список литературы
1. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Минск: Изд. В.М.Скакун, 1998. С. 435.
2. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. Москва, 1990. С. 52.
3. Алемасов В., Мамадалиев Ш. Илмийтадкикот: методология, методика, ижодиёт. Биринчи кисм. Тошкент: УзР ИИВ Академия, 2016. 38-40 с.
