CC BY
118
ния новой информации о реальности. Этап складывается из подэтапов: 1.Внесение полученного результата в модель; перефразирование текста в обратную задачу; II. Решение задачи другим способом.
Формирование обобщенного умения решать задачи с применением модельного подхода способствует сознательному и прочному усвоению учебного материала. Каждый этап решения задачи связан с моделированием, поэтому уровень овладения моделированием определяет успех решающего, и обучение моделированию должно занимать важное место в процессе формирования умения решать задачи. Основные линии работы позволяют выделить два направления: знания о сущности и структуре процесса моделирования и знания о сущности и структуре задачи, при этом, анализируя структуры обоих умений, можно выделить общие компоненты в деятельности решения задач и моделирования.
The article considers the problem of formation of universal educational action of modeling in the course of training to the solution of text tasks of younger school students.
The key words: model, modeling, stages of the solution of tasks, sign-symbolic language.
Список литературы
1.Буренкова Н.В., Волченкова Н.П., Демидова Т.Е. и др. Формирование универсальных учебных действий у младших школьников: Монография. Брянск: «Курсив». 2011.252с.
2.Давыдов В.В. Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. Ереван: «Луйс», 1981.
220с.
3.Пойа Д. Как решать задачу. Пособие для учителей. Пер. с англ. В.Г. Звонарёвой/ Под ред. Ю.М. Гайдука. Изд.-е 2-е. М.: Учпедгиз, 1961. 207с.
4.Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. 288с.
5.Фридман Л.М. Наглядность и моделирование в обучении. М.: Знание №6, 1984. 80с.
Об авторе
Буренкова Н. В.- кандидат педагогических наук, старший преподаватель Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, nat-burenkova@yandex.ru
УДК 37.026:168
МОДЕЛИРОВАНИЕ И ПРОБЛЕМА СОВМЕСТИМОСТИ ТЕКСТОВ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
НО. Васильева
Обобщаются данные современных научных источников по моделированию, в том числе в педагогике. С учетом авторских работ по дихотомическому анализу категории «совместимость» в фрагментарной форме представлена модель анализа совместимости учебных текстов.
Ключевые слов: совместимость текстов, моделирование, системный подход, дихотомический анализ.
Проблема совместимости текстов и поиск путей ее решения, независимо от смысла, вкладываемого исследователями в само понятие «совместимость», в век информационного общества, безусловно, актуальна. Именно текст обеспечивает информационное взаимодействие в социальных системах, является основным средством коммуникации между личностью и обществом, в ракурсе нашего исследования - между студентом вуза и преподавателем, трансформирующем и передающим знания различных областей научных.
Программно-целевой подход, рассматриваемый нами как путь оптимизации совместимости учебно-научных текстов, учитывает, прежде всего, положения первой работы В.П. Клочкова [1]. Почти 15 лет, прошедшие после ее выхода, характеризовались развитием междисциплинарных методов исследования, скачком в развитии компьютеров и их программного обеспечения.
Данные обстоятельства являются достаточным основанием утверждать, эффективное решение означенной дидактической задачи предполагает использование методологии, вобравшей в себя инновации не только педагогической науки, но и философии, математики, информатики [2], общенаучных методов познания действительности, базирующейся на возможностях информационно-компьютерных технологий.
Главной процедурой программно-целевого метода выступает построение компьютерной мо-
дели, позволяющей автоматизировать процесс оптимизации и оценки уровня совместимости учебно-научных текстов конкретного учебника в комплексе учебной литературы, используемой в подготовке по определенной специальности (направлению).
Сущность программно-целевого подхода базируется на системном видении предмета (совместимости) и объекта исследования (текста), который использует в числе других процедуры формализация, алгоритмизация, моделирование, на которые и сделан акцент в нашем исследовании.
Цель статьи - показать возможности информационно-математического моделирования в познании качественных психолого-педагогических процессов.
Задачи исследования сводились к обобщению результатов современных работ по моделированию общего и прикладного направления в области гуманитарных наук как ключевой технологии системного анализа в контексте программно-целевого метода исследования педагогических явлений; разработке компьютерной модели анализа совместимости учебных текстов.
К настоящему времени имеется достаточно большое количество публикаций по данному направлению, которые представлены трудами: по общим вопросам моделирования; моделированию в естественно-технических областях и гуманитарных исследованиях; моделированию в педагогике.
С учетом их количества, отметим лишь некоторые из них, которые были для нас полезны. Интересна работа Е.Ю. Журавлёвой посвящённая требованиям к построению моделей в гуманитарных науках [3]. Один из выводов - выявление следующего противоречия.
При формировании дисциплин - «гуманитарные вычисления», «гуманитарная информатика», инициатива о моделировании исходит от специалистов по компьютерной техники или программистов, задающихся вопросом «что еще можно автоматизировать?», хотя именно компьютерное моделирование - основа развития новых форм гуманитарных исследований. Очень информативны исследования по применению моделей в историческом процессе таких авторов как П.К. Гречко [4], А.В. Коротаев, А.С. Малков и Д.А. Халтурина [5].
Представило интерес исследование Г.Г. Димитриади [6] по применению моделирования в иерархических системах при анализе создания и функционирования финансовых пирамид - (аналог иерархия знакового состава письменной речи). Выделим также и труд Г.К. Вороновского [7], в области разработки моделей нейронных сетей - (аналог речевые сети).
Особый интерес представляли для нас современные модели, разрабатываемые в информатике. В этом плане была ценна работа С.И. Маторина [8] по объектно-ориентированному проектированию компьютерной модели. Достоинством его подхода является то, что один и тот же программный код может работать с разнотипными данными, а его структура графически однотипна с иерархичным деревом целей нашей программы.
В тоже время формальное подобие разветвлённому графу ещё не означает их содержательной идентичности. Основное различие между ними состоит в том, что в вершинах графа подцели заменены на объекты манипулирования данными.
Вопросы моделирования в педагогических целях помимо трудов, всесторонне представленных и проанализированных в работе Д.А. Погонышевой [9], представлены в работах А.Н. Дахина [10], В.П. Мизинцева [11], В.И. Михеева [12], И.А. Пшонковской [13], Л.В. Чуйко [14] и др.
Практическую пользу оказали представленными ими теоретические обоснования и практические результаты использования моделирования и методов оптимизации в процессе обучения, педагогических технологиях, организации систем образования.
Существующие подходы к моделированию в педагогической сфере, как правило, при высокой содержательности ограничиваются лишь их вербальным описанием. Справедливо заметить, что педагогические модели недостаточно представлены с позиций формального аппарата.
К настоящему моменту практический интерес представляют труды, в которых применены математические модели, основанные на использовании различных знаковых систем. Из наиболее известных отметим работу А.А. Вербицкого, который выделил показатели учебного текста в рамках концепции знаково-контекстного обучения, труд Я.А. Микка по измерению сложности учебного текста с помощью эмпирических показателей. В ряду современных научных разработок особую роль сыграла работа М.А. Панфилова [15], посвящённая знаково-символическому моделированию учебной информации в вузе. Самыми же близкими к нашему исследованию можно назвать несколько публикаций, в числе которых работы А.Д. Никина, Н.К. Криони, А.В. Филипповой [16] и И.В. Оборневой [17].
Первой группой авторов, на основе методов математического моделирования, была разработана информационная система «анализа учебной письменной речи». Ценное в работе то, что была
автоматизирована процедура анализа свойств именно учебного текста на основе выделения и формализации оценки параметров сложности текста, влияющих на трудность его понимания с последующей его адаптацией к конкретному контингенту учащихся.
В качестве другого достоинства данной методики можно указать и на универсальность её применения не только к изучению учебной письменной речи, но и других разновидностей текстов.
Что касается работы И.В. Оборневой, то в ней также была предложена методика автоматизированной оценки сложности учебных текстов по статистическим параметрам. В тоже время необходимо подчеркнуть, что объектом моделирования всё же были сами учебные тексты, а не их совместимость.
Положения вышеуказанного направления исследования, использованные нами разработке перечня требований к разрабатываемой модели и ее ядру, в основном, сводятся к учёту ряда положений, обобщенных нами в определениях двух понятий.
«Система учебных текстов - конечное множество символов, знакообъединений, словоформ, словосочетаний, предложений и их групп, объединённых динамическими и статическими отношениями, которые с необходимостью и достаточностью обусловливают наличие целенаправленного свойства - текстовой совместимости, позволяющее диалектически решать многомерное дихотомическое противоречие между связностью и обособленностью письменной речи на выбранном комплекте вузовских учебников».
«Совместимость учебных текстов - междисциплинарная категория, отражающая диалектический тип отношений между связностью и обособленностью, а также и всеми выделенными дополнительными противоречиями, проявляющаяся при максимальной дихотомической мерности сложности, обусловленная задачами высшего экономического образования».
Основанием для построения актуализированной номенклатуры показателей совместимости учебных текстов выступают:
методология программно-целевого, системно-параметрического и дихотомического подходов;
представление текстов как системы, на основе модифицированных трёх групп определяющих её факторов: системопорождающих, системообразующих и системообусловливающих;
высокий уровень формализации показателей совместимости;
использование полной дихотомической мерности сложности категории «совместимость учебной письменной речи»[18];
учёт специфики совместимости учебно-научных текстов для вузов.
Как уже отмечалось в монографии В.П. Клочкова [1, с.25], идеалом была бы формализация всех трёх групп факторов при сохранении системных свойств совместимости учебных текстов. Там же фиксировалось, что системопорождающие факторы слабо подвержены формализации. Их основу составляют целевые состояния и системопорождающее противоречие.
В исследовании главная цель - педагогическая - достижение совместимости вузовских учебных текстов рассматривается в качестве экзогенной (полученной извне). Что касается второй составляющей системопорождающего фактора - противоречия, то его анализ возможен в рамках дихотомического подхода за счет учета в показателях всей совокупности выделенных дихотомий [18].
Следующий этап - нахождение вариантов достижения цели. Этот этап включает процедуру формализации системообразующих факторов.
Применительно к текстам и их системе они представляют собой конкретные квалиметриче-ские и количественные показатели, фиксирующие восприятие обучающимися письменного текста, обусловленное осознаваемыми и бессознательными компонентами психики.
Первая группа показателей совместимости учебной письменной речи характеризует объект анализа, выделяя его из множества других по заранее заданным признакам.
Вторая группа - создаёт предпосылки для выявления закономерностей текстовой совместимости посредством выделенных параметров связи.
Рисунок 1 дает, во-первых, наглядное представление системы текстов как многомерной сложной структуры. Во-вторых, в аналитических показателях совместимости учебной письменной речи отражена антиэнтропийная и дихотомическая основа модели.
Рис. 1. Информационная модель данных для анализа совместимости текстов: иерархическая структура (фрагмент)
Индикаторы совместимости классифицированы по:
уровню определённости на две группы;
роду знаковой общности на - четыре;
порядку знакового объединения на - 1.. .4;
конкретному показателю на 4 - для текстов, до 8 -для знакообъединений и 9 групп для отдельных словоформ.
Системобоусловливающие внешние факторы это, во-первых, ограничения, которые ставятся при построении модели - содержательная сторона вузовских учебников, курс, перечень одновременно осваиваемых дисциплин, обладающих специфическим для каждой из изучаемых дисциплин набором знаковых структур. С другой - ресурсная часть и возможности исследователя. Выделение множества формализованных параметров совместимости учебной письменной речи делается с расчётом на дальнейшую их обработку только с помощью компьютерной программы, требующей более мощного математического аппарата, который невозможно было бы реализовать при обработке информации более десяти лет назад.
Модель "Программно-целевой анализ совместимости учебно-научных текстов экономических специальностей вуза" представлена в виде трех взаимосвязанных подпрограмм. Ядром являются две основные подпрограммы "Обособленные показатели совместимости учебно-научных текстов" и "Показатели совместимости связей учебно-научных текстов». Они позволяют осуществить первичный анализ текстовой совместимости учебников. Первая из них решает проблемы совместимости на уровне анализа состава и свойств текста. Вторая - обеспечивает достижение текстовой совместимости для показа-
телей связи.
И, наконец, компьютерная программа - программный продукт Ling-M написана на языке программирования Delphi 7.0 и предназначена для использования в операционных системах Windows XP и выше. Она позволяет проводить анализ совместимости как одного, так и двух текстов, сохраненных в TXT или RTF-формате, относительно заданных подсистем показателей. Также предусмотрена возможность графической интерпретации частотных характеристик знаковых общностей. Ling-M согласуется с практически любыми системами распознавания текстов, например, Fine Reader 10.
Рис. 2. Алгоритм работы компьютерной модели анализа совместимости текстов Ling-M
Проведённый анализ современных работ по моделированию в педагогике и смежных науках способствовал более чёткому и корректному использованию имитационного моделирования дли оптимизации совместимости учебно- научной письменной речи.
Построение системы формализованных показателей совместимости текстов, учитывающих специфику дихотомического анализа, предоставило дополнительную возможность разработки «реальной, работающей» компьютерной программы совместимости учебной письменной речи.
Data of modern scientific sources on modeling, including in pedagogics is generalized. Taking into account author's works under the dichotomizing analysis of a category "compatibility" in the fragmentary form is presented model of the analysis of compatibility of educational texts.
The key words: compatibility of texts; modeling; system approach; dichotomizing analysis; modeling forms
Список литературы
1. Клочков В.П. Анализ совместимости учебных текстов: Программно-целевой аспект. Томск: Томский госпедуниверситет, 1998. 190 с.
2. Моделирование связности текста [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://like-money.ru/stati/268-modelirovanie-svyaznosti-teksta
3. Журавлёва Е.Ю. Современные модели развития гуманитарных наук в цифровой среде // Вопросы философии. 2011. № 5. C. 91-98.
4. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995. 144 с. 18.
5. Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. Законы истории: Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. М.: КомКнига, 2007. 224 с.
6. Димитриади Г.Г. Модели финансовых пирамид. Детерминированный подход. М.: Едитори-ал УРСС, 2002. 36 с.
7. Вороновский Г.К. Генетические алгоритмы, искусственные нейронные сети и проблемы виртуальной реальности. Х.: ОСНОВА, 1997. 112 с.
8. Маторин С.И. Системология и объектно-ориентированный подход // НТИ. Сер. 2. 2001. № 8. С. 1-8.
9. Погонышева Д.А. Оптимизационное моделирование образовательного процесса в вузе // Вестник Брянского государственного университета. 2010. № 1 (2010). С. 85-90.
10. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и ... неопределённость // Педагогика. 2003. №4. С. 21-26.
11. Мизинцев В.П. Применение моделей и методов моделирования в дидактике. М.: Знание, 1977. 52 с.
12. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Красандр, 2010. 224 с.
13. Пшонковская И.А. Формирование гностических умений у студентов педагогического вуза в условиях моделирования учебного текста: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Иркутск: 2006. 18 с.
14. Чуйко Л. В. Математические методы в педагогике как условие совершенствования качества образования: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Смоленск: 2006. 20 с.
15. Панфилов М.А. Знаково-символическое моделирование учебной информации в вузе // Педагогика. 2005. № 9. С. 51-56.
16. Никин А.Д., Криони Н.К., Филиппова А.В. Информационная система анализа учебного текста // Телематика'2007. СПб.: 2007. С. 463-465.
17. Оборнева И.В. Автоматизированная оценка сложности учебных текстов на основе статистических параметров. Автореферат дисс. ... канд. пед. наук. М.: 2006. 18 с.
18. Клочков В.П., Васильева Н.О. Первый этап дихотомического анализа в гуманитарных науках // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки, 2011. № 4. С. 56-64.
Об авторе
Васильева Н. О.- кандидат технических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»
УДК 372.71+5
ВКЛЮЧЕНИЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕСС РАССУЖДЕНИЯ НА УРОКАХ МАТЕМАТИКИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ УМЕНИЙ АНАЛИЗА И СИНТЕЗА
Г.А. Жеребцова
В статье рассматривается взаимосвязь процесса рассуждения и формирования умений анализа и синтеза у младших школьников. Определены этапы организации поисковой деятельности младших школьников и описывается методика организации данной деятельности при формировании умений анализа и синтеза. Приведены данные, показывающие эффективность предложенной методики формирования интеллектуальных умений (анализа и синтеза). Данная статья предназначена исследователям данной проблемы и учителям начальных классов. Ключевые слова: рассуждение (умозаключение), посылки, заключение, анализ, синтез, поисковая деятельность, проблема, гипотеза
Предмет изучения математики - мысленные идеальные обобщенные образы, являющиеся результатом многоуровневой абстракции. Поэтому изучение математики связано с необходимостью создавать образы и оперировать ими, что требует значительно большего интеллектуального напряжения, чем оперирование предметно данными объектами.
Другая особенность математики в том, что она исследует абстрактные сущности независимо от реальности, отражением которой они являются. Этим определяется преимущественно дедуктивный ее характер, в силу чего изучение математики требует включения учащихся в процесс рассуждения. Как отмечает Л.П. Стойлова: «Большую часть знаний об окружающей нас действительности мы получаем с помощью рассуждений. Выводы в них будут истинными, если они являются результатами правильных рассуждений, а таким считают рассуждения, построенные по правилам логики». [3, с. 89].
Рассуждение (в логике чаще используется слово-синоним «умозаключение») - логическая операция, в результате которой из одного или нескольких утверждений (посылок) получается новое по отношению к исходным утверждение, называемое заключением (выводом, следствием)» [3].
