CC BY
49
УДК 33:331.2.001.57
МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ И ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
© 2011 г. Э.И. Липкович
Рассматриваются вопросы моделирования экономики, дается общая последовательность аналитического описания закономерностей объемов производства сельхозпродукции на примере зернового производства с использованием теории больших циклов; предлагается общая кризисная аналитическая модель, примеры моделирования гиперсистем. Устанавливаются базисные ограничения модернизации; дается общая модель оплаты труда и закономерности построения равновесной системы, нелинейной шкалы исчисления налогов с инструментом в виде федерального бюро цен; исследуется блок партийной системы законодательного собрания; предлагаются направления совершенствования производственного и административного управления, образования и общей культуры; дается систематическая группа предложений по модернизации.
Ключевые слова, моделирование, гиперсистема, модернизация, ограничения, оплата труда равновесная и неравновесная, развитие Дальнего Востока, образование элитное, модели больших систем, культура, общность проблемы реформирования, социальная сингулярность, технология.
The problems of the economics modeling are considered; the general succession of the analytical description of the agricultural production volumes regularities for the grain-crops production example by use of the Big Cycles theory is adduced; the total crisis analytical model and hyper systems modeling examples are proposed. The basic limitations of the modernization are established; the payment for work general model and equilibrium system constructions and calculation of the sum of a tax non-linear scale from tools as a federal price Bureau regularities are adduced; party system bloc of the Legislative Assembly is investigated; the directions of the production and administrative management, education and total culture perfections are proposed; the systematic group of the proposals for modernization is adduced.
Key words: modeling, hyper system, modernization, limitations, the linear and non-linear payment for work, the Far East development, elite education, Big Systems models, culture, reforming problem community, social singularity, technology.
Мы спрашиваем себя - станет ли, наконец, эта необыкновенная страна обыкновенной? Превратится ли она в мягкое, безынициативное, бесцветное общество, приземленное, как и остальной западный мир, до уровня мыльных опер и потребительства или найдет свой путь, русский путь в будущее? Мы можем сколько угодно внушать, поучать, бесконечно спорить о России..., но нам остается лишь восхищаться интеллектом, упорством, бравадой, выносливостью и юмором русских. Достижения России обесценивают западные схемы, основанные на стереотипах «хорошей жизни», демократии и рынка. Иностранцы, возможно, судят о России, исходя из своих смиренных стандартов, с позиций комфорта. Русские, похоже, ставят себе более высокие цели, и они намерены их достичь пусть даже «не тем» или «незрелым» способом. Решимость русских не следует недооценивать.
Эджей Гойям, Великобритания
Богато наделенной русской земле и щедро одаренному русскому народу не пристало быть данниками чужой казны и чужого народа... Россия, благодаря своим естественным богатствам, благодаря исключительной сметливости своего населения, благодаря редкой выносливости своего рабочего может и должна быть одной из первых по промышленности стран Европы.
Из выступления С.Т. Морозова (1862-1905) на приветствии царя при открытии Всероссийской ярмарки в Нижнем Новгороде
Россия победила тоталитарный режим, административную экономику, возвратившись к системе рыночных государств и к демократии. Впрочем, тоталитарный режим никто не защищал: ни многомиллионная армия российских коммунистов, ни вооруженные силы, ни политические структуры тоталитарного государства, ни союзники по социалистическому лагерю, ни друзья - многочисленные отсталые и тоже тоталитарные страны (в лучшем случае - авторитарные) - все те, кто горячо любил советское политбюро и пользовался его доверием. Все рухнуло, по историческим меркам, мгновенно.
Россия перед тем как временно уйти от нас в 1917 году (или нас отторгнуть от НЕЕ), была далеко не похожа на умирающую державу. Между концом царствования Николая I и 1917 годом прошло менее двух третей века. За это время Россия совершила колоссальный рывок, стала другой страной. Петербург Гоголя, умершего в 1852 г., и написанный всего 60 лет спустя «Петербург» Ан-
дрея Белого разделяют, кажется, столетия.
«Российские экономика, общество и государственность этого периода развивались поступательно и успешно. Национальный доход возрос в четыре раза. Экономика России окончательно стала рыночной. Между 1899 и 1913 гг. оборот торговых предприятий вырос на 40%, валовой сбор хлеба - на 47%, российский экспорт в целом - на 142%, основные капиталы акционерных промышленных предприятий - на 116%, вклады населения в сберкассы - на 177 %, баланс акционерных банков - на 318%. Начиная с 1880-х гг. валовой национальный продукт увеличивался в среднем на 3,3% ежегодно, и это отражалось на уровне жизни. Из передовых стран прирост был выше только в США (3,5%).
Рост ассигнований на просвещение с 1902 по 1912 гг. увеличился на 216%. Уже в 1905 г. крестьяне владели
68% земель, дворяне - лишь 22%. В России перевес крестьянского землевладения над крупным частновладельческим был выше, чем в других европейских странах. Начиная с 1905 г., в России забастовки, как способ борьбы рабочих за улучшение своего положения, стали легальными. В 1912 г. (раньше, чем в США и ряде европейских стран) Россия приняла закон о социальном страховании рабочих. Продолжительность рабочей недели в России в 1913 г. была ниже, чем во Франции: 57,6 и 60 часов соответственно.
Российское правительство последовательно снижало прямые и косвенные налоги на крестьян. Улучшение уровня жизни в стране надежно отразил такой интегральный показатель, как увеличение роста новобранцев. Если в 1851-1860 гг. он равнялся в среднем 164,5 см, то в 1911-1914 - уже 168,9 см. Столь существенная прибавка (4,4 см) могла быть лишь следствием резкого улучшения питания» [1, с. 28].
Несмотря на такую предысторию, ко времени падения тоталитарного режима в России накопилось огромное количество национальных проблем, большинство из которых уходит своими корнями в прошлое нашей Родины, и революционный в традиционном понимании возврат от административно-командной к рыночной экономике лишь обнажил их с той остротой, которую они заслуживали. Несомненно, добавились и новые: ведь очень быстро, а по историческим меркам -мгновенно - был сделан переход к другой экономической формации, уж очень далека была точка отсчета, - по существу, - в другом пространстве, и нужно было не упасть в пропасть между обоими пространствами, а «перепрыгнуть» через нее (но мы ведь чуть не сорвались в эту пропасть, и об этом надо всегда помнить). К этому сложнейшему и стремительнейшему процессу добавились определенные качества наших людей, перешедших в другое измерение:
генетический страх, воспитанный в предшествующую эпоху; резкое сокращение национальной интеллигенции (интеллигенции по состоянию души, а не состоянию статистики), - этого озонового слоя, как говорил академик Н.Н. Моисеев, истерзанного, изорванного в клочья и рассеянного по свету; наконец, повернутое вспять социальное движение, разобщившее народ и превратившее его в «народную массу», в состоянии которой он пребывает и сейчас, и, судя по историческому опыту, может надолго «сохраниться» в этом качестве.
Великие народы имеют перед собой сверхзадачи, которые решаются на протяжении нескольких столетий.
Так, сверхзадачей для французов и англичан было преобразование экономики. Французы, начав решение национальной сверхзадачи Великой революцией, закончили его через двести лет административной реформой Де Голля.
Англичане начали решение своей сверхзадачи в середине 17 века, завершили ее после Второй мировой войны, т.е. почти через триста лет.
Немецкий народ видел свою сверхзадачу в объединении Германии, которое он начал в середине 18 века войнами Фридриха Великого, а завершил в 1993 году вынужденно быстрым (напрасно!) выводом советских войск из Германии, т.е. затратил почти 250 лет. Немецкая революция без большой крови не обошлась.
Американский народ видел свою национальную сверхзадачу в превращении Соединенных Штатов Северной Америки в главенствующую страну и силу в мире. Начав ее решение войной за независимость в середине второй половины 18 века и никогда не отменяя цели [2], американский народ завершил выполнение своей сверхзадачи окончанием холодной войны в конце 20 века, т.е. затратил на ее решение более 200 лет.
Россия видела свою национальную сверхзадачу в земельной проблеме, которую народ начал решать крестьянскими войнами в середине второй половины 18 века (в то же время, что и США) и закончил принятием Земельного Кодекса Рос-
сийской Федерации уже в наше время (чуть позднее, чем США закончили решение своей сверхзадачи). Пусть Кодекс несовершенен (а бывают вообще совершенные Кодексы?), но он есть и работает!
Таким образом, революции, которые имеют действительные стратегические причины, длятся в течение многих поколений, ведутся в разные периоды с разной интенсивностью, нередко переходя в открытые кровавые столкновения, иногда гражданские.
Можно сказать, что в периоды решения сверхзадачи закономерности динамики ведут нацию, и народ, быть может, не всегда это сознавая, следует «диктату» системы динамических закономерностей (траектория развития событий есть математическое ожидание пучка стохастических процессов, которые аппроксимируют поведение во времени значащих параметров решаемой сверхзадачи).
Конечно же, Россия сильно отстала в своем развитии, - и не только от Америки, но и от самой себя. Приведем три характерных примера на макроуровне.
Пример 1. 19(31) мая 1891 года в урочище Куперова падь близ Владивостока состоялась закладка Великого Сибирского пути. Наследник - царевич Николай - сам наполнил тачку землей, отвез ее на полотно, которым начинался Уссурийский участок будущей магистрали, и там торжественно опорожнил. В октябре 1896 года было открыто сквозное движение на трассе Сызрань - Уфа - Челябинск - Курган -Петропавловск - Омск - Новониколаевск (Новосибирск) длиной свыше 2500 км; в «правильную» эксплуатацию дорога была принята 1(14) июля 1903 г. В этот день открылось железнодорожное сообщение Санкт-Петербург - Владивосток.
Когда Транссиб был завершен полностью, длина рельсового пути от Миасса до Владивостока (считают также от Челябинска и даже от Москвы) составляла 7528 км, а вместе с КВЖД - 9,5 тыс. км. Всего же за четверть века строительства Великой Сибирской железной дороги было проложено, считая с участками Пермь - Екатеринбург,
Екатеринбург - Челябинск, ветками к Томску, Барнаулу, Сретенску, Благовещенстку, Порт-Артуру и т.д. 12990 км путей. Бывало, что укладывали по 6 км в день, а средняя скорость укладки составляла свыше 500 км в год - притом, что в России строилось в это время и множество других дорог. И в конце октября 1916 года курьерский поезд «Международного общества спальных вагонов» впервые проследовал из Петрограда во Владивосток сплошь по русской территории (ведь шла война!).
Через, примерно, 70 лет Россия - теперь уже Советский Союз - соорудила БАМ (не до конца) протяженностью около 3000 км также семидесятитысячным отрядом (в основном, молодежь), также в течение 10 лет. Но если в первом случае орудиями строительства были лопаты, кирки, тачки, конные повозки, то во втором - тяжелые карьерные самосвалы, шагающие экскаваторы, путеукладчики, другое оборудование и (как уж не сказать?) более лучшая инфраструктура. Ясно, что производительность труда в России через 70 лет, мягко говоря, не повысилась1, по крайней мере, в железнодорожном строительстве.
Пример 2. И, тем не менее, несмотря на столь грандиозный успех, стратегическое значение которого некоторые специалисты ставят вровень с высадкой человека на Луну, в 80-х годах девятнадцатого века, в период бурного развития железнодорожного строительства США строили до 11 тыс. миль (более 18 тыс. км) дорог в год [3]. В России 30 лет спустя, в 1913 г., было построено самое большое количество дорог, в том числе за всю историю этого строительства вплоть до наших дней, протяженностью в 2300 км в год.
Пример 3. В 2008 году валовой внутренний продукт России в рыночных ценах достигал 41668 млрд руб.
1 Производительность - это общее понятие; главное здесь - традиционно негодная организация производства как компонента производительности; но это другая проблема.
2 Вообще говоря, здесь влияет колоссальная скрытая безработица; но безработица есть и в других подкомплексах экономики и социальной сферы.
Удельный вес сельского и лесного хозяйства в ВВП составил 4,7% при удельном весе сельского населения в 27% в общем населении страны (36,2 млн чел. против 141,9 млн чел.) [4]. Это означает, что
ВВП на душу сельского населения почти в п 2 7 раз ниже, чем в остальной экономике ;
имея в виду специфику села, можно полагать удовлетворительным соотношение в среднем в 2 раза. Поэтому АПК должен догонять не США и Европу, а остальные отрасли экономики своей страны, хотя и последние работают пока не лучшим образом и требуют серьезной модернизации.
В связи с этим и другими факторами, влияние которых требует специального рассмотрения (и быть может, доизучения), некоторые подцели и задачи не были решены и «потащились» в послереволюционный период, нарушив тем самым канонические законы движения социальной среды. Естественно, их присутствие в современном пространстве вызывает большие трудности, добавляя уже старые, но с уточненными формулировками проблемы, которые сдерживают решение «законных» задач.
Можно привести ряд законсервированных проблем, но это не изменит общих выводов о сложившейся ситуации.
В настоящее время финансовое положение страны несколько улучшилось, что создало возможности в решении ряда тактических задач и постановке стратегических проблем. Заметно оживилась деятельность сельскохозяйственных властей и органов на местах. Предложен ряд реформ в других подкомплексах экономики и сферах жизни страны. Власти реагируют на жесткое наступление природы и изыскивают пути адекватной защиты. В общем, динамика в ЛПР-среде верхнего уровня явно становится интенсивнее в конструктивном направлении.
Но реакция только на вызовы внешней среды при столь глубоких корнях нашего отставания (хотел сказать «недоразвития», но это слово несет вульгарный оттенок и оскорбительно по форме) малопродуктивна для целенаправленного развития нашей страны, которого весь россий-
ский народ, несомненно, хочет. Нужна системная проработка проблем развития на установленную перспективу, т.е. необходимо разработать динамическую модель гиперсистемы «Экономика России» и на ее основе - программу развития страны на период до 2022...2025 гг.
Вообще говоря, за 150 лет Россия переживала несколько модернизаций. Часть из них удалась, некоторые обеспечили выполнение не всех задач или вообще не были завершены по объективным или субъективным причинам; имелись и авантюристические провозглашения модернизации, которые не планировались к выполнению (табл. 1).
В России начало разработки теории систем и системного анализа относится примерно к тому же времени, что и на Западе. Уже в 1969 году Аксель Иванович Берг опубликовал некоторые краеугольные принципы использования теории систем как эффективного аналитического аппарата.
В более поздний период (в семидеся-тые-восьмидесятые годы) у нас в стране были разработаны некоторые модели сверхкрупных систем и проведено изучение динамики объектов моделирования (автору известны две сверхмодели). Так, под руководством академика Иосифа Из-райлевича Воровича (РГУ, Ростов-на-Дону) была разработана модель бассейна Азовского моря с целью сохранения и развития этой важнейшей для юга России экологической подсистемы [5, 6].
Вторая модель относится к моделированию глобальной системы в условиях ядерной войны. Эту работу выполнял руководитель Вычислительного центра АН СССР академик Никита Николаевич Моисеев с группой молодых коллег, прежде всего Александровым. Модель показала, что в результате серии ядерных (термоядерных) взрывов в ходе ядерной войны планета Земля погрузится в жесткий холод и мрак (без солнечного света) на период не менее, чем 100 лет (так называемая «ядерная зима»). Что станет с оставшимся человечеством, не трудно предположить. Модель оказалась по сравнению с американской более эффективна.
Таблица 1
Модернизации России заявленные и фактические; состояние, выполнение (1858-2010...2020 гг.)
Наименование мероприятия заявленное (или предполагаемое) Состояние разработки
Период; Цель заявленная Цель фактическая Степень выполнения
годы (или предполагаемая) Заявленная Фактическая
1 2 3 4 5 6
1858-1876 Модернизация армии и флота, Официально как Совпадает Выполнено Соответствует
(примерно) оборонного производства; экономики (отмена крепостного права) (Александр II) модернизация не сформулирована с результатами фактически работавшей
1882-1913 Модернизация Российской Обеспечить конкурен- Совпадает В основном достигну- В основном выпол-
экономики: промышленности, тоспособность России с заявленной та: ежегодный рост нена (несмотря на
сельского хозяйства (корен- на внешнем рынке ВВП 3,4% революцию 1905-
ная), военно-морского и кабо- (продовольствия); (у США 3,5% - самый 1907 гг. и неудачную
тажного флота, армии (Александр II - Александр III - Николай II) коренное повышение обороноспособности (второе место после флота Великобритании); повышение уровня жизни крестьян; увеличение экспорта продовольствия высокий в мире) войну с Японией)
1924-1934 Построение социализма в Обеспечить повышение Подготовка к ми- Проведена индустриа- В части индустриа-
СССР (ИВ. Сталин) жизненного уровня ровой войне; заяв- лизация и коллективи- лизации сельского
народов на основе ленная цель - по зация сельского хозяй- хозяйства
построения социали- остаточному прин- ства; остальное -
стической экономики ципу или вообще проигнорирована не выполнено
Продолжение табл. 1
1 2 3 4 5 6
1962-1980 Построение коммунистического общества в СССР на период до 1980 г. (Н.С. Хрущев) Обеспечить повышение жизненного уровня народов на основе реализации коммунистических принципов планово-административной системы; заявленная цель -по остаточному принципу Обеспечить мировое коммунистическое и рабочее движение всем необходимым для организации социалистических революций Не достигнуто Фактически прервано в 1964 г.
1965-1980 Модернизация экономики в послевоенный период (Л.И. Брежнев) Официально не заявлена (выполняется в разрезе пятилетних планов): обеспечить модернизацию и развитие экономики как основы гражданского производства и повышения обороноспособности Модернизировать машиностроение, сельское хозяйство, оборонные отрасли, повысить уровень жизни советских людей В основном выполнено: построены и запущены ВАЗ, КамАЗ, НЭВЗ, «Ростсельмаш» (фактически заново), «Атоммаш», создана реактивная гражданская авиация (пассажирская), производство ширпотреба (холодильники, телевизоры, стиральные машины и т.п. в млн шт. в год), коренным образом модернизирован ракетно-ядерный щит; полностью модернизировано сельскохозяйственное машиностро- Соответствует сформулированной цели
ение
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6
1982-1984 Продовольственная программа Обеспечить населе- В основном совпа- Не достигнута Не достигнута: по-
(М.С. Горбачев) ние продовольствием хотя бы на минимально-допустимом уровне дает с заявленной требные ресурсы не обеспечены возможностями экономики СССР
1990 Модернизация производствен- Обеспечить прорыв- В общем совпадает Не выполнено Не выполнено из-за
ного аппарата СССР, пере- ное развитие СССР с заявленной неразработанности
стройка, плюрализм, гласность на основе гласности программы, из-за
(М.С. Горбачев, СССР; и перестройки и по- опоздания процесса
Б.Н. Ельцин, РФ) вышение жизненного уровня народа перестройки относительно социальной динамики, отраженной саморазрушением тоталитарной системы
2000-2010 Модернизация экономики, де- Обеспечить повыше- Совпадает Нет концепции,
и на период мократической и политической ние качества жизни с заявленной нет стратегии, -
до 2020 г. систем (демократическая Российская Федерация) россиян до уровни комфортности нет программы
Она произвела колоссальное воздействие на ЛПР в ядерных и других державах; по-видимому, после опубликования результатов анализа проблема ядерных войн была снята (по крайней мере, до периода овладения этим оружием слаборазвитых стран и стран с какой-либо исключительностью в идеологии: религиозной, расовой или классовой).
Можно привести еще одну глобальную системную модель, успешно реализованную, о которой стало официально известно в самое последнее время из открытых публикаций. Эта модель разработана в США и направлена на ликвидацию СССР «мирными» средствами. При единой общей координации, модель носила безусловный системный характер со значительной вербальной компонентой. На ее разработку и реализацию затрачены астрономические суммы денежных средств и труда. Результат ее использования известен... [7].
К началу 21 века сформировалась трехслойная система проблем разного уровня сложности: независимых друг от друга, зависимых детерминировано, корреляционно зависимых. Такую «слойку» логико-эвристическим методом отработать нельзя даже при условии, что ВВП как-то увеличивается (на наш взгляд, конечно).
Итак, видим, что сегодня можно разработать глобальную модель открытой гиперсистемы «Экономика России» и на основе анализа модели выявить рациональные параметры динамики системы, т.е. сформировать те векторные воздействия, которые обеспечат достижение цели движения с возможно меньшим ресурсом и с высокой вероятностью. Следовательно, решение проблемы должно быть начато с формулировки цели и периода (или срока) ее достижения. Проблема целеполагания должна решаться специалистами под руководством ЛПР высшего уровня с широким обсуждением или без него.
В сложившихся обстоятельствах, часть из которых рассмотрена выше, национальной целью, положенной в качестве цели моделирования названной гиперсистемы, может быть построение к 2022.2025 гг. общества минимального достатка.
Тогда цель, опирающаяся на фундамент сверхзадачи России, может быть сформулирована следующим образом: построить общество минимального достатка, обеспечивающее повышение качества жизни народов Российской Федерации на основе коренной модернизации сельского хозяйства и сельхозмашиностроения, транспорта и связи, здравоохранения и образования, производственной и бытовой инфраструктуры, других сопряженных отраслей и подкомплексов на период до 2022...2025 гг.
Остановимся кратко на некоторых проблемах (схемах) модернизации применительно к агропромышленному комплексу России как наиболее важной составляющей в блоке модернизации экономики (первый блок).
Опираясь на фундаментальную теорию больших циклов Н.Д. Кондратьева [8], а также на общециклическую динамику Э. Хансена [3], мы сделали попытку построить примерную аппроксимацию производства зерна в России за более или менее продолжительный период: с 1905 до 2040 г. (с учетом прогнозирования) [9], который представлен на рисунке 1; здесь же показана циклическая кривая относительно тренда.
График содержит два полных цикла длительностью примерно в 50 лет: 1940.1990 гг. и 1990.2040 гг. и полуцикл длительностью 25 лет. Полные циклы содержат ниспадающие ветви АВС и ЕКЬ и нарастающие СDE и LMN; в полуцикле нарастающая ветвь PQA («понижительная» и «повышительная» ветви в терминологии Кондратьева). В первом полуцикле интенсивное падение производства зерна относится к периодам революции (1') и коллективизации (2'); во втором полуцикле интенсивное падение относится к периоду Великой Отечественной войны (3').
Для подтверждения общего характера протекания кривой производства зерна в России приведена кривая валового сбора зерна в Краснодарском крае за 50 лет: с 1951.1955 до 2000.2004 гг., построенная по данным А.А. Ремезкова [11, 10].
05 1(1 15 20 25 30 35 40 45 50 55
60 65 70 75 80 85 40 95 2000 05 10 15 20 25 30 35 40 I' л л м
ГО
Ф О
ш -1 тз ш тз
I
о
I
ш
0
1
ш
Г - период революции; 2' - период кагккттшинни; 3' - период Великом Отечее! венной войны
К)
Рис. 1. График изменения производства зерна и большие циклы
м о
к Л
* • 1 • • V »* • ■ *
* <
1 2 3 4 5 6 1
Годы
Рис. 2. Схема колебаний интегрированного показателя экономической динамики
(на примере урожайности)
Закономерность протекания, как видим, такая же, как в целом по России за названный период.
Таким образом, характер изменения производства зерна подчиняется закономерностям больших циклов, при этом на динамику влияют революции, войны и другие потрясения, корректирующие течение рассматриваемой кривой производства зерна (как указывал Н.Д. Кондратьев).
Вообще говоря, если рассматривать изменение параметров экономической ди-
намики во времени как вероятностный процесс с учетом, по крайней мере, четырех групп колебаний (рис. 2): макроколебания (Тц = 50 лет), мезоколебания (^ц ~ 11.12 лет - соответствует периоду колебаний солнечной активности), микроколебания фц ~ до 6 лет) и наноколебания ((Ц = 1 год или в случае колебания цены сельхозпродукции при наличии полноценных бирж это фактически ежедневные колебания), - то можно записать каноническое разложение полученного пучка слу-
чайных процессов (функций) в следующем виде:
п
Ж - М [Ж 8та>с£,
1
М{Щ=ЩЕр({)\ - математическое ожидание случайного процесса Ер(}), которым аппроксимируется колебание;
- коэффициенты разложения -фактические средние значения амплитуд каждой из /-группы колебаний; г = 1, 2, ..., п;
- эффективная частота для /-ой
группы;
II - текущее значение времени; Т/ - длительность цикла (Т1=Тц « 50 лет).
| / Ц
В период спада производства, особенно в интервалах стагнации, после падения идет накопление научно-технических разработок (НТР) с большей интенсивностью, чем в периоды стационарного изменения производства; можно утверждать, что плотность научно-технических разработок в этих интервалах значительно повышается. Длительность периодов накопления результатов НТР составляет до 2025 лет (по Н.Д. Кондратьеву и по нашим наблюдениям) с переходом на возрастающую ветвь.
Если Д(р) и _/1(0 - плотности НТР в периоды стагнации после спада и монотонного развития производства соответственно;
/V /\
ффнтр и Р*нтр - средние значения процесса накопления НТР при и /1{() соответственно; Тц и Т - длительности цикла и периода накопления НТР соответственно, то
Ф
нтр
Т
т -т
1 нтр
Тц-Т
фнтр > (2,0...2,5) 1
нтр
Схематично эти соотношения представлены на рисунке 3.
годы
т
Рис. 3. Схема изменения плотности НТР в течение цикла
Подготовке к возрастанию объемов производства способствует благоприятная внешняя конъюнктура или благоприятная ситуация во внешней среде, определяемая,
в основном, общественными потребностями соответствующего продукта или прогнозируемой динамикой рынка в целом.
Уровень благоприятствования внешних условий Свост (уровень востребованно-
сти) можно оценить следующим соотношением:
общественная потребность (прогноз) =-> 1.
объем производства (прогноз)
При этом для использования приведенного соотношения на перспективу величины и числителя и знаменателя следует прогнозировать.
В периоды наибольшего понижения обычно готовятся коренные организационно-экономические мероприятия регулирующего характера, которые обеспечат переход к дальнейшему росту производства, т.е. готовится система властных решений, вызывающая к жизни восходящую ветвь цикла. Система мероприятий обычно сои
Э_ =—— > 1,35... 1,45 (прогнозные значения).
стоит из большого количества различных блоков организационного, распорядительного и экономического характера. Если и - многомерный вектор, моделирующий систему этих мероприятий в /-ом состоянии, т.е. в период подготовки к нарастанию производства, йг-1 - моделирующий вектор в предшествующий цикл, Эор - уровень эффективности организационно-экономического решения, то
ор
и
г-1
Это значит, что новая система регулирующих организационно-экономических мероприятий должна обеспечить эффективность (или рост производства) по сравнению с системой мер в предшествующем цикле не менее чем на 35% с учетом вероятности реализации хотя бы на 75-80%1.
Таким образом, взаимодействие трех групп факторов с их динамикой: интенсивное нарастание плотности научно-технических разработок, благоприятная конъюнктура рынка (или условия внешней среды), система регулирующих организационно-экономических мероприятий - приводит к началу нового полуцикла, отраженного возрастающей ветвью на графиках производства продукции.
Однако в нашем случае в последнем полуцикле движение остается неопределенным: еще не выработана платформа, на которой должна быть построена система коренных регулирующих организационно-экономических решений.
Завершим, наконец, наши фрагментарные аналитические построения макромоделью кризиса.
Если РТц) - вероятность надежного (бескризисного) протекания Ер(^), а X - интенсивность отказов (для стационарного вероятностного процесса отказ можно рассматривать как образование выброса), то
Р(г, Тц ) = е Тц.
Если выбрать какой-либо значащий интегральный индекс вероятностного процесса Ер((), характеризующий его динамические параметры, - Ятах, а текущее его значение - Яф, то можно построить изменение базового значения процесса Ер(() в
, -А(^тах -Кф )
виде функции е .
Тогда можно обрисовать поверхность существования бескризисного функционирования процесса Ер(() следующей зависимостью:
1Вообще говоря, это очень сложный стратегический вопрос: за период в 55... 60 лет ситуация может очень резко измениться и не только при нестационарном течении процесса (увеличивается или уменьшается насе-
ление более быстрыми темпами, возникают новые проблемы в научно-техническом прогрессе, возникают внезапно проблемы в мире с дополнительными потребностями в продовольствии и т.п.). Поэтому даже в относительно понятной обстановке на долгосрочную перспективу к 2040 г. для определения величины
Э необходимо выполнить тщательное прогнозирование.
Р(^ Тц ; Кф , Ктах
Геометрически уравнение может быть представлено поверхностью (рис. 4).
Под Ятах можно понимать какой-либо значащий интегрированный индекс производства (экономики), при котором экономическая динамика обеспечивает рациональный ежегодный прирост на основе соответствующего уровня развития производства: его ресурсного обеспечения, рационального и адекватного законодательного поля, эффективной государственной экономической политики.
Рис. 4. Схема построения поверхности бескризисного развития динамического процесса Ер(()
) -
1-е
-А(Ктах -Кф )
Т
е ц.
Яф - это фактическая величина интегрального значащего индекса, которая показывает (или характеризует) глубину кризиса. Так, снижение индекса, например, на
Ктах — Кф
20% (-- 0,8) свидетельствует о
Ктах
значительном кризисном состоянии экономики. В США (как уже отмечалось) в годы Великой депрессии падение производства составило 30-54%.
В России в период пика «реформ» (конец девяностых годов прошлого века) падение производства превосходило 40%; чуть позднее видные аграрные экономисты России говорили даже о переходе падающей экономики через «точку возврата» (сейчас эта опасность еще не преодолена; но это отдельная тема). В послереволюционное время и после гражданской войны
экономика упала до уровня 3% от показателя 1913 года, что квалифицировалось как разруха, хотя зерна собрали относительно немало (главным образом, Сибирь). Таким образом, теоретически можно говорить о соотношении 0 < Яф < Ятах.
Конкретизируем задачу путем снятия некоторых эвристических положений.
Выброс
Рис. 5. Схема образования выброса
Пусть Екр - граница допустимой области колебаний Ер(^. Выбросу случайного процесса из допустимой области О соответствует пересечение процессом Ер(0 уровня Екр =const с отрицательной производной в нашем случае.
Вероятность безотказной (бескризисной) работы экономики (производства) РТц) (0 < I < Тц) может быть оценена характеристикой выброса случайного процесса Ер(() из допустимой области О через математическое ожидание числа выбросов
ёы а)
в единицу времени Л(г) =
йг
Для интервала [¿, с переходом к пределу Д( ^ 0 получили
да
Л(г) = | ЕР( Ер, Е р, г уш р.
о
Если уровень Екр является неслучайной функцией времени, то
Л(г) = \ (Ёр - Ё^) • Р(Ер, Ер, г)йЁр.
Если Ер(^ - стационарный гауссовский процесс (вообще говоря, такая ситуация может иметь место: не всегда детерминированная граница может определять начало зоны неблагополучия в экономике), то
Л(г) = ТТ ехР
2т
(Е - Е )
V кр VI'
рг-
2а:
где ас - эффективная частота процесса
Г \
апр = —
V
а.
пр у
Попытаемся теперь определить длительность выброса.
Среднее число выбросов в течение времени Тц равно математическому ожиданию
М [<]:
и тогда
п.
п
=1
да
\ Ер / (А, Ё р; г )йЁр
да
\ Ер / (А, Ё р; г )йЁр
Аг,
Аг,.
В последних выражениях определенный интеграл представляет вероятность выброса, отнесенную к единице времени, а величина У(Д, Ё ; ^ - двумерную плотность распределения ординат случайного процесса и его скорости в один и тот же момент времени
Теперь при п^ю, получим
Т да
*А=ЦЕр/(А,Ёр; г)йЁрйг
о о
для стационарного случайного процесса, когда плотности распределения не зависят от времени,
да
пА= Т | Ер / (А, Ё р )йЁ р;
о
длительность Та снижается относительно Екр или длительность выброса за промежуток времени Тц составит:
ТЛ = Т
да
| Ер/[Ёр (г )]йЁ.
Понятно, что нам нужна программа развития экономики страны хотя бы до 2020.2022 гг., разработанная на основе
о
1
о
2
о
анализа гипермодели экономики и синтезированной целевой функции (или нескольких целевых функций, т.е. с общей функцией цели и системой подцелей). Для реализации программы нужны опять-таки значительные средства. Естественно, программа будет исходить из тех ресурсов, которыми страна располагает. А они, как нам известно, небольшие, хотя их можно несколько увеличить (чуть ниже - об этом). Тогда придется действовать этапно, выделяя на каждом этапе главнейшие для немедленного решения задачи (проблемы) из общей программы (на основе анализа гипермодели экономики), а остальные, - консервируя с помощью имеющихся финансовых возможностей. Но уже сейчас априорно можно утверждать, что на ближайшие 3.5 лет существует три приоритетные проблемы, которые просто необходимо решить, ибо последствия их консервации гибельны для страны. Это повышение, причем значительное, довольствия всем бюджетникам, в том числе и пенсионерам (чистые затраты бюджета); стабилизация кавказской проблемы, ликвидация терроризма на основе детального изучения проблемы (затраты также из бюджета: едва ли удастся найти внешние вложения в развитие экономики северокавказских республик); проблема Дальнего Востока.
Первая проблема абсолютно ясна, хотя истоки ее в советском периоде: крайне малая зарплата работников бюджетной сферы - не может профессор доктор наук, милиционер-офицер, врач жить на 400 руб. в день, да и никто другой не может. Во-первых, ее низкий уровень обесценивает труд самых высококвалифицированных и значимых социальных групп (преподаватели вузов, школ, училищ; врачи; милиционеры-полицейские: относительно последних есть понимание проблемы и готовность ее решить). Во-вторых, слабая оплата труда в бюджетной сфере стимулирует предпринимателей к относительно низкой оплате труда наемных работников.
В-третьих, низкий уровень оплаты труда
значительным категориям работников не способствует развитию внутреннего рынка: он по-прежнему неемкий, хотя предполагалось, что при рыночной же экономике российский рынок будет просто необъятным. Кстати, благодаря колоссальной емкости внутреннего рынка Китаю, в частности, удалось сильно сдеформировать поражающие факторы последнего кризиса.
В общем, в только что сказанном принципиальной новизны нет. Но есть плохая традиция, сложившаяся после 1917 года: производить крайне мизерную оплату труда (иногда вообще не производить) основной части народа. Уходящее ныне поколение помнит скверную оплату труда и вследствие этого тяжелую материальную жизнь. Хотя, конечно, были всплески активности государства в этом направлении: послевоенная оплата труда вузовским работникам (доцент зарабатывал 3.4 тыс. руб. в месяц при цене автомобиля ГАЗ-М-20 «Победа» в 16.20 тыс. руб.); офицерам и курсантам платили 2,0.2,3 и 1,2 тыс. руб. в месяц соответственно; высококвалифицированные рабочие-стахановцы зарабатывали 1,5.1,7 тыс. руб. в месяц. Позднее были пенсии в 120 руб./мес., на которые можно было жить. Но все же вышеуказанное «общее правило» работало. Такое положение надо коренным образом менять, - и довольно быстро, - по возможности.
На рисунке 6 представлена схема модели оплаты труда для различных категорий работников, а также предпринимателей (всего 11 основных категорий: 1 - госслужащие субъектов РФ; 2 - госслужащие федеральные; 3 - крупные предприниматели; 4 - госслужащие муниципальные; 5 - предприниматели средние; 6 - предприниматели мелкие; 7 - КФХ, мелкие предприниматели; 8 - бюджетники, ЛПХ; 9 - наемные работники (рабочие, пенсионеры военные, инвалиды - пенсионеры высоких групп); 10 - пенсионеры по старости; 11 - стипендиаты; 12 - лица случайного заработка (ЛСЗ); 13 - безработные и БОМЖи, живущие на случайную помощь окружающих и оплату случайных мелких бытовых услуг). Величины вознагражде-
ний или довольствий аппроксимируются различными закономерностями.
Аналитически модель оплаты труда описывается системой из четырех уравнений:
1
п п п
11 (x)dx - 11 (x)dx - ... - 11 (x)dx,
0 0 здесь Гг (х) - аппроксимирующая функция;
г = 1,2,., &
& - количество вариантов аппроксимации;
0 < х < п - интервал аппроксимации; т.е. все аппроксимирующие конструкции должны относиться к постоянному общему объему выплат.
2. |1 (х)^ - £ 1 (х ) ^ min, 0 1 т.е. расхождение между аппроксимируемой величиной оплаты труда и средней для однородной группы работников должно быть максимально близким.
3.
Ъ(2 -и) -2(2 -иг )2 • р(2 -и) ^
тт,
где ^ - [1 (х,)](х,+1 - х )
и - (х+1 ) • у,,
здесь хг и хг+1 - текущие значения оплаты труда;
Уг =ДХг);
т.е. дисперсия Б разности между г-ой величиной оплаты труда, вычисленной по аппроксимирующей закономерности, и установленным фактическим г-ым значением, как дисперсия случайной величины, должна стремиться к минимуму.
4.
2,5 <
Утах У т
< 7,
Уmin
здесь утах, утгп - максимальная и минимальная величины оплаты соответственно; т.е. соотношение максимальной и минимальной оплат не должно быть выше 7 (по данным развитых стран; у России это соотношение значительно выше).
Сословия, примерное количество работающих
Рис. 6. Схема аппроксимации уровней заработной платы
0
п
х
При этом объем оплат (всех видов населения) определяется из гипермодели экономики, например, из модели В.В. Леонтьева «затраты - выпуск» или из какой-либо другой балансовой модели, которая принимается для аппроксимации экономики страны (качество гипермоделей мы здесь не рассматриваем).
Приведенная модель определения уровня равновесности оплаты различным категориям работников (в том числе получателям пенсий и стипендий) отражает необходимые, но недостаточные условия равновесия - в случае, конечно, если она -оплата - не расходится с аппроксимирую-
щими непрерывными закономерностями распределения более допустимого уровня. Наиболее сильным условием здесь представляется совпадение центров фактического распределения и аппроксимации. Покажем кратко статистическую оценку этого совпадения (или несовпадения) на основе использования Б-распределения:
р ь •и
к •з
2
где и и 3 - распределения по закону х с к1 и к2 степенями свободы.
Плотность / Р-распределения выражается зависимостями:
С0 • I
2
Рр (I) =
(к2 + к, • I)
Рр (I) = 0, если/< 0.
если / > 0;
1
Р
т -1
01
1
т • (п -1)
где (т-1) и (п-1) - степени свободы.
Если q - табличные значения % (или уровня) достоверности гипотезы при различных к1 и к2, т.е.
Р(Р > Рв) = д 1
4
100
и
01 = ПХ(^- х )2'
1
4 _
02 =Е(- X )2'
1
то гипотеза о совпадении центров распределения У1 = = ... = Ут , 1 < г < т
(V - центр распределения фактических данных; V - центр распределения при аппроксимациях различными закономерностями; г = 2, 3, ..., £), принимается с q% оценкой при Р < Р( и отбрасывается, если
Р > Р(.
02
Таким образом, если спектр оплаты труда и всех других выплат аппроксимируется единой непрерывной закономерностью (общей кривой) с приемлемой погрешностью, центр этой аппроксимации совпадает с центром реального распределения также с приемлемой погрешностью, работают остальные соотношения по оплате, то степень неравновесности этого важнейшего социального индикатора (во всяком случае, для пореформенной России) можно признать удовлетворительной. В случае равновесия этого параметра, стабильность в обществе, по-видимому, следует считать установленной (при демократической системе, разумеется). Но, в случае ярко выраженной неравновесности нужны немедленные меры на государственном уровне для исправления ситуации.
Вторая проблема очень сложна; она уходит своими корнями в 18-19 вв. российской истории, подкреплена «национальной» политикой Советской власти и мно-
к1 -2
к +к2
2
гократно усугублена постсоветскими чиновниками (военными - тоже) и вообще всеми ЛПР, участвующими в «решении» этой проблемы. А если к этому добавить, что кавказские народы никогда не прощают обид, то становится понятно, насколько она сложна. Уже некоторые аппаратчики Совета Европы на фоне мощных смут в странах Ближнего Востока (и это без лидеров восставших, без политических партий) позволяют себе впрямую предрекать нам то же через 3.5 лет; а они вопрос знают (там хорошо готовят политологов: они ведь нужны для точного прогнозирования ситуации в своих странах и у соседей-партнеров, а не для сиюминутного обмана общественного мнения). В общем, в пореформенной России есть внутренние угрозы (странно, что не боятся). В северокавказских республиках бедность большинства населения, безработица колоссальные и большая национальная неприязнь к России: кавказские народы ничего не забывают («Злой чечен ползет на берег, точит свой кинжал» - М.Ю. Лермонтов); имеют место и происки враждебных нам идеологий (экстремистские течения в исламе), и политические стратегии некоторых стран относительно России (транснациональные группы, влияющие на современный мир, препятствуют России занять соответствующую ей мировую площадку), и национальные свойства, и генетический уклад этих народов, и присвоение религиозной исключительности и, может быть, многое другое, которое выявится при специальном изучении проблемы.
Разрабатывая стратегию решения северо-кавказской проблемы, нельзя не учитывать советский опыт недалекого прошлого. После Великой Отечественной войны в странах Балтии (прибалтийские республики Советского Союза) были такие же диверсионно-бандитские формирования -айзсарги (лесные братья), а в Прикарпатье и в Западной Украине - бандиты в виде бандеровцев. Они днем вели неприметный образ жизни, выглядели внешне доброжелательными, даже услужливыми, а ночью убивали в основном русских, партийных и советских работников. Нередко группы
поддерживались и формировались спецслужбами «больших» стран. Той власти потребовалось всего десять лет для ликвидации названных формирований, и никто из пушек по населенным пунктам не палил. Таким образом, вторая проблема пока не решается в нужном направлении: «говорят» пушки, автоматы, террористы, смертники. И, тем не менее, нам придется не только решать северо-кавказскую проблему, но и решить ее обязательно.
Третья проблема в достаточной мере еще не осознана. Здесь ссылаются на А.П. Чехова, который более ста лет назад, проезжая по Дальнему Востоку, заметил: «Нет сомнения, что в ближайшее время этот богатейший регион России будет поглощен китайцами». Но до сих пор предсказание не сбылось, и некоторые ответственные (а, может, безответственные) люди полагают, опираясь на официальные данные о количестве работников из Китая на нашем Дальнем Востоке, что в обозримом будущем поглощения не произойдет. Нам же представляется, что для КНР еще не наступило время мягкой экспансии. Но эта страна в 2010 году по величине ВВП вышла на второе место в мире после США; страна объявила о том, что к 2020 году она станет страной среднего достатка и, судя по темпам роста, она реализует заявленное. В общем, опасность носит реальный характер. Поэтому России надо спешить укреплять и обустраивать свой Восток: это для нас не чужеродная территория, а реальное приобретение России 300.400-летней давности, отдавать ее кому бы то ни было (да еще, по-видимому, завоеванную мирной экономической экспансией) невозможно.
Если сто лет назад и более Россия осваивала и освоила примерно 1/3 Зауралья (осваивала по-настоящему: давали земельные наделы переселенцам, значительные ссуды, строили города - и очень приличные, вводили администрацию, обеспечивали относительно высокий уровень жизни граждан на новых землях); в двадцатом веке Советский Союз осваивал вторую треть - Западную Сибирь (осваивал по-советски: наспех и лишь бы выкачать нефть, - как
целину, за исключением, быть может, Норильска); теперь пришло время Дальнего Востока, - время неподходящее, но болезни всегда подкрадываются в неподходящее время. Освоение должно предусматривать, как нам видится:
- создание мощной транспортной системы хотя бы до Урала (скоростной рельсовый путь по Транссибу от Владивостока, Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре); освоение высокоподъемной пассажирской беспосадочной недорогой авиации на базе машин в 350.500 мест (комплекс-аэродром высокого класса может стоить ~4 млрд С); строительство высокогрузоподъемных автодорог, рассчитанных на 30.50 лет; очень кстати было бы вспомнить о проекте 1912 года, по которому США предлагали построить железную дорогу от Чукотки через Якутию до Транссиба (в районе озера Байкал). Но это, видимо, астрономические затраты, хотя со временем их все равно придется понести;
- строительство современных заводов по производству лесопосадочного, лесозащитного, лесообрабатывающего и лесоперерабатывающего оборудования, мобильной энерготехники (высокоэнергонасыщенные, оснащенные роботизированными рабочими органами тракторы; большегрузные тягачи), 2-3-х авиационных заводов тяжелой транспортной авиации, заводов сельхозмашиностроения для условий Дальнего Востока; эти предприятия в значительной мере оживят работу местных технических университетов (такие полнокомплектные предприятия с высокой степенью локализации могут стоить до 2 млрд С);
- открытие в областных и краевых центрах: Владивостоке, Хабаровске, Благовещенске, Комсомольске-на-Амуре, Пет-ропавловске-Камчатском консерваторий и оперных театров.
Подчеркнем, это только первый этап развития Дальнего Востока - на период 2020.2022 гг. Затем край должен развиваться в соответствии с общей программой развития экономики России, о чем говорилось выше.
Надо полагать, что третья проблема может привлечь инвесторов, среди кото-
рых вероятны Китай, Корея, Япония (последняя - видимо, после восстановления от огромных разрушений). Совместно с этими хорошо развитыми странами можно построить названные заводы, создать дальнюю пассажирскую авиационную технику (скажем, на базе модернизации АН-124 «Руслан», ИЛ-96, АН-225 «Мрия»: зачем отмахиваться от того, что уже разработано?).
Особую роль в системе модернизации играют специалисты по организации производства и управлению. Можно утверждать, что наличие высококачественных, безупречно знающих свои обязанности и свое дело менеджеров всех уровней гарантирует успех любого мероприятия. Но, к сожалению, наша экономика, да и вся производственная жизнь России (и Советского Союза - тоже) не располагает такими специалистами (и не располагала ранее) в достаточном количестве. Появление хорошего менеджера носит случайный характер; эту категорию работников, как правило, рекрутируют из состава функциональных специалистов (механиков, технологов, агрономов, зоотехников, конструкторов, офицеров и т.п. категорий работников). Нам представляется, что организаторов производства следует готовить специально с помощью преподавателей высочайшего класса, имея в виду, что менеджмент - это одна из сложнейших комплексных наук (если угодно, система наук), а специалист по менеджменту играет решающую роль в любом производстве и любые производства он может «вытянуть». Если есть корпус первоклассных менеджеров, то «пойдет» любая перестройка, любая модернизация. Если их нет, то не помогут никакие капиталовложения, никакие программы. Этой проблемой должны быть озабочены организаторы модернизации в первую очередь.
Нам представляется, что готовить управленцев всех уровней и организаторов производства надо так же тщательно, как и врачей, и, может быть, в течение 7 лет, т.е. на уровне магистров со значительными по времени стажировками и регулярными переподготовками: если от уровня профессиональности врача зависит здоровье и напря-
мую - жизнь человека, то от уровня профессиональности менеджера зависит здоровье и также напрямую - жизнь всей страны.
Таким образом, должен подвергнуться коренному усилению блок менеджеров. Все органы власти, хотя бы исполнительной на всех уровнях, - от муниципальной, в субъектах РФ и до федеральной должны быть полностью укомплектованы кадрами - выпускниками академии госслужбы, высших школ управления, соответствующих факультетов крупных университетов, имеющих большой опыт подготовки кадров указанного назначения1.
Расширяя эту проблему до общенационального уровня, нельзя не отметить следующее. С сожалением мы должны признать тот факт, о котором говорил академик Н.Н. Моисеев: у нас разорван и истончен «озоновый слой».
России - высокая интеллигенция, высокий национальный интеллект. Таланты есть, их много. Богата талантами и современная Россия: «Русские были и будут талантливы всегда. И на каждом историческом отрезке времени вопрос лишь в том, насколько внешние условия позволяют раскрываться талантам и гениям. Сейчас рынок устроен так, что творческому потенциалу большинства раскрыться сложно: крупным игрокам лишняя конкуренция не нужна. Так давайте расширим границы для реализации творческого потенциала - планета большая. Дайте талантам развиться, и они перевернут мир! Очевидно, что далеко не каждый талант может правильно себя продать, и наша задача всего лишь помочь им сделать шаг в нужную сторону. Пусть из тысячи новых имен только сотни станут звездами, десятки -признанными гениями, зато единицы - изменят историю. Это «пахнет» фантастическим эффектом!» (Проект Россия. Воины креатива. - Москва: ЭКСМО, 2008. - С. 9). Но развития таланта до уровня националь-
ного Интеллекта, который «делал» бы Россию, явно не хватает, ибо фактически последнее столетие он только убывал (причины едва ли нужно называть).
Россия должна создать несколько особых университетов - до десяти (подчеркнем: настоящих университетов, а не высших ремесленных училищ, амбициозно названных университетами), в которых готовились бы люди высокой национальной культуры на фундаменте православного христианского мировоззрения с системным способом мышления. Такие университеты должны комплектоваться профессорами, обогатившими науки и культуру трудами первостепенного значения. Они должны проходить отбор специальной комиссии, состоящей из выдающихся деятелей национальной и мировой культуры, работников наук мирового класса, высоких иерархов православной Церкви, которых можно назвать Совестью России. Каждый университет должен быть окружен элитными гимназиями или лицеями с подготовкой выпускников к поступлению преимущественно в базовый университет.
Конечно, пореформенная Россия должна иметь в своей суперэлите современных графа И.И. Шувалова, графа С.Ю. Витте, К.П. Победоносцева, П.А. Столыпина, С.Т. Морозова, С.И. Мамонтова, П.М. Третьякова, С.П. Дягилева, Н.И. Вавилова, А.Ф. Иоффе, И.В. Курчатова, С.П. Королева, И.Е. Жуковского, князя Рюрика, князя Владимира, князя Александра, князя Дмитрия, графа А.В. Суворова, графа М.И. Платова, графа Л.Н. Толстого и многих-многих других великороссов, бывших в нашей тысячелетней истории, - пусть и без титулов - это ушло (а хорошо ли это?).
Сеть названных федеральных образовательных учреждений обеспечит выращивание поколения Граждан. Это должны быть те люди, которых остро не хватает сейчас.
1 В Японии вся государственная бюрократия формируется из выпускников всего 4-х университетов; но зато как готовится! В Англии ученики вполне определенных закрытых колледжей знают уже в подростковом возрасте, что они будут работать в аппарате правительства вплоть до министров, и готовят их соответствующим образом. У нас же многие работники властных структур на местах (и не только!) нередко выпускники-заочники периферийных сельхозвузов. «Они», конечно, раньше нас многое поняли. Мы не говорим, что все это у нас надо делать мгновенно; но у нас уже есть объективная возможность это делать.
Исследования показывают, что одно из направлений совершенствования налоговой политики состоит в применении вогнутой шкалы исчисления налогов после определенной величины прибыли. Доля величины прибыли, обеспечивающей расширение воспроизводства, должна сохранить линейную зависимость налогообложения или даже быть несколько пониженной в зависимости от характера организуемого производства. Лишь переход в зону сверхприбыли потребует использования вогнутой зависимости с переменной интенсивностью. К этому следует добавить переменность коэффициентов налогоисчисления во времени с точкой отсчета начала товарного произ-
водства продукции. Несомненно, что такое исчисление неизмеримо сложнее и технически и организационно, не говоря уже о финансовых «убытках» суперпредпринимателей. Но здесь требуется (если, конечно, будет на то соответствующее государственное решение) не усиление налоговой службы, а создание специального органа -федерального бюро цен, которое по данным, предоставленным предпринимателем, определяет приемлемую для его бизнеса рыночную цену продукта и изменение ее во времени, устанавливая тем самым точку отсчета, с которой будет действовать вогнутый (нелинейный) закон налогоисчис-ления.
Рис. 7. Схема налогообложения при линейном и нелинейном исчислении: АВС - себестоимость; FKE - выручка; PN - линейная функция исчисления налога; МЕ - прибыль: ME >> MQ; ND - вогнутый участок налогообложения; КЕ - вогнутый участок выручки; DE - прибыль: DE > MQ; MQ + DQ = DE.
На рисунке 7 показана схема исчисления налогов при линейной и нелинейной закономерностях. Представляется, что в период становления производства (отрезки по себестоимости АБ, по прибыли - БК, по налогообложению - РК) исчисление налога может вестись на основе линейного закона. Более того, в качестве стимулирования инновационного производства процентная
ставка налога может быть уменьшена или налог может временно отменяться полностью. Но с ростом объема производства при благоприятной конъюнктуре рынка выручка, следовательно, и прибыль могут интенсивно нарастать (на рисунке 7 себестоимость соответствует отрезку ВС, который, вообще говоря, может быть и нелинеен в случае учета инфляции или других
процессов по изменению цен на сырье и комплектующие; КЕ - закономерность изменения выручки; КМ - линейная закономерность начисления налога; N0 - отрезок вогнутой кривой - интенсивного нарастания налога).
При линейном законе исчисления налога оставшаяся прибыль МQDE значительно выше, чем в случае линейного закона выручки: МQDE >> МQ; при вогнутом законе исчисления дополнительная прибыл (сверхприбыль) QDE оказывается усеченной на величину QD, но она до определенного момента возрастания все же больше, чем МQ: DE > МQ, т.е. в распоряжении производителя остается определенная часть сверхприбыли, но не такая уж большая. И уровень этого дополнительного объема прибыли определяют бюро цен и налоговые органы.
Такой способ налогообложения не только обеспечит дополнительные поступления в бюджет (и это справедливо: рациональная величина прибыли остается у предпринимателя, а часть сверхприбыли, обусловленная гримасами молодого рынка, уйдет от него в бюджет1), но и существенно уменьшит финансовое обеспечение коррупции. Дело в том, что в настоящее время, по-видимому, многие предприниматели, даже сравнительно крупные, далеко не в полной мере зачисляют сверхприбыль, образованную линейным законом налогообложения, на свой счет: она в подавляющем объеме затрачивается в качестве нелегальной составляющей на «организацию работ». Один предприниматель-владелец домостроительной корпорации, в которую входят комбинат домостроения, сеть заводов ЖБК, про-ектно-изыскательский институт, банк, - говорил автору о том, что себестоимость 1 м2
жилого дома на юге 16.18 тыс.руб./м2, ры-2 2 ночная цена 1 м - 45.50 тыс.руб./м ; казалось бы, огромная сверхприбыль; но в этот, с точки зрения обывателя, выгоднейший бизнес никто не хочет идти ввиду того, что практически вся сверхприбыль уходит на покупку площадок, разного рода разрешений и согласований, а также на «нейтралитет» вполне определенных органов.
1 ., а не на покупку яхт и островов.
Второй блок, который должен входить в понятие «модернизация», точнее, должен быть подвергнут модернизации наряду с экономическим, - это подсистема управления (мы уже говорили об этом).
У нас заведено с социалистических времен (в реальном производстве, «внизу», а не в лозунгах) и сохраняется сейчас, когда «мезоминистры», «микроминистры» и «наноминистры» - то бишь начальники районных управлений - полагают (да просто уверены!), что они знают лучше и больше любого ученого-профессионала и принимают решения сообразно своему «таланту» - с губительными, естественно, последствиями для сферы их деятельности, но они ведь ни за что не отвечают и сейчас.
Весьма отрадно официальное признание значения российской модернизации во второй половине 19 века и роли российского реформатора того времени - императора Александра II. Выступая на научно-практической конференции в Петербурге, посвященной 150-летию отмены крепостного права, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев официально, на государственном уровне примкнул Россию пореформенную 21 века к России дореволюционной, признав, что нынешние российские реформы есть этап общероссийских реформ конца 19 - начала 20 вв. Вдвойне отрадно, что, поздравляя М.С. Горбачева с 80-летием, Дмитрий Анатольевич также официально отметил, что у нас, ныне живущих в России, общая Родина, и последним Президентом ее был Михаил Сергеевич (кстати, он и остается, никто его не переизбирал; просто нет той страны). Это значит, что у нас признано на официальном уровне - единая история и общая историческая Родина. Знаменательно, что Дмитрий Анатольевич подарил Михаилу Сергеевичу труды талантливого российского министра С.Ю. Витте. В частности, в своих трудах Сергей Юльевич очень детально рассмотрел теорию национальной экономики великого европейского (немецкого) экономиста Фридриха Листа, которая послужила основой вербальной модели общей модернизации Германии, реализованной канцлером Бисмарком.
Рис. 8. Схема образования Законодательного собрания
В общем, восстановлена связь времен, и это имеет эпохальное значение.
Наконец, третий блок, который нуждается в модернизации, - это структура законодательной власти. Примерная схема образования Законодательного собрания представлена на рисунке 8 (по материалам прошлых выборов).
Схема показывает соотношение партий в Госдуме по количеству поданых голосов. Из схемы видно, что большая часть избирателей не имеет выразителей своих интересов в Думе. Теоретически представляется, что их интересы отражаются четырьмя думскими фракциями. Но поскольку эта группа избирателей самая многочисленная и весьма разнообразная по своему составу, то на место выразителей ее интересов претендует фракция «Единой России», а коль скоро эта партия чиновников с конституционным большинством, она должна выражать интересы всех социальных групп. Но это практически весьма трудно сделать: по определению, партия -это часть, а часть не может в полной мере отражать более богатое по структуре целое (опыт КПСС это убедительно показал: когда тоталитарное целое начало рушиться, его часть - партия даже попыток не делала, чтобы это целое защитить), целое, в свою
очередь, не сводится к части (это постулат теории систем). Существующая у нас система: собственно партия и ее электорат в виде чиновников же всех уровней и управляемых бюджетников, как и было задумано для обеспечения устойчивости позиций в Думе, - по существу оторваны от социальной почвы и являются фактическим инструментом исполнительной власти; может быть, такая связка для технологии принятия государственных решений эффективна (судя по результатам самого последнего времени, так оно и есть), но практическое устранение от законотворчества совокупности наиболее активной части самодеятельного населения (в том «котле», где выплавляется средний класс, мелкие предприниматели, успешные фермеры и крепкие хозяева в ЛПХ как основа сокращения сельской безработицы) только замедляет развитие новой экономики, точнее, не ускоряет это развитие, крайне необходимое сейчас. Особо важную роль эта смесь социальных групп, имеющая общие стратегические интересы, играет в обеспечении устойчивости нашей страны.
Отметим значение технологий в проблемах российской модернизации. Технологии, вообще говоря, играют решающую роль в модернизации производственного
аппарата; просматривается очень плотная, детерминированная связь между развитием технологий нового поколения и модернизацией экономики: нет новых технологий, - модернизация не пойдет, она еще не вызрела. Более того, модернизация на основе покупных технологий будет последней для покупающей стороны. Если уж сознательно идти на широкую покупку технологий в зарубежье, то одна из главных целей такой модернизации - это организация прорыва в области технологий, чтобы иметь свою базу в следующей модернизации.
Можно наблюдать три модернизации, связанные с закупкой технологий. Первая модернизация возникла сразу же с 1917 года, когда Советская Россия, выпав из группы «цивилизованных» европейских стран1, изгнала, посадила в тюрьму и расстреляла научную интеллигенцию. Для восстановления и развития отечественной экономики началась охота за передовыми технологиями, в том числе и путем покупки за скудные накопления и имеющийся (тоже скудный) золотой запас. В связи, в частности, с нехваткой последнего на основе правительственного решения были разгромлены храмы и уничтожено более 180 тыс. священников с конфискацией золота и драгоценностей. Затем в тридцатые годы началось массовое создание НИУ, куда направлялись работники вузов, оторванные от высшей школы и сосредочившиеся только на работе в профессиональной науке. Непосредственно перед войной, во время и после войны создавались специальные НИУ и конструкторские бюро из политзаключенных инженеров («шарашки»). Все это дало определенный положительный результат: военные технологии удалось «вытянуть», но работы ученых специализированных научных учреждений без высшей школы хватило на два-три поколения, т.е. для модернизации технологической базы - до 60-70-х годов. Затем начался вто-
рой этап погони за мировыми технологиями. Администрация Рейгана обеспечила падение мировых цен на нефть в 80-х годах, что существенно уменьшило поступление валюты в нашу страну и затруднило покупку технологий мирового уровня. При этом США запретили экспорт технологий (не только из своих разработок, но и из разработок своих союзников-партнеров)2. Наша страна оказалась без новых технологий и проиграла экономическое соревнование с США, отягощенное гонкой вооружений суперинновационного уровня, которых у нас не было, а вкладывать огромные суммы в собственные науку и ОКР мы не только не имели материальной возможности, но и не были готовы психологически, привыкнув полагаться на «фактор советского человека». В общем, Союз рухнул как результат неконкурентной экономики. Так закончилась вторая модернизация, порожденная не столько экономическими потребностями, сколько гонкой вооружений.
Третий этап или третья советская модернизация относится к пореформенной России. И здесь мы вновь начали охоту за западными технологиями, одновременно существенно разрушив науку (в большом она просто не финансируется), конструкторские бюро (особенно в гражданском секторе), начали разрушение высшего и среднего образования.
Мы резонно полагали, что теперь противостояния нет, «врагов» цивилизованного мира, по крайней мере, в нашем лице, нет, и если мы успешно разрушим науку, образование, культуру, то не будет и в обозримой перспективе. Значит, нам «дадут». Но почему-то не «дают»: все ограничиваются белозубыми улыбками и похлопыванием по плечу: видимо, западные эксперты плохо верят в то, что нам удастся в очередной раз полностью разрушить интеллектуальный потенциал России (мы тоже по большому счету не верим), а выращивать конкурента они, естественно, не хотят.
1 Цивилизованных с оговоркой, ибо эти цивилизованные страны вели между собой кровавую войну, поглотившую 10 млн жизней их граждан.
2 См. Питер Швейцер. Тайная стратегия развала СССР (проект «АнтиРоссия») / пер. с пол. - Москва: ЭКСМО, Алгоритм, 2010. - 304 с.
И тут нам надо определиться: если мы хотим иметь великую Россию, могучую Родину нашу, то надо вкладывать в науку, технологию и образование такие же средства, как вкладывают страны, за технологиями которых мы охотимся - всерьез и надолго: здесь не поможет «никакой животворный патриотизм», ибо надо создавать экспериментальные исследовательские установки, вести экспериментальные исследования, подчас очень дорогие; если мы хотим видеть свою Родину усталой и изможденной, оглупленной и необразованной, остаток населения которой работает на приисках (кажется, у нас сегодня нет ни одного высокотехнологичного завода по производству высокооктанового автомобильного бензина - даже этого нет!) при относительно низкой оплате труда, то мы все делаем правильно. Если мы выберем первый путь, то надо делать Дело, о котором много говорим, - хотя бы начинать его.
Остановимся теперь кратко на верхней временной границе модернизации, т.е. на том исторически пороговом времени, после которого уже модернизацию или более общо - реформы - проводить нельзя: уже поздно, и вместо обновленной страны возникнет нечто совсем другое.
Особенно хорошо это видно на примере дореволюционной России, - и это можно сделать, ибо как сказал Президент РФ, примыкая современную Россию к дореволюционной: реформы конца 19 в. в Российской империи еще не завершены и продолжаются в наше время.
Россия могла отменить крепостное право еще после Отечественной войны 1812 года (объективные условия были): ведь тогда российская экономика, военное дело и организация подготовки и ведения войн, некоторые блоки политической системы не выдержали натиска Наполеона, и
он оказался в Москве. Кризис наступил после Крымской войны 1856 г. Это все народ вытерпел. Прошло еще пять лет прежде чем Александр II отменил крепостное право. Говорят, что накануне известных событий скачкообразного роста терроризма на столе Александра II лежал текст довольно радикальной Конституции Российской Империи, который он собрался в ближайшие дни подписать, но не успел: поздно! Авантюристический процесс начал набирать силу, и остановить его силы - в широком смысле, а не в жандармско-полицейском -у государства не нашлось.
Перед февральской революцией 1917 года даже ближайшее окружение Николая Второго (в том числе и великие князья) настоятельно ему рекомендовали уступить власть, отречься от престола перед надвигающимися грозными событиями (разрушительность революции понимали все в верхнем эшелоне). Он же слепо верил в многочисленную «партию» - российский народ, который «за царя». Но революционный процесс стремительно развивался и дошел до конца.
Вообще говоря, социальная динамика очень похожа на космическую динамику. Огромные массы материи (в том числе, и обломки сверхновых), движущиеся в макрокосмосе по не всегда нам понятным законам, когда попадают в условия сингулярности1 (т.е. под влияние «черной дыры»), начинают ускоряться и идут в поглощение; остановить уже эти материальные потоки невозможно. Аналогично ведут себя «потоки» и в социальной динамике, когда они попадают в условия притяжения революции или, если угодно, социальной сингулярности, - поглощение революцией ничто не остановит, никакие обещания, действия и т.п. - все дойдет до конца.
1 Сингулярный - отдельный, особенный.
Сингулярное уравнение (математическое) - уравнение с ядром, которое при интегрировании обращается в бесконечность; несобственный интеграл расходится; впервые упоминается в исследованиях А. Лебега (1909 г.), А. Пуанкаре.
Сингулярность - фундаментальное понятие в астрофизике, в общей теории относительности; понимается особое состояние материи бесконечной плотности при нулевом объеме в момент большого взрыва; явление сингулярности подразумевает ускоряющееся движение потоков вещества с уходом за «горизонт» под воздействием гравитационного поля «черной дыры», т.е. безвозвратно поглощенных.
Такую социальную динамику можно проследить и на примере обрушения Советского Союза. Никакие «плюрализм и гласность» М.С. Горбачева, никакая перестройка (т.е. обещание перестройки, а программы ведь не было!1), - ничто не помогло: народ буквально весь ушел в революцию и заменил неэффективную экономику и тоталитарную политическую систему. А если бы модернизация развернулась более интенсивно в семидесятых годах?...
Современные мировые события подтверждают выдвинутое положение: бывшее руководство Египта спешно обещало реформы; нынешнее руководство Ливии, еще цепляющееся за власть, снизило, а где-то отменило налоги, снизило и без того низкие цены на бензин, стреляет в народ -с помощью части народа и армии; но ничего не помогает - механизм запущен и социальная динамика идет уже по законам сингулярности.
Приведенные ситуации подтверждают тезис о том, что есть временной порог, дольше которого затягивать модернизации нельзя («время разбрасывать камни, время собирать камни»). Провозглашенная нынешним руководством страны нынешняя модернизация - в широком смысле (а не замена одних станков на другие, лампочек - диодами, хирургических скальпелей -лазерами и т.п.) должна быть обязательно проведена - это проблема выживания России в современном мире как великой державы. Неужели не устоим?
Заключение. Модернизация России, объявленная руководством РФ, должна носить системный характер и охватывать экономику, организацию и управление, некоторые блоки политической системы. В основе модернизации должен быть детально разработанный проект, включающий гипермодель экономики. Модернизация должна быть рассчитана на строго определенный период и обязательно выполнена; должны быть указаны проблемы будущего страны, которые снимает модернизация.
В разработку гипермодели и федеральной программы должны быть вовлече-
ны все имеющие к этой национальной проблеме отношение академии наук, прежде всего РАН, РАСХН и РАМН, их институты и вузы, с соответствующим потенциалом; руководителями разработки проекта должны быть назначены российские ученые первостепенного значения; чиновничий аппарат в разработке проекта должен играть не более чем служебную роль, - иначе дело будет загублено, как говорят, на корню. Модернизация - это проблема не менее важная сейчас для нашей страны, чем создание ракетно-ядерного щита в недалеком прошлом, и это надо иметь в виду.
Да, наша Россия - это особая цивилизация, - так сложилась ее судьба; плохо это или хорошо, - мы пока не знаем; знаем лишь, что людям в ней подчас очень трудно. И причины этих трудностей по большому счету мы знаем лишь приблизительно. В одном мы уверены, что таких жестоких трудностей не должно быть.
Понимая свое величие и в то же время свою трагическую судьбу, потомкам тогда живущих россиян - конец 19 века -Россия оставила свой автопортрет в виде Шестой симфонии П.И. Чайковского. Автопортрет был слегка зашифрован в духе С. Есенина («Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянье»). Говорят, что когда у Петра Ильича спрашивали, что он хотел сказать, то получали в ответ смущенную улыбку. Симфонию, конечно, исполняли, в том числе великие музыканты, но она звучала как-то странно: то ли в некоторых местах реквием, то ли еще что.
И вот через сто лет (в конце 20 в.) другой гений с другой стороны планеты Земля Леонард Бернстайн (США) раскрыл тайну автопортрета: когда он ее, симфонию, играл со своим оркестром, то исчерпывающе реализовался, по его щекам текли слезы. Он явил миру грандиозное, неслыханное, невиданное дотоле полотно, ошеломляюще-необъятное чудо - открыл Россию.
Итак, основные проблемы модернизации России сводятся к следующему.
1 По этому поводу М. Жванецкий дал очень точное определение: «Как тяжело перестраивать, ничего не меняя. Но мы будем!».
1. Провозглашенная модернизация на период 2012.2020 гг. должна опираться на гипермодель российской экономики, с помощью которой следует разработать и утвердить в законодательном порядке программу модернизации и ее цель - обеспечить для населения России уровень жизни минимального достатка.
2. Программа модернизации должна содержать, по крайней мере, три ограничения нулевого уровня:
- существенное повышение заработной платы работникам бюджетной сферы, в том числе повышение пенсий и стипендий с тем, чтобы обеспечить равновесное финансовое довольствие всем категориям работников, госслужащих и предпринимателей различных уровней;
- решение проблемы Северного Кавказа на основе детального и исчерпывающего ее изучения, опираясь на конституционные методы, учитывая, что северокавказские республики есть неотъемлемая часть Российской Федерации;
- разработка стратегии динамичного развития Дальневосточного региона РФ в современных условиях на основе совершенствования коммуникационного обеспечения, создания регионального машиностроительного комплекса и повышения эффективности зонального АПК в направлении самообеспечения продовольствием, развития образования, науки и культуры в направлении научно-технологического сопровождения зональной модернизации, создания центров высокой культуры в областных и краевых столицах субъектов РФ.
3. Разработать и ввести в экономику страны гибкую налоговую систему с созданием федерального бюро цен, обеспечивающую стимулирование трансфертов достижений науки и техники, снижение финансовой поддержки коррупции, равновесную ценовую динамику.
4. Разработать инновационную систему подготовки менеджеров всех уровней как основу организации модернизаци-онных процессов во всех сферах, а также эффективного управления муниципальными образованиями, субъектами РФ, подотраслями, отраслями и экономикой в целом,
наукой и культурой вплоть до федерального уровня включительно.
5. Разработать комплексную систему элитных учебных заведений для одаренной молодежи: гимназия (лицей) - инновационный университет, - обеспечивающую восстановление потенциала российской интеллигенции и высокий уровень подготовки кадров верхней иерархии госслужбы, с обеспечением научно-педагогического персонала из состава работников, обогативших науку общероссийского и мирового значения, отбираемых на конкурсной основе комиссией РАН.
6. Реорганизовать конфигурацию законодательного поля в направлениях обеспечения развития и укрепления среднего класса, в том числе возможности образования политической структуры для выражения его интересов в демократических институтах России.
Заканчивая изложение, отметим, что сегодня пореформенная Россия имеет все необходимое для проведения и успешного завершения модернизации, - и даже время. Этот благоприятный шанс упустить нельзя: другого уже не будет. Пока все зависит от нас, ныне живущих россиян.
Литература
1. Горянин, А.Б. Россия: история успеха (после потопа) /А.Б. Горянин. -Москва: Рипол, 2010.
2. Яковлев, Н.Н. Франклин Делано Рузвельт: человек и политик /Н.Н. Яковлев. - Москва: Рипол классик, 2003.
3. Хансен, Э. Экономические циклы и национальный доход /Э. Хансен. - Москва: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. - 760 с.
4. Агропромышленный комплекс в России в 2008 году. МСХ РФ. - Москва, 2009.
5. Ворович, И.И. Рациональное использование водных ресурсов бассейна Азовского моря: математические модели /И.И. Ворович, А.С. Горелов, А.В. Горстка, Ю.А. Домбровский, Ю.А. Жданов, Ф.А. Сурков, Л.В. Эпштейн; под ред. И.И. Воровича. - Москва: Наука, 1981.
6. Ворович, И.И. Математическая модель экосистемы Азовского моря
/ И.И. Ворович, Ю.А. Жданов //Вестник АН СССР. - 1982. - № 8. - С. 24-33.
7. Шевякин, А.П. Загадка гибели СССР /А.П. Шевякин. - Москва: Вече, 2005.
8. Кондратьев, Н.Д. Избранные сочинения / Н.Д. Кондратьев. - Москва: Экономика, 1993.
9. Липкович, Э.И. Инновационное восстановление сельхозпроизводства и сверхкрупные агросистемы /Э.И. Липкович // Экономика сельского хозяйства России. -2007. - № 4.
10. Липкович, Э.И. Системное регулирование использования земли / Э.И. Лип-кович //Социально-экономическое и технологическое развитие АПК: состояние, тенденции, прогноз. - Материалы междунар. научно-практич. конференции 18-19 июля 2008 г. в г. Ростове-на-Дону. - Ч. 2. - Ростов-на-Дону, 2008. - С. 114-141.
11. Ремезков, А.А. Государственное регулирование АПК в условиях рыночной трансформации экономики /А.А. Ремезков. - Краснодар, 2006.
Сведения об авторе
Липкович Эдуард Иосифович - академик Россельхозакадемии, д-р техн. наук, профессор, главный научный сотрудник Азово-Черноморской государственной агроинженер-ной академии (г. Зерноград). Тел. 8(86359)43-0-55.
Information about the author Lipkovich Eduard Josifovich - Doctor of Technical Sciences, professor, Academician of Russian Academy of Agricultural Sciences (RAAS), chief scientific member in the research department in Azov-Blacksea State Agroengineering Academy (Zernograd). Phone: 8(86359)43-0-55.
УДК 339.5:664(470)
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДВУХКРИТЕРИАЛЬНОГО АНАЛИЗА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
© 2010 г. П.М. Таранов, А. С. Панасюк
Авторы рассматривают методологические аспекты установления приоритетов внешнеторгового агарного протекционизма и предлагают использовать модель двухкритери-ального анализа национальной агропродовольственной системы для определения предпочтительных форм и методов защиты по каждой группе товаров.
Ключевые слова: защита продовольственного рынка, продовольственная независимость, продовольственная безопасность, аграрный протекционизм.
The authors consider the methodological aspects of foreign trade agrarian protectionism priority and offer to use national State agro-food system bi-criterion analysis model for determination of preferable forms and methods of protection according to each goods group.
Key words: protection of food market, food independence, food safety, agrarian protectionism.
Низкая эластичность спроса и инертность сельскохозяйственного хозяйства как производственной системы обуславливает противоречия между тенденцией либерализации мировой торговли сельскохозяй-
ственным сырьем и продовольствием в рамках ВТО и невозможностью эффективного развития агропродовольственного сектора без системы защиты внутреннего
