Модели взаимодействия крупных бизнес-корпораций и государства в региональном формате Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Бизнес и власть

Михаил МАТАСОВ

МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРУПНЫХ БИЗНЕС-КОРПОРАЦИЙ И ГОСУДАРСТВА В РЕГИОНАЛЬНОМ ФОРМАТЕ

В статье содержится анализ сложившихся стратегий и соответствующих им моделей взаимодействия бизнеса и власти в российских регионах.

The article contains the analysis of developed strategies and models of interaction between business and authorities in Russian regions.

Ключевые слова:

модернизация, государство, крупный бизнес, корпорация, регион; modernization, state, large business, corporation, region.

МАТАСОВ

Михаил

Владимирович — аспирант СГА, г. Москва; руководитель службы по взаимодействию с органами государственной власти ОАО «Камаз», г. Набережные Челны

matasov@kamaz.org

Модернизация страны, активная интеграция России в миро -вые институты постиндустриального общества требуют совершенствования традиционных моделей взаимодей -ствия между государством и бизнесом. Размытость правовых и практических норм взаимоотношений, историческая традиция верховенства государства над прочими сферами деловой и граждан -ской активности, несформированность нормативно - правовой базы и теневой характер отношений между органами власти и корпорациями негативно влияют на социально - экономическое и политиче -ское развитие нашей страны, блокируют формирование институтов гражданского общества.

Крупный бизнес является локомотивом национальной эконо -мики, основным донором государственного бюджета; лидером научно технического прогресса; крупным работодателем, суще ственно влияющим как на уровень занятости, так и на уровень оплаты труда и систему социально трудовых отношений; важным фактором формирования имиджа страны в глазах мирового сооб щества. Влияние крупных компаний на экономическое развитие регионов нередко сильнее, чем государства, особенно если одна компания обеспечивает более половины налоговых поступлений в бюджет региона.

Институциональная модель взаимодействия власти и бизнеса — это совокупность сложившихся на определенной территории фор мальных и неформальных норм, правил и практик их взаимодей ствия. Бизнес, расположенный в конкретном регионе, практически зеркально отражает двойственное состояние региона, т.к. для своего развития использует как региональные, так и федеральные ресурсы. И естественно, что свои экономические интересы он должен согла -совывать с «властью» как на региональном, так и на федеральном уровнях. Одновременно он должен учитывать и мировые тенден -ции, адекватно реагировать на поведение мировых рынков товаров и услуг.

В. Долгов выделяет две основные модели взаимодействия круп -ных компаний и государства на региональном уровне: корпоратив -ную и этатистскую1.

Корпоративная модель предполагает высокий уровень зависи -мости региональной власти от бизнес - корпораций. Собственные

1 См.: Долгов В. Модели взаимодействия топливно - энергетических компаний и российской власти на региональном уровне // Власть, 2011, № 1, с. 15—17.

доходы бюджета таких регионов не позво -ляют выполнить возложенные на них законом обязательства. Вследствие этого, по данным Министерства финансов РФ, в 2011 г. в консолидированных бюджетах 32 субъектов РФ безвозмездные дотации из других бюджетов бюджетной системы составили 45%!. В таких регионах главы дотационных субъектов федерации попа дают в зависимость, с одной стороны, от федерального центра, который имеет возможность стимулировать лояльность нижестоящих органов власти путем диф -ференцированной финансовой под держки, с другой — от представителей бизнеса, которые также помогают «дофи -нансировать» территории за свой счет. В результате происходит сращивание инте -ресов региональной политической элиты и групп интересов бизнеса, формирова -ние некой симбиотической политико-экономической элитной группы. Как пра -вило, речь идет об одной или нескольких привилегированных компаниях, с кото рыми у органов власти выстроена устой чивая взаимовыгодная система взаимо действия на основе формальных и нефор мальных механизмов. Исключительная важность крупных компаний для бюджета и социальной стабильности в регионе позволяет им устанавливать прочные связи с региональными органами власти, зачастую диктуя свои условия, опира ясь на поддержку федерального центра. Были случаи, когда владелец компании или ее топ менеджер становились главами исполнительной власти региона (напри -мер, А. Хлопонин, Р. Абрамович, А. Ткачев и др.). На местном уровне власти такая тенденция проявляется еще интенсивнее. Очевидно, в такой ситуации заключен -ные на формальном уровне взаимодей ствия соглашения о сотрудничестве между компаниями и администрациями городов дополняются и неформальными догово -ренностями.

Другая модель взаимодействия государ -ства и бизнеса — этатистская — предпола -гает доминирование руководства региона, которое формулирует основные правила игры для представителей бизнес сооб щества. В большинстве случаев подоб -ная ситуация складывается в регионах с диверсифицированной структурой эко

1 Сайт Минфина // http://www.minfin.ru/ common/img/uploaded/files/fvг/Mesyachnaya_ informatsiya/2011

номики. Это, к примеру, Свердловская, Новосибирская, Нижегородская, Самарская обл. Региональная власть при данной модели выступает неким арби тром в условиях существования разнона правленных интересов представителей бизнеса. Крупные предприятия находятся под контролем аффилированных с главой региона структур. Экономическая деятель -ность региона оказывается монополизи рованной руководством субъекта федера -ции, получавшим вследствие этого некую независимость от федерального центра. В рамках этатистской модели руководство регионов обладает рычагами воздействия на руководство компаний, которые могут побуждить их к участию в решении важных социальных проблем региона.

Динамику последних лет можно опреде -лить как перетекание модели «бизнес как власть» в модель «власть как бизнес». Для последней характерен, прежде всего, подход к стране как к единой корпорации с отраслевыми и территориальными отде -лами, взаимозаменяемостью и широким использованием менеджеров из государ -ственного и частного бизнеса в госуправ лении и наоборот. Капитаны бизнеса вхо -дят в совет директоров этой корпорации, но возглавляет его власть.

Зависимость бизнеса от власти, кото -рая может казнить (его или, наоборот, его конкурента), а может миловать, заставляет бизнес не просто выстраивать эшелониро ванные отношения с властью, но активно участвовать в политической жизни реги онов, в которых он имеет интересы. Бизнес, как минимум, тщательно изучает ситуацию в регионе, собирает детальную информацию о взаимоотношениях чинов -ников между собой и с бизнес -группами, активно работает в информационном поле, оказывает влияние на общественно -политическую жизнь. На следующей стадии бизнес финансирует те или иные группы в регионе и их проекты, вступает в союзы с губернаторами и другими пред ставителями высшего регионального исте блишмента, в т.ч. и закрепленные «дина -стическими браками», когда представи тели бизнеса входят во властные команды, а представители власти или их родствен ники — в бизнес -структуры. Наконец, самая высокая степень участия бизнеса во власти — формирование им властных команд и проведение своих представите лей на посты глав регионов.

По мнению В.В. Маркина, главный результат последних лет — переход от моноцентричной модели организации власти к более сложной — полицентрич-ной (с условной системой сдержек и про тивовесов) и встречные движения как со стороны центра, так и регионов по кон струированию неких рамок региональной политии1.

Среди переменных, которые оказывают значимое влияние на формирование тех или иных моделей взаимодействия биз неса и власти в регионах и обусловливают, в конечном итоге, их дифференциацию, оказываются: ресурсная база региона (типы регионов по уровню социально экономического развития в основном совпадают с типологией регионов по представленности крупного бизнеса); доминирующая/зависимая позиция вла -сти в регионе (городе); сила/слабость экономических акторов; инициативный/ реактивный характер выстраивания вза имодействия с бизнесом со стороны вла -сти; готовность власти и бизнеса к взаим -ным компромиссам. В большей степени выбор модели взаимодействия обусловлен уровнем институционализации отноше ний власти и бизнеса, готовностью акто ров к переходу от неформальных правил к организации специальных объединений и фондов, деятельность которых находится под публичным контролем и имеет про зрачную отчетность.

Опираясь на типологию моделей взаимо -действия, предлагаемую А.Е. Чириковой2 и Д.А. Розенковым3, можно выделить несколько наиболее распространенных моделей взаимодействия власти и бизнеса в регионах РФ.

Модели «подавления» и «принуждения» предусматривают административное дав -ление. Власть требует от бизнеса опреде -ленных вложений в реализацию ее соци альных программ и проектов, используя административный аппарат и структуры, призванные осуществлять контроль дея -тельности бизнеса.

1 См.: Маркин В.В. Региональная политика должна строиться на объективных основаниях // Власть, 2011, № 6, с. 33.

2 См.: Чирикова А.Е. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика, 2006, № 9, с. 116—117.

3 См.: Розенков Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе : автореф. дис. ... д.э.н. - М., 2007, с. 26-28.

Модель «подавления» возникла в регио -нах с ограниченными экономическими ресурсами, жизнедеятельность которых всецело зависит от получения трансфертов из федерального бюджета. Отличительной чертой этих регионов является слабость местной властной элиты, не сумевшей создать консолидированную команду, предложить эффективную программу раз вития и выдвинуть авторитетного лидера. Зависимость от центра еще больше осла -бляет властную элиту региона, усиливает недовольство населения и всеобщее ощу щение некомпетентности руководства.

Модель «патронажа» предполагает компенсации затрат бизнеса на реализа цию социальных программ и проектов за счет определенного доступа для биз неса к контролируемым властью ресур сам. Эта модель предполагает возмож -ность торга вокруг условий поддержки бизнесом социальных программ и про ектов власти, а также административно -распорядительное отношение местной власти по отношению к акторам рынка. «Патронаж» властей по отношению к эко -номическим агентам принимает более или менее жесткие формы, но суть его сво дится к сохранению командных методов управления экономикой. Используется активная поддержка со стороны губерна тора, использование его покровительства вплоть до фактического сращивания биз неса и власти. Система патронажа вла -стей над бизнесом вынуждает последний быть полностью лояльным в таких жестко управляемых регионах.

Модель «доминирования» характеризу ется тем, что отношения между сторонами построены на доминировании, в отдель -ных случаях даже на подчинении одной из сторон. Данная модель основана на патер нализме в отношениях, что выражается в обеспечении определенной поддержки (финансовой, административной и т.п.) деятельности бизнес структур, выдаче преференций и предпочтений в обмен на лояльность и послушание по отношению к государственной власти.

Модель «конкуренции» основывается на желании субъекта предвосхитить уси лия взаимодействующего субъекта по предметам взаимодействия и решению общих задач. Данное желание представля ется конструктивным, однако отсутствие диалога и решение задач усилиями одного субъекта, который пусть даже и руковод

ствуется самыми благими намерениями, представляется фактором, ограничиваю щим эффективность взаимодействия. Однако в отдельных случаях рационально организованная конкуренция также может способствовать достижению синергетиче ского эффекта.

Модель «приватизации власти» возникла в регионах, где группа или группы бизнеса взяли власть в свои руки или установили контроль над ней. «Приватизация власти» получила распространение как в богатых, так и в бедных регионах. Основным усло -вием появления этой модели является наличие консолидированной экономиче ской элиты, которая самостоятельно фор мирует элиту властную.

Наиболее приемлемой, на наш взгляд, является модель «партнерства», которая работает по принципу: «выгодно каждому

— выгодно всем». Яркими примерами этой модели являются Алтайский край, Челябинская обл., Ханты - Мансийский АО, Смоленская обл. Деятельность вла -сти направлена на развитие бизнеса и выстраивание конструктивного диалога, а также на принятие соответствующих решений с учетом интересов бизнес структур. Отношения партнерства обе -спечивают достижение синергетического эффекта от согласованной деятельности всех субъектов взаимодействия.

Партнерская система взаимодействия имеет следующие особенности.

• Обмен ресурсами как основа вза -имоотношений. Бизнесу предоставля ются «особые условия» (освобождение от региональных налогов и другие льготы) и доступ к дополнительным экономическим ресурсам (дешевые кредиты и надежные гарантии по ним, участие в федеральных программах и т.п.), а представители власти могут рассчитывать на финансирование бизнесом программ социального и эконо мического развития региона, на участие регионального бизнеса в реализации при оритетных национальных проектов и т.д.

• Отказ бизнеса от борьбы за власть. Речь идет не только об отказе бизнес сообщества от претензий в борьбе за кон троль над всеми структурами региональ ной власти, но и об эффективной под держке бизнесом согласованной модели власти в регионе.

• Эффективность бизнеса рассматрива ется как условие консенсуса бизнеса и вла сти. Неэффективный бизнес не «вписыва

ется» ни в какую модельную конструкцию, используемую регионами, и тем более в модель партнерских отношений.

• Совместная разработка комплексных программ социального и экономического развития регионов. Бизнес в самом начале своего функционирования в регионе дол -жен четко осознавать стратегические цели и задачи развития региона для выработки эффективных моделей ведения бизнеса.

Наблюдаемая региональная дифферен -циация в моделях взаимодействия власти и бизнеса определяется не только объе -мом социально -экономических ресурсов территории, но и теми неформальными правилами, которые сложились у сторон в данном регионе. Большую роль играет и личностный фактор, часто определяющий взаимоотношения внутри региональной элиты, а также между нею и федеральным центром1.

Анализ практики свидетельствует, что пока предприниматели не удовлетворены отношениями бизнеса с государствен -ными органами управления2:

- общественные и экспертные советы по вопросам развития бизнеса при госу дарственных органах управления эффек тивны только на региональном и муни ципальном уровнях, отсутствует должный доступ к информации, необходимой для продуктивной деятельности бизнеса в условиях конкуренции;

- не налажены действенные механизмы конструктивного взаимодействия объеди нений предпринимателей с органами го сударственного управления; нет нагляд ного плана, дающего представление о перспективах развития инфраструктуры в регионе;

— отсутсвует открытый механизм господ -держки инвестиций;

— наличествуют административные барьеры и избыточное регулирование биз -неса.

1 См.: Власть, бизнес, общество в регионах: неправильный треугольник / под ред. Н. Петрова, А. Титкова; Московский центр Карнеги. — М. : РОССПЭН, 2010; Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной поли тики: на пороге перемен // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, 2008, № 9, с. 53—67.

2 См.: Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе // Сайт Агенства стратегиче ских инициатив; http://www.asi.ru/asi_in_regions/ Standart.pdf (дата обращения 03.06.2012).

В целом, бизнес не устраивает межструк турная разобщенность, низкая информа -ционная обеспеченность и недостаточная координированность действий различных органов власти в регионах.

Тем не менее даже в этих условиях высо -кая степень открытости экономики и неоднородность самого госаппарата обе -спечивают для бизнеса достаточно широ кий спектр возможных стратегий взаимо действия с государством. Их эффектив -ность в значительной мере будет зависеть от того, насколько оперативно российский бизнес сможет перейти от традиционного индивидуального лоббирования своих интересов к осознанным коллективным действиям, направленным на обеспече ние условий для устойчивого экономиче ского развития в своих секторах, отраслях и регионах1.

Перспективной, но пока еще слабо реа лизуемой формой взаимодействия явля -ется корпоративный диалог, что предпола -гает создание союзов предпринимателей и других институциональных форматов для продвижения интересов бизнеса.

Ряд площадок для общения с бизне -сом создала федеральная и региональная власть — различного рода советы при главе региона (по предпринимательству, по раз -витию малого и среднего бизнеса и др.). А для взаимодействия с обществом — раз -личные политические консультативные и просто общественные советы, обществен ные палаты.

В выигрышной ситуации оказываются те компании, которые освоили «инструмент публичности», знают и активно исполь -зуют коммуникативные форматы, создан ные федеральными властями для ведения диалога власти и бизнеса. Кроме того, коммуникативная GR-стратегия отдельно взятой организации напрямую зависит от качественной оценки возможностей диа -лога с органами власти в существующей

1 См.: Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской эко номике // Российский журнал менеджмента, 2005, т. 3, № 1, с. 27-52.

ситуации, от четкого понимания текущей государственной повестки.

В регионах постепенно формируется новый игрок в лице НКО. Главной целью некоммерческих организаций является не прибыль (как у бизнеса) и не поли -тический капитал (как у государства), а общественная польза. Они должны ком пенсировать безразличие рынка и неком петентность государства в решении мно гих экономических и социальных проблем общества на основе гражданственности и социальной ответственности, интересов общества и правовых норм.

Совместной и слаженной работы биз -неса и власти, консолидации их усилий требует отраслевой интерес отечественных предпринимателей при вхождении России в ВТО. Он заключается в том, чтобы иметь доступ на внешний рынок и к импортным комплектующим и сырью, но при этом защитить внутренний рынок от импорте ров конкурирующей продукции. Сегодня уже недостаточно просто стимулировать российский экспорт в соответствии с его текущей структурой, важно создать условия для внешнеэкономической под держки модернизации страны. Государству совместно с бизнесом необходимо про вести ревизию договорно правовой базы нашего экономического взаимодействия с иностранными партнерами, ускорить заключение содержательных соглаше ний там, где их пока нет, и уточнить уже действующие международные договоры. Второе важное направление работы — уточнить организационные вопросы, наладить прозрачное взаимодействие между организациями работодателями, торгово промышленными палатами и государственными органами. Третье направление — создать систему поддержки экспорта путем страхования экспортных кредитов и инвестиций2.

2 См.: Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия / науч. ред. и рук. авт. колл. А.Н. Шохин. - М. : ИД ВШЭ, 2011.