CC BY
17
модели взаимодействия формализованных
и неформализованных институтов рынка
Цветкова Галина Сергеевна
докторант факультета управления и права, доцент кафедры менеджмента и бизнеса, Марийский государственный технический университет galla_200760@mail.ru
Аннотация
В статье на примере экономической ментальнос-ти показана пат-зависимость неформализованных институтов догоняющих стран. Выделены модели взаимодействия формализованных и неформализованных институтов, эффективность разных моделей продемонстрирована на примере развитых и догоняющих стран.
Ключевые слова: формализованные и неформализованные институты, экономическая ментальность, модели взаимодействия институтов, пат-зависимость, институты рынка
Опыт лидеров мировой экономики показывает, что решающую роль в обеспечении экономического роста занимают инновации и институциональные факторы. Социально-экономические преобразования сопровождаются институциональными изменениями, выступающими в виде формальных и неформальных ограничений поведения экономических агентов. Однако в одних случаях взаимодействие формальных и неформальных норм оказывается эффективным, а в других случаях затратным и кризисным.
Формализованные и неформализованные институты рынка
В странах, демонстрирующих высокие стандарты уровня жизни, успешно функционируют такие формализованные институты как открытая экономика; институт частной собственности; эффективная налоговая система; независимый суд,
вызывающий доверие граждан к справедливости принимаемых им решений. Анализ показывает, что в странах, которые принято относить к группе догоняющих (Китай, Бразилия, Индия, Россия, Казахстан, Украина) базовые формализованные институты почти те же, однако, качество реализации институциональных норм иное. Институты догоняющих стран имеют свои особенности, которые становятся ограничениями в их инновационном развитии [6, с.32].
Авторская позиция относительно неформализованных институтов догоняющих стран, заключается в том, что часть данных институтов (нормы и кодексы поведения, устные соглашения экономических агентов) «отстает» от уровня экономически развитых стран. Это объясняется тем, что различны механизмы формирования институтов. Неформализованные институты в большей степени, чем формальные правила, испытывают на себе влияние предшествующего развития. В социальной философии и современном институциональном анализе этот феномен получил название пат-зависимости (path dependency) - зависимости от предшествующего развития [4, с. 6]. Изменения формализованных институтов происходят при активном использовании административных методов управления, что обеспечивает скорость становления этих институтов. Издание закона, постановления служит первым организационным этапом в становлении формализованного института. Для неформальных ограничений административные методы малоэффективны, например, нельзя одним постановлением с какой-то конкретной даты изменить экономическую ментальность населения. Как неформализованный институт рынка экономическая менталь-ность представляет внутренний, субъективный регулятор поведения, неотделимый от определенного субъекта, является результирующим институтом прошлого и настоящего опыта поведения хозяйствующих субъектов [5, с.49]. Экономическая ментальность, как и другие неформализованные институты рынка, многовариантна в формах проявления, она может играть как положительную стимулирующую роль, так и отрицательную, сдерживающую (см. рис. на с. 6).
...в одних случаях взаимодействие формальных и неформальных норм оказывается эффективным, а в других случаях затратным и кризисным
Рис. Экономическая ментальность как неформализованный институт
_институты
_догоняющих
_стран имеют
_свои особенности,
которые становятся
_ограничениями
_в их инновационном
_развитии
Модели взаимодействия институтов рынка
Опираясь на вышеизложенные положения, различия в формировании формализованных и неформализованных институтов, выделим четыре модели (варианта) их взаимодействия. В качестве основных критериев используем скорость изменений самих институтов и вектор изменений (см. табл. 1 на с. 7).
Первая модель взаимодействия институтов - идеальная. Характеризует состояние, когда неформальные правила поведения экономических агентов максимально соответствуют формальным требованиям, последние, в свою очередь, поддерживают, стимулируют данный вариант поведения экономических агентов. Динамика развития институтов в данном случае совпадает: их вектора, скорость изменений, сила воздействия на экономических агентов равны. На наш взгляд, оптимальный вариант развития институтов в реальной практике реализуется на достаточно небольших отрезках времени. Циклическая динамика экономических процессов, политические и демографические шоки постоянно выводят формализован-
ные и неформализованные институты рынка из равновесия.
Оптимальный вариант взаимодействия формальных и неформальных институтов демонстрируют страны с высоким уровнем глобальной конкурентоспособности экономики.
Рейтинг конкурентоспособности в соответствии методикой IMD отражает две способности стран:
- во-первых, способность формализованных институтов формировать и поддерживать среду, помогающую бизнесу создавать добавленную стоимость;
- во-вторых, это способность граждан улучшать свое благосостояние, как совокупный результат формальных и неформальных институтов [1]. Среди двенадцати слагаемых конкурентоспособности стран мира в первую очередь выделяют качество институтов, остальные факторы прямо или опосредованно также отражают эффективность их функционирования (см. табл. 2 на с. 8).
Несовершенные модели взаимодействия институтов рынка
Не отрицая определенной субъективности рейтингов глобальной конкурентоспособности стран (используются две трети - статистические данные и одна треть - экспертных оценок), признаем, что
Таблица 1
Модели взаимодействия институтов
Модели Вектор институтов Характеристика взаимодействия институтов
идеальная положительный идеальный вариант соответствия институтов, когда направления и скорости изменений институтов совпадают
несовершенная модель 1 положительный формализованные институты опережают развитие неформализованных институтов с точки зрения скорости изменений; вектора изменений институтов однонаправлены
несовершенная модель 2 положительный неформализованные институты опережают развитие формализованных институтов с точки зрения скорости изменений; вектора изменений институтов однонаправлены
катастрофа отрицательный полное противоречие институтов - критическая конфликтная ситуация, когда не только скорости изменений различны, но различны вектора изменений институтов
экономическая ментальность, как и другие неформализованные институты рынка, многовариантна в формах проявления, она может играть как положительную стимулирующую роль, так и отрицательную, сдерживающую
Таблица 2
Эффективность взаимодействия институтов
Модели Страны Способность правительства противостоять кризису Способность бизнеса противостоять кризису Рейтинг глобальной конкурентоспособности
Дания 2 1 9
Сингапур 1 2 3
Идеальная США 28 33 4
Германия 27 31 5
Финляндия 4 2 7
Несовершенная Индия 23 19 51
модель 1 Китай 22 49 27
Несовершенная модель 2 Россия 49 54 63
Украина 55 42 89
Таджикистан нет данных нет данных 116
Катастрофа Эфиопия нет данных нет данных 119
Пакистан нет данных нет данных 123
* Составлено автором на основе ([1], [3]).
они наглядно демонстрируют эффективность институтов. Ведущие российские экономисты отмечают, что в странах с более сильной институциональной структурой даже влияние дестабилизирующей макроэкономической политики в условиях финансовых кризисов оказывается менее существенным [2, с. 9].
Несовершенную модель № 1, с нашей точки зрения, можно продемонстрировать на примере Индии и Китая. В данном случае вектора развития формальных и неформальных институтов имеют общее направления, но скорости изменений различны. Следует подчеркнуть опережающее действие формальных институтов, которые задают траекторию поведения экономических агентов. Вступления Китая в ВТО еще в 2001 году можно оценивать как фактор, существенно способствующий развитию экономического образа мышления всего населе-
ния Китая. Показательно, что способность правительства и бизнеса противостоять кризису в этих догоняющих странах получила почти такие же оценки экспертов, что и в экономически развитых государствах (Германия, США). Несовершенная модель № 2, более близка отечественной экономике, в этом случае вектора развития формальных и неформальных институтов имеют одно направление, но разные скорости изменений. В числе наиболее негативных факторов, определивших невысокий рейтинг глобальной конкурентоспособности Российской Федерации, эксперты отмечают слабость государственных институтов (118 место), низкий уровень стандартов корпоративного управления (119 место) и недостаточные гарантии защиты прав собственности (126 место) [1]. Напрашивается вывод: российские институты рынка существуют, но качество их функционирования серьезно уступает «нормативным параметрам», социально-экономическая система России далека от оптимальной модели взаимодействия формальных и неформальных институтов.
Модель - катастрофа
Институциональные рамки хозяйственной деятельности в отечественной экономике в значительной степени задаются государством, поэтому Россия традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на гражданское общество. В целом, патерналистские ожидания характерны для экономического образа мышления значительной части населения. Применительно к несовершенной модели № 2 уместно говорить о нецелевом использовании институтов, когда формализованные институты не позволяют в полной мере реализовывать экономические интересы хозяйствующих субъектов, то включаются иные механизмы, которые принято связывать с отрицательными явлениями в экономической сфере (рейдерство, взятки, нелегальный бизнес). Неформальные институты, в данном случае, лучше улавливают происходящие перемены в социально-экономическом развитии общества, более оперативно реагируют на них, но в отрицательной форме.
циклическая динамика экономических процессов, политические и демографические шоки постоянно выводят
формализованные и неформализованные институты рынка из равновесия
- Ш я
макроэкономика
..российские
институты рынка
существуют,
но качество их
функционирования серьезно уступает
«нормативным
параметрам»
\изо I
*тов
Обе несовершенные модели взаимодействия формальных и неформальных институтов сопровождаются противоречиями в экономической системе и приводят к возникновению так называемых институциональных ловушек. История показывает, что страны «советского блока» не избежали негативных последствий макроэкономических реформ. С институциональными ловушками столкнулись Россия, Казахстан, Украина, Молдова. Четвертая модель - катастрофа, полное противоречие институтов, критическая конфликтная ситуация между формальными и неформальными институтами. Кризис взаимодействия институтов вполне возможен, когда они задают разнонаправленное, противоположное поведение экономических агентов, что не может продолжаться лительное время. Очень часто этот вариант реа-уется не только как экономическая модель, овременно наблюдаются противоречия в дру-сферах общества - политической и социальной. Наступивший кризис институтов обязательно приводит к их модернизации или разрушению. Белоруссия в настоящее время переживает серьезный экономический кризис, который наглядно демонстрирует отставание формализованных институтов, как в экономической, так и политической сферах республики.
Выводы
Таким образом, предложенная типология взаимодействия формализованных и неформализованных институтов позволяет объяснить более низкую конкурентоспособность догоняющих стран. Она не противоречит имеющимся классификациям экономических систем с точки зрения институциональных критериев. Рассмотренные модели позволяют понять нелинейность трансформаций экономики, диалектику институциональной модернизации.
Литература
1. Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// GNmarket.ru/ news/ state/2010/09/09.
2. Радыгин А. В поисках институциональных характеристик экономического роста / А. Радыгин,
Р. Энтов // Вопросы экономики. - 2008. - № 8. -С. 4-27.
3. Стресс-тесты стран по отдельным факторам конкурентоспособности: [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/ агйе1е/19б345.
4. Сусименко Е.В. Феномен пат-зависимости в процессе институциональных изменений // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. - Ростов н/Д, 2008. - 57 с.
5. Цветкова Г.С. Экономическая ментальность как неформализованный институт экономики // Вестник Марийского государственного технического университета. - 2010. - № 2. - С. 47-53.
6. Ясин Е. Институциональные и культурные ограничения догоняющих стран / Е.Ясин, М. Снеговая // Вопросы экономики. - 2009. - № 11. - С.32-49.
Galina S. Tsvetkova
Author of Dissertation, Department of Management and Law, Associate Professor, Chair of Management and Business, Mari State Technical University
Models of Interaction between Formal and Non-Formalized Market Institutions
Abstract
The article shows the path-dependence of non-formalized institutions in developing countries by the example of economic mentality. It presents models for the interaction offormal and non-formalized institutions. Effectiveness of different models is demonstrated by the example of developed and developing countries.
Keywords: formal and non-formalized institutions, economic mentality, models of interaction between institutions, path-dependence, market institutions
