CC BY
24МОДЕЛИ ВЫБОРА ФОРМ И ДОЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КИНОПРОДУКЦИИ
FORMS AND SHARE CHOICE MODELS OF STATE SUPPORT FOR DOMESTIC FILM PRODUCERS
УДК 338.46
ЕНИКЕЕВА Лилия Аубакировна
профессор кафедры управления экономическими и социальными процессами в кино- и телеиндустрии Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, доктор экономических наук, профессор, Enikeeva_lilia@mail.ru
ENIKEEVA, Lilia Aubakirovna
Professor at the Department of Economic and Social Processes Management in Film and TV Industry, Saint-Petersburg State Institute of Film and Television, Doctor of Economics, Professor, Enikeeva_lilia@mail.ru
СМИРНОВ Константин Борисович
старший преподаватель кафедры управления экономическими и социальными процессами в кино- и телеиндустрии Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, smi-konstantin@list.ru
SMIRNOV, Konstantin Borisovich
Assistant Professor at the Department of Economic and Social Processes Management in Film and TV Industry, the Saint-Petersburg State Institute of Film and Television, smi-konstantin@list.ru
Аннотация.
В статье рассмотрены основные направления государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции. Проанализировано сегментирование мирового рынка кинопроизводства по занимаемой доле компаниями-производителями кинопродукции. Дана сравнительная характеристика источников финансирования, форм и методов государственной поддержки национальных кинопроизводителей по отдельным странам. Это позволило рекомендовать для использования отдельные формы частичного государственного финансирования кинопроизводства в РФ. Предложен комплекс моделей, позволяющих обосновать конкретную форму государственного участия в финансировании отечественной кинопродукции и определиться с ее долей.
Ключевые слова: кинематография, кинопроизводство, государственное финансирование, модель выбора формы финансирования, отечественная кинопродукция, модель определения доли господдержки, целевой коэффициент финансирования.
© Еникеева Л. А., Смирнов К. Б., 2017.
Abstract.
The article describes the main directions of state support for domestic film-makers. It analyzes the global film industry segmentation by the share of film producing companies. Comparative characteristics of funding sources, forms and methods of state support of national producers in individual countries are given. This has led to recommendation for using certain forms of partial state financing for film production in Russia. The paper proposes a set of models to prove a specific form of state participation in financing of domestic film production and to determine its proportion.
Key words: cinematography, film production, government funding, choice model of forms of financing, domestic film production, model to determine the share of state support, the target ratio of funding.
В современных условиях направленность государственной политики на поддержку кинопроектов игрового, неигрового и анимационного кино в лице Министерства культуры РФ является одним из возможных решений социальных проблем, направленных на сохранение исторических культурных традиций и воспитание граждан, и особенно подрастающего поколения, в соответствии с культурными нормами, правилами, ценностями в рамках стратегии национальной безопасности страны.
Так, в частности, в 2015 г. была осуществлена государственная поддержка кинопроектов по четырем приоритетным направлениям (рисунок 1) на общую сумму 3,7 млрд руб.
Согласно статистике Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонда кино) и Министерства культуры РФ, в 2015 г. снизились объемы отечественного кинопроизводства и количество объектов финансирования: если в 2006 г. государственную поддержку получили 653 кинопроекта, то в 2015 г. -548 (таблица 1). Зато увеличились объемы государственной финансовой поддержки с 2,360 млрд руб. в 2006 г. до 6,200 млрд в 2015 г. В расчете на один кинопроект финансирование составило в 2006 г. 3,61 млн руб., а уже в 2015 г. на один кинопроект приходится в среднем 11,31 млн руб.
Это стало результатом целенаправленной государственной политики в лице Министерства культуры Российской Федерации и Фонда кино, которые выделили эти средства на кинопроизводство как на возмездной, так и на безвозмездной основах.
В ходе проведенного сравнительного анализа зарубежного опыта использования форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов авторами статьи были выделены страны-лидеры (рисунок 2). Это США (40%), Индия (15%), Китай (11%), Великобритания (8%), Россия (6%), Канада (4%), Япония (3%).
Российская Федерация занимает 5-е место в мире по занимаемой доле рынка компаниями-кинопроизводителями. В таблице 2 представлена характеристика форм и методов государственной поддержки производителей кинофильмов стран-лидеров.
Сопоставление зарубежного опыта использования форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов на примере стран-лидеров показало, что для успешного развития организаций кинопроизводства сферы кинематографии целесообразно использование форм частичного государственного финансирования кинопроизводства в РФ.
Для выбора конкретной формы господдержки национальных кинопроектов авто-
Рисунок 1
Основные направления государственной поддержки [1]
Таблица 1
Объемы государственной поддержки по видам кинопроектов [2; 3]
Год Игровые фильмы Неигровые фильмы Анимационные фильмы Всего российских кинофильмов Объем государственной финансовой поддержки сферы кинематографии, млн руб. В среднем на один кинопроект, млн руб.
2006 105 483 65 653 2360 3,61
2007 78 555 137 770 2641 3,43
2008 101 612 160 873 2741 3,14
2009 78 326 151 555 2445 4,41
2010 60 439 136 635 4453 7,01
2011 51 483 106 640 4759 7,44
2012 35 447 130 612 6332 10,35
2013 62 397 87 546 6680 12,23
2014 95 383 155 633 6500 10,27
2015 77 291 180 548 6200 11,31
Рисунок 2
Сегментирование мирового рынка кинопроизводства по занимаемой доле компаниями-производителями кинопродукции [4]
Таблица 2
Сравнительная характеристика источников финансирования, форм и методов государственной поддержки национальных производителей кинофильмов зарубежных стран [4-10]
Страны-лидеры Сфера деятельности Источники финансирования национальных проектов Формы и методы государственной поддержки национальных производителей кинофильмов
1 2 3 4
США (164 кинокомпании)
Paramount Pictures Warner Bros. Columbia Pictures 20th Century Fox Universal Studios H gp. - Кинопроизводство; - кинопрокат - Доходы от коммерческой деятельности; - взносы инвесторов; - членские взносы Отсутствие государственной поддержки
Индия (61 кинокомпания)
14 Reels Entertainment Aamir Khan Productions Aashirvad Cinemas Annapurna Studios Anurag Kashyap Films h gp. - Кинопроизводство; - кинопрокат; - региональное кинопроизводство на 22-х языках - Частное финансирование; - государственные кинокомпании «Doordarshan и National Film Development Corporation» The National Films Development Corporation (NFDC): - выплата компенсаций режиссерам части затрат на производство; - налоговые льготы; - лицензирование
Окончание таблицы 2
Страны-лидеры Сфера деятельности Источники финансирования национальных проектов Формы и методы государственной поддержки национальных производителей кинофильмов
Китай (44 кинокомпании)
Asia Film Company Beijing Enlight Pictures Beijing Galloping Horse Group Changchun Film Group Corporation China Film Group Corporation - Кинопроизводство; - кинопрокат - Государственное; финансирование; - копродукция; - вспомогательное производство; - заказное производство Введение ограничений на деятельность иностранных компаний: 1) копродукция; 2) вспомогательное производство (assisted production); 3) заказное производство (commissioned production); - цензурная система
Великобритания (34 кинокомпании)
BBC Films British Lion Films DNA Films Intermedia Vertigo Films h gp. - Кинопроизводство; - кинопрокат - Копродукция; - частное финансирование - С 2007 г. действует система налоговых льгот на производство национальных фильмов
Канада (18 кинокомпаний)
Atopia Bleeding Art Industries Breakthrough Entertainment The Bridge Studios Brightlight Pictures h gp. - Билингвальная система поддержки (английский и французский языки); - совместные проекты с американскими кинопроизводителями -Копродукция; - инвестиции американского кинорынка - Низкая роль национального фактора в производстве кино; - отсутствие государственной политики по поддержке национального кино
Япония (14 кинокомпаний)
Enoki Films Kadokawa Pictures Studio Ghibli Toei Company Toho Shochiku - Поддержка профессиональных стандартов операторского искусства; - поддержка взаимодействия между членами организации и общественностью - Членские взносы; - финансовая поддержка Советом по кино Великобритании - Поддержка программ развития и мероприятий Советом по кино Великобритании; - консультирование профессиональных сообществ по проблемам организационного развития
рами предложены две модели, позволяющие определить рекомендуемую форму и долю государственного участия в финансировании отечественной кинопродукции.
Для этого были собраны реальные данные по 86 российским фильмам и их дистрибьюторам за период 2014-2016 гг. (таблица 3).
Первая модель определения типа формы господдержки построена с помощью аппарата корреляционно-регрессионного анализа, основной вид которой формализован в виде нижеприведенной формулы (1)
¥ = в ■ X ■ X2 + Д • Х3 + ... + Д • X +8.
(1)
В качестве факторов, оказывающих влияние на форму государственной поддержки, авторами статьи были выбраны следующие признаки:
• дистрибьютор кинофильма;
• количество фильмокопий (количество экранов), ед.;
• наработка на одну фильмокопию, руб./ед.;
• общие сборы по фильму в прокате, руб.;
Таблица 3
Исходные данные для моделирования (фрагмент)
№ Фильм Дистрибьютор Форма господдержки, у Дистрибьютор, xl Количество фильмокопий, х2 Наработка на одну фильмокопию, хЗ Общие сборы по фильму в прокате, млн руб х4 Год выпуска, х5 Возрастное ограничение, хб Бюджет млн руб. Х7 Количество зрителей, чел., х8 Эффективность проката Жанр, х10
1 Экипаж Централ Партнершип 5 1 2500 601808 1504.52 2016 6 1386.8 5383436 279.47 0
2 Иван Царевич и Серый Волк-3 Наше кино 5 2 1800 416565 749.82 2016 6 291.7 3326535 225.40 2
3 Самый лучший день Bazelevs/ Двадцатый Век Фокс СНГ 3 8 1526 333925 726.35 2015 16 149.0 2815296 258.00 0
4 Жених Каропрокат 3 4 1824 264430 482.32 2016 12 97.5 2098221 229.87 0
5 28 панфиловцев UPI** 5 5 1181 321176 379.31 2016 12 108.8 1703517 222.66 0
6 Дуэлянт WDSSPR 5 6 1952 193230 377.19 2016 16 725.0 1419778 265.67 0
7 Ледокол Наше кино 5 2 1224 284480 348.20 2016 12 430.0 1454542 239.39 0
8 Мафия: Игра на выживание Каропрокат 3 4 1472 216112 318.12 2015 12 180.0 1072980 296.48 0
9 День выборов-2 UPI** 2 5 930 304516 314.87 2016 12 100.0 1095951 287.30 0
10 Страна чудес WDSSPR 1 6 1124 278067 312.55 2015 16 90.0 1157762 269.96 0
11 Смешарики: Легенда о золотом драконе UPI** 5 5 1162 225402 287.46 2016 6 150.0 1352380 227.54 2
80 Рудольф Нуреев. Остров его мечты Reflexion Films 1 27 16 13750 0.22 2016 16 35.9 1145 192.14 1
85 Иерей-сан. Исповедь самурая Люксор 5 15 5 27436 0.14 2014 12 155.9 45297 3.03 0
86 Инсайт Самокат 3 31 3 20255 0.06 2015 16 54.2 238 255.32 0
Источник: [2; 11].
• год выпуска кинофильма;
• возрастное ограничение;
• бюджет кинофильма, руб.;
• бюджет кинофильма, долл. США;
• количество зрителей (посещаемость), чел.;
• жанр кинофильма;
• формат просмотра кинофильма.
В качестве результативного признака как прогнозируемого выбрана форма государственной поддержки, которая принимает значения от 1 до 5 в соответствии с таблицей 4, У, i = 1...5.
V
Дистрибьюторы представлены в виде переменной х1., i = 1.37.
V
Количество фильмокопий (количество экранов) представлено в виде переменной х2., i = 1...и, п е Z.
Наработка на одну фильмокопию представлена в виде переменной х3 ., i = 1...т, х3 . > 0.
Общие сборы по фильму в прокате представлены в виде переменной х4 .
Год выпуска кинофильма представлен в виде переменной х5 .
Возрастное ограничение представлено в виде переменной х6., которая может принимать следующие значения [10]:
«0+» - Кинопродукция для детей, не достигших возраста шести лет;
«6+» - Кинопродукция для детей, достигших возраста шести лет;
«12+» - Кинопродукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;
«16+» - Кинопродукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;
«18+» - Кинопродукция запрещена для распространения среди детей.
Бюджет кинофильма представлен в виде переменной х7., в рублях.
Количество зрителей (посещаемость) представлено в виде переменной х8..
Под форматом просмотра кинофильма понимается переменная х8. принимающая следующие значения:
0 1МАХ;
1 2Б;
2 3Б.
Все жанры по формам господдержки были укрупнены в следующие группы, переменная (х10.)
0 Игровое
1 Неигровое
2 Анимационное.
В группу игрового кино включены: музыкальная комедия, комедия, драма, мелодрама, военная драма, историко-приключенче-ский триллер, фильм-катастрофа, боевик, фантастика, фильм-катастрофа, семейный
Таблица 4
Формы государственной поддержки российских фильмов
Формы государственной поддержки Значения, принимаемые в модели, ¥■
Поддержка производства ненационального кино на безвозмездной основе 1
Поддержка производства ненационального кино на условиях 100%-й возвратности 2
Поддержка производства ненационального кино на условиях участия в прибыли 3
Поддержка в прокате на условиях возвратности 4
Частичное государственное финансирование производства, проката и показа национальных фильмов (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ) 5
фильм, спортивный фильм, фильм ужасов, триллер, фэнтези, мюзикл, исторический детектив, историко-мистическая комедия, приключенческий фильм, детектив, мелодрама, сказка, шоу.
В группу неигрового кино включены: документальное, научно-популярное, альманах.
В группу анимационного кино включены: сборник мультфильмов, анимация, сказка.
Корреляционная матрица по выбранным факторам представлена на рисунке 3. Наиболее значимыми факторами по линейному коэффициенту корреляции являются факторы, оказывающие влияние на выбор формы государственной поддержки:
• бюджет фильма, руб. гух7 = 0,88;
• жанр фильма, гух10 = 0,80;
• год выпуска, гух5 = 0,69;
• формат показа, г = -0,85.
В результате построено окончательное уравнение регрессии, представленной формулой (2).
7 = 0,023X5 + 0,0001X7 - 1,2557X9 +
' + 0,6597X10. (2)
Таким образом, на выбор формы господдержки существенное влияние оказывают следующие признаки:
• бюджет фильма, руб.;
• жанр фильма;
• год выпуска;
• формат показа.
Согласно модели множественной регрессии рекомендуемые формы рассчитаны и сравнены с существующими формами, рисунок 4.
В результате построенное уравнение регрессии У = 0,023Х5 + 0,0001Х7 - 1,2557Х9 + + 0,6597Х10 может быть использовано для принятия решения о выборе формы поддержки, рисунок 4.
Если прогнозное значение множественной регрессии совпадает с заявленной формой поддержки, то переменная х12. примет значение «ИСТИНА», иначе такой переменной будет присвоено значение «ЛОЖЬ».
Например, у фильма «Экипаж» рекомендуемая форма господдержки совпадает с существующей и логическая переменная при проверке на соответствие принимает значение
«ИСТИНА». Анимационный фильм «Иван Царевич и Серый Волк-3»: рекомендуемая форма господдержки не совпала с существующей, и логическая переменная при проверке на соответствие принимает значение «ЛОЖЬ». В соответствии с рекомендуемой моделью, этому анимационному фильму рекомендована форма поддержки в прокате на условиях возвратности (четвертая форма по модели, таблица 4).
Документальному фильму «В лучах солнца» рекомендована четвертая форма поддержки (поддержка в прокате на условиях возвратности), хотя на практике было осуществлено безвозмездное частичное государственное финансирование производства, проката и показа национальных фильмов (пятая форма по модели, таблица 4). У данного документального фильма собралось достаточное количество зрителей (8378 чел.) с бюджетом 26,49 млн руб.
Таким образом, полученные результаты моделирования позволяют новому кинопроекту рассчитать оптимальную долю финансирования и рекомендовать эффективную форму поддержки.
Вторая модель распределения государственной поддержки между кинопроектами представляет собой модель линейной оптимизации и позволяет определить оптимальную долю государственной поддержки конкретного кинопроекта.
Проблема обоснованного распределения государственной поддержки национальных кинопроектов может быть решена при использовании целевого коэффициента финансирования отечественной кинопродукции, который получен из данной модели.
В качестве целевой функции выбран показатель общих сборов в прокате, руб. по данным таблицы 1, рисунок 5, соотнесенных к количеству зрителей, чел., который стремится к максимуму. То есть использован такой показатель эффективности, как доходность от фильма на одного зрителя (формула 3):
F(х) = Х86 с, • ^ max,
(3)
К)
"О сл
"О ~1
о
0)
0
1 О
О
<
тз
I
>
ЗГ\
Г,Ч1чЛ1 ООрирт» Длннрг Ргцшнршнм ¿('«6*1 "6БЛ РСг 1|М1|«МЫ*
йыр*ить
-1 Колиреыи 1
,/Фориач пс эйргщ-ЕдГ+ф
АгиКрт ' 19 - Д* д" ** В * В Ч | ■ ч!» - Д ■ КС
Шрифт г-
^ Л^|нно[ икаа
-^Мндр'мпнпннеплмцсмт»«1
Вьемпиданнс
ОБЩИЙ
4 ■ * « % «
Чшло Га
Я ш
Обычный 2
Уме»»« Мрмпфмт ПлошЛ Оорнлирисдмн** клкн6лнцут
Обычный Хороший
| Ментальный
Ввоц
Стили
059
А в С 0 Е £ А н 1 л к с
ФАКТОРЫ ФОРМА господдержка; V дистрибьютор, I] КОЛИЧЕСТВО «ИЛШВИКГШЙ; XI НА°АЮТКА НА одну »КЛЫННКОПИЮ, XI 0БШНЕ СБОРЫ I» ФИЛЬМУ в ПРОКАТЕ руб XJ год ВЫПУСКА. ХЗ ВОЗРАСТНОЕ ограничите. п БЮДЖЕТ X? КОЛИЧЕСТВО ЗСНШПЙ, ПОИА1А, УЯ аакр.
<Ю?\:А господегсщ У !
ДИГГРИЁЬКГГ-ОР.*] 4ЖШ1 1
количество «КПлюшшй, XI -олкизш 1
НАРАБОТКА ШОДНУ ФИЛЬМОКОПИЮ Щ о.тяня (№№9Н 1
ОЕШНЕ СБОРЫ ПО 4НЛЬМУ В ГСРЖАТТ. рч X* оимни ■0 »И«№5 ОМ«»;;? 1
ГОД ВЫПУСКА.» йЯИ?2№ ■¡ихгаш Ьошиш МЬСЙЙЛ м№1ч; 1
ВОЗРАСТНОЕ ограничение, хй -ОШШЖ (ЦЗОЛЭЦ) ■0ШИЧ1! ЛХПИ&Ю
ИОДИТруб Х- о.вяййа -оциитм <ЦЮПИ9 МЯ14ДЧ Л !4Н1Чй 1
КОЛИЧЕСТВО ЭРКО-ИП. чм. м 4М31Н1П 0,722119199 М90Ы1МТ №№¡№1 -«.31 <!ММ1 ииошз 1
ФОРМАТ ПОКАЗА, ля 4Ш»Щ «игами 00111(7«? 4ЯПП»3£ лиашпи 41ТДЙЫ,7 штш 1
ЖАНР Дд ОАнОДя ЛОИГНв ПЛГЗГТЛ 1111Ш97Й] 1Ш0М5Ш о.шыяй Л.ЗЕЯИб"! ашв1шт !
Рисунок 3
Корреляционная матрица по выбранным факторам, оказывающим влияние на выбор формы господдержки
■*> Г .-.энная BfTiani Pd^LifrKj ФбЦнтЛн Ддччые Рщеп1ирОЫчи( Егд А<1вЫ1 ÎEEÎT PDF ПШИГЫмег
^ Ji, ËbJptMrb -' KflllHpûWTt BfTSIilTb j. f bop.rji no iipiiLÏ
Ctllb» - 11 ■ Д* к С Sill"»
A АГ У ■ в ■ s» Д' * шш ^Обьццншь« (мнепшь в mtHTfrf ■ ■ % WO 3
Oi r- LLpi'i1 г- гаенннти _J Tinin:.
МЫ - Jk
А а С D Е F
Рцчгт no Проверка ил. состнетгпше PtLiiiirmiriiiii форм! Фарт» tEasBiHii t фвлА-Mi Дцстрис hw сор
1 1ЧЛ'"1 г D п гр+}П|
2 4SG ИСТИНА s S Эвшаж сзр^цс n^lrifpoiin
3 4 Ii ЛОЖЬ 4 5 !1ван Царевич и Ctptrïi Волк-З H,ici U:HO
4 3 19 ИСТИНА 3 3 Самый .-""Maui: ЯШ îazclcvs Двииатый Век Фокс СН
5 30S ИСТИНА 3 3 Жош KafMnpowir
6 3.09 лсаъ 3 2 & панфиловиев LPI
7 3.84 ложь 4 5 Дуялянт WDSSPR
6 3J7 ложь 3 5 Л« ОКО Л HjiDÎ кино
209 ложь 3 Мафии: Игра на выжнваннг Каропрокдт
10 3.24 ложь 3 2 Д:.Ч1Ь ЕЬ[Й)рОЕ-2 LPI
11 ззз ложь 3 i Стуанл чудес WÜ6SPR
12 3 22 ложь 3 1 С\тт ер Бобровы UTJ&EPR
1Ï 5. M ИСТИНА 5 5 ЛггеНД! О ЗМЛГОи jp-aj-.c LPI
J4 3.53 ложь 4 i SeiiniTpicfHUi Кгропрокдт
is 3.38 ИСТИНА 3 3 S лгучшмя свиданий Це-нграл Партнертт
16 3.2Е ложь 3 2 йиир Buden
17 3 10 ложь 3 } Iflfflinwu; быстрее Ёмшг Сиш» Лвщцлагый Век Фоне СНГ
1ft 3.7(5 ложь 4 0 Ciaivc: Свободен Каропроулт
19 3.J4 ложь 3 1 И ОВНЫ Et-Ç-r-DT.'HHiW TipntpiUDr Наше кино
» 3Î6 ложь 4 5 30 свиданий KafwnpoKiT
21 3.62 ложь 4 f Пягннца Це-Hipan Партнерш] от
22 3.77 ИСТИНА 4 Героп Клр^лт^окат
il 391 ложь 4 5 к'сяктты f хат lkvjilî Кацопоокат
Рисунок 4
Фрагмент таблицы определения формы господдержки по рекомендуемой модели множественной регрессии
где С. —
у x8 i у
- соотношение общих сборов
в прокате от каждого г -го фильма к количе-V чел.
ству зрителеи
х. - доля государственной поддержки кинофильма.
В качестве ограничений выбраны следующие факторы (рисунок 5):
• наработка на одну фильмокопию, руб. (х3);
• бюджет кинофильма, руб. (х7).
В качестве параметров, являющихся числовыми ограничениями, выбраны:
• среднее значение по выборке из 86 кинофильмов наработки на одну фильмокопию, руб. (х3), равное 931332 руб. за анализируемый период (2013-2015);
• годовой объем господдержки за 2015 г., руб. (х3), подлежащий распределению;
• предполагалось, что доля государственной поддержки кинофильма не будет превышать 50% бюджета фильма;
Таким образом, общий вид модели представлен в виде целевой функции, формула (3) и системы ограничений, формула (4):
рь, О
tu и X
и
(S Eu H
tu ^
и
S s
tu H О
tu S S
tu (=
tu ^
tu С
S
>fi
S
S S t-c
«
С S
и
¿S с
F(X) = Х186 Q • ^ ^ max
1504520668
749816763•
60765•
F(X) = — x1 + —— x2 +... +--x86 ^ max
5383436 1 3326535 2 238 86
601808• x1 + 416565 • x2 +... + 20255 • x86 > 931332
1386764400 • x1 + 291719600 • x2 + . + 54221120 • x86 < 3700000000
0 < xf < 0,5
(4)
На рисунке 6 представлено найденное средствами пакета Поиска решений (ППП) Excel оптимальное решение определения доли государственной поддержки для каждого кинофильма в виде целевого коэффициента финансирования.
Полученные результаты моделирования по второй модели могут быть интерпретированы следующим образом.
У фильма «Экипаж» рекомендуемая доля господдержки равна 0. Это означает, что на этапе проката данный фильм не нуждается в господдержке. Зато анимационному фильму «Иван Царевич и Серый Волк-3» рекомендована форма поддержки в прокате на условиях возвратности в размере 50% от бюджета (доля 0,5 по модели, рисунок 6).
Документальному фильму «В лучах солнца» рекомендована четвертая форма поддержки
(поддержка в прокате на условиях возвратности) в размере 50% от бюджета (доля 0,5 по модели, рисунок 6).
Таким образом, предлагаемый комплекс моделей позволяет обосновать выбор формы господдержки национальных кинопроектов и долю государственного участия в финансировании отечественной кинопродукции.
Кроме того, в дальнейшем предлагаемые модели можно применять в системе государственного распределения, они могут быть также полезны для отбора национальных кинопроектов, подавших заявку на государственное финансирование, а также позволит каждому новому кинопроекту подобрать оптимальную долю финансирования и рекомендовать эффективную форму поддержки.
Список литературы
1. Березин О., Леонтьева К. Российский рынок кинопоказа. Итоги 2015 года. URL: http://research.nevafilm.ru/cinemascope/cinemascopeitem-4/cinemascope.pdf (дата обращения: 27.02.2017).
2. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2015 году. URL: http://mkrf.ru/report/report2015/ (дата обращения: 26.02.2017).
3. Итоговый отчет Фонда кино за 2014 год. URL: http://www.fond-kino.ru/about/fond-report/ (дата обращения: 26.02.2017).
4. List of film production companies. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_ production_companies (дата обращения: 26.02.2017).
5. British Film Institute & British Media Educators. URL: http://www.mediaed.org.uk (дата обращения: 26.02.2017).
6. Система государственного регулирования киноотрасли в Китае (часть 1) // Менеджер. Кино. 2009. № 8 (58). С. 12-28.
7. Система государственного регулирования киноотрасли в Китае (часть 2) // Менеджер. Кино. 2009. № 9 (59). С. 10-16.
8. Система государственного регулирования киноотрасли в Канаде (часть 1) // Менеджер. Кино. 2010. № 8 (70). С. 22-32.
9. Система государственного регулирования киноотрасли в Канаде (часть 2) // Менеджер. Кино. 2010. № 9 (71). С. 12-18.
10. Смирнов К. Б. Особенности оценки рейтинга аудиовизуальной продукции по возрастной классификации в Российской Федерации как важного элемента механизма государственного регулирования // Петербургский экономический журнал. 2016. № 3. С. 49-55.
11. Портал Кинопоиск. URL: https://www.kinopoisk.ru/ (дата обращения: 12.01.2017).
12. Еникеева Л. А., Смирнов К. Б. Поддержка IT проектов в сфере культуры как одна из форм государственной поддержки производителей отечественной кинопродукции // Новые информационные технологии в науке: сборник статей Международной научно-практической конференции (28 ноября 2016 г., г. Уфа). Уфа: РИО МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2016. С. 109-111.
