CC BY
26K.S. DORENKO, post-graduate student of Moscow state Institute of international relations (University) of the Ministry of foreign Affairs of Russia
К.С. ДОРЕНКО, аспирант МГИМО (У) МИД России
МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Автор дает различные точки зрения отечественных и зарубежных ученых на определение понятия социального государства; рассматривает модели современного социального государства в конституционно-правовом аспекте.
Ключевые слова: социальное государство, конституционно-правовой аспект, отечественные и зарубежные ученые.
THE MODEL OF THE WELFARE STATE: THE CONSTITUTIONAL-LEGAL ASPECTS
The author gives a different point of view of domestic and foreign scientists on the definition of the concept of a social state; considers the model of the modern welfare state in the constitutional-legal aspect.
Key words: welfare state, the constitutional-legal aspect, Russian and foreign scientists.
Зарубежные исследователи социального государства справедливо полагают, что современное правовое государство не может не быть социальным, «главным признаком правового государства в духе Основного закона является в конечном счете то, что такой строй является строем "социального" правового государства» [Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юрид. лит., 1981].
Известный немецкий юрист XIX в. Роберт фон Моль рассматривал материальное содержание правового государства в аспекте решения социальных проблем. До него правовое государство сводили лишь к принципу формальной законности, т.е. требованию соблюдения принятых законов независимо от их правового содержания. Роль государства в качестве «ночного сторожа» связывали с установлением и охраной существующего правопорядка.
Роберт фон Моль цель правового государства в сфере управления видел в том, что оно должно активно способствовать обеспечению социальной жизни [Права человека и правовое социальное государство в России / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 115]. Эту идею разделял, кстати, и русский ученый П.И. Новгородцев, который обоснованно рассматривал социальное реформирование (формирование социального государства) как новую стадию развития правового государства.
В начале XX в. ученый писал о том, что «современный либерализм стремится продолжить принцип равенства в сторону управления соци-
альными условиями жизни, но это открывает для государства такую сферу деятельности, которая по своим размерам и возможным последствиям резко отличается от политической практики еще недавнего прошлого. Задача уравнения в правах, которую ставила Французская революция, будучи великой по своему принципиальному значению, представляется необычайно легкой по своей простоте сравнительно с программой социальных реформ» [Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 172]. В современной отечественной юридической литературе эта мысль только укрепилась. Так, например, бессменный Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин в одном из своих последних трудов указывает, что «современное цивилизованное государство с юридической точки зрения является не только правовым, но и социальным государством... Современное государство как суверенное политическое сообщество существует в трех ипостасях: как демократическое, правовое и социальное государство. Если в государстве не удовлетворены социальные потребности граждан, нормальные для данного исторического времени, т.е. не реализованы их социальные права, трудно представить себе, что в таком государстве утвердятся правовая демократия идееспособное гражданское общество» [Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011. С. 261].
В настоящее время сложилось представление о социальном государстве как инструменте поддержа-
ния социальной безопасности, налаживания механизмов социальной направленности антагонистически противоречивых процессов. По мнению Конрада Хессе, «государство... является планирующим, управляющим, производящим, распределяющим; оно является государством, делающим возможным индивидуальную и социальную жизнь, и это по конституционной формуле социального правового государства является его задачей. Эта задача определяет не только социальную ответственность сообщества по отношению к своим членам и таким образом ответственность за социальное обеспечение и удовлетворение социальных потребностей, но и социальную ответственность членов сообщества как по отношению друг к другу, так и ко всему сообществу, а именно: обязанность защиты, содействия социальному обеспечению, ответственность за коллективную взаимопомощь, исполнения обязательств, вытекающих из права собственности, а также из задач и деятельности государства, делающих его способным выполнять такие социальные задачи» [Хессе К. Указ. соч. С. 98, 108, 111].
Как писал видный теоретик и практик социального рыночного хозяйства бывший канцлер ФРГ Вилли Брандт, «история напоминает. о том, что социальный упадок и унижение большинства народа были слишком высокой ценой за благополучие элитарного меньшинства. Она напоминает нам о творческих способностях трудящихся классов и о том, что эти способности должны не подавляться, а высвобождаться для того,
чтобы прогресс мог осуществиться. Она напоминает нам о том, что расширение индивидуальной свободы остаётся фразой, пока из неё может извлекать выгоду лишь меньшинство, ибо так называемая свободная игра сил распределяет жизненные шансы крайне неравномерно в пользу этого меньшинства... Общество может более или менее полно удовлетворить притязания всех граждан на приличную жизнь лишь тогда, когда оно возлагает обязанность заботиться об этом на государство, лучше сказать, на социальное государство... Мы рассматриваем социальное государство как институциональный гарант человеческого достоинства, в том числе и человеческого достоинства простого мужчины и простой женщины» [Брандт Вилли. Демократический социализм. Статьи и речи. М: Изд-во «Республика», 1992. С.345].
В решениях Федерального конституционного суда ФРГ в качестве важнейших целей социального государства называются: забота о нуждающихся людях (социальное пособие); гарантия прожиточного минимума, достойного человека; учет интересов слабых в социальном отношении людей; забота о существовании в случаях наступления нетрудоспособности или профессиональной непригодности. В юридической литературе к приведенному перечню добавляется еще повышение благосостояния [Лимбах Ю. Цели социального государства: содержание и развитие в решениях Конституционного суда / Пер. с нем.// Российская юстиция. 2002.№ 8. С. 11].
Известно, что само понятие «социальное государство» ввел в научный оборот известный немецкий историк, социолог и государствовед Лоренц фон Штейн [HubertE. LorenzvonSteinunddieGrundlegungder IdeedesSozialstaats // Gesellshchaft-Staat-Recht / E. Forsthoff (Hrsg.). Munchen, 1978. S. 499]. Он определил его как государство, которое поддерживает абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов и для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти [Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2005. № 1]. Вместе с тем, вопрос о содержании и значении принципиальных положений о социальном правовом государстве до сих пор не нашел своего исчерпывающего разрешения [Хессе К. Указ. соч. С. 98, 108, 111].
Несмотря на всеобщее понимание того, на что в основном нацелен принцип социального государства, «существует большая неуверенность в отношении того, в чем он конкретно выражается» [Лимбах Ю. Указ. соч. С. 11]. По мнению профессора европейского и сравнительного права Университета Сорбонна О. Пферс-манна, социальные права и социальные принципы относятся к числу самых спорных положений в теории права и конституционном праве [Пферсманн Отто. Значение социальных принципов в сравнительном конституционном праве // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1 (42). С. 45].
Джон Вейт-Уилсон отмечает, что общепринятого определения государства благосостояния нет [Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 3. С. 129]. Он цитирует Ричарда Титмуса, который писал: «Не поддающаяся определению абстракция "государство благосостояния" вызывает у меня и сейчас не больше восторга, чем лет двадцать назад... Общие лозунги редко стимулируют сосредоточение мысли; чаще они мешают нам задавать осмысленные вопросы ореальности» [Titmuss R.M. Welfare State and Welfare Society // The Philosophy of Welfare. L.: Allenand Unwin, 1987. P. 141 // Цит. по: Вейт-Уилсон Дж. Указ. соч. С. 129].Эспин-Андерсен в работе «Что такое государство благосостояния?» отметил: «Ученые-обществоведы слишком легко признают статус государства благосостояния, который присваивают себе отдельные нации. Они излишне быстро делают вывод о рождении государства благосостояния, стоит тому принять типовые социальные программы» [Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: PolityPress, 1990. P. 20 // Цит. по: там же. С. 130].
Эту точку зрения разделяют и наши отечественные ученые, например юрист Л.С. Мамут отмечает: «При подходе к проблеме. крайне редко открыто и внятно говорят о том, что, собственно, разумеют под самим государством. Оттого сплошь и рядом остается неясным образование, которое начинают считать социальным» [Мамут Л.С. Социальное го-
сударство с точки зрения права// Государство и право. 2001.№ 7.С. 5]. Экономист В.Н. Лексин также отмечает сложность и неоднозначность понятия «социальное государство». Он пишет, что «социальное государство часто предстает перед исследователем (а тем более практиком), ищущим строгой определенности, неким фантомом, по сравнению с которым даже «зрелый социализм» или «цивилизованное государство» кажутся реально осязаемыми. Фантомную зыбкость «социальному государству» придает и то обстоятельство, что его частные детали (социальные функции, институты и т.п.) вполне зримы, но попытки материализовать из них нечто универсально смысловое до сих пор оказывались малорезультативными» [Лексин В.Н. Пространство власти и мир человека // Мир России. 2005. № 3. С. 41].
Свои подходы к определению понятия социального государства (государства всеобщего благосостояния или благоденствия) предлагают отечественные философы, социологи, экономисты, политологи, юристы. Между ними часто наблюдается много общего.
Так, В.Д. Роик к числу базовых функций социального государства относит формирование гражданского общества, т.е. создание в обществе и хозяйстве множества как государственных, так и негосударственных (общественных) субъектов. Это связано с природой социального государства, основными принципами которого являются приоритет прав человека и его основных свобод; солидарность; оптимальная поддержка
(субсидиарность). Высшая цель и смысл существования государства -создание условий для мира и согласия в обществе, развитие институтов социального партнерства, гарантированное упорядочение всего пространства защиты от социальных и профессиональных рисков [Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. № 11].
В.Н. Лексин предлагает следующее определение рассматриваемого понятия: «Социальным можно назвать любое государство, которое одновременно: (а) декларирует приверженность норме ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и может открыто признать временную невозможность полной реализации этой нормы и стремление к этой реализации в исторической перспективе, (б) законодательно формирует структуру социальных обязательств, совокупность которых позволяет судить о серьезности намерений реализовать вышеуказанные декларации, (в) создает институциональные условия для выполнения этих обязательств, (г) непосредственно участвует в финансировании выполнения своих социальных обязательств и создает условия для консолидации необходимых для этого финансовых ресурсов (общественных, частных и корпо-ративных),(д) адресно устанавливает, снижает или отменяет перечень и объем этих обязательств перед каждым гражданином в той мере, насколько этот гражданин может самостоятельно обеспечить стандарт благосостояния» [Лексин В.Н. Указ. соч. С. 41].
Философы (заодно с юристами) в первую очередь исходят из главной обязанности социального государства — повышать уровень обеспеченности социально-экономических прав. Л.Н. Кочеткова определяет социальное государство как государство, которое гарантирует каждому человеку права, реализация которых обеспечивает ему возможности социальной мобильности (вплоть до перехода в другой класс) и личностного развития [Кочеткова Л.Н. Социальное государство. Опыт философского исследования. М., 2009. С. 76].
Социальное государство может быть определено как государство, в котором «экономика, политика, идеология, законодательство, правоприменительная практика и другие сферы общественной жизни основываются на моральных общечеловеческих принципах социальной справедливости, равенства и общественной солидарности и направлены на создание условий, необходимых для достойной жизни и свободного развития каждого человека, в котором конституционно закреплены и гарантированы, реально обеспечиваются и соблюдаются основные экономические и социальные права и свободы человека и социальные обязанности государства перед обществом и человеком» [Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства. Международные и конституционные правовые аспекты. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 58]. В.Д. Зорькин сущностным признаком социального государства указывает признание и гарантированность со-
циальных прав на основе принципа справедливости и юридического равенства [Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 261].
В трудах по юриспруденции, к сожалению, встречается много неконкретных определений, оперирующих терминами, которые сами требуют пояснений. По нашему мнению, это относится к понятию, данному Ж.Х. Македонской, которая определяет социальное государство «в целом. как форму практической реализации конституционного и социального права посредством осуществления социальной политики» [Македонская Ж.Х. Правовая природа Российской Федерации как социального государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 2]. Встречается и такое определение: «Социальное государство - государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности» [Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Изд-во «БЕК», 1998. С. 435]. Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин определяли главную задачу социального государства как достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ по принципу справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование [Козлова Е.И., Кутафин
О.Е. Конституционное право России: Учеб. М., 2010. С. 156].
По мнению В.Г. Постникова, под социальным государством следует понимать исторически конкретную и законодательно оформленную функцию государства, имеющую своей целью такое регулирование отношений между различными социальными группами, которое обеспечивало бы исторически определенный уровень благосостояния населения, необходимый для устойчивого и независимого развития производства и общества [Постников В.Г. Указ. соч.].
Библиографический список:
1. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Изд-во «БЕК», 1998. С. 435.
2. Брандт Вилли. Демократический социализм. Статьи и речи. М: Изд-во «Республика», 1992. С. 345.
3. Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии // ProetContra. 2001. Т. 6. № 3. С. 129, 130.
4. Доренко К.С. Социальное государство: конституционно-правовые модели развития // Правовая инициатива. 2011. № 2/2011. С. 8.
5. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011. С. 261.
6. Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства. Международные и конституционные правовые аспекты. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 58.
7. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб. М., 2010. С. 156.
8. Кочеткова Л.Н. Социальное государство. Опыт философского исследования. М., 2009. С. 76.
9. Лексин В.Н. Пространство власти и мир человека // Мир России. 2005. № 3. С. 41.
10. Лимбах Ю. Цели социального государства: содержание и развитие в решениях Конституционного суда / Пер. с нем. // Российская юстиция. 2DD2. № S. С. 11.
11. Македонская Ж.Х. Правовая природа Российской Федерации как социального государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 2.
12. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2DD1. № 7. С. 5.
13. Миронов А.Л. Понятие, содержание и виды государственного управления // Правовая инициатива. 2D13. № 5/2D13. С. 11.
14. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 172.
15. Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2DD5. № 1.
16. Права человека и правовое социальное государство в России / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма: ИНФРА-М, 2D11. С. 115.
17. Пферсманн Отто. Значение социальных принципов в сравнительном конституционном праве // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2DD3. № 1 (42). С. 45.
18. Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. № 11.
19.Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юрид. лит., 19S1. С. 9S, 1DS, 111.
20. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 199D. P. 2D.
21. Hubert E. Lorenz von Stein und die Grundlegung der Idee des Sozialstaats // Gesellshchaft-Staat-Recht / E. Forsthoff (Hrsg.). Munchen, 197S. S. 499.
22. Titmuss R.M. Welfare State and Welfare Society // The Philosophy of Welfare. L.: AllenandUnwin, 19S7. P. 141.
