CC BY
106
УДК 327.7
Л. Н. Величко, В. Н. Садченко
МОДЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОМ ИНТЕГРАЦИИ В ЧЕРНОМОРСКОМ РЕГИОНЕ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ
Черноморский регион является одним из уникальных геополитических регионов, в котором реализуются различные интеграционные формы. Однако интеграция порождает ряд сложностей, которые являются препятствием на пути к созданию эффективно работающей интеграционной модели. Постоянное балансирование между различными центрами силы, такими как ЕС, США, Россия и Турция, отсутствие четкой классификации и определе-
Ь N. УеИеЬко, V.
ния функциональных возможностей в рамках интеграционных объединений и организаций, отсутствие стабильной политической ситуации, «затяжные» конфликты и отсутствие стабильных экономических показателей роста не позволяет заключить, что в Черноморском регионе успешно идет процесс интеграции.
Ключевые слова: региональная интеграция, Черноморский регион, интеграционные процессы, ОЧЭС, ГУАМ, Blackseafor.
N. Ба^Ьепко
MODELS OF REGIONAL INTEGRATION IN THE BLACK SEA REGION AT THE PRESENT STAGE: PROBLEMS OF INSTITUTIONALIZATION
The Black Sea region is one of the unique geopolitical regions which features various forms of integration. However, the integration poses a number of difficulties which are an obstacle to the creation of effective integration model. Continuous balancing between different centers of power, such as the EU, the USA, Russia and Turkey, the lack of clear classification and definition features in the framework of integration
Одной из современных мировых тенденций общественного развития, трансформирующей государственно-правовые и социально-экономические модели, а также порождающей новые культурные связи, является региональная интеграция. С одной стороны, она становится эффективным механизмом создания гибких межгосударственных связей, способных переориентировать отношения между бывшими соперниками и создать площадки для сотрудничества в различных сферах общественной жизни. С другой стороны, интегрированным союзам удается эффективно реагировать на вызовы глобализирующегося мира, прежде всего в области региональной и международной безопасности, а также сни-
associations and organizations, unstable political situation, «protracted» conflicts, and the lack of stable economic growth rates lead to the conclusion that the integration process in the Black Sea region is not successful.
Key words: regional integration, the Black Sea region, integration processes, BSEC, GUAM, Blackseafor.
зить экономические и социально-политические издержки в случае кризиса, сделать региональную экономику конкурентоспособной. Интеграционные проекты выступают в качестве альтернативы традиционным участникам международных отношений, особенно когда «малые» государства не могут самостоятельно сыграть сколь-нибудь существенную роль в отстаивании своих национальных интересов на мировом уровне. Кроме того, в области политических отношений интегрированные союзы нацелены на поиск конструктивного диалога, направленного на создание устойчивых международных связей, предоставляющих им возможности и перспективы для дальнейшего
развития как в рамках интеграционных объединений, так самостоятельно.
В настоящее время региональная интеграция имеет различные формы и модели, а европейская интеграционная модель не является универсальным образцом межгосударственных объединений, особенно в свете последних событий, когда ЕС демонстрирует несостоятельность своей политики в ряде вопросов. Большинство современных исследователей полагают, что проблема реализации модели успешной региональной интеграции может рассматриваться только в условиях, когда регион имеет общие природные географические границы, сформированные институты региональной безопасности, высокую степень сотрудничества в политической, экономической и военной сферах, наличие общего культурного пространства. При этом интегрирующийся регион должен обладать правоспособностью и легитимностью с точки зрения других участников международного сообщества.
Начавшиеся в начале 50-х годов XX в. в Западной Европе интеграционные процессы получили свое распространение в 19801990-е гг. в Южной и Латинской Америке, Азии, а также на постсоветском пространстве. Это свидетельствует о том факте, что большинство государств Латинской Америки и Азии смогли заявить о себе на международной арене как о странах с перспективно развивающейся экономикой, где происходят процессы перехода от военно-политических и авторитарных режимов к демократической модели. И это стало возможно лишь в условиях интеграционных процессов, позволивших им выйти на мировую арену.
Одним из уникальных регионов, ставшим самостоятельной геополитической зоной после распада советской системы, является Черноморский регион, в котором моделируются и развиваются интеграционные процессы, основанные на стремлении сближения и взаимодействия национальных хозяйств, формировании региональных экономических группировок, поиске политических компромиссов и обеспечении безопасности. Но его уникальность создает не только благоприятные условия для успешной политической интеграции в современное геополитическое пространство, но и порождает ряд сложностей вхождения государств региона в мировую политику.
Государства Черноморского региона имеют общие природно-географические границы, а море и его бассейн создают необходимую коммуникационную сеть между ними. Это является одним из условий успешной интеграции, однако неравномерность экономического и политического развития, сохраняющаяся напряженность в отношениях между субъектами региона, мультикультурность и полирелигиозность, а также активное влияние извне создают существенные проблемы для эффективной консолидации. Особенную роль здесь играет отсутствие длительного опыта построения самостоятельных интеграционных моделей и наличие объективной необходимости постоянного балансирования между различными центрами силы, представленными ЕС, США, Россией и Турцией, стремящейся к лидирующим позициям. И тем не менее на протяжении последних двадцати пяти лет, последовавших за распадом советской системы, черноморские государства активно пытаются проводить политику сотрудничества и более глубокой интеграции.
Одним из успешных проектов интеграции можно считать деятельность Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), которая была создана в 1992 году. Это наиболее полномасштабная региональная организация, включающая одиннадцать стран, территориально связанных с черноморским бассейном: Республика Албания, Республика Армения, Азербайджанская Республика, Республика Болгария, Грузия, Греческая Республика, Республика Молдова, Румыния, Российская Федерация, Турецкая Республика, Украина, Республика Сербия. Приоритеты ОЧЭС, как это указано в ее Уставе, формируются в таких областях сотрудничества, как торговля и экономическое развитие, банковское дело и финансы, коммуникации, энергетика, транспорт, сельское хозяйство и сельскохозяйственная промышленность, здравоохранение и фармацевтика, охрана окружающей среды, туризм, наука и технологии, обмен статистическими данными и экономической информацией, сотрудничество между таможенными и пограничными службами, борьба с организованной преступностью, наркотиками, нелегальным ввозом оружия и радиоактивных материалов, терроризмом и нелегальной миграцией, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, малый
и средний бизнес, образование, институциональные реформы и эффективное управление.
Несмотря на свою явно выраженную экономическую основу, ОЧЭС призвана укреплять безопасность и стабильность регионального сотрудничества как части интеграционного процесса в Европе, основанного на правах человека и основных свободах процветании через экономическую свободу, социальную справедливость и равную безопасность, и стабильность. Особенно подчеркивается отсутствие политического подтекста при формировании и функционировании этого объединения [11].
Практически одновременно с ОЧЭС, были созданы ГУАМ, Blackseafor - Черноморская группа военно-морского сотрудничества, Содружество Демократического выбора - СДВ, «Черноморская гармония», Черноморский форум и Комиссия по защите Черного моря от загрязнения. Инициатором создания самостоятельных интеграционных ядер в регионе стал ЕС под эгидой которого были созданы Дунайско-черноморская целевая группа, транспортный коридор Европа - Кавказ - Азия (ТРАСЕКА) и Межгосударственная Транспортировка нефти и газа в Европу ОЫОСДТЕ), которые включают транспортную сферу, проблемы водоснабжения и обеспечение энергоресурсами. Хотя каждая из программ имеет разные задачи, все они направлены на углубление регионального сотрудничества как основы для стабильности и безопасности в Черноморском регионе [12].
Между тем такое количество объединений не является гарантией эффективной работы каждой из упомянутых организаций, поскольку черноморские государства являются параллельно участниками других региональных организациях, дающих альтернативные решения вопросов, поднимающихся в ОЧЭС, Blackseafor, ГУАМ и других черноморских объединениях. Прежде всего следует отметить особую роль ЕС как интеграционной системы, интерес которого к черноморскому региону особенно велик, поскольку он включен в орбиту европейского проекта «Восточное партнерство», а два члена ЕС: Болгария и Румыния - являются Черноморскими государствами. К тому же отдельные европейские государства, такие как Польша, страны Балтии и Словакия, способствуют активному реформированию политической системы в Украине,
а также в государствах Южного Кавказа с целью создать твердую опору в лице национальных правительств и успешно противостоять влиянию на них России, которая также входит в Черноморский регион. В этом они находят активную поддержку со стороны США, чья политика в черноморском регионе состоит в интеграции постсоциалистических обществ в евроатлантическое пространство безопасности и расширении влияния такой организации, как НАТО.
Еще одним препятствием на пути успешной интеграции в Черноморском регионе является отсутствие четкой структурированности и определения функциональности внутри интеграционных объединений и организаций. Так ОЧЭС, имея постоянные структуры, такие как секретариат, банк развития, парламентская ассамблея, деловой совет, исследовательский центр и тематические рабочие группы, страдает от ряда недостатков: медленный процесс принятия решений, нехватка средств, недостаток квалифицированного экспертного персонала и ограниченное количество участников со стороны малого бизнеса и представителей общественных организаций. Все это существенным образом снижает эффективность ее деятельности, что в свою очередь уменьшает привлекательность и авторитетность организации на международном уровне.
О необходимости реформирования ОЧЭС было сказано на 31-м заседании Совета министров иностранных дел, проходившего в Салониках в декабре 2014 г. В частности, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации В. А. Небензия, отметил, что, несмотря на продуктивную работу, проведенную в текущем году рядом комиссий организации, нельзя не отметить необходимость повышения эффективности ОЧЭС и ее реформирования [5]. Прежде всего речь идет о необходимости определения конкретных целей и сроков обязательств и юридические механизмы их реализации в рамках решений, принятых ОЧЭС, что обеспечит их дополнительную значимость в сравнении с индивидуальными усилиями государств-членов. Кроме того, следует увеличить бюджет ОЧЭС, на основе введения пропорциональных взносов, что позволило бы организации осуществлять совместное финансирование крупных проектов, представляющих региональный интерес,
а также создать специальные финансовые фонды по примеру Греческого Фонда Развития и активизировать деятельность Черноморского банка торговли и развития [12].
Следует отметить, что необходима разработка всеобъемлющего механизма регулярных консультаций и координации между ОЧЭС и всеми другими региональными организациями и инициативами (правительственными и неправительственными), а также с «внерегиональными» партнерами, что позволит избежать «дубляжа» в реализации конкретных проектов. Трудно также определить степень согласованности экономических инициатив, исходящих из ОЧЭС и мировых тенденций, а также то, как они синхронизируются между собой, поскольку большинство стран региона принимают участие одновременно во многих из этих процессов и инициатив. Это приводит к смешению стратегий, нерациональному использованию ресурсов и сокращению возможностей для наращивания потенциала в таких стратегических областях, как торговля, окружающая среда, энергетика, транспорт, наука и технологии [4].
Однако успешное устранение существующих организационных и структурных проблем в ОЧЭС не является гарантом того, что членство в ней станет приоритетным направлением в экономической стратегии государств-партнеров, поскольку в условиях политической нестабильности в регионе действенным остается двусторонний диалог. В этой связи показательна политика Турция, которая, являясь инициатором создания ОЧЭС, активно заключает двухсторонние соглашения вне рамок организации, но с ее членами, в частности с Российской Федерацией. С декабря 2004 г., когда состоялся официальный визит В. В. Путина в Турцию, прошли более 30 встреч на высшем уровне и было принято решение о создании Совета сотрудничества высшего уровня (ССВУ). Совет является руководящим органом, разрабатывающим стратегию и основные направления развития отношений между Россией и Турцией, координирует реализацию важных проектов политического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества. В рамках ССВУ действует Совместная группа стратегического планирования под председательством министров иностранных дел двух стран. Регулярно проводятся ее заседа-
ния (последнее - 27 апреля 2014 г. в Москве), в ходе которых обсуждается широкий круг региональных и международных вопросов, ключевых проблем, а также двустороннее сотрудничество [9].
По оценке болгарского политолога Огняна Минчева, Турция, являясь инициатором создания ОЧЭС, получила, с одной стороны, еще один формат экономического и политического партнерства, где она пользуется положением «сверхдержавы», с другой стороны, установила тесные контакты с Россией, так же претендующей на гегемонию в этом регионе. Тем не менее, стратегической задачей Турции по-прежнему остается вступление в ЕС [2]. Кроме того, события конца ноября 2015 г., связанные с различными позициями Российской Федерации и Турецкой республики по вопросам антитеррористической операции в Сирии, уничтожение российского военного самолета СУ-24 и последовавшие за этим российские санкции заморозили на неопределенный срок наметившиеся устойчивые отношения между государствами.
Еще одной преградой на пути успешной интеграции в регионе является такой феномен, как конфликт между глобализацией и национальной спецификой. По мнению Кен-нена Аллахвердева, на Кавказе сохраняется доминирование этнополитических принципов развития, причины которых связаны, с одной стороны, с особенностями природно-геогра-фических и религиозно-этнических условий формирования политических объединений, а с другой стороны, со слабостью экономической составляющей этносоциального развития, и отсутствием длительного опыта самостоятельной государственности. «Этно-политические процессы на Кавказе с внутренней необходимостью должны были пройти -и в настоящее время проходят - определенные стадии и «дозреть» до заданной мировым сообществом планки социально-экономического и политического развития. Такое стадиальное этнополитическое развитие, встраивается в предлагаемое глобализацией «социально сжатое время». Поэтому можно считать объективно закономерным эволюционирование в регионе этнонационализма (пока доминантного) в плебисцитарный национализм, предоставляющий демократические инструменты достижения межэтнического компромисса и межэтнической кооперации [3].
Следует отметить, что еще одним существенным препятствием в проведении последовательных интеграционных мероприятий является отсутствие стабильной политической ситуации в Черноморском регионе. Современная геополитическая обстановка такова, что изменение государственных границ Украины и Грузии, дестабилизация политической ситуации внутри этих государств, оказала существенное влияние на функционирование региональных организаций. Так, Грузия после российско-грузинского военного конфликта августа 2008 г. отозвала свои силы из «В1ас<5еа1Ъг», а в 2014 г. деятельность этой организации была приостановлена до урегулирования ситуации в Украине [8].
Неопределенной остается ситуация вокруг ГУАМ (Организация за демократию и экономическое развитие), в которую входят Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова. Идея политического противовеса России оказалось основной консолидирующей силой, объединившей эти государства, что сделало ГУАМ формальным сообществом. Несмотря на то, что оно продолжает существовать, мероприятия, которые проводятся под началом ГУАМ, не имеют существенного регионального значения, а решения, принимаемые на них, имеют скорее декларативный характер, чем практическую значимость. Так, на специальном заседании СМИД ГУАМ, приуроченном к 15-летней годовщине создания организации, было заявлено, что с момента своего возникновения ГУАМ превратился в эффективный институт, который способствует региональной стабильности и интеграции через проекты и программы сотрудничества практически во всех областях. Совет проанализировал работу, проделанную в различных сферах сотрудничества, и подчеркнул свое удовлетворение его результатами, достигнутых в сферах торговли, транспорта и транзита, борьбе против транснациональных угроз, развитию культуры и туризма. Между тем за истекшие три года каких-либо существенных решений по актуальным проблемам развития региона ГУАМ не принимал. В основном высказывалось отношение государств-членов в отношении политической ситуации в Украине и Грузии. Заседание 7-й Парламентской Ассамблеи, состоявшейся 10-11 ноября 2014 года в Кишиневе, приветствовало подписание и ратификацию Грузией, Республикой Молдо-
ва и Украиной Соглашений об Ассоциации с Европейским Союзом, включая Соглашения о создании зон свободной торговли, и оценила это как значительный шаг вперед, достигнутый в создании амбициозной базы взаимоотношений соответствующих стран ГУАМ с ЕС [10]. Подобные заявления в очередной раз демонстрируют формальность этой организации и нацеленность государств-членов на интеграционные связи за пределами Черноморского региона.
Означенный регион характеризуется как зона «затяжных» конфликтов, что является еще одним препятствием на пути к интеграции. Проблемы Молдовы и Приднестровья, Турции и Курдистана, напряженная ситуация в Украине, этнополитические конфликты на Южном Кавказе не гарантируют стабильного экономического и политического развития региона. В вышедшей в 2015 г. монографии Эсмиры Джафаровой «Урегулирование конфликтов на Южном Кавказе: вызовы международным организациям» отмечается роль крупных международных акторов, таких как ОБСЕ и ООН, в возможном разрешении проблем, но региональные организации не расцениваются как заслуживающие внимания и не берутся в расчет. Это подчеркивает тот факт, что международное сообщество приветствует позитивные шаги в плане интеграционных усилий государств региона, но не рассматривает их как значимые. Основанием для таких сомнений служит незавершенность ряда инициатив черноморских государств по урегулированию затяжных конфликтов. Так, в 2008 г. Турецкая республика предложила программу «Платформа по сотрудничеству и стабильности на Кавказе», которая предусматривала исключение военного решения политических противоречий в регионе. Инициатива по созданию «кавказской платформы» была обнародована 13 августа 2008 года во время официального визита премьер-министра Турецкой республики Р. Т. Эрдогана, однако она не имела разработанных механизмов реализации, с одной стороны, с другой, сами региональные державы и Турция прежде всего оказались не готовы к отказу от территориальных амбиций. Как отметила Элени Фотио, научный сотрудник Международного центра черноморских исследований, у турецкой инициативы был бы шанс на реализацию, если бы она была включена в Европейскую политику
соседства, возможно, в формате ЧЭС-ЕС или в рамках мероприятий ОБСЕ [1].
Появление Абхазской республики и Республики Южная Осетия как самостоятельных акторов международных отношений также не могло не повлиять на интеграционные процессы в регионе, изменив их формат. 24 ноября 2014 г. был подписан договор между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве, который продолжает развитие двусторонних равноправных конструктивных отношений в целях достижения качественно нового уровня региональной безопасности, союзничества и стратегического партнерства, основанных на принципах взаимного уважения государственного суверенитета и территориальной целостности [6]. А 18 марта 2015 г. по итогам переговоров между президентами России и Южной Осетии был подписан двусторонний договор о союзничестве и интеграции, предусматривающий формирование двумя странами общего пространства обороны и безопасности, свободное пересечение рос-сийско-югоосетинской границы, интеграцию таможенных органов, тесное взаимодействие по линии органов внутренних дел. В социальной и гуманитарной сфере предполагается упрощение процедуры получения российского гражданства и решение вопросов пенсионного обеспечения граждан Южной Осетии [7].
Реакция государств Черноморского региона на указанные договоры в была негативной, что не может не усиливать напряженность в регионе. В частности, МИД Грузии, Украины и Болгарии однозначно высказались против договоров, подчеркнув невозможность проведения Абхазией и Осетией самостоятельной внешней политики, определяя их как территорию Грузии.
Учитывая экономическую специфику Черноморского региона и современные геополитические реалии, трудно создать всеобъемлющий проект региональной интеграции в общепринятом смысле, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Несмотря на то, что экономические трудности и необходимость регулирования региональных торговых и финансовых рынков порождают потребность в региональном сотрудничестве, интеграции и координации политики, эти задачи отходят на второй план, уступая место необходимости разрешения межнациональных конфликтов и территориальных споров. Вероятнее всего, проблема устойчивого процесса интеграции региона требует применения политической воли и определение основного инициатора объединения. В настоящее время такого инициатора нет, поскольку велик узел противоречий между государствами.
Литература
1. Fotiou E. Caucasus Stability and Cooperation Platform: What is at Stake for Regional Cooperation? [Electronic resource]. URL: http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?id=104737 (Accessed: 18.08.2015).
2. Minchev O. Major interests and strategies for the Black sea region. Framework analytical review [Electronic resource]. URL: http://www. harvardbssp.org/static/fi les/122/BlackSeaFrameworkAnalyticalRevi ew.pdf (Accessed: 19.08.2015).
3. Аллахвердев К. Кавказ: между «молотом» и глобализации и «наковальней» этнополитики // Кав-каз&Глобализация. 2007. №1(2). С. 6-19.
4. Арешев А. «.. .точка политической ясности в современном пространстве Кавказа» [Электронный ресурс]. URL: http://www.kavkazoved.info/news/2015/03/21/tochka-politicheskoj-jasnosti-v-sovremennom-prostranstve-kavkaza.html (Дата обращения: 21. 08. 2015).
5. Выступление его превосходительства г-на В. А. Небензя, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, на 31 Заседании ОЧЭС Совета министров иностранных дел (Салоники, 12 декабря 2014) [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsipecon.nsf (Дата обращения: 10.07.2015).
6. Договор между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и стратегическом партнерстве [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/bdomp/spd_md.nsf/0/0ED91E668705ACB3 43257E0D002D594E (Дата обращения: 2.08.2015).
7. Договор между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о союзничестве и интеграции [Электронный ресурс]. URL: http://news.kremlin.ru/ref_notes/4819 (Дата обращения: 12. 08. 2015).
8. Источник: попытки Киева добиться исключения РФ из числа участников Blackseafor провалились [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/politika/1327177 (Дата обращения: 14. 09. 2015).
9. О динамике отношений между Российской Федерацией и Турецкой Республикой [Электронный ресурс]. URL: http://www.turkey.mid.ru/hron2_r.html (Дата обращения: 12.07.2015).
10. Организация за демократию и экономическое развитие - ГУАМ [Электронный ресурс]. URL: http://guam-organization.org/ (Дата обращения: 18.07.2015).
11. Устав Организации черноморского экономического сотрудничества [Электронный ресурс]. URL: http://www.bsec-organization.org/documents/Legal Documents/statutory/charter/Download/CHARTER%20 web%20080630.pdf (Дата обращения: 13.08.2015).
12. Черноморский регион: горизонт 2020. Доклад комиссии по Черному морю [Электронный ресурс]. URL: http://www.blackseanews.net/read/13 (Дата обращения: 13.08.2015).
УДК 061.236
А. А. Галушко
НИНА БЕРБЕРОВА О МАСОНСТВЕ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА: ПРИЧИНАХ ВОЗРОЖДЕНИЯ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ
В статье исследуются оценки российской эмигрантки Н. Н. Берберовой возрождения масонских тайных обществ России в начале ХХ века, выявляются его причины, а также численность и состав российских лож. Обосновывается вывод о том, что масонские ложи, согласно Н. Н. Берберовой, претерпели серьезные трансформации в течение 1906-1917 гг. и сыграли, безусловно, важную роль в политической жиз-
A. A. Galushko
ни страны. Главным источником является книга Н. Н. Берберовой «Люди и ложи. Русские масоны XX столетия».
Ключевые слова: общественно-политическое течение, масонские ложи, мартинисты, филалеты, ответственное министерство, арьергард, полупосвященные, трансформация, реформирование.
NINA BERBEROVA ABOUT FREEMASONRY IN RUSSIA AT THE BEGINNING OF THE XXTH CENTURY: REASONS OF REVIVAL AND ITS CONSEQUENCES
The article studies the reflection of the Russian emigrant N.N. Berberova as regards the revival of Masonic secret societies in Russia at the beginning of the XX century, its reasons, and also number and structure of Russian lodges. The conclusion is made that Masonic lodges, according to N. N. Berberova, underwent serious transformations during 1906-1917, and played
Масонство в виде общественно-политического течения зародилось в Европе в среде так называемого цензового населения, в начальный период индустриально-технической эпохи европейского континента. По мнению Нины Берберовой, возрождение же масонства в России в начале XX века было
an important role in political life of the country. The main source is N. N. Berberova's book «People and lodges. Russian masons of the XXth century».
Key words: the political current, Masonic lodges, Martinists, filaleta, the ministry in charge, a rear guard, semi-devoted, transformation, reformation.
вызвано тремя важными событиями: поражением России в японской войне, революцией 1905 г. и буйным ростом самосознания интеллигенции, которая выдвигала ряд демократических требований. Среди них, как установила автор, было проведение земельной реформы, создание рабочего законодатель-
