CC BY
50
УДК: 336.272.1
МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ РИСКОВЫХ СИТУАЦИЙ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ПРОДУКЦИИ ЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Казанский Г.М., аспирант кафедры логистики и экономической информатики, ФГБОУ ВПО «Российский химико-технологический
университет им. Д.И. Менделеева», e-mail:tatjank@yandex.ru
В статье проанализировано современное состояние российской электроники, выявлены ключевые факторы, препятствующие ее инновационному развитию, разработаны модели реализации рисковых ситуаций на различных этапах жизненного цикла инновационного проекта по созданию электронной компонентной базы, предложено использование CALS-технологий для управления проектныи рисками.
Ключевые слова: электроника, инновационный проект, риски, жизненный цикл проекта.
А MODEL OF RISK SITUATIONS IMPLEMENTATION AT DIFFERENT STAGES OF THE ELECTRONICS INDUSTRY LIFE CYCLE
Kazansky G., the post-graduate student, Logistics and Economic Informatics chair, FSEIHPE «D. Mendeleyev University of Chemical
Technology of Russia», e-mail:tatjank@yandex.ru
In this article the current state of Russian electronics is analyzed, the key barriers to its innovative development are identified, the model of risk situation implementation at different stages of the life cycle of an innovative project to create electronic components is developed, and the usage of CALS-technologies for the project risks management is proposed.
Keywords: electronics, innovative project risks, the project life cycle.
В настоящее время одной из самых динамично развивающихся отраслей мировой экономики является электроника, которая формирует технологичную основу для создания наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью и обеспечивает ежегодный существенный прирост доходов странам, лидирующим на рынке электронной продукции.
Стратегическую роль данная отрасль играет и в российской промышленности, являясь основным драйвером ускоренного перехода от экспортно-сырьевой модели к "экономике знаний" и приоритету высоких технологий, а также гарантом национальной безопасности. Однако, несмотря на реализацию федеральных целевых программ и активную государственную поддержку, темпы ее развития существенно отстают от мировых лидеров, особенно по сравнению с такими развивающимися странами, как Китай, Бразилия и Индия, на долю которых приходится около 30% мирового рынка. В то же время доля российской электронной техники на внутреннем рынке составляет около 20%, на мировом рынке - не превышает 0,05%. Данный факт обуславливает необходимость повышения эффективности инновационной деятельности, привлечения дополнительных российских и иностранных инвестиций, создания и поддержки собственных производств конкурентоспособной продукции и развития стратегический технологий.
Отличительной особенностью развития советской и российской электроники является ее ориентация на военные нужды. Так, в последние годы ежегодный рост объемов производства военной техники опережал данный показатель для оборудования гражданского назначения. По оценкам, в 2014 году объем производства гражданской техники уменьшился на 10-15%, а военной и аэрокосмической техники увеличился на 15%.
В то же время, несмотря на сложную геополитическую ситуацию и санкционное давление, отечественная электронная техника имеет серьезные перспективы для поступательного развития, и в первую очередь, на отечественном рынке. В результате произошедшей в декабре 2014 года девальвации рубля иностранная продукция подорожала в 1,5 раза, а российская техника- в среднем на 10-20% (в зависимости от доли импортных компонент). Таким образом, полученное ценовое преимущество предоставляет отечественным предприятиям возможности для расширения своего производства и занятия новых сегментов рынка, и как следствия осуществления импортозамещения.
В то же время следует отметить, что в текущей ситуации российские предприятия электронной промышленности вынуждены функционировать и развиваться в сложных условиях повышенных инвестиционных рисков, носящих в том числе и инфляционный характер. Сложившая макроэкономическая и политическая обстановка зачастую провоцирует инвесторов (в первую очередь, зарубежных) к отказу от участия в крупных инновационных проектах. Кроме того, повышенный уровень проектных рисков проводит к росту
ставки дисконтирования, что является заградительным фактором для привлечения банковских кредитов и частных инвестиций[2,5]. В этой связи встает актуальная задача разработки инструментов управления рисками инновационной и операционной деятельности предприятия, которые позволят сформировать благоприятные условия для эффективной реализации всех этапов инновационного проекта и привлечения новых инвестиций.
В общем, процедура управления проектными рисками включает следующие этапы [1, 4]:
1. Идентификация риска, которая связана с определением риска, выявлением фундаментальных и локальных факторов его возникновения, описанием последствий реализации рисковой ситуации.
2. Оценка ключевых характеристик риска: возможности возникновения рисковой ситуации и ущерба от ее реализации (уровень риска определяется как произведение указанных характеристик).
3. Управленческое воздействие, которое может быть направлено либо на снижение возможности возникновения риска, либо минимизации негативных последствий от его реализации.
4. Анализ ответной реакции на управленческое воздействие.
5. Решение о принятии текущего уровня риска или разработке нового управленческого воздействия (при этом 3-5 этапы могут итерационно повторяться до достижения приемлемого уровня риска).
Очевидно, что в процессе реализации инновационного проекта по созданию наукоемкой продукции могут возникать различные риски, требующие разработки различных мероприятий по их минимизации [3]. На рисунке 1 приведены варианты развития рисковой ситуации на различных этапах жизненного цикла инновационного проекта:
1) несмотря на несущественный уровень, проектный риск нарастает;
2) риск стабилен, однако достиг предельно допустимого уровня;
3) несмотря на снижение, риск находится в критической зоне.
Согласно рисунку 1, ответная реакция на управленческое воздействие может развиваться по трем сценариям:
- парадоксальная реакция, связанная с резким увеличением уровня риска и требующая срочной разработки новых управленческих воздействий (кривые а, г, ж);
- стабилизация уровня риска(кривые б, д, з);
- снижение уровня риска (кривые в, е, и).
Как представляется, детальный анализ возможных вариантов развития рисковых ситуаций и ответных реакций на управленческие воздействия позволит в дальнейшем успешно разрабатывать комплексы мероприятий на последующих этапах инновационного проекта и эффективно управлять жизненным циклом наукоемкой продукции.
В заключение следует отметить, что в качестве перспектив-
Уровень риска
катастроф.
критич.
donvcm.
несущест.
* Управленческое • воздействие i
f С J i i
.....?...........i......i ¿/Д
1 ------Í--r----1 i i Г ' 1 + i
1 1 » ,A Tí--
V
z1^.............
Этап 1
Этап 2
Этап N
Этапы ЖЦ инновационного проекта
Рис. 1. Развитие рисковой ситуации на различных этапах жизненного цикла инновационного проекта
----» Воздействие 1
■-----► Воздействие 2
D........D>C> Воздействие 3
О---О Воздействие 4
ного инструмента управления проектными рисками в высокотехнологичных отраслях может рассматриваться использование СЛ/^-технологий, которые обеспечивают информационную поддержку всех стадий жизненного цикла инновационного продукта (от НИОКР до промышленного производства и послепродажного обслуживание), поскольку получение своевременной достоверной информации позволяет оперативно разрабатывать управленческие мероприятия, в том числе и превентивного характера.
Литература:
1. Лазутин А.М., Казакова Н.В. Жизненный цикл и изменения рисков по мере изменения жизненного цикла организации // Управление экономическими системами: электронный журнал. 2013. №10. - Режим доступa:http://www.uecs.ru/makroekonomika/ Пеш/2396-2013-10-04-07-16-06
2. Мешалкин В.П., Стоянова О.В., Дли М.И. Управление проектами в сфере нанотехнологий: особенности и возможности их учета // Теоретические основы химической технологии. 2012. Т. 46. №1. С. 56.
3. Мешалкин В.П., Какатунова Т.В., Дли М.И. Влияние рисков информатизации на инновационную деятельность в региональных промышленных комплексах // Транспортное дело России. 2011. № 4. С. 56.
4. Мешалкин В.П., Какатунова Т.В., Дли М.И. Влияние рисков информатизации на инновационную деятельность в региональных промышленных комплексах // Транспортное дело России. 2011. № 4. С. 56.
5. Дли М.И., Какатунова Т.В., Литвинчук Ю.Я. Процедура организации регионального инновационного процесса // Вестник Российской Академии естественных наук. 2009. №3. С.37-39.
УДК 338
ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИИ В РАЗВИТИИТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
Алексашина Т.В., к.э.н., заведующий кафедрой менеджмента и маркетинга ЧОУ ВО «Московский университет им. С.Ю. Витте»
В статье проведен ретроспективный анализ категории «интеллектуальный капитал» и определены ключевые элементы, дополняющие его сущность.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, знания, рынок интеллектуального капитала, экономика знаний, инновации.
EVOLUTION OF SCIENTIFIC CONCEPTS IN DEVELOPMENT OF THE THEORY OF
THE INTELLECTUAL CAPITAL
Alexashina T., Ph.D., head of the management and marketing chair, Moscow Witte University
In article the retrospective analysis of the category "intellectual capital" is carried out and the key elements supplementing its essence are defined.
Keywords: intellectual capital, knowledge, market of the intellectual capital, economy of knowledge, innovations.
Интеллектуальный капитал (ИК) - сравнительно новая категория в экономической науке. Так, известный экономист Дж. Гэлбрейт в 1969 году отмечал, что «доллар, вложенный в интеллект человека, часто приносит больший прирост национального дохода, чем доллар, вложенный в железные дороги, плотины, машины и другие капитальные блага» [1, с.49]. Широкое распространение термин «интеллектуальный капитал» получил только в 90-е годы ХХ века.
Развитие научно-технического прогресса, социальные, экономические и структурные сдвиги в народном хозяйстве, усиление требований к качеству и совершенствованию трудовых ресурсов, структурные изменения в совокупной рабочей силе, ускорение
темпов нематериального накопления способствовали разработке теории интеллектуального капитала.
Глубина радикальных перемен, связанных с замещением труда знаниями, состоит в том, что в условиях, когда знания вовлекаются в практическую переработку ресурсов, именно знания, а не труд начинают выступать в качестве источника стоимости. Трудовая теория стоимости заменяется теорией «стоимости, создаваемой знаниями». Как отмечает П. Друкер, «в новых экономических условиях знание является вообще единственным ресурсом, а не еще одним ресурсом того же порядка, что и традиционные факторы производства - труд, земля и капитал. Тот факт, что знание стало единственным ресурсом, делает новую формацию уникальной» [2, с. 181].
