CC BY
60
МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОГО РОСТА ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ИХ ЭНЕРГОМОДЕРНИЗАЦИИ
В статье рассматривается методология прогнозирования роста конкурентоспособности предприятий и организаций в результате повышения энергоэффективности.
Современные тенденции мирового экономического развития во многом определяются требованиями использования энергоэффективных технологий и возобновляемых источников энергии.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» энергетическая эффективность - это характеристика, отражающая отношение полезного эффекта использования энергетических ресурсов к затратам, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю [1]. Исходя из этого определения, энергоэффективность - технический показатель, характеризующий эффективность использования энергии [2; 3].
Вместе с тем такая трактовка понятия не отражает в полной мере его экономического смысла в рыночных условиях хозяйствования, поскольку в рыночной среде целевой функцией развития выступает конкурентоспособность предприятий и организаций, в совокупности формирующая конкурентоспособность и страны в целом [4]. С учетом вышеизложенного в данном исследовании в качестве цели управления энергоэффективностью хозяйствующих субъектов определено приращение их конкурентоспособности, достигнутое в результате энергомодернизации. Под энергомодернизацией нами понимается комплекс мероприятий, реализуемый в целях повышения энергоэффективности [5].
Исследование факторов, в совокупности определяющих энергоэффективность предприятий и организаций, позволило выделить три их группы: организационные, технологические и экономические. Таким образом, методология управления энергоэффективностью предполагает решение триединой задачи.
Разработанная методология включает:
1. Моделирование процесса управления энергоэффективностью предприятий и организаций: моделирование приращения конкурентоспособности как целевой функции процесса управления энергоэффективностью хозяйствующих субъектов; разработку системы ограничений параметров целевой функции процесса управления: организационно-технологических и экономических факторов энергоэффективности.
2. Управление организационно-технологическими факторами энергоэффективности предприятий: формирование и анализ энергетических и эксергетических балансов предприятия; экспертную оценку значений критерия организационно-технологической приоритетности энергомодернизации; формирование организационно-технологической последовательности энергомодернизации по критерию приоритетности.
3. Управление экономическими факторами энергоэффективности предприятий: моделирование и прогнозирование оценок критерия экономии энергоресурсов и
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 13-02-00290) за 2013 г.
энергоносителей, достигнутых в результате энергомодернизации; моделирование и прогнозирование оценок инвестиционной эффективности энергомодернизации.
4. Учет и оценку интегральных рисков проектов энергомодернизации.
5. Прогнозирование приращения конкурентоспособности предприятия в результате реализации проектов энергомодернизации на основе интегрального оценочного критерия.
6. Конкурсное распределение ограниченного инвестиционного ресурса и формирование портфеля проектов энергомодернизации с учетом прогноза приращения конкурентоспособности.
7. Реализацию комплекса проектов энергомодернизации на предприятии.
Декомпозиция процесса управления энергомодернизацией предприятий позволила выявить следующие ключевые управляемые параметры (табл. 1): организационно-технологическую приоритетность проекта (ф), экономию энергоресурсов (бгея), экономию энергоносителей инвестиции (7), срок окупаемости проекта
(т), дисконтированную стоимость проекта (Ь), интегральный риск проекта (Riskint), итоговый ранг проекта (Яапкм) [6].
Таблица 1
Ключевые факторы успеха (КФУ) проектов энергомодернизаций
ф Qres Qnos Z T L Riskint Ranknt
ф1 Qres1 Z1 L1 Risk „t. Rankint1
фi Qresi Qnosi Zi Ti Li Risk „ti Rank„t,
Итого У Q ^^ ä-- resi У Q У Zi - У Li - -
Модель процесса управления энергоэффективностью предприятия посредством реализации энергомодернизации выглядит следующим образом:
\AKS пр = ß1 / (Qres, Qnos) + 4 2 /2(ER, L, т) + ^ 3 Risk mt ^
' res > nos -k k
/,(Q ,Q ) = У Q /Qcp +T Q /Q
J 1 xsLs res > nos s / j res t ^ res _ / > s^ nos t ^
cp
nos i
(1)
/ (ER, Ь , т) = ER / ER ср + (£ Ь, / т,) /(Ьср / т);
i=1
0 < £,, < 1,, = ЦЭ; £ £, = 1
,=1
где КЬЛР - конкурентоспособность; ср - средние значения указанных величин по аналогичным предприятиям; £ - коэффициент значимости фактора (определяется из опроса экспертов); ER - эффект льгот и преференций государства [7].
Целевой функцией модели выступает приращение конкурентоспособности предприятия как результат управления энергоэффективностью. В свою очередь энергоэффективность, как отмечено выше, определяется совокупностью организационных, технологических и экономических факторов.
Для формирования организационно-технологической последовательности энергомодернизации предприятий разработана поэтапная методика оценки критерия приоритетности:
- декомпозиция организационно-технологических процессов предприятия на элементы;
i =1
i =1
- упорядочение элементов по степени приоритетности: а) определение вектора значимости исходного состояния элементов, б) определение вектора значимости возможного состояния элементов, в) оценка значений функции приоритета;
- формирование целевых последовательностей элементов.
Основным ограничением процесса управления энергоэффективностью является объем инвестиционных ресурсов, направляемых на реализацию энергомодернизации. Источниками финансирования при этом выступают собственные средства предприятия, заемные и привлеченные, в том числе средства бюджетов и целевых инвестиционных фондов.
Прямой полезный эффект энергомодернизации достигается посредством экономии энергоресурсов и энергоносителей, что отражается в снижении себестоимости продукции и учитывается при определении дисконтированной стоимости инвестиционных проектов энергомодернизации.
Существенное влияние на процесс управления энергоэффективностью и конкурентоспособностью оказывают налоговые льготы и преференции со стороны государства.
Дисконтированная стоимость инвестиционных проектов энергомодернизаций, срок их окупаемости и эффект государственного регулирования в совокупности характеризируют экономические факторы энергоэффективности.
Модель оценки дисконтированной стоимости инвестиционных проектов энергомодернизаций представлена в следующем виде:
Ц = РГ(^ /(1 + г ^ )](1/Ж)фг ^ тах
г=1
РУТ = (Яп - zn )(1 + ц)
м
ъ =Е а От
п=1 т=1
г^ = (1 + Гаи )(1 + ц) -1
* ж
(2)
г=1
ф г е Ф
где Ц - дисконтированная стоимость /-го проекта энергомодернизации; РУ^ — текущая стоимость проекта энергомодернизации в ?-м периоде с учетом инфляции: гтП — ставка дисконтирования проекта энергомодернизации с учетом инфляции; Ш. — общий объем инвестиционного ресурса, направляемого в проект модернизации; фг- — элемент вектора организационно-технологической приоритетности проекта энергомодернизации; ^ — результат инвестирования в ?-м периоде реализации проекта энергомодернизации; — требуемые вложения в проект энергомодернизаций в ?-м периоде; ц — общий уровень инфляции в стране; — экономия по п-му виду энергоресурса, достигнутая в результате реализации проекта энергомодернизации; — экономия по т-му виду энергоносителей, достигнутая в результате реализации проекта энергомодернизации; Г11 — средняя доходность по альтернативным вложениям.
Особенностью данной модели является учет элемента вектора организационно-технологической приоритетности проекта энергомодернизации (см. табл. 1).
В процессе управления энергоэффективностью предприятий необходимо учитывать риски энергомодернизации, оказывающие существенное влияние на его результаты. Риски энергомодернизации формируются рядом системно классифицированных и сгруппированных в работе параметров (табл. 2) и подразделяются на внутренние и внешние. Внутренние риски состоят из системных, несистемных (индивидуальных), операционных; внешние подразделяются на экономические и правовые. Системные риски включают следующие типы рисков, связанные: с ошибками разработчиков энергомодернизации; с проблемами системы внутреннего контроля процесса создания энергомодернизации; со слабой организацией работы по энергомодернизации; с риском из-за неправильного выбора рыночного применения.
Таблица 2
Системная классификация и группировка рисков энергомодернизации
№ п/п Вид рисков Характеристика Шкала оценки
1. Внутренние
1.1 Системный Риски, связанные с ошибками разработчиков энергомодернизации, проблемами системы внутреннего контроля процесса создания энергомодернизации, плохо разработанными правилами работ и пр., т.е. риски, связанные с организацией работы по созданию энергомодернизации; риск из-за неправильного выбора рыночного применения 1...7
1.2 Несистемный (индивидуальный) Риск конкретного участника процесса разработки энергомодернизации, т.е. риск, связанный прежде всего с личностью разработчика или коллектива разработчиков 1...7
1.3 Операционный Риск прямых или косвенных потерь по причине неисправностей информационных и иных систем, из-за ошибок, связанных с несовершенством инфраструктуры трансфера энергомодернизации, в том числе при проведении операций, процедур управления, учета и контроля, из-за действий (бездействия) персонала 1.7
2. Внешние
2.1 Экономический Риск возникновения неблагоприятных событий экономического характера вследствие нестабильной экономической конъюнктуры 1.7
2.2 Правовой Невозможность трансфера энергомодернизации в связи с появлением новых или изменением существующих законодательных актов, несоответствием законодательства разных стран [8] 1.7
Модель оценки интегрального уровня рисков проектов энергомодернизации имеет следующий вид:
^кп = 9,- ^ тт
9, / Ж
1=1
0 < 9, < 1, ¿9, = 1 ,
(3)
,=1 5
0 < Yj < 1 Хъ =1
j=l
1 < Riskj < 7
где Riskintt - интегральный уровень риска i-го проекта энергомодернизации; Qi -доля инвестиционных затрат i-го проекта энергомодернизации в общем объеме инвестиционного ресурса, выделяемого на цели энергомодернизации; — значимость j-го вида риска проекта энергомодернизации; Riskj — уровень j-го вида риска, определяемый инвестиционным проектом энергомодернизации; I — общее число проектов энергомодернизации, заявляемое к инвестированию.
В процессе управления энергомодернизацией необходимо решить задачу формирования эффективного портфеля инвестируемых проектов. Решение данной задачи требует разработки адаптированного механизма конкурсного распределения ограниченного инвестиционного ресурса [9]. В качестве критерия отбора и распределения установлен итоговый ранг проекта энергомодернизации, который характеризует приращение конкурентоспособности предприятия (достижение целей управления) и определяется совокупностью организационно-технологических и экономических факторов энергоэффективности, а также интегральным уровнем риска проекта. К участию в конкурсном распределении ресурса при этом допускаются только проекты, соответствующие нормативным показателям энергоэффективности, установленным в законодательном порядке.
Модель оценки итоговых рангов проектов энергомодернизации в целях конкурсного распределения ограниченного инвестиционного ресурса выглядит следующим образом:
Rankinti = [{&Фi)(42L /ti)}/4зRiskinti ]ЩТ
П, если проект соответствует нормативным требованиям , (4)
ш1 = -.
[0, если проект не соответствует нормативным требованиям где Rank int i — итоговый ранг i-го проекта энергомодернизации; т i — срок окупаемости i-го проекта энергомодернизации; rai — параметр соответствия i-го проекта энергомодернизации нормативным требованиям, установленным в законодательном порядке; Т — время достижения эффекта мероприятий [10].
Проект, имеющий максимальное значение интегрального критерия отбора и распределения (итоговый ранг), получает инвестиционный ресурс в полном объеме. Остаток ресурса направляется во второй, в третий и далее по значению критерия проект до момента полного исчерпания фонда финансирования энергомодернизации предприятия [11].
Важную роль в процессе согласованного управления энергоэффективностью играют механизмы стимулирования предприятия к проведению энергомодернизации.
С позиции финансирования энергомодернизационных проектов возможны несколько основных вариантов стратегии:
— консервативный: предприятие не принимает дополнительных рисков, используя собственные и привлеченные средства;
— агрессивный: предприятие принимает существенную долю дополнительных рисков, финансируя 60% программы энергомодернизации заемными средствами и 40% — собственными и привлеченными средствами;
— умеренный: предприятие принимает некоторую долю дополнительных рисков, финансируя 80% программы энергомодернизации собственными и привлеченными средствами и 20% — заемными средствами.
Выбор варианта стратегии финансирования энергомодернизации позволяет определить состав и структуру совокупного капитала предприятия, что необходимо
для оценки приращения рентабельности капитала в результате реализации энерго-модернизационных проектов.
Рассмотрим применение данной методологии для предприятий и организаций Самарской области.
Экономическая система государства включает две основные составляющие: промышленную и непромышленную сферы, обладающие собственной спецификой, требующей учета в процессе реализации методологии управления энергоэффективностью.
Ключевыми особенностями предприятий промышленной сферы в контексте целей и задач исследования являются: наличие жестко увязанных производственно-технологических процессов, использование энергоемкого оборудования, больший уровень расходования энергоресурсов и энергоносителей по сравнению с организациями непромышленной сферы при сходном масштабе деятельности.
Для организаций непромышленной сферы характерны: менее жесткая взаимоувязка процессов деятельности, отсутствие энергоемкого оборудования или использование оборудования незначительной энергоемкости, меньший уровень расходования энергоресурсов и энергоносителей по сравнению с предприятиями промышленной сферы аналогичного масштаба деятельности.
Указанная специфика предприятий и организаций отражается в различиях:
— значимости организационно-технологических и экономических факторов, а также интегральных рисков проектов энергомодернизации для целей управления энергоэффективностью;
— значимости различных видов рисков проектов энергомодернизации;
— выбора стратегий финансирования энергомодернизационных проектов.
Проведенный опрос экспертов — представителей крупных промышленных
предприятий и непромышленных организаций Самарской области позволил определить значимость параметров энергоэффективности для различных типов хозяйствующих субъектов (табл. 3).
Таблица 3
Оценки значимости параметров энергоэффективности для крупных предприятий и
организаций Самарской области
Параметр энергоэффективности Значимость параметра
Предприятия промышленной сферы Организации непромышленной сферы
Организационно-технологические факторы энергоэффективности Экономические факторы энергоэффективности Интегральные риски энергомодернизации 0,33 0,35 0,32 0,18 0,67 0,15
Таким образом, для крупных предприятий промышленной сферы параметры энергоэффективности являются практически равнозначными, с незначительным преобладанием важности экономических факторов. Для организаций непромышленной сферы оценки существенно различаются — значимость экономических факторов является явно выраженной.
Дальнейшее исследование экспертных оценок для организаций позволило установить, что низкая значимость организационно-технологических факторов объясняется отсутствием жесткой последовательности и взаимоувязки процессов в контексте управления энергоэффективностью; низкая значимость рисков связана с предпочтением консервативной стратегии финансирования энергомодернизации; преобладающая важность
экономических факторов также во многом определяется консервативной финансовой стратегией, не предусматривающей использования заемных средств.
На основании результатов опроса экспертов установлена значимость различных видов рисков энергомодернизации для крупных предприятий и организаций Самарской области (табл. 4).
Таблица 4
Оценки значимости рисков энергомодернизации для крупных предприятий и организаций Самарской области
Вид рисков Значимость риска (у)
Предприятия промышленной сферы Организации непромышленной сферы
Внутренние 0,45 0,34
системный 0,21 0,12
несистемный (индивидуальный) 0,14 0,15
операционный 0,10 0,07
Внешние 0,55 0,66
экономический 0,50 0,55
правовой 0,15 0,11
Как видно из табл. 4, значимость внутренних рисков проектов для предприятий выше, чем для непромышленных организаций. При этом на предприятиях большую роль играет системный риск, в то время как организации на первое место ставят индивидуальный вид риска. На первое место выходят внутренние риски проектов, при этом самую высокую значимость имеет системный риск.
Внешние риски предприятий и организаций определяются экономическим риском. Для предприятий это связано с выбором преимущественно агрессивной стратегии финансирования энергомодернизационных проектов, что в свою очередь объясняет и более высокую значимость правового риска, а для организаций — корреляции с преобладающей значимостью экономических факторов энергоэффективности.
Оценки приоритетов вариантов стратегий финансирования энергомодернизаци-онных проектов для крупных предприятий и организаций Самарской области приведены в табл. 5.
Таблица 5
Оценки приоритетов вариантов стратегий финансирования для крупных предприятий и организаций Самарской области
Вариант стратегии Ранг предпочтения варианта стратегии
Предприятия Организации
промышленной сферы непромышленной сферы
Консервативный 3 1
Агрессивный 1 3
Умеренный 2 2
Применение данных коэффициентов к расчету интегрированных рангов мероприятий по энергоэффтективности на машиностроительном предприятии ЗАО «Алкоа СМЗ» (г. Самара) позволило распределить инвестиционный ресурс по энергомодернизации объектов в следующем порядке: заготовительный цех ^ газовая печь ^ воздушный молот ^ станки ^ печь электрическая ^ холодильная камера (табл. 6).
Таблица 6
Расчет итоговых рангов энергомодернизации для предприятии ЗАО «Алкоа СМЗ» (г. Самара)
Объект энергомодернизации на предприятии Организационно-технологическая приоритетность проекта Qres Qnos г т Ь Riskint RankiЛ
Заготовительный цех 1 0,87 2 0,20 5 0,10 0,45 0,03248438
Печь газовая средне-
температурная 2 0,68 0,2 0,30 5 0,20 0,21 0,06063750
Воздушный молот 3 1,00 1,5 0,25 6 0,15 0,14 0,03789844
Станки 4 1,00 0,7 0,10 7 0,05 0,10 0,01031250
Печь электрическая 5 5,00 1,6 0,10 3 0,05 0,14 0,04210938
Холодильная камера 6 0,63 0,6 0,10 10 0,05 0,10 0,01082813
Итого 9,18 6,6 1,05 0,60 0,19427031
Среднее 10 10 10 0,50 0,32
По формуле (1) проведем расчет повышения конкурентоспособности данного предприятия:
ДК? = 0,33 • / + 0,35 • / + 0,32 • Risklnt ср = 0,232; / = 0,0918/10 + 0,066/10 = 0,0158; (5)
/2 = 0,1/0,3 + 0,1138/0,05 = 0,3561.
Начальное состояние конкурентоспособности предприятия было принято равным нулю. Изменение конкурентоспособности имеет следующую качественную градацию: <0,1 - незначительная; 0,1...0,2 - существенная; 0,2...0,5 - значительная; 0,5... 1,0 - новый качественный уровень. Прирост конкурентоспособности на 0,232 по сравнению с аналогичными конкурирующими предприятиями означает значительный рост потенциала предприятия.
В результате реализации проекта по энергомодернизации на ЗАО «Алкоа СМЗ» наблюдается повышение конкурентоспособности, что позволяет оценить комплекс проведенных мероприятий как эффективный.
Пользуясь данной методологией, можно прогнозировать рост конкурентоспособности предприятий и организаций вследствие повышения энергоэффективности. Разработанные модели позволяют оперативно визуализировать результаты итерационных решений при изменении исходных данных в процессе инвестиционного проектирования. Это особенно важно для органов власти, инвесторов, банков, предприятий, организаций и других субъектов при управлении процессами энергомодернизации. Расчет может быть автоматизирован, что обеспечит его доступность широкому кругу пользователей.
Литература
1. Федеральный закон РФ от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». http://www.base.garant.ru
2. Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября №1715-р). http://www. base.garant.ru
3. Рамзаев В.М., Хаймович И.Н., Чумак П.В. Методика оценки выбора и энергосберегающих мероприятий по критерию очередности при обследовании промышленных предприятий // Актуальные проблемы современного социально-экономического развития: тезисы докладов VI Международной научно-практической конференции. Вып. 6. Самара, Международный институт рынка, 2011.
4. Байдаков С.Л., Гашо Е.Г., Анохин С.М. ЖКХ России // Деп. ВИНИТИ, 3 марта 2005 г. №305-В2005. http://www.rosteplo.ru/kniga_gkh.php
5. Рамзаев В.М., Хаймович И.Н., Чумак П.В. Модели и методы управления энергоэффективностью в организациях с учетом ограниченности инвестиционных ресурсов // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 4. (URL: http://www.science-education.ru/110-9960 (дата обращения: 26.08.2013).
6. Рамзаев В.М., Хаймович И.Н., Чумак П.В. Управление инвестиционными проектами при проведении энергомодернизаций предприятий в регионе // Экономиические науки. 2013. № 4.
7. Рамзаев В.М., Хаймович И.Н., Чумак П.В. Модели и методы сбалансированного управления предприятиями в сфере ЖКХ с учетом энергомодернизаций //Научное обозрение. 2012. № 2.
8. Дровянников В.И., Хаймович И.Н. Экономико-математические методы принятия управленческих решений: практикум: учебное пособие. Самара: АНО «Изд-во СНЦРАН», 2013.
9. Рамзаев ВМ., Хаймович И.Н., Чумак П.В. Методология управления энергоэффективностью предприятий (организаций) в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов // Экономические науки. 2012. № 87.
10. Дровянников В.И., Хаймович И.Н. Методы принятия оптимальных решений в управлении экономическими системами: учебное пособие. Самара: НОУ ВПО «Международный институт рынка», 2012.
11. Хаймович И.Н., Рамзаев В.М., Кукольникова Е.А., Нестерова С.И., Чумак П.В., Васильев М.М. Методология управления энергоэффективностью предприятий и организаций в условиях ограниченности инве-стиционныхресурсов: монография. Самара: изд-во Самарского научного центра РАН, 2013.
