CC BY
55
УДК 316.4 Безденежных Татьяна Ивановна
доктор экономических наук, профессор, директор Института региональной экономики и управления
Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики dom-hors@mail.ru
Крылова Марина Алексеевна
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики dom-hors@mail.ru
МОДЕЛИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗА В КОНТЕКСТЕ ПЕРЕХОДА НА ДВУХУРОВНЕВУЮ СИСТЕМУ ОБУЧЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СПБГУСЭ)
Bezdeneznykh Tatyana Ivanovna
D.Phil. in Economics, Professor, Director of Regional Economics and Management Institute, St. Petersburg State University of Service and Economics dom-hors@mail.ru
Krylova Marina Alexeevna
PhD in Social Science, Assistant Professor of the Social Science Department, St. Petersburg State University of Service and Economics dom-hors@mail.ru
MODELS OF GRADUATES’ PROFESSIONAL BEHAVIOUR IN THE CONTEXT OF TRANSITION TO THE TWO-LEVEL EDUCATIONAL SYSTEM (CASE STUDY OF ST. PETERSBURG STATE UNIVERSITY OF SERVICE AND ECONOMICS)
Аннотация:
Статья посвящена описанию моделей профессионального поведения, которые выбирают студенты-выпускники Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики (СПбГУСЭ), а также факторам, мотивам, ожиданиям, определяющим выбор той или иной модели.
Ключевые слова:
студенты-выпускники вуза, модели профессионального поведения, нацеленность на продолжение обучения, нацеленность на профессиональную деятельность, модель неопределенности выбора, факторы и причины выбора модели профессионального поведения.
Summary:
The article describes models of professional behaviour, chosen by the graduates of St. Petersburg State University of Service and Economics. The authors consider factors, motives, expectations, which determine choice of a particular model.
Keywords:
graduates of higher educational institution, model of professional behavior, focus on continuing education, focus on professional activity, model of uncertain choice, factors and reasons of the model choice.
Современное общество ставит перед молодежью сложные задачи, предъявляет повышенные требования, особенно в профессиональной сфере. Высокое качество интеллектуального потенциала молодых специалистов является объективно-необходимым условием формирования в России инновационной экономики и общества, построенного на знаниях [1, с. 3]. Названный тезис предполагает увеличение в структуре выпускников вузов когорты, имеющей как минимум начальную научную степень - диплом об окончании курса по программе «магистратура».
В Санкт-Петербургском государственном университете сервиса и экономики в период с апреля по июнь 2011 г. проводилось социологическое исследование, направленное на изучение факторов, влияющих на востребованность направлений магистратуры и мотивацию поступления в нее выпускников СПбГУСЭ.
Всего было опрошено 260 человек. Расчет выборочной совокупности обосновывался количеством студентов, обучающихся в университете. Ниже приводятся некоторые из полученных результатов.
Анализируя ответы на вопрос относительно дальнейших жизненных планов выпускников СПбГУСЭ, исследовательский коллектив приходит к выводу: выпускники размышляют о своем будущем в контексте социально-экономической ситуации в стране в целом. В ходе этих размышлений складываются три модели профессионального поведения студентов-выпускников СПбГУСЭ:
1. Нацеленность выпускника на продолжение обучения в магистратуре.
2. Нацеленность выпускника на профессиональную деятельность (модель «отложенной образовательной стратегии»).
3. Модель неопределенного профессионального выбора (выпускник «колеблется» между дальнейшим продолжением обучения и началом профессиональной деятельности).
Каждая из указанных моделей предполагает наличие своей специфики.
Нацеленность выпускника на продолжение обучения в магистратуре
Каковы жизненные цели, определяющие выбор выпускниками СПбГУСЭ направленности на продолжение образования? Авторы представляют рейтинг факторов, влияющих на выбор модели поведения, направленной на продолжение образования в магистратуре.
В первую группу входят факторы и мотивы, набравшие наибольшее количество выборов. Безоговорочно возглавляет рейтинг позиция «повышение конкурентоспособности на рынке труда» (41,0 %). Она же имеет и минимальный процент отрицательного выбора (1,9 %). Второе место делят между собою факторы выбора, связанные с «получением новых знаний, умений, навыков, требуемых выбранной специальностью» (36,2 %) и «получением высокооплачиваемой работы» (36,2 %). Третье место занимает позиция «получение диплома магистра по изначально выбранной специальности» (34,2 %).
Вторая группа объединяет в себе менее значимые, с точки зрения респондентов, факторы выбора. К ним относят: «получение образования по другому профилю» (32,7 %); « поступление в аспирантуру» (25,8 %); «не хочу работать по направлению подготовки программы “бакалавр”» (23,8 %); «обучение в магистратуре - способ отложить трудоустройство» (21,6 %). Исследовательская группа считает, что выбор респондентов индивидуалистичен, связан с удовлетворением личных амбиций и профессиональной самореализации; прагматичен как в личном, так и в социальном плане; и, в некоторой степени, направлен на «исправление ошибок выбора», сделанных на предыдущем отрезке профессионального самоопределения.
Практическое воплощение реализации рассматриваемой модели поведения начинается с определения места обучения и выбора специальности.
Как и предполагалось, большинство выпускников приняли решение продолжить обучение в стенах СПбГУСЭ (59,6 %). Однако некоторая часть респондентов переориентировалась на продолжение обучения в других высших учебных заведениях города: СПбГУ, ВШЭ, ИНЖЭКОН.
Мотивационные основания выбора следующие: наличие бюджетных мест; плата за обучение; известность учебного заведения потенциальным работодателям (позитивный - негативный рейтинг, из которого складывается престиж вуза); и, как следствие, - захотят ли сотрудничать потенциальные работодатели с выпускниками именно этого вуза.
Такие показатели, как: «в этом учебном заведении работает квалифицированный профессорско-преподавательский состав», «в этом учебном заведении я получу знания, умения и навыки, позволяющие быть востребованным специалистом на рынке труда» уходят на второй-третий план и встречаются в минимальном процентном выражении.
В то же время с критериями выбора все не так просто. Дело в том, что известность учебного заведения и его престиж - есть прямое отражение качества предоставляемых образовательных услуг, это - своего рода репутация учебного заведения; страховка потенциального работодателя, что принимаемый на работу специалист обладает необходимым набором профессионально-значимых качеств. Потому, любой вуз должен бороться за то, чтобы его название стало известным брендом на рынке труда.
Информативным и интересным является распределение предпочтений выпускников, завершающих образовательные программы, в отношении дальнейшего выбора магистерской программы. Распределение этих потоков локализовано в магистерских программах того же направления, что и направление подготовки бакалавра (экономика, менеджмент, туризм, технология общественного питания).
Существуют направления подготовки бакалавриата, которые полностью изменили свой профессиональный выбор, в целом, равномерно распределились по всем магистерским программам.
Ожидания потенциальных магистрантов относительно обучения в вузе связаны:
1) с возможностью совмещения работы с обучением в вузе на дневном отделении за счет государственных средств;
2) со стремлением получать знания, умения и навыки, компетенции, востребованные не только в рамках конкретной специальности, но и для любого вида деятельности;
3) с получением знаний умений, навыков по преимуществу практического характера, посредством как интерактивных (мастер-классы, тренинги), так и традиционных (лекции, семинары) методов и форм обучения.
Ожидания в социальном плане связаны с карьерным ростом, улучшением материального положения, повышением самооценки и уверенности в себе при общении с потенциальным работодателем, возможностью самореализации.
Таким образом, первоначальный вывод относительно индивидуалистичности, прагматичности, мотивации выбора модели поведения, связанной с продолжение профессионального образования, как в личном, так и в социальном плане, оказывается оправданным.
Нацеленность выпускника на профессиональную деятельность (модель «отложенной образовательной стратегии»)
Итак, введение в России двухуровневой системы образования дало возможность выбора модели поведения: отучившись четыре года по программе «бакалавриат», студент-выпускник может как продолжить обучение, так и приступить к профессиональной деятельности.
Для трудового потенциала российской экономики велико значение вузовской молодежи, так как эффективное вовлечение этого сегмента трудовых ресурсов в трудовую деятельность может решить часть существующих проблем. Соответственно, государство заинтересовано в привлечении выпускников начальной ступени высшего образования в различные сектора экономики. Это с одной стороны. С другой стороны, устроиться на работу без трудового стажа (после окончания вуза) очень сложно. «Ухудшение» условий вступления молодежи на рынок труда привело к тому, что молодежь стала одной из самых многочисленных групп населения среди официально зарегистрированных безработных. В 2011 г., в феврале, удельный вес молодежи, не достигшей 25-летнего возраста, в общей численности зарегистрированных безработных превысил 25,9 % [2]. Поскольку скрытые формы безработицы службами занятости не учитываются, можно предположить, что официальные показатели молодежной безработицы сильно занижены [3].
В связи с этим актуализируется в среде студентов-выпускников выбор модели, предполагающей начало трудовой деятельности, связанный, в первую очередь, со страхом потери работы (часто на последнем курсе обучения студенты трудоустраиваются). Таким образом, фактор «не могу совмещать работу с учебой» становится одним из решающих при выборе модели профессионального поведения после окончания университета.
Дальнейший анализ факторов, влияющих на выбор модели поведения, позволил выделить две группы причин в двух различных массивах опрашиваемых.
Причины выбора бакалавров:
1) «работаю и не могу совмещать работу и учебу»;
2) «нет средств платить за обучение».
Причины выбора специалистов:
1) «для построения карьеры пока достаточно уровня программы “бакалавриат” или “спе-циалитет”»;
2) «работаю и не могу совмещать работу и учебу»;
3) «мешают личные обстоятельства (семья, трудности взаимопонимания с родителями и т.д.)».
В связи с этим исследовательская группа считает, что необходимо акцентировать внимание студентов-выпускников на тот факт, что диплом магистра открывает перед ними возможности карьерного роста, изменения материального положения в лучшую сторону и зарубежных стажировок - всего того, что столь значимо и желанно для современных студентов. Кроме того, необходимо обращать внимание на предоставление возможности совмещать процесс обучения в магистратуре и построения профессиональной карьеры.
Модель неопределенности выбора
Здесь важно понять, в какой группе больший процент неопределившихся, какие трудности ожидают от принятия решения о трудоустройстве или продолжении обучения, чтобы выстроить грамотную политику по воздействию на выпускника с целью продолжения обучения в магистратуре. В связи с этим актуализируется проблема совершенствования профориентационной работы. Межличностные контакты, в первую очередь, с преподавателями конкретного учебного заведения и специалистами в данной области в трети случаев приводят к выбору модели, направленной на продолжение обучения.
При изучении факторов выбора модели профессионального поведения обнаружена статистически достоверная связь между намерением учиться в магистратуре и получением диплома магистра по разным направлениям подготовки (Р=0,313; р=0,003). Корреляция высчитывалась по коэффициенту Пирсона, согласно приведенным данным, связь наблюдается средняя, но статистически достоверная.
Выпускники связывают свое намерение продолжить обучение в магистратуре в связи с достаточно высоким уровнем преподавания в СПбГУСЭ (Р=0,106, р=0,091). Статистически до-
стоверная связь не обнаружена, но наблюдается на уровне тенденции, что может свидетельствовать об улучшении качества подготовки в СПбГУСЭ.
Отмечается положительная корреляция относительно участия в НИР (R=0,217, p=0,001). Уровень статистически значимый, корреляция низкая свидетельствующая о том, что магистратура взаимосвязана с научной работой в вузе.
Согласно корреляционным распределениям, основным препятствием для поступления в магистратуру является необходимость работать и зарабатывать на жизнь.
При поступлении в магистратуру выпускники надеются получить другой уровень образования (R=0,197, p=0,036), а также усовершенствовать свои знания и работать по специальности, полученного специалитета и бакалавриата (R=0,216, p=0,021). Выпускники также намерены участвовать в международных научных программах (R=0,222, p=0,16). Приведенная связь весьма незначительна, но прослеживается на уровне тенденции.
Таким образом, при рассмотрении корреляционных распределений, можно сделать вывод о том, что выпускники положительно оценивают свои возможности продолжения обучения в магистратуре; сами студенты, ориентированные на продолжение в СПбГУСЭ, прагматичны и рационалистичны в выборе места обучения, учитывают максимальное количество факторов, способных повлиять на их дальнейшее социально-профессиональное будущее.
Ссылки:
1. Зубова Л.Г., Андреева О.Н., Антропова О.А. Привлекательность российской науки как сферы приложения профессиональных знаний молодых специалистов // Информационно-аналитический бюллетень. № 5. 2008.
2. Занятость и безработица в Российской Федерации в феврале 2011 года // Обследование населения по проблемам занятости. 2011. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/62.htm
3. Профессиональное самоопределение выпускников вузов // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2007. № 5. URL: http://www.hr-portal.ru/article/professionalnoe-samoopredelenie-vypusknikov-vuzov
References (transliterated):
1. Zubova L.G., Andreeva O.N., Antropova O.A. Privlekatel'nost' rossiyskoy nauki kak sfery prilozheniya professional'nykh znaniy molodykh spetsialistov // Informatsionno-analiticheskiy byulleten'. № 5. 2008.
2. Zanyatost' i bezrabotitsa v Rossiyskoy Federatsii v fevrale 20l 1 goda // Obsledovanie naseleniya po problemam zanyatos-ti. 2011. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/62.htm
3. Professional'noe samoopredelenie vypusknikov vuzov // Kadrovik. Kadroviy menedzhment. 2007. № 5. URL: http://www.hr-portal.ru/article/professionalnoe-samoopredelenie-vypusknikov-vuzov
