CC BY
32
Simkin, Ya. M. "Analiz ekonomichnoi efektyvnosti ekspluatatsii ta vykonannia remontiv osnovnoho hazoperekachuvalnoho obladnannia" [Cost-effectiveness analysis of operation and repairs of the main gas pumping equipment]. Problemy naftohazovoipromyslovosti, no. 5 (2007).
Tipovaia metodika opredeleniia ekonomicheskoy effektivnosti kapital-nykh vlozheniy [A typical method of determining the economic effectiveness of capital investments]. Moscow: Ekonomika, 1969.
"Technikbewertung. Begriffe und Grundlagen". In Erlauterungen und Hinweise zur VDI-Richtlinie 3780. VDI Report 15,5. Dusseldorf, 1991.
Volkov, O. I. Tseny i tsenoobrazovanie vsisteme upravleniia nauchno-tekhnicheskim progressom [Prices and pricing in the management of scientific and technical progress]. Moscow: Institut ekonomiki AN SSSR, 1968.
УДК 519.86:338.55:636/639
МОДЕЛ1 ПЛАНУВАННЯ ЗБАЛАНСОВАНОГО РОЗВИТКУ УКРА1НСЬКОГО ПЛОД1ВНИЦТВА
© 2014
ВАСИЛЬЕВА Н. К.
УДК 519.86:338.55:636/639
Васильева Н. К. Моделi планування збалансованого розвитку украшського плодiвництва
Плодвництво Украни не забезпечуе внутр'шнш попит у плодово-яг:дн:й продукцИ та не мае рвня рентабельност'! для розширеного в'дтворення. Мета роботи - об(рунтувати ор'кнтири розвиткугосподарств населення та с'шьськогосподарських тдприемств, що займаються виробництвом зерняткових i шсточкових плод'ю, гор1ж iяг>д. Для цього виконано статистичний анал'в динам/ки урожайностi, площ насаджень i валовихзборв продукцИплод'вництва по крат в цмому та окремо по регонах. Порвняно насиченсть внутр'штхринтв та урожайностi плод'в i ягiд за кордоном. Встановлено, що iнновацiйнiтрансформациивтчизняного плод'юництва мають наблизити його продуктивнсть до показнит свтовихлде-р/в. Для об(рунтування збалансованого розвитку виробництва плод'в iягiд за рахунок зб'шьшення площ насаджень та врожайностiзапропоновано оптимiзацiйнiмодел'> математичного програмування. Проведенiобчислення тдтверджують практичну досяжнсть одержанихрезультат'¡в, на-цлених на насичення внутршнього ринку украшськими плодами та ягодами, забезпечення по цй позицИпродовольчоi безпеки крани та тдвищен-ня ефективностi д'тльностi втчизняних господарств населення та сльськогосподарських тдприемств у галузi плод'вництва. Ключов'! слова: плод'вництво, внутрШнш попит, урожайтсть, площа насаджень, господарства населення, сльськогосподарськ тдприемства, економко-математичне моделювання. Табл.: 3. Формул: 9. Б'бл.: 8.
Васильева Наталя Костянтишвна - доктор економiчнuх наук, професор, зав'дувач кафедри iнформацiйних систем i технологй, Дшпропетров-ський державний аграрно-економiчнuй унверситет (вул. Ворошилова, 25, Дшпропетровськ, 49600, Укра'ша) E-mail: VasylievaN@i.ua
УДК 519.86:338.55:636/639 Васильева Н. К. Модели планирования сбалансированного развития украинского плодоводства
Плодоводство Украины не обеспечивает внутренний спрос на плодово-ягодную продукцию и не имеет уровня рентабельности для расширенного воспроизводства. Цель работы - обосновать ориентиры развития хозяйств населения и сельскохозяйственных предприятий, которые занимаются производством семечковых и косточковых плодов, орехов и ягод. Для этого выполнен статистический анализ динамики урожайности, площадей насаждений и валовых сборов продукции плодоводства в целом по стране и отдельно по регионам. Проведено сравнение насыщенности внутренних рынков и урожайности плодов и ягод за границей. Установлено, что инновационные трансформации отечественного плодоводства должны приблизить его продуктивность к показателям мировых лидеров. Для обоснования сбалансированного развития производства плодов и ягод за счет увеличения площадей насаждений и урожайностей предложены оптимизационные модели математического программирования. Проведенные расчеты подтверждают практическую достижимость полученных результатов, нацеленных на насыщение внутреннего рынка украинскими плодами и ягодами, обеспечение по данной позиции продовольственной безопасности страны и повышение эффективности деятельности отечественных хозяйств населения и сельскохозяйственных предприятий в отрасли плодоводства.
Ключевые слова: плодоводство, внутренний спрос, урожайность, площадь насаждений, хозяйства населения, сельскохозяйственные предприятия, экономико-математическое моделирование. Табл.: 3. Формул: 9. Библ.: 8.
Васильева Наталья Константиновна - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой информационных систем и технологий, Днепропетровский государственный аграрно-экономический университет (ул. Ворошилова, 25, Днепропетровск, 49600, Украина) E-mail: VasylievaN@i.ua
UDC 519.86:338.55:636/639 Vasylieva Natalia K. Models of Planning Balanced Development of Ukrainian Fruit Growing
Fruit growing in Ukraine does not cover the internal demand on fruit products and does not have the sufficient profitability level for extended reproduction. The goal of the article is to show directions of development of population households and agricultural enterprises, which deal with production of seed and stone fruit, nuts and berries. To do this the article conducts statistical analysis of dynamics of yield, planted areas and gross harvest of fruit products in general in the country and separately by regions. The article compares saturation of internal markets and yield of fruit and berries abroad. It establishes that innovation transformations of domestic fruit growing should bring its productivity to indicators of the world leaders. In order to justify balanced development of production of fruit and berries by means of increase of planted areas and yield, the article offers optimisation models of mathematical programming. The conducted calculations confirm practical achiev-ability of obtained results directed at saturation of the internal market with Ukrainian fruit and berries, ensuring food security of the country regarding these products and increase of efficiency of activity of domestic households and agricultural enterprises in the fruit growing industry.
Key words: fruit growing, internal demand, yield, planted area, population households, agricultural enterprises, economic and mathematical modelling. Tabl.: 3. Formulae: 9. Bibl.: 8.
Vasylieva Natalia K.- Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department, Department of Information Systems and Technology, Dnipro-petrovsk State Agrarian Economics University (vul. Voroshylova, 25, Dnipro-petrovsk, 49600, Ukraine) E-mail: VasylievaN@i.ua
Плодшництво належить до пpовiдних галyзей вгг-чизняного альського господаpства та включае виpощyвання источкових i зеpняткових плодо-вих кyльтyp, гоpiхiв i япд. З 1990 по 2012 pp. piвень pен-табельност плодшництва мшявся в1д -44,6 % збитковост до 91,4 % пpибyтковостi. Пеpiод неpентабельностi, що тpи-вав з 1996 по 2001 pp., пеpейшов y часи зpостання. Останш S pокiв ситyацiя стабiлiзyвалася, але piвень pентабельностi зазнае коливань бкьш шж вдв1ч1 - в1д 8,8 % до 17,9 % y 2012 та 2011 pp. в1дпов1дно [1, с. SS], що ставить тд загpозy кон-кypентоспpоможнiсть та фiнансовy стшисть вггчизняних виpобникiв плод1в i япд.
^ов1дну pоль y вггчизняному плодшництв1 в^цра-ють господаpства населення, хоча сiльськогосподаpськi тд-пpиeмства посилили сво'1 позицп на S в. п. за rnp^ 2009 -2012 pp., дов1вши власну позищю у стpyктypi виpобництва до 18,4 %. ^оте це ютотно гipше за кню частку в 46,4 % у CTpyCTypi виpобництва плод1в i япд 1990 pокy [1, с. 89]. Не-обх1дшсть повеpнення втpачених позицп обумовлюеться нагальною потpебою впpовадження шновацшних техноло-г1й виpощyвання плодш i япд i забезпечення 1х якост зпдно з мiжнаpодними стандаpтами, що в змоз1 пiдтpимати бкьш потужш за господаpства населення агpаpнi пiдпpиeмства.
Уpожайнiсть плод1в i япд останш S pокiв стабкьно зpостаe, досягнувши в 2012 p. 89,9 ц/га, що вдв1ч1 бкьше за показник 1990 p. Аналоично, в1дбуваеться збкьшення об-сягш валового виpобництва пpодyкцiï плод1вництва. ^о-те вpожай 2012 p. у 2008,7 тис. т плод1в i япд поступаеться показнику 1990 p. на 30,8 %. Поясненням цьому, у пеpшy чеpгy, виявляеться суттеве скоpочення площ насаджень у плодоносному в1ц1, що зменшилися на кшець 2012 p. понад в 3 pази в поpiвняннi з 1990 p. [1, с. 88]. Внасл1док цього виpобництво плодш i япд на 1 особу в pk у 2012 p. склало ткьки 44 кг, що на 21,4 % ^ше, нгж у 1990 p. i майже в 2 piзи менше в1д ноpми pацiонального хаpчyвання [1, с. 88].
Таким чином, актуальною пpоблемою агpаpноï еко-номки е визначення пеpспектив збалансованого стабкь-ного pозвиткy yкpаïнського плод1вництва, нацкених на за^шлення досягнутих pезyльтатiв, повеpнення до втpа-чених позицш та насичення внyтpiшнього pинкy агpаpною пpодyкцieю вггчизняного виpобництва.
Пpовiдним науковим вггчизняним закладом у галуз1 плодшництва е 1нститут садшництва НААН Укpаïни, а пpо-фкьним освггшм закладом - Уманський нащональний уш-веpситет сад1вництва. Теоpетико-методологiчнi фундамен-тальш pезyльтати з питань ефективного господаpювання садшницьких пiдпpиeмств, тдвищення к конкypентоспpо-можносп, особливостей функщонування в кpизових умовах в1тчизняного pинкy належать О. Л. Баpабаш, О. Ю. 6pмако-ву, В. А. Рульеву, О. М. Шестопалю, А. I. Шумейку, В. В. Юp-чишину та 1ншим в1домим yкpаïнським вченим. Питанням забезпечення якост1 плодояидно'1 пpодyкцiï, pеалiзацiï pе-сypсного потенщалу, оптим1зацй 1нвестування у плод1вни-цтв1, його деpжавноï пiдтpимки та pегyлювання, pацiональ-ного теpитоpiального фоpмyвання кластеpiв сад1вницьких пiдпpиeмств пpисвячено кандидатськ1 дисеpтацiйнi досл1-дження С. В. Коваль, О. О. Одношево'1, Л. Ф. Пилипчинець, К. М. Речки, В. I. Чоpнодон та 1нших молодих науковц1в.
Пpоте 1снуюч1 вагом1 теоpетичнi pезyльтати не зна-ходять вiддзеpкалення у пpактичнiй площин1. Р1вень pоз-витку в1тчизняного плод1вництва не дозволяе наситити внyтpiшнiй pинок плодояг1дною пpодyкцieю власного ви-pобництва, на що вказуеться як на пpiоpитетнy пpоблемy
yкpаïнськоï агpаpноï економ1ки у «Стpатегiчних напpямах pозвиткy с1льського господаpства У1фаши на пеpiод до 2020 pокy» [2, с. 21]. Як зазначаеться в pоботах Т. О. Ос-ташко та Р. П. Myдpака, глобал1зац1йн1 економ1чн1 явища та пеpехiд на един1 стандаpти п1двищують вимоги до кон-кypентоспpоможностi в1тчизняного скьського господаp-ства, що п1ддаеться pизикам зм1н тоpгiвельних pежимiв i за вектоpом спiвпpацi Укpаïни з ЕС, i за вектоpом посилення економ1чних стосунк1в кpаïни з Рос1ею [3; 4]. З огляду на це виявляеться не можливим обrpyнтyвати yпpавлiнськi piшення та визначити оpieнтиpи й пеpспективи pозвиткy агpаpних пiдпpиeмств без залучення метод1в економ1ко-математичного моделювання та виконання комп'ютеpних обчислень [S]. Найвагом1ший внесок у застосування мате-матичних метод1в та iнфоpмацiйних технологш у сучасн1й економ1ц1 внесли всесвпньо визнан1 вчен1 К. Гpeнджеp (C. Granger), Л. ^вич (L. Hurwicz), Л. Кантоpович, Е. Мас-кш (E. Maskin), Р. Mайеpсон (R. Myerson), Е. Рот (A. Roth), Л. Шепл1 (L. Shapley). Економшо-математичному моделю-ванню макpоекономiчних пpоцесiв i галузевих виpобничих систем на теpенах Укpаïни пpисвячено фундаментальн1 пpацi О. О. Бакаева, В. В. Вгглшського, В. М. Гейця, А. В. Мат-вшчука, В. В. Микитенко, Л. Н. Сеpгеeвоï, М. I. С^ипни-ченко, В. О. Точилша та багатьох 1нших в1домих фахшцш. Разом 1з цим, економ1ко-математичне моделювання з )фа-хуванням сучасних pеалiï господаpювання в1тчизняних агpаpiïв потpебye подальшого поглибленого pозглядy.
На п1дстав1 зазначеного мета досл1дження, вiдобpа-женого в данш pоботi,- пpовести анал1з pозвиткy yкpаïн-ського плод1вництва та застосувати методи економжо-математичного моделювання для визначення пеpспектив забезпечення внyтpiшнього попиту за pахyнок зб1льшення площ насаджень та ypожайностей под1в i япд в1д в1тчизня-них виpобникiв.
Найближчим оpieнтиpом наpощyвання виpобничих потужностей плод1вництва в Укpаïнi виступае ем-шсть внyтpiшнього pинкy, адже обсяг споживання плодш i япд на 1 особу в pk мусить складати 86 кг зидно з ноpмами pацiонального хаpчyвання. Пpиpодно-клiматичнi умови У1фаши обrpyнтовyють необх1дн1сть експоpтy суб-тpопiчних (сеpедземномоpських) фpyктiв, пеpш за все, мандаpинiв, апельсин1в, лимон1в, к1в1, та тpопiчних (екзо-тичних) фpyктiв, пеpш за все, банан1в i ананасш. Разом 1з виногpадом, 1х споживання на 1 особу в У1фаш1 останш pоки складае пpиблизно 21 кг на pk. Тому на piчне виpоб-ництво i споживання тpадицiйних в1тчизняних зеpнятко-вих i источкових плод1в, гоpiхiв та япд залишаеться що-найменше 6S кг на 1 особу.
Анамз pегiонального самозабезпечення плодами i ягодами св1дчить, що лiдеpами за piчним виpобництвом на 1 особу в 2012 p. були Вшницька та Чеpнiвецька област1 (по 1SS кг), понад 6S кг плодояпдно'1 пpодyкцiï мають на Закаp-патт1, Р1вненщин1, Xеpсонщинi та Хмельниччин1. Менше 1S кг плодш i япд на особу в pk виpощyють у швшчнших Ки'1вськ1й, Луганськ1й, Сумськ1й та Чеpнiгiвськiй областях. У поpiвняннi з 1990 p. найбкьших втpат зазнали Волинська, Запоpiзька, Луганська та Сумська обласп з1 скоpоченням показника виpобництва на 1 особу у 2-3 pази [1, с. 273].
За обсягами виpобництва плодш i япд у 2012 p. пpо-в1дш позицп належать В1нницьк1й област1 (з показником понад 2S0 тис. т), Днiпpопетpовськiй та Хмельницькш областям (з показниками понад 1S0 тис. т), Донецькш, Закаp-
патсьий та Черншецьий областям (з показниками бкьш за 100 тис. т). У поршнянн з 1990 р. найбкьшого пiдвищення обсягiв виробництва у плодiвництвi досягли у Черншецьий областi - на 60,9 % [6, с. 144].
Найкращу урожайшсть плодоягiдних насаджень -понад 100 ц/га - мають у Вшницькому, Дншропетровсько-му, Донецькому, Полтавському, Рiвненському, Херсонсько-му та Хмельницькому регюнах, причому в порiвняннi з 1990 р. щ показники збiльшилися, вкповкно, у 2,5; 2,5; 3,2; 3,8; 1,9; 1,9; 3,1 раза [6, с. 145].
Резервом насичення внутршнього ринку плодо-япдною продукцieю вкчизняного виробництва згiдно з нормами рацюнального харчування е вiдновлення площ плодояпдних насаджень. Адже на кiнець 2012 р. вони зазнали регюнального скорочення у порiвняннi з 1990 р. вк приблизно 1,5 раза у Львшсьий та Чернiвецькiй областях до понад 7 разш на Сумщин та Чернiгiвщинi [6, с. 143].
Основш обсяги виробництва (64,6 % в 2012 р.) i пло-щ1 насаджень (53,9 % у 2012 р.) в украшському пло-дiвництвi припадають на зернятковГ культури. У регiональному розрiзi провгдним виробниками зерняткових плодв за подсумками 2012 р. е Вiнницька, Черншецька та Хмель-ницька областi з урожаями 222,7; 110,6 та 103,4 тис. т вкповк-но. Вони ж мають найбiльшi площi зерняткових насаджень у плодоносному вщ - 18,3; 10,3 та 10,1 тис. га. Але найкращу врожайшсть зерняткових плодш (понад 150 ц/га) одержано на Волиш, Дншропетровщиш, Полтавщинi, Рiвненщинi та Херсонщинi. До того ж, останш роки заклалася позитивна тенденщя до стабкьного пiдвищення урожайностi зерняткових i в середньому по краШ з перебкьшенням показника 1990 р. в 2,2 раза. Це е шдставою до збкьшення площ зерняткових насаджень, скорочених у поршнянн з 1990 р. по регюнах в 1,3 - 10,5 раза [6, с. 146 - 148].
У структурi виробництва та розподш площ насаджень частки источкових плодiв склали в 2012 р. 24,4 % та 30,9 % вкповкно. Врожай понад 40 тис. т збирають у Дншропетровсьий, Донецьий та Одесьий областях. Ста-бкьну врожайнiсть бкьш за 130 ц/га останш роки демон-струють на Донеччинi та Полтавщинi, причому i в середньому по краМ у порiвняннi з 1990 р. понад вдвiчi збкьшилася урожайшсть источкових насаджень. Усе це призводить до висновку про доцкьшсть вГдновлення площ источкових культур, що скоротилися в 2,4 раза i склали в регюнально-му розрiзi в 2012 р. 0,8 - 6,2 тис. га замкть 3,2 - 13,8 тис. га 1990 р. [6, с. 149 - 151].
Частки горiхiв у структурi виробництва вггчизняного плодшництва та в розподш площ насаджень в 2012 р. склали 4,8 % i 6,3 % вкповкно. За перюд 2009 - 2012 рр. у середньому по кра!ш урожайшсть горкш зросла в 3,6 раза вк-носно 1995 р. Це дещо компенсувало негативне скорочення площ насаджень горкоплкних з 40 тис. га в 1995 р. до 14,2 тис. га в 2012 р. i призвело до шдвищення середнк валових зборш на понад 25,3 % вГдносно 1995 р. [6, с. 66 - 70].
Частка япдникш у структур! розподку площ ста-новила в 2012 р. 8,9 %, у той самий час валовi збори яид склали 6,2 % вк уае! продукцГ' вкчизняного плодiвництвa. Виробництво япд обсягом 9 тис. т i вище зосереджено на Дншропетровщиш, Донеччиш, Житомирщиш та Кшвщиш. Урожaйнiсть понад 70 ц/га останш роки стабкьно мають у Вшницьий, Днiпропетровськiй, Житомирсьий, Полтав-сьий та Рiвненськiй областях. Поршняно з 1990 р. серед-ня врожaйнiсть по краШ зросла на 56 %. Тому розширення
площ яидниив пiде на користь закршленню позитивно1 тенденцГ' зГ збкьшення валових зборш япд, що зросли з 88,8 до 124,5 тис. т у 1990 - 2012 рр. [6, с. 152 - 154].
ОбГрунтувати оптимальш ршення стосовно збалан-сованого насичення внутршнього ринку краши власною плодояидною продукщею за рахунок змш площ пло-довояидних насаджень дозволяють методи економко-математичного моделювання. Розглянемо два варГанти оптимГзацшних моделей математичного програмування. У першому випадку визначимо змшу площ насаджень без коригування 1х структурних пропорцш. У другому випадку будемо прагнути до якомога меншого додаткового залу-чення земельних упдь.
Позначимо через хг - x4 вкповкно площГ зерняткових, источкових, горкоплкних та яидних насаджень (тис. га). Уа введен! змшш матимуть невк'емк значення. Нехай X1- X4 - це вкповкн вГдомГ площГ насаджень зазначених культур поточного року (тис. га).
У першш моделГ позначимо через K коефщент змш площ насаджень, встановивши зв'язок
x1 = K ■ X1, x2 = K ■ X 2, x3 = K ■ X 3, x4 = K ■ X 4. (1) З огляду на мету збкьшення насаджень плодояпдних культур, зктавимо шукаш та поточн площГ за допомогою нершностей:
x1 > X1, x2 > X2, x3 > X3, x4 > X4. (2)
Звертаючи увагу на циклГчшсть урожайност плодояпдних культур внаслкок природно-ииматичних ризиив, опишемо вимоги до насичення вкчизняного внутршнього ринку з розрахунку 65 кг плодш i яид на особу в рк за допомогою блоку з m обмежень
U{x1 + Ujx2 +Ujx3 +U4x4 > 65 ■ Pj, j = 1, Uj— Uj- i
(3)
де U( — U4 - урожайшсть зерняткових i источкових плодш, горкш та ягГд у j-му роцГ циклу (ц/га), Pj - чисельшсть населення кра1ни того ж року, j = 1, m.
ЦГльова функцГя, орГентована на мшмальш сумарнГ змГни площ плодоягГдних насаджень, матиме вигляд
F = X1 +Х2 + Х3 +Х4 ^ min. (4)
Для розрахункГв поточш значення X:- X4 прийнятГ на р1вш 2012 р., а блок з 3 обмежень (3) складався за да-ними 2010 - 2012 рр. Обчислення були виконаш засобами табличного процесору Calc пакету OpenOffice.
Результати обчислень за першим варГантом змш площ плодояпдних насаджень (модель (1) - (4)) передба-чають 1х збкьшення на 71 % вкносно 2012 р. Результати обчислень за другим варГантом змш площ плодояпдних насаджень (модель (2) - (4)) вказують, що достатньо збкь-шити лише площГ зерняткових плодових культур до 262,5 тис. га, що становить 58,2 % вк площ насаджень зерняткових у 1990 р. У такий спосГб мае виршитися проблема продовольчо! безпеки краши у сегменп плодшництва, що надасть подвшну користь i для виробник1в, i для спожива-ч1в аграрно'1 продукцй.
Паралельним заходом збалансованого розвитку вГт-чизняного плодшництва з метою задоволення внутршнього попиту власною плодояпдною продукщею, окрГм збГль-шення площ насаджень, е шдвищення врожайность
ТехнологГчне оновлення та розвиток агропромис-лового комплексу взнесено до прГоритетГв ГнновацГйно'' дГяльностГ в УкраМ на державному р1внГ [7, ст. 4]. До су-
часних 1нноващи галуз1 рослинництва в1дносять сорти скьськогосподарських культур, засоби боротьби з1 шид-никами та хворобами рослин, нов1 види добрив та способи !х внесення, технологи збирання та збернання з1браного врожаю. Серед останнк фундаментальних праць на тд-тримку реамзаци шновацшно! модершзаци вггчизняного скьського господарства слк видкити роботу О. В. Шу-бравсько!, Л. В. Молдаван, Б. Й. Пасхавера, де розкрито ме-хашзм та шструменти шновацшно! трансформаци аграрного сектора економжи за сучасних умов господарювання [8]. За досвком провкних виробниюв галуз1 плодшництва, реальне впровадження шновацш дозволяе мати бкьшу продуктившсть виробництва, шж у вггчизняних господа-рш. Так, за офщшною статистикою 2013 р., р1чне вироб-ництво продукци плодшництва на 1 особу в свт складало приблизно 90 кг. В1д 80 до 100 кг плодояпдно! продукци мали у Кита'1, Польщ1, США, Угорщиш, 100 - 200 кг - в Ав-стри Аргентит, Румуни, Франци, 200 - 300 кг - у Бразили, Греци, 1талГ1, понад 300 кг - в 1спанГ1. На фош зростання светового виробництва плодояпдно! продукци на особу в рж на 34 % 1 збкьшення цього показника у Польщ1 та Кита!, в1дпов1дно, у 2,4 та 5,4 раза, виглядае цкком незадовкь-ним Иого зменшення на 26 % на теренах Укра'ни. Ще г1р-ша ситуащя просл1дковуеться в Болгари, де з 1990 по 2011 рр. вкбулося скорочення р1чного показника виробництва плод1в 1 япд на 1 особу з 189 до 57 кг. Втрачае позици екс-портера у плод1вництв1 Угорщина, де зазначеш показники зменшилися з 223 до 98 кг. Разом 1з тим слк наголосити, що не ва потужш аграрш кра'ни, яю навпь мають досить сприятлив1 природно-юиматичш умови для плодшництва, роблять ставку на самозабезпечення плодояпдною про-дукщею. Йдеться про Шмеччину та Канаду, де показник виробництва плод1в 1 япд на 1 особу в рш на сьогодш складае, в1дпов1дно, 31 та 22 кг замкть 61 та 28 кг у 1990 р.
Наочно простежуеться, що р1вень задоволення по-питу споживач1в безпосередньо залежить вк р1вня продуктивной виробниив галуз1 плод1вництва. Так, на сьогодн1 за останш 20 рок1в середньосв1това урожайшсть плод1в 1 яг1д зросла з 85 до понад 100 ц/га. За цим показником Укра-1на, разом з Польщею, Канадою, Шмеччиною, 1спан1ею, по-трапляе до д1апазону 80 - 100 ц/га. Ор1ентир подальшого розвитку галуз1 визначають Великобриташя, Грец1я, Дан1я, 1тал1я, Китай, Шмеччина, Франц1я, що мають урожайн1сть плод1в 1 яг1д у д1апазон1 100 - 150 ц/га. Ще краще ситуащя з урожайн1стю в 150 - 200 ц/га в Австрп, Аргентиш, Брази-лГ1. Найб1льш високотехнолоично й ефективно працюють виробники плодояпдно! продукци Швейцари та США, де-монструючи урожайн1сть 200 - 300 ц/га. Безумовне галу-зеве л1дерство належить Н1дерландам, де останн1 роки цей показник стабкьно перевищуе 300 ц/га [1, с. 392].
ОбГрунтовуючи перспективи розвитку укра'нського плод1вництва за рахунок п1двищення врожайност1, необх1дно брати до уваги особливост1 господарювання двох в1дм1нних груп виробник1в - скьськогосподарських тдприемств та господарств населення. У 2012 р. наса-дження зерняткових плодових культур складалися на 87,6 % з яблук 1 на 11,1 % з груш. Господарствам населення належали 53 % яблучних садш 1 87 % грушевих, причому продуктившсть виробництва цих плодш 1з урожайшстю (140 ц/га та 132 ц/ га) значно перевершувала аналоичш показники с1льськогос-подарських п1дприемств - ткьки 70 ц/га та 20 ц/га. Наса-дження к1сточкових плодових культур у 2012 р. складали
слива (28 %), вишня (29 %), черешня (18 %) та абрикос (13 %). Господарствам населення, в1дпов1дно, належало 86 %, 94 %, 54 % та 82 % сад1в цих культур. Маючи урожайшсть источ-кових у 80 - 100 ц/га, господарства населення значно випе-реджали скьськогосподарсьи тдприемства з урожайшстю лише до 15 ц/га. Понад 95 % площ насаджень горку на сьогодш належить господарствам населення, що одержу-ють урожайносп понад 70 ц/га. Украшсьи япдники представлен! в основному полуницею (42 %), малиною (25 %) ! смородиною (22 %). Частка господарств населення за цими культурами в1дпов1дно складае 87 %, 94 % ! 64 %. Якщо урожайшсть полунищ в скьськогосподарських шдприемствах поступаеться показнику господарств населення ткьки на 25 %, то для малини ! смородини урожайносп е иршими у 6 - 8 раз1в [6, с. 65 - 70].
За шдсумками 2012 р. частка скьськогосподарських тдприемств у валовш плодояпднш продукци по краМ складала 18,4 %, варшючись вк 0,7 - 0,8 % на Житомирщи-ш та Полтавщиш до понад 50 % на Вшниччиш та в АР Крим. Частка господарств населення, в1дпов1дно, у цкому по кра-!ш становила 81,6 %, тод1 як по регюнах у 14 областях вага 1х плодояг1дно! продукцй була понад 90 %, у 7 областях -80 - 90%, у решт областей - 43 - 75 % [1, с. 277, 278].
За рахунок бкьш дбалого шдходу до вибору канамв ре-ал!зац!1 господарства населення в 2012 р., що цкком вкбивае загальну тенденщю останн1х рок1в, продавали плоди ! ягоди в середньому по кра'ш за 5985,4 грн/т, що е бкьшою в 2,2 раза вк цши реамзаци продукцЦ с!льсько-господарських п1дприемств. По регюнах цши скьськогосподарських тдприемств р1знилися в1д 1100 - 1700 грн/т на Житомирщиш, Ки!вщин1, Луганщиш, Терноп1льщин1 до 9500 - 10100 грн/т на Волин! та Львшщиш. Для господарств населення цши варшвалися в1д 1350 - 1600 грн/т на Льв1вщиш та Хмельниччиш до 14700 - 14900 грн/т на Донеччиш та Черн1г!вщин! [1, с. 332, 337]. З огляду на прш1 результати реамзацп плод1в ! яг1д з боку скьськогосподарських тдприемств р1вень рентабельност! 1х виробництва за останн! 5 роив у межах 9 - 15 % не дотягуе до стабкь-ного ршня забезпечення розвиненого вктворення у понад 25 %, що ставить тд загрозу забезпечення продовольчо! безпеки кра'ни в контекст! насичення внутршнього ринку продукц1ею в1тчизняного плод1вництва.
Планувати задоволення внутр1шнього попиту в пло-д!вництв! за рахунок тдвищення врожайност! дозволяють економ1ко-математичн1 модел! такого вигляду. Позначимо через и1 та и2 шукан! урожайност! плод1в ! яг1д, в1дпов1дно, господарств населення та скьськогосподарських тдприемств (ц/га). Введет змшш матимуть нев1д'емн1 значення.
Нехай Х1 та Х2 - поточш площ1 плодояг1дних насаджень, а та С2 - цши реамзаци плод1в 1 яг1д (грн/ц) господарств населення та скьськогосподарських тдприемств. Обмеження стосовно задоволення внутршнього попиту продукщею плод1вництва задаватиме нер1вшсть
+ Х2-и2 > 65-Р, (5)
де Р - чисельн1сть населення Укра'ни поточного року.
Обмеження про забезпечення розширеного в1дтво-рення в господарствах населення та скьськогосподарських шдприемствах задаватимуть нер1вност1
С^щ >1,25 - В, С2 -и2 >1,25 - В, (6)
де В - поточна соб1вартшть продукци плод1вництва (грн/га).
Запропоновано i розглянуто три варiанти цкьово'1 функцГ'. По-перше, мiнiмiзувати квадратичнi вГдхилення урожайностей и1 1 и2 вГд 1х вiдповiдних поточних значень
та и 1 и2, а саме:
(щ - и{)2 + (и2 - и2)2 ^ шт. (7)
По-друге, мiнiмiзувати квадратичнi вiдхилення урожайностей и11 и2 мiж собою та вiд 1Х вГдповГдних поточних значень и11 и2, а саме:
(щ - ы2)2 + (щ - и{)2 + (и2 - и2)2 ^ шт. (8)
По-трете, мiнiмiзувати однаковi врожайностi и11 и2, що потребуе пiдтягнення ефективностi роботи скьсько-господарських пiдприемств до показникiв господарств населення i виступае страховим заходом останшх вiд природно-клiматичних ризикгв, а саме:
(щ - М2)2 + (щ + М2) ^ шт. (9)
Обчислення виконано засобами табличного проце-сору Са1с пакету OpenOffice. Значення С1, С2 та Р прийнято за статистичними даними 2012 р. За и1 1 и2 прийнято се-реднi врожайностi плодгв i ягiд у господарствах населення та скьськогосподарських пiдприемствах за 2010 - 2012 роки. Собiвартiсть 12777,31 грн/га знайдено, виходячи з рiвня рентабельно™ плодояпдно! продукцГ' у 2012 р. Для кожно'1 з трьох описаних моделей виконано по 7 обчислень з площами Х11Х2 у 2012 р. та за умов 1х збкьшення на 10, 20, ...,
№ з/п и1 "2 Х1 Х2
1 162,07 70,91 151600 71800
2 147,55 64,03 166760 78980
3 135,11 59,00 181920 86160
4 122,56 59,00 197080 93340
5 111,81 59,00 212240 100520
6 104,27 59,00 227400 107700
7 94,34 59,00 242560 114880
За моделлю (5), (6), (8) (табл. 2) зi збкьшеними площами Х1 1 Х2 ставиться мета стабшзувати врожайнiсть скьськогосподарських пiдприемств на ршш понад 68 ц/га, що на 20 - 25% менша за в^пов^ш показники виробникгв Польщi та Канади. Господарства населення в даному разi му-сять одержувати врожайшсть плодгв i ягiд бкьш за 90 ц/га, що не було досягнуто ними з 2003 по 2012 рр. ткьки двГчь
Таблиця 2
Результати обчислень за моделлю (5), (6), (8)
№ з/п и1 "2 Х1 Х2
1 143,34 110,47 151600 71800
2 130,38 100,27 166760 78980
3 119,58 91,77 181920 86160
4 110,45 84,58 197080 93340
5 102,62 78,42 212240 100520
6 95,83 73,07 227400 107700
7 89,89 68,40 242560 114880
Одержат розрахунковi результати за описаними оптимiзацiйними моделями математичного про-грамування представлено в табл. 1 - 3. 1х аналiз призводить до висновку, що виршення проблеми насичен-ня внутршнього ринку продукцiею вiтчизняного плодш-ництва не можна здiйснювати лише за рахунок шдвищення врожайностi. Практично досяжш результати, у порiвняннi 1з зарубiжними показниками дiяльностi та враховуючи вк-чизнянi природно-клiматичнi умови, можна одержати при збкьшення поточних площ насаджень на 60 %.
Так, за моделлю (5) - (7) (табл. 1) скьськогосподар-сьи тдприемства мусять стабшзувати свою врожайшсть на рiвнi 59 ц/га, що е цкком досяжним, адже господарства населення останш 15 рокш мали врожайшсть плодш i ягiд понад 70 ц/га. Господарствам населення потрiбно дшти до стаб1льного показника понад 94 ц/га, що демонструвався ними останш часом у 2004, 2005, 2009 - 2012 рр. Для по-рiвняння, стратепчний орiентир урожайностi плодш i ягiд, обгрунтований науковцями ННЦ «1нститут аграрно'1 еко-номiки», визначено на рiвнi 98,4 ц/га у 2015 р. i 130 ц/га -у 2020 р. [2, с. 15].
таблиця 1
Результати обчислень за моделлю (5) - (7)
Джерело: обчислено автором.
За моделлю (5), (6), (9) (табл. 3) за вимог однаково1 продуктивной виробництва у скьськогосподарських шд-приемств та господарств населення потрiбно одержувати врожайшсть 83 ц/га i вище, що е цкком реальним результатом, адже господарства населення - провкш виробники вггчизняного плодшництва - протягом 2003 - 2012 рр. показали прший результат ткьки в 2006 р. [6, с. 40, 41].
Таблиця 3
Результати обчислень за моделлю (5), (6), (9)
№ з/п и1 "2 Х1 Х2
1 132,77 132,77 151600 71800
2 120,70 120,70 166760 78980
3 110,65 110,65 181920 86160
4 102,13 102,13 197080 93340
5 94,84 94,84 212240 100520
6 88,52 88,52 227400 107700
7 82,98 82,98 242560 114880
Джерело: обчислено автором.
Джерело: обчислено автором.
ВИСНОВКИ
Встановлено, що плодшництво Укра'ни останш роки е продуктивною галуззю вггчизняного скьського господарства, але не стаб1льний рiвень рентабельной не дозволяе забезпечити його розширеного вiдтворення. Понад 80 % плодояпдно! продукцй вирощують господарства населення. Виявлено, що в структур! виробництва 2012 р. на зернятко-вГ г источков1 плоди, гор1хи та ягоди, вкповкно, припадало 64,9 %, 24,4 %, 4,8 %, 6,2 % вк валово'1 продукцГ'. Розподк площ зерняткових, кГсточкових, горгхових садш та ягГдни-кГв становив 53,9 %, 30,9 %, 6,3 %, 8,9 %. Сид констатувати, що на сьогодш склалася позитивна тенденцк зГ збГльшення врожайностГ плодгв Г япд, яка понад вдвГчГ перевищуе по-казник 1990 р. Поряд Гз тим, площа насаджень плодояпдних культур зазнала бГльш нГж потршного скорочення.
ЗафГксовано, що розбалансування попиту Г пропо-зицГ1 за плодояпдною продукцГею на внутрГшньому ринку
призвело до того, що показник !1 виробництва в Укра'ш на 1 особу в 2012 р. був лише 44 кг при норм1 рацюнального споживання 86 кг. Виршення дано! проблеми знаходиться у площиш шновацшного переозброення господарств насе-лення 1 скьськогосподарських тдприемств, що зайнят в галуз1 плодшництва. Зокрема, застосування продуктивних сорпв, нових технологш вирощування, збирання та збе-р!гання врожаю дозволяють пров1дним виробникам св1ту мати показник у понад 200 кг плод1в 1 япд на 1 особу в рж.
Доведено, що визначити й обгрунтувати ор1енти-ри розвитку плод1вництва для найближчого задоволення внутршнього попиту дозволяють економшо-математичш модел1 оптимального збкьшення площ насаджень та вро-жайност плодояпдних культур. За тдсумками обчислень одержано, що треба збкьшити !х площ1 насаджень на 71 % в1д р1вня 2012 р. або в1дновити хоча б 58,5 % площ зернят-кових садш 1990 р. За умов розширення площ насаджень на 60 % потр1бне тдвищення врожайност у скьськогоспо-дарських тдприемств до 59 - 82 ц/га та у господарств на-селення - до 82 - 94 ц/га, що в1дпов1дае показникам виробництва в Польщ1 та Канад1 й багаторазово одержувалася на теренах Укра'ни за перюд 2003 - 2012 рр.
У подальших наукових досл1дженнях за тднятою проблематикою доцкьно перенести створеш модел1 на ре-гюнальш кластери виробництва плодш 1 япд, враховуючи природно-юиматичш в1дмшност1 та юнуючу розбалансова-шсть попиту 1 пропозицй на мюцевих аграрних ринках. ■
Ostashko, T. O. "Rynky silskohospodarskykh tovariv pid vply-vom ochikuvanykh zmin torhovelnykh rezhymiv" [Markets for agricultural commodities under the influence of expected changes in trade regimes]. Ekonomikaiprohnozuvannia, no. 3 (2013): 105-115.
Roslynnytstvo Ukrainy [Crop Ukraine]. Kyiv: Derzhavna slu-zhba statystyky Ukrainy, 2013.
Stratehichni napriamy rozvytku silskoho hospodarstva Ukrainy na period do 2020 roku [Strategic directions of development of agriculture of Ukraine till 2020]. Kyiv: NAAN Ukrainy; Instytut ahrarnoi ekonomiky, 2012.
Silske hospodarstvo Ukrainy [Agriculture of Ukraine]. Kyiv: Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy, 2013.
Shubravska, O. V., Moldavan, L. V., and Paskhaver, B. I. In-novatsiini transformatsii ahrarnoho sektora ekonomiky [Innovative transformation of the agricultural sector]. Kyiv, 2012.
Vasylieva, N. K. Matematychni modeli innovatsiinoho rozvytku vahrarnii ekonomitsi [Mathematical models of innovation in agricultural economics]. Dnipropetrovsk, 2007.
Л1ТЕРАТУРА
1. Статистичний зб1рник «Стьське господарство Укра!-ни» за 2012 piK / За ред. Н. С. Власенко ; Державна служба статистики УкраТни. - К., 2013. - 402 с.
2. Стратепчы напрями розвитку стьського господарства УкраТни на перюд до 2020 року / За ред. Ю. О. Лупенка, В. Я. Ме-сель-Веселяка ; НААН УкраТни, ННЦ «1нститут аграрно! економн ки». - К., 2012. - 218 с.
3. Осташко Т. О. Ринки стьськогосподарських товаpiв пщ впливом очкуваних змш торговельних pежимiв / Т. О. Осташко // Економка i прогнозування. - 2013. - № 3. - С. 105 - 115.
4. Мудрак Р. П. Продовольча безпека УкраТни в умовах глобалiзацíГ / Р. П. Мудрак // Економiчний часопис-ХХ1. - 2013. -№ 1-2 (1). - С. 34 - 37.
5. Васильева Н. К. Математичы моделi Ыновацмного розвитку в аграрнш еко-номщп моногpафiя / Н. К. Васильева ; Днтропетровський державний аграрний ушверситет. - Дш-пропетровськ, 2007. - 348 с.
6. Статистичний збipник «Рослинництво УкраТни» за 2012 рк / За ред. Н. С. Власенко ; Державна служба статистики УкраТни. - К., 2013. - 180 с.
7. Закон УкраТни «Про прюритеты напрями шновацшно'Т дiяльностi в УкрашЬ [Електронний ресурс]. - Режим доступу : <http:// zakon3.rada.gov.ua/laws/show/ 3715-17>
8. 1нновацшы трансформаци аграрного сектора еконо-мки : моногpафiя / [О. В. Шубравська, Л. В. Молдаван, Б. Й. Пас-хавер та ш.] ; за ред. О. В. ШубравськоТ ; НАН УкраТни; 1нститут економки i прогнозування. - К., 2012. - 426 с.
REFERENCES
[Legal Act of Ukraine]. http://zakon3.rada.gov.ua/laws/ show/3715-17
Mudrak, R. P. "Prodovolcha bezpeka Ukrainy v umovakh hlo-balizatsii" [Ukraine Food security in the context of globalization]. Ekonomichnyi chasopys - XXI, no. 1-2 (1) (2013): 34-37.
