CC BY
115
Латыпов Р. З.
МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ ТАМОЖЕННОГО АУДИТА
7. НАЛОГОВЫЕ И ТАМОЖЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО
7.1. МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ ТАМОЖЕННОГО АУДИТА
Латыпов Руслан Захарович, аспирант Российской таможенной академии. Старший оперуполномоченный Владимирской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации
Место работы: Владимирская таможня, Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы Российской Федерации
rus333l@rambler.ru
Аннотация: Задача: повышение эффективности
таможенного контроля на территории Таможенного союза путем определения оптимального правила проведения проверки. Изучением проблем уклонения от уплаты налогов занимались такие иностранные ученые как И.Санчес, Дж. Собель, Ф. Коуэлл, Г. Гордон, П. Чандлер, Л. Уайльд.
Модель: для изучения проблем уклонения от уплаты таможенных платежей применены положения теории игр. Выводы: в результате проведенного исследования
получены формулы, позволяющие определить оптимальное правило проведения проверок, с помощью которых можно максимизировать доход государства.
Возможность последующего использования результатов научной работы: результаты данной научной работы могут быть использованы при определении плановых показателей деятельности подразделений таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России.
Практическое значение: результаты настоящего
исследования помогут снизить затраты на инспекционную деятельность, повысить ее результативность, поддерживать законность в сфере внешнеторговых отношений, и, как результат, максимизировать чистый доход государства от реализации функции таможенных органов.
Ценность: работа предназначена для Главного управления таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России.
Ключевые слова: таможенный контроль, таможенный аудит, теория игр, оптимальное правило проверки
MODELS OF CUSTOMS AUDIT ORGANIZATION
Latypov Ruslan Zaharovich, graduate student of Russian Customs Academy. Senior detective officer of Vladimir customs house of the Central Customs Administration of the Federal Customs Service of Russian Federation
Work place: the Central Customs Administration of the Federal Customs Service of Russian Federation
rus333l@rambler.ru
Annotation: Objective: improving the efficiency of customs control on the territory of the Customs Union using determining of the optimal inspection rule. Researching the problems of tax evasion was held by such foreign scholars as I. Sanches, J. Sobel, F. Cowell, G. Gordon, P. Chandler, L. Wilde.
Model: to research the problems of customs duties evasion has been applied the theory of games.
Conclusion: in result of held research has been obtained formulas that allow to determine the optimal inspection rule giving the opportunity to maximize government revenue.
The possibility of subsequent use of the results of scientific research: the results of given research can be used in determining plan indicators of performance of customs control after releasing the goods divisions of the Russian Federal Customs Service.
Practical importance: the results of given research will help to reduce the cost of inspection activities, increase its efficiency, to maintain law in the field of foreign trade relations, and as a result, maximize the net government income of implementation of the customs functions.
Value: work is for the General Department of customs control after releasing the goods of the Russian Federal Customs Service.
Keywords: customs control, customs audit, theory of games, optimal rule of control.
Изучением проблем уклонения от уплаты налогов и коррупции в налоговой инспекции с применением теории игр занимались такие ученые как И. Санчес и Дж. Собель, Ф. Коуэлл и Г. Гордон, П. Чандлер и Л. Уайльд, А.А. Васин и О.Б. Агапова, Л.Е. Соколовский. Однако возможность применения теории игр конкретно для изучения проблем уклонения от уплаты таможенных платежей ранее никем не прорабатывалась. Виду схожести проблем налоговых и таможенных органов, возможно произвести адаптацию ранее разработанных моделей к таможенному аудиту. А.А. Васиным и О.Б. Агаповой было предложено несколько теоретико-игровых моделей, которые, по нашему мнению наиболее полно описывают проблему уклонения от таможенных платежей. В данных моделях рассматривается взаимодействие участников внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД) и центра - таможенного органа. Представляется целесообразным рассмотреть указанные теоретико-игровые модели на примере такой характеристики участников ВЭД как уровень заявляемой таможенной стоимости, но, отметим, что модели применимы и к другим видам таможенных правонарушений, таким как недостоверное заявление классификационного кода товарной номенклатуры ВЭД, незаконное получение преференциального режима и др. Также необходимо ввести ограничение, что в описанных ниже моделях организации таможенного аудита речь идет о товарах, подлежащих обложению таможенными платежами (таможенной пошлиной и налогом на добавленную стоимость), при этом неважно, помещаются товары под процедуру экспорта или импорта. В срок, установленный для подачи таможенной декларации, участник ВЭД подает таможенную декларацию центру. Декларированная стоимость товаров облагается таможенными платежами в соответствии с действующими системами тарифных и налоговых ставок. При подаче декларации участник ВЭД может попробовать уклониться от уплаты обязательных платежей, декларируя меньшую стоимость товаров, чем их реальная стоимость. Введем допущение, что в случае проверки таможенной декларации факт попытки уклонения всегда определяется инспектором. Пойманный нарушитель оплачивает недостающую часть суммы и наказывается штрафом.
113
Бизнес в законе
1 ’2014
Предполагается, что таможенная проверка требует определенных издержек и что таможенный орган заинтересован в максимизации чистого дохода (средств, полученных за счет сбора таможенных платежей и штрафов за вычетом издержек на проведение проверки). Для однородной группы товаров центр располагает лишь информацией, полученной из таможенной декларации, и в зависимости от нее определяет оптимальную вероятность проверок деклараций. Задачей является нахождение оптимального правила проверки. Далее рассмотрим модель обложения таможенными платежами с двумя уровнями таможенной стоимости, модель, учитывающую случайные ошибки, а также модель с учетом коррупции.
Модель обложения таможенными платежами с двумя уровнями таможенной стоимости.
Рассмотрим модель с двумя возможными уровнями стоимости товаров Il и Ih, где Il<Ih. Участники ВЭД приобретают иностранные товары с низкой и высокой стоимостью Il и Ih с вероятностями q и 1 - q соответственно. Товары с низкой стоимостью облагаются минимальными платежами, а с товаров с высокой стоимостью берется налог Т. Таким образом, участник ВЭД, приобретший иностранные товары с высокой стоимостью, имеет стимул декларировать их центру как товары с низкой стоимостью. Чтобы предотвратить такие действия, таможенная инспекция с вероятностью p проверяет участников вЭд, декларирующих низкий уровень таможенной стоимости товаров. Допускаем, что если участник ВЭД, приобретший иностранные товары с высокой стоимостью, декларирует низкую стоимость этих товаров, и его декларация проверяется, то факт уклонения от уплаты обязательных платежей всегда обнаруживается, и нарушитель должен выплатить штраф F, включающий неуплаченные таможенные платежи и административное наказание. Стоимость проверки равна с. Задача руководства таможенного органа состоит в том, чтобы определить оптимальную вероятность p проверки деклараций, в которых указан низкий уровень таможенной стоимости Il. При этом максимизируется чистый доход таможенного органа R, т.е. все поступления от таможенных платежей и штрафов за вычетом затрат на проверки.
Участник ВЭД выбирает свою стратегию из множества {IL,IH} при приобретении иностранных товаров с высокой стоимостью. Допускаем, что участнику ВЭД известна стратегия p таможенной инспекции, и он максимизирует свою ожидаемую выгоду, сравнивая ее при честном поведении Ih - Т и уклонении от уплаты таможенных платежей Ih - pF. Таким образом, если вероятность проверки
удовлетворяет неравенству
def
p p p = T/F,
то все участники ВЭД, приобретающие иностранные товары с высокой стоимостью, уклоняются, и чистый доход государства в расчете на одного
налогоплательщика равен R(p)= p(qF - с). Если p f p,
то доход имеет вид R(p)= qT - р(1 - q)c (рис. 1).
Из рисунка 1 видно, что максимальное значение чистого дохода государства R(p) достигается при p, затем происходит снижение R(p). Это связано с тем, что высокая вероятность проверки вынуждает участников ВЭД не уклоняться от уплаты таможенных платежей. При этом даже 100 % вероятность проверки не устраняет явление уклонения от уплаты обязательных платежей (некоторые плательщики рассчитывают, что их нарушение не будет выявлено).
При вероятности проведения проверки
Р = p
участнику ВЭД безразлично - уклоняться от уплаты обязательных платежей или нет. В этом случае считается, что он не уклоняется. Таким образом, р -пороговая вероятность, т.е. минимальная вероятность проверки, обеспечивающая честное поведение участников ВЭД. Отметим, что данная модель является примером иерархической игры.
Оптимальная вероятность проверки
* /V
Р = Р ,
если qF > (1-q)c. При этом максимальный чистый доход государства R положителен и равен
qT - p(1 - q)c.
В противном случае р=0, R=0, т.е. не имеет смысла проводить проверки у данной группы участников ВЭД.
Модель, учитывающая случайные ошибки.
Предположим, что участники ВЭД, приобретающие иностранные товары с высокой стоимостью, могут непреднамеренно ошибаться и определяют стоимость своих товаров как низкую с вероятностью т. Такие ошибки не меняют пороговую вероятность проверки, которая поощряет честное поведение участников ВЭД, оценивших стоимость своих товаров как высокую: они декларируют высокую стоимость товаров при p > p = T / F.
Обозначим среднюю стоимость товаров с учетом ошибки через #ср, а чистый доход государства через R(p). Тогда
i -J \i - q)i, + q(h - pF), p p p
*cp 1 (1 - q)i, + q(ih - (1 - m)T - mpF), ^3 IV ^3>
R(p) - \p(qF - c), p p p
[ q[(1 - m)T+pm(F - c)] - (1 - q) pc. p > p
Следующее утверждение определяет оптимальную стратегию государства.
Пусть qF - c > 0. Тогда если штраф за уклонение
__def
F f F = (qm +1 - q)c /(qm),
114
Латыпов Р. З.
МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ ТАМОЖЕННОГО АУДИТА
то оптимальная стратегия государства p=1.
Если F Р F ,
то оптимальная стратегия государства
* /V
Р = Р ■
Пусть qF - c < 0. Тогда оптимальная стратегия государства
* Г0, Fq < c(qm +1 - q),
p =\ „
уp, Fq > c(qm +1 - q).
Модели с учетом коррупции.
Рассмотрим модели, в которых принимается во внимание возможность подкупа инспектора пойманным нарушителем таможенного
законодательства. Исследуем случай двух уровней стоимости товаров Il и Ih, (Il<Ih) получаемых с вероятностями 1 - q и q соответственно. Как и в предыдущей модели, предполагается, что низкий доход не облагается налогом, а высокий доход облагается налогом Т. Таким образом, участник ВЭД, приобретший иностранные товары с высокой стоимостью, имеет стимул декларировать их центру как товары с низкой стоимостью. Декларация, в которой указана низкая стоимость товаров, может быть подвергнута таможенному аудиту после выпуска товаров. Проверка всегда выявляет реальную таможенную стоимость товаров, ее стоимость равна с. Штраф за уклонение F включает неуплаченную сумму таможенных платежей. Инспектор, обнаруживший уклонение, может быть подкуплен пойманным участником ВЭД, в этом случае он скрывает результат проверки. Центр проверяет иногда инспекторов, подтверждающих низкие доходы, и наказывает их, если выясняется, что факт уклонения от уплаты таможенных платежей был скрыт. (Инспекторов наказывают за плохую работу, а не за взятку, так как факт взятки сложно доказать.) Вероятности р и рс проверки и перепроверки, проводимой Центром. являются его стратегией. Некачественная проверка наказывается денежным штрафом F. Повторная проверка стоит~ . Центр максимизирует чистый доход в бюджет, состоящий из налогов и штрафов за вычетом издержек на все проверки. Найдем оптимальные значения вероятностей р и рс и проведем сравнительный анализ дохода в зависимости от размеров штрафов. Сначала рассмотрим, как определяется размер взятки b в случае, когда неплательщик пойман инспектором. Подкуп выгоден налогоплательщику и инспектору,
если b + pcF Р F И b f pcF
соответственно. Таким образом, подкуп возможен,
если F(1 - pc) f pcF
или
def ~
pc p pc = F /(F + F).
Допустим, что в этом случае
b = yF(1 - pc) +(1 - Y)pcF, Y e (0,1X
где параметр y характеризует близость взятки b к максимуму. В частности, y ~ 1 означает, что размер взятки диктует инспектор. y ~ 0 показывает, что он довольствуется малым. участник ВЭД, приобретший иностранные товары с высокой стоимостью,
уклоняется, если P(b + PcF) < T. Если соотношение (1) не выполняется. а p p p, то налогоплательщик
уклоняется, но не дает взятки в случае поимки. Среди возможных значений пар (р, рс) рассмотрим
следующие области (рис. 2).
a) pc p pc,
p(b + pcF) = p(lF + pc(1 - Y)(f + p T.
В этом случае участники ВЭД уклоняется от уплаты обязательных платежей, инспекторы берут взятки, и чистый доход государства в расчете на одного участника ВЭД составляет
R( p, pc) = p[ pc (q( f + F) - ~) - c].
b) pc f pc,p p p.
В этом случае участники ВЭД уклоняется от уплаты обязательных платежей, но инспекторы не берут взятки и
R( p, pc) = p[qF - c - pc(1 - q)~]-
cl) pc f pc , p f p•
c2) pc Р Pc ,
p(b + pcF) = p(yF + pc (1 - y)(F + F)) f T•
В условиях с1) и с2) участники ВЭД не уклоняется от уплаты обязательных платежей и
R( p pc) = qT - (1 - q) p(c+p/).
Справедливо следующее утверждение.
Пусть штрафы Fи F подобраны таким образом, что выполнено неравенство
p c (q( f+F)+~) - c f о
Тогда в области а) доход в бюджет r(p, p )
стремится к верхней грани Ra при pc ^ pc и p ^ p.
Верхние грани Rb и Rci в областях b) и с1) реализуются на тех же последовательностях вероятностей, более того, Ra < Rb < Rci. В области с2) те же последовательности вероятностей реализуют верхнюю грань дохода в бюджет
Rc 2 = Rc1 = qT - p(c+(1 - q) p c~)а,
если
pc p c(1 -y)/(~y) ,
115
Бизнес в законе
1 ’2014
в противном случае при р ^ T/(yF) и Рс = 0 доход стремится к верхней грани
R2 = qT - (1 - q)cT /(yF).
Замечание 1. При оптимальных вероятностях налогоплательщики выплачивают одну и ту же сумму в виде налога в случаях а), b) и с1). Однако издержки на проверки и перепроверки сокращаются при переходе системы из области равновесия а) в b) и из b) в с1).
Замечание 2. Неравенство (3) выполняется, в частности, при y ^ 0, т.е. в случае когда участник ВЭД диктует размер взятки. При y ^ 1, т.е. в случае когда инспектор диктует размер взятки, оптимально не проверять инспекторов и увеличить в 1/ y вероятность аудиторской проверки. Таким образом, чистый доход при оптимальной стратегии аудита составляет
R = T
q - (1 - q) min
• + ■
F F + F yF
c
c
С учетом этого соотношения сравнительный анализ чистого дохода в зависимости от размера штрафов и таможенных платежей дает ясные результаты: R
возрастает по Т и F, а также по F, если выполняется соотношение
F с
— >--------
F c(1 / у -1)-1 - Г
и не зависит отF, если это соотношение не выполняется.
Если вероятности р и рс фиксированы, то сравнительный анализ усложняется. В каждой из областей а), b), с1) и с2) доход государства R монотонен по штрафам и обязательным платежам, переходы из одной области в другую могут внести неожиданные изменения.
Полученные научные результаты имеют важное значение для практической деятельности таможенных органов. В настоящее время вероятность проведения таможенного аудита определяется таможенными органами произвольно без применения научного подхода. Приведенные в настоящей статье правила определения оптимальной вероятности таможенных проверок помогут снизить затраты на инспекционную деятельность, повысить ее результативность, поддерживать законность в сфере внешнеторговых отношений, и, как результат, максимизировать чистый доход государства от реализации функции таможенных органов.
Список литературы:
1. Васин А.А., Морозов В.В. Введение в теорию игр с приложениями к экономике (учебное пособие). М.: 2003. с. 224-230.
2. Васин А.А. Математическая модель оптимальной организации налоговой инспекции / Васин А.А., Агапова
О.Б. // Программно-аппаратные средства и математическое обеспечение вычислительных систем. М.: Издательство Московского университета, 1993. с. 167-186.
3. Соколовский Л. Е. Подоходный налог и экономическое поведение / Л. Е. Соколовский // Экономика и математические методы. 1989, Т. 25, Вып. 4. с. 623-632.
4. Chandler P., Wilde L. A general characterization of optimal income tax enforcement. Review of Economics Studies. 1987, v. 65. p. 165-189.
5. Cowell F., Gordon G.F. Auditing with «ghosts». In book «The Economics of Organized Crime». 1995. p. 184-198.
6. Sanches I., Sobel J. Hierarchical design and enforcement of income tax polices. J. of Public Economics. 1985, v. 26. p. 1-18.
Reference list:
1. Vasin A.A., Morozov V.V. Introduction to game theory with applications to economics (Tutorial). M.: 2003. p. 224-230.
2. Vasin A.A. A mathematical model of optimal organization of the Tax Inspectorate / A.A. Vasin, O.B. Agapov / / Software and hardware funds and mathematical support of computing systems. M.: Moscow university publishing house, 1993. p. 167186.
3. Sokolovsky L.E. Income Tax and Economic Behavior / L.E. Sokolovsky / / Economics and mathematical methods. 1989, V. 25, no. 4. p. 623-632.
4. Chandler P., Wilde L. A general charachterization of optimal income tax enforcement. Review of Economics Studies. 1987, v. 65. p. 165-189.
5. Cowell F., Gordon G.F. Auditing with «ghosts». In book «The Economics of Organized Crime». 1995. p. 184-198.
6. Sanches I., Sobel J. Hierarchical design and enforcement of income tax polices. J. of Public Economics. 1985, v. 26. p. 1-18.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье «Модели организации таможенного аудита», выполненной аспирантом Российской таможенной академии Латыповым Р.З., рассматривается возможность применения теории игр в практической деятельности таможенными органами Таможенного союза для борьбы с проблемой уклонения участников внешнеэкономической деятельности от уплаты таможенных платежей.
Статья содержит описание нескольких теоретико-игровых моделей, которые наиболее полно описывают проблему уклонения от таможенных платежей. В данных моделях рассматривается взаимодействие участников
внешнеэкономической деятельности и таможенного органа, варианты их поведения. В статье приведено решение важной для науки и практики задачи - нахождение оптимального правила таможенной проверки, позволяющего максимизировать доход государства.
Считаю данную статью достойной к опубликованию.
Рецензент: д.э.н., профессор
Войтешонок Геннадий Альбертович
116
