CC BY
26
МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИИ В НЕПРОМЫШЛЕННОЙ СФЕРЕ (на примере спортивно-оздоровительного комплекса)
УДК 330
Евгений Александрович Цымбал,
исполнительный директор «КО НАЛ Г ГЕО ГРУПП», г Таганрог,
Таганрогский технологический институт Южного Федерального университета, соискатель Санкт-Петербургского государственного политехнического университета
Эл. почта: [email protected]
Рассматриваются особенности инноваций (ИНН\), трудности их оценки в непромышленной сфере. Предлагается применять для сравнительного анализа ИНН модели организации сложных экспертиз, в основу которых положен информационный подход: информационную модель, базирующуюся на оценке степени влияния ИНН на реализацию целей организации и вероятность их реализации; модель, позволяющая оценить ход внедрения инноваций на начальном этапе и модель, учитывающая взаимное влияние ИНН друг на друга.
Ключевые слова: инновации, информационный подход, модель, методы организации сложных экспертиз, непромышленная сфера, спортивно-оздоровительный комплекс, степень целесоответствия.
EvgenyA. Tsymbal,
Executive Director of "KONALG GEO GROUP", Taganrog,
Taganrog Technological Institute of Southern Federal University,
applicant, St. Petersburg State Polytechnical University
E-mail: viol etta_vol [email protected] i st. ru
MODELS OF COMPLEX EXAMINATIONS FOR ASSESSMENT OF INNOVATION IN NON-INDUSTRIAL SECTOR (based on example of sports and recreation complex)
Different features of innovations (INN), such as difficulties in estimation of their efficiency are considered in this article. It is offered to apply for comparative analysis INN models, based on the information approach: Information models which are based on a level of impact rating for INN and organizations purposes, and probability of their realization; models which allows to estimate innovation progress and expected results on initial level of model description; models which allows to rate mutual influences of innovations interferences between each other.
Key words: innovation, information approach, the model, methods of organization of complex assessments, non-industrial sector, a sports complex, the degree of purpose-conformity.
Спортивно-оздоровительный комплекс % организация, главная цель которой состоит в обеспечении отдыхающим условий для активного отдыха и комфортного проживания, в обеспечении их безопасности. Важно организовать для всех желающих обучение выбранным видам спорта, экскурсии и другие возможности для приятного и интересного отдыха. Для реализации этих целей необходимо соответствующее ресурсное обеспечение, включая помещения для проживания, блок питания, оборудование для видов спорта, рекламируемых в путевках, кадры тренеров и обслуживающего персонала и т.д. Состав ресурсного обеспечения необходимо постоянно корректировать с учетом особенностей конкретного спортивно-оздоровительного комплекса и развития его целей и задач. Для этого необходимо организовать эффективное управление обновлением ресурсного обеспечения с учетом развития целей и задач комплекса, внедрения инноваций (ИНН) в технологию его функционирования и организационное управление его деятельностью.
В настоящее время практически отсутствуют исследования, ориентированные на совершенствование деятельности объектов такого назначения с учетом совершенствования и развития видов деятельности, их ресурсного обеспечения и организационного управления и комплексом.
Исследование проводится на примере туристической базы, в прошлом - альпинистским лагерем, сохранившим частично обслуживание инициативных альпинистских групп.
В качестве нововведений в спортивно-оздоровительном комплексе исследуются следующие: учитывая нестабильность обеспечения базы электроэнергией с помощью существующей ЛЭП предлагается создать автономные источники электроэнергии (три варианта - гидроэлектростанция, солнечные батареи, ветряные электростанции); для развития летней базы в горно-лыжную предлагается создание горнолыжной трассы, канатной дороги, строительство новых подъездных дорог; развитие экстремального туризма (в частности, скалолазания, параплан и т.п.).
Внедрения всех этих инноваций одновременно нереализуемо. Нужно выбрать первоочередные, и получив с их помощью дополнительные средства - постепенно расширять внедрение инноваций.
Таким образом, при внедрении инноваций возникает задача определения приоритетности, очередности их внедрения. При оценке эффективности ИНН необходимо учитывать разнородные внешние и внутренние факторы, в условиях которых функционирует и развивается конкретная организация. При этом очевидно, что социальный и даже экономический эффект не всегда могут быть выражены в денежном исчислении.
Трудности оценки эффективности организационных ИНН связаны также с тем, что большинство из них не имеет аналогов и предыстории развития, а следовательно, для них характерно отсутствие статистических данных, необходимых для проведения традиционных расчетов экономической эффективности. Кроме того, часто нововведения, особенно организационного типа, - не одноразовые мероприятия, а носят длительный характер, причем одновременно могут внедряться несколько НВВ. В связи с этим возникает необходимость управления ходом внедрения НВВ, что связано с их промежуточной оценкой и разработкой на этой основе рекомендаций о целесообразности продолжения или прекращения их экспериментального внедрения, перераспределения выделенных на их реализацию финансовых ресурсов. Это требует не только сопоставления разных оценок друг с другом, но и оценок одного и того же ИНН на разных этапах его развития, а их, в свою очередь,- с аналогичными оценками других ИНН, внедряемых одновременно.
Рассмотренные особенности ИНН и трудности оценки их эффективности инициировали разработку новых методов организации сложных экспертиз, в основу которых положен информационный подход A.A. Денисова [1].
Применение информационных моделей 1-го вида. Применение информаци-
№6(2), 2011 98
онных моделей 1 -го вида основано на оценке степени влияния ИНН на реализацию целей предприятия (организации) в анализируемый период развития. В соответствии с информационным подходом [1,2] для каждого ИНН вводятся оценки степени цель coom.se-стеля (те вероятности достижения цели) ру и вероятности использования и вычисляется потенциал (значимость) Н. нововведения:
(1)
где р.' - вероятность достижения цепи (подцели) с помощью оцениваемого нововведения, - вероятность реализации этой инновации. Здесь привычная шенноновская вероятность недостижения цели (энтропия)р. заменяется на сопряженную (1 -/>.').
При атом вероятность достижения цели )годного) оценивает тот, кто предлагает инновацию, а вероятность реализации может представлять с сбой комплекс иый критерий, учитывающий мнение руководства, наличие площадей, помещений, финансовых и кадровых ресурсов и т. д
Модель и алгоритм реализации рассматриваемого метода оценки с учетом процедуры нормирования приведен на рис. 1 и 2 соответственно.
Исгользуя характеристики //, можно получить сравнительные оценки влияния ИНН и их комплексов на достижение подцелей, Этих подцелей -на достижение подцелей вышестоящего уровня и т. д до глобальной цели, и подобно метод}' решающих матриц заменить трудную оценку влияния ИНН на конечную (глобальную) цель пошаговой оценкой более «мелких» неопределенностей.
Вычисление Н. на основе оценок р" и обеспечивает предлагаемому подходу некоторые преимущества по сравнению с методом решающих матриц и
оценками методики ПАТТЕРН. Эти преимущества заключаются в следующем: упрощается получение обобщенных оценок влияния комплексов НВВ или подцелей, так как логарифмические оценки //., измеряемые в битах, можно просто суммировать, а при обработке вероятностных оценок приходится применять более сложные процедуры; появляется возможность оценивать не только степень (вероятность) рвлияния ¿-й ИНН на реализацию целей, но и возможность учесть вероятность ^'.использования Этой ИНН в конкретных условиях в текущий период (что в ряде ситуаций может быть оценено и на основе статистических исследований).
В рассмотренном примере предполагалось, что Эксперты дают оценки р.' или р.' на основе только им понятных критериев. В то же время желательно уточнить критерии оценки. Тогда нужно определить Экспертов (или группы Экспертов) по разным критериям и провести более сложную экспертизу, получая оценки с точки Зрения соответствующего критерия, а затем обобщить Эти оценки. При Этом можно общую цель разделить на подцели и проводить оценку влияния инноваций по разным критериям на разные подцели
Идея оценки с учетом разных критериев приведена на рис. 3.
При работе экспертов с такой моделью следует выделять пути оценки степени влияния 1-й ИНН по ж-му критерию на к-Ю подцель, и вероятность
реализации такой оценки. Для обеспечения такого представления эксперт}' путей оценки разработана автоматизированная диалоговая процедура, обеспечивающая комбинирование ИНН, критериев и подцелей на основе теоретико-множественной процедуры «размещения с повторениями».
Получение обобщенной оценки можно сделать на основе суммирования потенциалов, полученных по разным критериям, если критерии дополняют друг друга к допустима процедура получения аддитивной оценки. Но если критерии противоречивы, то можно представить результаты оценки лицам, принимающим решения, в видо гистограмм, при сопоставлении которых можно выявить согласованные или противоречивые оценки и пригашать решение с учетом компромиссов.
В то же время рассмотренный способ использования информационных оценок еще не решает всех проблем сравнительной оценки ИНН в процессе их внедрения, и, кроме того, остается необходимость получения экспертных оценок/?, на текущий момент, что всегда вызывает затруднения у Экс пер -тов, им л:.гче давать прогнозные оценки степени влияния ИНН на некоторую перспективу. Поэтому в рядо ситуаций целесообразно дополнить рассмотренный способ оценки информационной моделью 2 -го вида.
Применение ин формаци(ига.к моделей 2-го вида. Применение информационных моделей 2 -го вида основано на сравнительном анализе ИНН в течение определенного начального периода их (внедрения, развития путем сопоставления изменения информационных оценок во времени. Можно использовать два способа измерения//.[1,2]:
1) через вероятностьр.у (1),
2) госредством дотермнкироваииых характеристик воспринимаемой информации в какой-то момент внедрения ИНН (пригашая с реднеар и фм его -ческое усреднение, т.е. у ):
(2)
Использование двух способов определения //.позволяетпри известном Н.
Подцели
ПЦ1 ПЦ2 ... пщ-
Цпк, дьл
Нововведения
ИНН 1 ИНН2 ... ИНН??
Рис. 1. Модель
Рис. 2. Алгоритм
Экономика, Статистика и Информатика 99 №6(2), 2011
Критерии
НоЕые виды продукции
Рис. 3- Оценка с учетом разных критериев
Подцели
(вычисленном через р.') и ИЗМСрСННОМ J. вычислять:
п.-^Н., (3)
Тогда, оценив прогнозную р.* на конец этана внесения ИНН, что специалист}' сделать легче, чем давать оценки р.гл на текущий момент при юн-тролехода внедрения ИНН, можно вычислить Ня и и., а заток по оценкам значении критериев (прямых или косвенных характеристик состояния внедрения ИНН) определить J.! в различные моменты времени (начальный, текущий) и вычислить значения
Н„-(4)
дщя Этих моментов времени го всем сопоставляемым ИНН, юторые затем можно суммировать, получать обобщенные оценки комплексов ИНН, вычислять относ отельную значимость отдельных. ИНН этих комплексов, т.е. оперировать Н, выраженными в уиивер-сальных относительных единицах или битах, как стоимостными оценками.
При Этом, -если удается ориентировочно оценить ожидаемую эффективность от внедрения ИНН в стоимостных, единицах (что неизбежно делается при выделении средств для их Экспериментального внедрения), то оценки Н.; по -могают распределять средства на отдельные ИНН, принимать решения о перераспределении средств в процессе внедрения с учетом его хода.
Таким образом, при применении информационного подхода можно обеспечить возможность управления ходом внедрения ИНН.
Методы организации сложных Экспертиз на основе применения информационных оценок имеют ряд преимуществ по сравнению с методом решающих матриц и оценками, предложенными в методике ПАТТЕРН:
• обеспечивают возможность учета не только степени (вероятности) влияния рл-й компоненты проекта, ИНН и т.п., на реализацию целей (требований к проект}'), но и вероятности Ц. использования Этой компоненты или ИНН в конкретных условиях,
» облегчают вычисление обобщенной оценки (при пресбразоваиии оценки р. ьН. она получается простым суммированием);
► позволяют использовать единичных Экспертов (которые более компетентны в оценке предлагаемой ими ИНН по сравнению с другими) и обобщать их оценки в единую,
»позволяют получать обобщенную оценку из оценок, полученных по разнородным критериям,
»позволяют организовать управление экспериментальным внедрением одновременно нескольких нововведений, оценивая изменения их вклада в реализацию целей во времени и с уче-
том динамики внедрения ИНН, хода развития проекта, при этом требуют от эксперта дать оценку степени целесо-огветствия не на текущий момент, а прогнозную оценку р^ (что он может сделать более объективно),
► позволяют поставить в соответствие оценке /?. некоторые привычные для управленческих работников показатели (в форме jp и оценить с их помощью долю управляемого эффекта.
Лигералура
1. Денисов А А. Современные проблемы системного анализа: Информационные основы: учеб. пособие. Изд. 2-е/А А Денисов. - СПб.: Изд-во Политех ун-та, 2005. -296 с.
2. Волкова В.Н. Теория систем и системный анализ: учеб ник/В.Н. Волкова, А А Денисов. - М: Изд-во «Юрайт», серия «Университеты России», 2010. -679 с.
References
1. Denisov A A Modem Problem.«: of System Analysis: IT basics: Textbook, allowance Ed. 2-е / A A Denisov. - St. Petersburg, UnivofPofyteeh. Press, 2005. -296 p.
2. Volkova VN. Systems theory and systems analysis: a textbook / V.N, \fclkova, A A. Denisov. - Izd-vo "Yurait" series "RussianUniversities", 2010. - 679 p.
№6(2), 2011 100
