Модели межфирменного взаимодействия: использование потенциала партнерства для модернизации основных сегментов хозяйственного комплекса Юга России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МОДЕЛИ МЕЖФИРМЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ СЕГМЕНТОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ЮГА РОССИИ

НИКИТАЕВА А.Ю.,

доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: a_mkitaeva@list.ru;

АЛЕШИН А.В.,

кандидат экономических наук, доцент, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: pirostov@mail.ru

В статье обосновано, что межфирменное партнерство является одним из важных направлений организации инновационной деятельности и осуществления диффузии инноваций, играя особую роль для технологической модернизации регионов Юга России. В работе показано, что комплексную модельно-аналитическую поддержку процесса построения и реализации межфирменного партнерства целесообразно выстраивать по стадиям жизненного цикла сотрудничества. Предложены варианты моделей взаимодействия хозяйствующих субъектов для разных стадий реализации сотрудничества.

Ключевые слова: межфирменное партнерство; модернизация Юга России; инновационная деятельность; модели межфирменного сотрудничества.

MODELS OF INTERCOMPANY INTERACTION: USING THE POTENTIAL OF PARTNERSHIP FOR THE MODERNIZATION OF THE MAIN SEGMENTS OF THE ECONOMY AT THE SOUTH OF RUSSIA

NIKITAEVA A.Y.,

Doctor of Science, professor, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: a_mkitaeva@list.ru;

ALYOSHIN A.V.,

PhD, associate professor, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: pirostov@mail.ru

The article demonstrates that intercompany partnership is one of the most important directions of innovations' creation and diffusion. That is why it plays an important role in technological modernization of Russian Southern regions. As it is shown in the paper, decision support complex of intercompany partnership, including various models, should be developed in connection with the business actors' partnership life cycle. The main economics models of intercompany partnership for different stages of its life cycle are proposed in the article.

Keywords: intercompany partnership; industrial modernization of Russian Southern regions; innovations; models of intercompany partnership.

JEL classification: О10, O 33.

© А.Ю. Никитаева, А.В. Алешин, 2013

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2

В настоящее время одной из приоритетных задач развития регионов Юга России является комплексная модернизация их экономики. Несмотря на то, что в данном макрорегионе страны в модернизации нуждаются и основные фонды предприятий и организаций, и институциональная структура, и инфраструктура, и системы управления, в первую очередь целесообразно решать задачи технологической модернизации основных сегментов хозяйственного комплекса южных территорий посредством активизации и повышения эффективности инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Необходимым условием этого является развитие партнерских отношений между участниками инновационного процесса на Юге России, разработка и применение соответствующих моделей сотрудничества, а также создание системы поддержки принятия решений об организации и осуществлении согласованной совместной деятельности хозяйствующих субъектов.

Высокая значимость инновационной составляющей модернизации для регионов Юга России определяется такими факторами как глобальная конкуренция (следствием чего является конкуренция с лидерами в большинстве отраслей), ставший нормой процесс изменения предпочтений потребителей (в том числе на внутреннем рынке — благодаря росту доходов), невозможность существенно повысить эффективность производства и качество товаров без внедрения новых технологий и практик в производственный процесс, а также другими чертами, присущими современной экономике. Из этого вытекает необходимость постоянного освоения новых технологий, организационно-управленческих моделей, способствующих охвату новых рыночных ниш и рынков, производства новых товаров, т. е. интеграции инновационного процесса в хозяйственную деятельность предприятий и организаций (Никитаева, Плетняков, 2012).

При этом важность выбора в качестве приоритетных объектов проведения модернизационных преобразований основных сегментов и отраслей хозяйственного комплекса регионов Юга России определяется тем, что инновационный потенциал мезоэкономики развивается и растет неравномерно. Согласно мнению представителей теории полюсов роста, основополагающим принципом экономического развития выступает неравенство и экономическая поляризация. Экономическое развитие первоначально возникает в полюсах роста — инновационных отраслях/городах/объединениях организаций — и затем посредством диффузии нововведений распространяется на остальные территории региона (Гад-жиев, 2008, Perroux, 1983). Соответственно, экономическое развитие региона обусловливается поиском отраслей, которые дадут толчок к развитию всей региональной системы. Это актуализирует выделение приоритетных сегментов хозяйственного комплекса регионов Юга для запуска цепочки модернизационных преобразований экономики.

Однако нужно принимать во внимание, что теория полюсов роста не всегда оказывается действенной на практике. В качестве причин этого выступают: фрагментарность экономики, слабое развитие инфраструктуры, раскоординиро-ванность принимаемых стратегических решений и т. п. То есть речь идет о наличии препятствий распространения инноваций между полюсами роста и периферийными территориями. В этой связи существенное внимание должно быть уделено определению условий и созданию многоканальных механизмов распространения позитивных импульсов от точек и полюсов роста, диффузии инноваций, охватывающих всю региональную экономическую систему и способствующих повышению связности и сбалансированности экономики региона.

Это может быть обеспечено посредством развития партнерских отношений между хозяйствующими субъектами, дополняющих отношения конкуренции в рыночной среде. Как отмечает А. Эмин, наилучшие результаты в инновационном развитии демонстрируют регионы, выбравшие в качестве альтернативного пути развития построение сильных локальных взаимосвязей в экономике (например, итальянские промышленные районы, некоторые технополисы и т. п.) и концентрацию на мобилизации эндогенного потенциала регионов, особенно менее развитых (Amin, 1999). Среди важных институциональных факторов эндогенного инновационного развития регионов исследователи часто используют понятия кооперации и партнерства (Moulaert, Sekia, 2003). В результате основными объектами анализа становятся «локальные экономические взаимосвязанности», распространенными репрезентациями которых являются сети и кластеры (Гареев, 2010. C. 35).

Более того, кооперация и межфирменное партнерство постепенно становятся доминантной формой организации инновационной деятельности в индустриально развитых странах (около двух третьих успешных инноваций в США связаны с различными формами кооперации между компаниями, государственными учреждениями и исследовательскими организациями (Кравченко, 2010. C. 66)).

Таким образом, потенциал партнерских отношений хозяйствующих субъектов целесообразно использовать для технологической модернизации приоритетных отраслей хозяйственного комплекса Юга России на инновационной основе. При этом надо учитывать, что осуществление деятельности совместно с партнерскими организациями (в форме кластеров, сетей, альянсов, субконтрактных и франчайзинговых соглашений и т. д.) является более результативным, но и более сложным с организационно-управленческой точки зрения. Это обусловлено необходимостью поиска баланса интересов при вложении ресурсов, распределении обязанностей и полномочий, прав на интеллектуальную собственность, финансовых и иных результатов совместной деятельности.

Поскольку сложность управленческих решений при взаимодействии нескольких хозяйствующих субъектов существенно возрастает, равно как и усложняются процедуры оценки результатов партнерских взаимодействий, важную роль приобретает разработка и применение моделей межфирменного партнерства, а также развитие модельноаналитического аппарата поддержки принятия решений в рассматриваемой сфере.

В российской и зарубежной научной литературе, посвященной вопросам развития межфирменного партнерства, накоплен достаточно разнообразный набор моделей межфирменного партнерства, однако большинство из них охватывает отдельные формы, сферы или аспекты сотрудничества субъектов бизнеса. Для комплексного сопровождения процесса взаимодействия хозяйствующих субъектов на Юге России представляется целесообразным

использование модели жизненного цикла партнерства и определение модельно-аналитических средств поддержки принятия управленческих решений на каждом этапе сотрудничества (рис. 1).

- определение задач и сфер

взаимодействия;

- поиск информации о партнерах;

- анализ возможностей сотрудничества;

- отбор

приоритетных форм

- заключение соглашений о сотрудничестве;

- подготовка персонала;

- разработка планов совместной деятельности;

- реализация партнерства

- промежуточная оценка и корректировка результатов;

- углубление и расширение партнерских связей;

- осуществление совместной деятельности

1

- оценка результатов партнерства;

- завершение выполнения обязательств;

- формирование портфолио партнерских отношений

Жизненный цикл межфирменного Партнерства

поиск партнеров и определение форм межфирменного партнерства

установление и налаживание партнерства

развитие и поддержание партнерских отношений

Завершение

партнерских

отношений

Рис. 1. Модели поддержки принятия решений о реализации межфирменного партнерства на разных стадиях его жизненного цикла

Наиболее обоснованным представляется выделение следующих стадий жизненного цикла межфирменного партнерства:

- поиск партнеров для взаимодействия и определение взаимовыгодных форм и моделей сотрудничества;

- установление и налаживание партнерства;

- развитие и поддержание партнерских отношений;

- завершение взаимодействия.

На первом этапе наиболее важную роль играет качественный отбор потенциальных партнеров и определение наиболее перспективных форм сотрудничества. Для решения данной задачи целесообразно использовать ряд моделей. В их числе экономико-математическая модель многомерного анализа производственно-хозяйственной деятельности региональных бизнес-структур, позволяющая декомпозировать их на группы схожих объектов для включения в инновационные кластеры и сетевые организации (Алешин, 2013Ь. С. 153). Когнитивные модели взаимодействия субъектов бизнеса в региональной экономике, предполагающие комбинирование различных методов моделирования сложных систем, включая методы, направленные на активизацию использования интуиции и опыта специалистов, и методы формализованного представления сложных систем (Алешин, Никитаева, 2013). Модель оценки экономической состоятельности подрядчика, которая может быть представлена в форме причинно-следственной нечеткой сети и позволяет проводить отбор кандидатов для субподрядных работ (Якупов, 2010). Модель оценки влияния государственных субсидий и программ на кооперационные стратегии компаний в инновационной сфере, которая учитывает мотивы взаимодействия и факторы, влияющие на выбор партнера, государственную политику в отношении межфирменной кооперации, характеристики компаний и отраслевую специфику их деятельности (Busom, Femandez-Ribas, 2008).

Решения, которые принимаются на этапе установления и налаживания партнерства, носят стратегический характер и нацелены на определение наиболее эффективных форматов и технологий взаимодействия хозяйствующих

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2

субъектов. Их детализация, уточнение и перевод в оперативные решения происходит на этом же и следующем этапе (развитие и поддержание партнерских отношений), что предполагает определение и корректировку конкретных параметров реализации партнерских отношений. Для аналитической поддержки принятия соответствующих решений целесообразно также использовать ряд экономико-математических моделей. В их числе: имитационная модель управления поставками и запасами субконтракторов (Алешин, 2013a); модель оптимизации плана субконтрактных поставок в вертикальных партнерских цепочках (Алешин, 2013a); модель взаимосвязи стратегий, инструментов и сложностей партнерства (Lokshin, Hagedoorn, Letterie, 2011); модель оптимального распределения прибыли и заданий партнеров (Huddart, Liang, 2005); модели взаимодействия производителей и поставщиков (Chung, Kim, 2003) и т. д.

При этом важно учитывать, что если мы рассматриваем партнерство в инновационной сфере, имеющей большое значение для технологической модернизации регионов Юга России, то фактически диффузия инноваций, ее успешность определяет, состоялась инновация или нет. Тому причиной множество факторов, в том числе сетевые эффекты, делающие тем более ценным обладание новшеством, чем шире оно распространяется в экономике. Диффузия инноваций также в значительной степени определяет тип модернизационных преобразований. Препятствия модернизации экономики Юга России в настоящее время связаны не только с дефицитом интересных открытий, изобретений и квалифицированных кадров, но и с тем, что предприниматели не мотивированы на внедрение инновационных разработок. Современные технологии, как правило, требуют для своего использования наличия квалифицированного персонала и связанных с ними технологий, в том числе у партнеров и поставщиков, что обусловлено комплексным характером конечных продуктов. Таким образом, процесс диффузии инновации зависит от множества факторов, в числе которых не только стоимостные и технические характеристики самой инновации, но и успешность процесса диффузии сопутствующих технологий. Таким образом, становится оправданным развитие инструментария управления инновационным процессом партнеров на стадии диффузии инновации на базе применения методов, традиционно плохо подходящих и слабо используемых для управления в инновационной сфере. На этапе диффузии инноваций целесообразно использование таких современных методов поддержки принятия решений, как OLAP (On-Line Analysis Processing, аналитическая обработка данных в реальном времени) и интеллектуальный анализ данных (ИАД) (Никитаева, Плетняков, 2012). Специфическими чертами приведенных методов является потребность в наличии фактических данных для анализа, являющихся репрезентативной выборкой, и соответствующая инфраструктура. Инновация на этапе диффузии имеет уже некоторую историю применения, что позволяет использовать фактические, реальные, объективные данные для ее оценки, в отличие от субъективных и в принципе имеющих небольшую точность прогнозов, оценок на более ранних этапах инновационного процесса.

При этом OLAP-подход предполагает исследование разных сторон исследуемого объекта и комплексных явлений, которыми являются инновации. Построение многомерного OLAP-куба является основой для работы в приложениях, реализующих OLAP-функционал. В терминах OLAP-куба показатели, например, социальноэкономических преимуществ, конвертируемые в прибыль (уникальные компетенции, лицензии и т. д.) и сама прибыль являются измерениями фактов, а различные параметры инновационного проекта (товаров, услуг, технологий) измерениями мер. Это позволяет создать модель инновационного проекта, выраженную в OLAP-кубе, использование которой дает возможность повысить обоснованность принимаемых партнерами решений.

Также оправданным является использование интеллектуального анализа данных, основным преимуществом которого в контексте исследования процесса диффузии инноваций является его способность обнаруживать зависимости, о существовании которых ранее не было известно, появление которых с высокой вероятностью может быть вызвано вхождением в процесс функционирования экономики ранее отсутствовавших в ней объектов, которыми являются новшества. К числу наиболее распространенных методов интеллектуального анализа данных относятся эволюционное программирование, когнитивные карты, кластеризация, генетические алгоритмы и т. д.

На этапе завершения партнерства, наряду с моделями распределения прибыли и собственности, целесообразно проводить оценку, уточнение и адаптацию ранее использованных моделей в соответствии с адекватностью прогнозов и результатов партнерства собранным эмпирическим данным, осуществлять формирование и обновление баз данных для последующего моделирования новых партнерских отношений.

Принимая во внимание тот факт, что результаты межфирменного партнерства носят как материальный, так и нематериальный характер, целесообразно при моделировании сочетание количественного подхода, позволяющего определить формальные параметры и обосновать результативность сотрудничества, с гибкими подходами, использующими, в частности, экспертные оценки, применение которых дает возможность учесть различные аспекты при принятии управленческих решений.

Таким образом, успешная технологическая модернизация приоритетных сегментов хозяйственного комплекса Юга России при одновременном сглаживании поляризации регионального развития за счет активной диффузии инноваций возможна посредством использования потенциала межфирменного партнерства. Принимая во внимания сложность партнерских взаимодействий, для повышения эффективности планирования и организации межфирменного сотрудничества и снижения риска получения негативных результатов важную роль играет применение специальных экономико-математических моделей на разных стадиях жизненного цикла сотрудничества хозяйствующих субъектов.

ЛИТЕРАТУРА

АлешинА.В. (2013a) Модели оптимизации отношений субконтракторов в вертикальных цепочках регионального кластера // Современные информационные технологии в экономической деятельности: Материалы VI Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д.: Изд-во Эверест.

Алешин А.В. (2013b) Стратегии и механизмы взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в регионе. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ.

Алешин А.В., Никитаева А.Ю. (2013) Моделирование взаимодействия разномасштабных хозяйствующих субъектов в системе региональной экономики // Современные информационные технологии в экономической деятельности: Материалы VI Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д.: Изд-во Эверест.

Гаджиев Ю.А. (2008) Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и развития // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. № 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://koet.syktsu.rU/vestnik/2008/2008-1/1/1.htm.

Гареев Т.Р. (2010) Региональный институционализм: terra incognita или terra ficta? // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). Том 2, № 2. C. 27-38.

Кравченко НА. (2010) К проблеме измерения и оценки национальных инновационных систем // Эко. № 1. C. 61-75.

Никитаева А.Ю., Плетняков В.А. (2012) Инструментарий поддержки принятия решений по стимулированию диффузии инноваций в процессе модернизации экономики России // Вестник РМИОН. Проекты российской модернизации. - Ростов н/Д: Издательство Южного федерального университета.

Якупов А.И. (2010) Моделирование эффективного управления интеграцией субъектов малого и среднего бизнеса в экономический комплекс крупного промышленного предприятия. Автореф. дисс. ... канд. эконом. наук. Ижевск.

Amin A. (1999) An Institutionalist Perspective on Regional Economic Development //International Journal of Urban and Regional Research. № 23: № 2. 365-378.

Busom I., Fernandez-Ribas A. (2008) The impact of firm participation in R&D programmes on R&D partnerships// Research Policy. 37. P. 240-257.

Chung S., Kim G.M. (2003) Performance effects of partnership between manufacturers and suppliers for new product development: the supplier's standpoint// Research Policy. 32. P. 587-603.

Huddart S., Liang P.J. (2005) Profit sharing and monitoring in partnerships// Journal of Accounting and Economics. 40. P. 153-187.

Lokshin B., Hagedoorn J., Letterie W. (2011) The bumpy road of technology partnerships: Understanding causes and consequences of partnership mal-functioning // Research Policy. 40. P. 297-308.

MoulaertF., SekiaF. (2003) Territorial innovation models: a critical survey // Regional Studies. Vol. 37(3). P. 289-302.

PerrouxF. (1983) New Concept of Development. London. Croom Helm Ltd.

REFERENCES

Aleshin A.V. (2013a) Models of optimization of subcontractors' relationship in vertical chains of regional cluster. Modern informational technologies in economic activities: Materials of VI international theoretical and practical conference. Rostov-on-Don: Everest. (In Russian.)

Aleshin A.V. (2013b) Strategies and mechanisms of non-uniformly scaled business actors' partnership in the region. Rostov-on-Don: Publishing house of Southern Federal University. (In Russian.)

Aleshin A.V., Nikitaeva A.Y. (2013) Modeling of the non-uniformly scaled business actors' partnership in the regional economic system. Modern informational technologies in economic activities: Materials of VI international theoretical and practical conference. Rostov-on-Don: Everest. (In Russian.)

Amin A. (1999) An Institutionalist Perspective on Regional Economic Development. International Journal of Urban and Regional Research. № 23: № 2. P. 365-378.

Busom I, Fernandez-Ribas A. (2008) The impact of firm participation in R&D programmes on R&D partnerships. Research Policy. 37. P. 240-257.

Chung S., Kim G.M. (2003) Performance effects of partnership between manufacturers and suppliers for new product development: the supplier's standpoint. Research Policy. 32. P. 587-603.

Gagiev U.A. (2008) Neoclassic and cumulative theories of regional growth and development. Corporative management and innovative development of North economy. Herald of the Research-and-development center of corporative law, management and venture investing of Syktyvkar state university. Available at: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2008/2008-1/1/1.htm. (In Russian.)

Gareev T.R. (2010) Regional institutionalism: terra incognita or terra ficta? JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES. V. 2, № 2. 27-38. (In Russian.)

Huddart S., Liang P.J. (2005) Profit sharing and monitoring in partnerships. Journal of Accounting and Economics. 40. P. 153-187.

Kravchenko N.A. (2010) To the problem of measuring and evaluation of national innovation systems. Eco. № 1. P. 61-75. (In Russian.)

Lokshin B., Hagedoorn J., Letterie W. (2011) The bumpy road of technology partnerships: Understanding causes and consequences of partnership mal-functioning.Research Policy. 40. P. 297-308.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ fowl 11 № 3 HacTb 2

106

A.ro. H/K/TAEBA, A.B. AAEIHI/IH

MoulaertF., SekiaF. (2003) Territorial innovation models: a critical survey. Regional Studies. Vol. 37(3). P. 289-302.

Nikitaeva A.Y., Pletnyakov V.A. (2012) Decisions support tools for stimulation of innovations diffusion in the process of Russian economy modernization. Projects of Russian modernization. Herald of RIRON, 2012. Rostov-on-Don: Publishing house of Southern Federal University, 2012. (In Russian.)

PerrouxF. (1983) New Concept of Development. London. Croom Helm Ltd. 1983.

YakupovA.I. (2010) Modeling of the effective management of small and medium business integration into the economic complex of large industrial company. Abstract of a thesis on economic science. Izhevsk. 2010. (In Russian.)