CC BY
137
УДК 340
МОДЕЛИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ И СПЕЦИФИКА ИХ ПРАКТИЧЕСКОГО ВОПЛОЩЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
М.С. Нагорная, к.и.н, доцент ОУВО «Южно-Уральский институт управления и экономики»
E-mail: marya. nagornaya@mail. ru
О.А. Рогозина, студентка ОУ ВО «ЮУИУиЭ E-mail: olgarogozina94@yandex. ru
Аннотация
В статье рассматриваются модели избирательных систем, их специфика и практическое применение в современной России.
Ключевые слова: Избирательная система, мажоритарная, пропорциональная, смешанная, Государственная Дума Федерального Собрания VII созыва, выборы.
Актуальность исследования российской избирательной системы как политико-правового института определяется значением процессов становления гражданского общества в России, важностью выборов как основы формирования властных институтов, осуществляющих взаимодействие между обществом и государством. Степень развития демократии в государстве, в первую очередь, измеряется тем, насколько полно осуществляется выборность существующей государственной власти и органов местного самоуправления.
В юридической литературе вопрос о понятии «избирательная система» не исчерпал своей актуальности в современный период, большинство учёных солидарны во мнении, что под избирательной системой следует понимать закрепляемые способы выдвижения (на наш взгляд, и способы поддержки выдвижения) кандидатов, голосования за них и определения результатов выборов. Специалисты выделяют несколько видов избирательной системы - мажоритарная, пропорциональная и смешанная.
Для выявления особенностей каждого вида электоральной системы нами были проанализированы нормативно-правовая база, теоретические аспекты уже имеющихся исследований и практические показатели избирательных кампаний различного уровня.
Мажоритарная электоральная система - одна из разновидностей избирательной системы, применяемая во многих странах, в том числе и в РФ (на выборах Президента РФ, Глав субъектов РФ, муниципальных выборах). Данная система, на наш взгляд, имеет как свои достоинства, так и недостатки. К несомненным плюсам мы относим следующее:
- система персонального представительства позволяет избирать конкретных кандидатов вне партийных списков, что способствует повышению эффективности их работы с целью улучшения репутации у своих избирателей;
- соблюдение принципа народовластия, на наш взгляд, при выборах в коллегиальный орган власти по одномандатным мажоритарным округам осуществляется в полной мере (избирая конкретного кандидата от своего округа, граждане делают выбор в пользу своего представителя, а кандидату такая конкретность дает независимость от партий и их лидеров - в отличие от кандидата, прошедшего по партийному списку).
На основе анализа специальной литературы и итогов избирательных кампаний к недостаткам мажоритарной политической системы мы отнесли следующее:
- не дает адекватной репрезентативности политических сил;
- недостаточно отражает настроения «меньшинства» избирателей: при системе абсолютного большинства к «меньшинству» может быть отнесено до 49,9% избирателей, при относительной системе большинства - до 64%, а это десятки миллионов избирателей.
Мажоритарная система, на наш взгляд, является оптимальной при выборах главы государства, глав субъектов, муниципалитетов и при выборах депутатов представительных органов муниципальной власти, но при формировании представительного органа власти не дает адекватной репрезентативности политических сил в масштабе всего государства.
Пропорциональная избирательная система изначально предназначалась для представительства прав меньшинств, именно поэтому она была апробирована в государствах, где население этнически, конфессионально и социально неоднородно. Внедрение данной системы поддерживали, в первую очередь, левые партии, т. к. она давала возможность обеспечить представительство разных социальных групп.
Положительными аспектами пропорциональной избирательной системы в отличие от мажоритарной, на наш взгляд, являются следующие:
- способствует формированию и укреплению многопартийности как важнейшего элемента демократии (ст.13, ч.3, 4, 5 Конституции)1;
- политическая партия получает в парламенте или ином представительном органе число мандатов пропорциональное числу поданных за нее голосов избирателей;
- социальная мобильность депутата (в случае отказа кандидата-победителя от мандата, его место передается следующему депутату в партийном списке, что позволяет экономить бюджетные средства, исключая повторные (дополнительные) выборы);
- система пропорционального представительства при открытых списках позволяет избирателям выбирать и кандидата, и политическую партию.
Выделим негативные стороны пропорциональной избирательной системы:
- при применении системы закрытых списков избиратели не знают, кто получит депутатский мандат (т. к. избиратель не влияет на очередность мест в партийном списке и зачастую избиратели знают только лидера партии);
- не дает адекватного представительства политических сил, искажая его в пользу победившей партии (мандаты проигравшей партии переходят к победившей партии или блоку, т. е. не учитывается мнение значительной части избирателей);
- может применяться только в многомандатных избирательных округах;
- метод «паровоза выборов» не в состоянии обеспечить соответствующую репрезентативность в представительном органе (политическая технология, направленная на увеличение проголосовавших за список кандидатов за счёт привлечения стороннего кандидата с высоким политическим рейтингом, который, скорее всего, не будет представителем в парламенте, зачастую такие списки в регионах возглавляют губернаторы). По данным ЦИК РФ, 19 глав регионов в прошедшие выборы получили депутатские мандаты и отказались от них, таким образом, их мандаты перешли следующим по списку депутатам и ярким примером служит передача депутатского мандата Медведева Д.А. главному редактору «МК-Бурятия» Н. Будуеву2;
- зависимость мнения депутата от программы партии, что зачастую не позволяет ему выражать «наказы избирателей»;
- политическая партия для того, чтобы попасть в парламент, должна набрать определенный минимум голосов избирателей в масштабах всей страны, что может стать проблемой для несистемных (малых и молодых) партий;
- зачастую не позволяет малым и молодым политическим партиям развиваться, как важнейшему элементу гражданского общества. Например, по результатам последних выборов партии «Гражданская платформа», «Патриоты России», экологическая партия «Зеленые», Партия роста, Партия народной свободы (ПАРНАС), «Гражданская сила», «Коммунисты России», «Яблоко», «Родина», Российская партия пенсионеров за справедливость (РППС) не вошли в состав федерального парламента, таким образом, в процентном соотношении все партии, которые не прошли 5-процентный барьер набрали 11,23% голосов избирателей, фактически это означает, что мнение 5 909 557 человек
3
осталось неучтенным .
Пропорциональная система, на наш взгляд, может использоваться в чистом виде только при выборах в федеральный парламент, т. к. она способствует укреплению многопартийности как важнейшего элемента демократии, однако имеет большее количество недостатков в сравнении со смешанной системой.
Для минимизации недостатков мажоритарной и пропорциональной электоральных систем применяется смешанная избирательная система, при которой часть мандатов в представительный орган власти распределяется по мажоритарной системе, а часть - по пропорциональной системе, т. е. две избирательные системы используются параллельно.
При анализе результатов выборов, проведенных по смешанной избирательной системе, нами были выявлены следующие положительные черты данной системы:
- позволяет использовать плюсы как пропорциональной, так и мажоритарной электоральных систем;
- позволяет сформировать парламент, состав которого отражает реальное соотношение политических сил в обществе, а также войти в состав представительного органа конкретным политическим лидерам, в т. ч. не имеющим отношения к системным партиям, например, по итогам последних выборов по одномандатным округам партия «Гражданская платформа», «Родина» имеют своего представителя в ГД ФС РФ, кроме того, в Госдуме представлен один самовыдвиженец;
- способна обеспечить пропорциональное партийное представительство и представительство территорий;
- избиратели получают возможность голосовать и за конкретные личности, а не только за партийные бренды;
- ответственность за обещания и дела становится более персонифицированной;
- уменьшается шанс попадания в парламент путём передачи мандатов по партийному списку;
- мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания становится доступнее для реальных политических лидеров;
- возможность реализации пассивного избирательного права беспартийными кандидатами, имеющими право выдвигаться в порядке самовыдвижения;
- избиратель имеет возможность учитывать не только предвыборную программу или партийную принадлежность, но и личные качества кандидата - репутацию, профессиональность, жизненные убеждения, опыт деятельности, т. е. подобный персональный подход к каждому кандидату дает возможность участвовать в выборах и победить любому независимому кандидату, не относящемуся к какой-либо партии.
Однако, на наш взгляд, эта система не лишена недостатков:
- усложняется структура и деятельность самого парламента, могут возникнуть проблемы при взаимодействии фракций, представителям «малых (новых) партий» и беспартийным самовыдвиженцам сложнее попасть в правительственную или парламентскую коалицию, например, на наш взгляд, по итогам выборов 2016 г. могут возникнуть сложности с депутатами партии «Родина», «Гражданская платформа» и единственным депутатом-самовыдвиженцем, им, скорее всего, придется присоединиться к какой-либо партийной фракции, т. к. их самостоятельная деятельность в парламенте будет крайне затруднительна;
- не в полной мере отражает рейтинг политических партий в государстве, т. к. избиратели, голосуя за одномандатников, зачастую автоматически «отдают» свой голос партии, к которой принадлежит политический лидер (при этом избиратель зачастую не является сторонником данной партии), например, по итогам выборов, по партийному списку «Единая Россия» получила 140 мест в Государственной Думе Федерального Собрания VII созыва, а по одномандатным округам - 203, это позволило партии увеличить свое представительство.
Таким образом, мы видим, что смешанная избирательная система позволяет учесть плюсы как мажоритарной, так и пропорциональной избирательной системы, а также нивелировать их негативные стороны. Смешанная электоральная система дает возможность избирателю одновременно отдать свой голос партии, идеи которой отвечают его политическим предпочтениям, а также поддержать в одномандатном округе кандидата, который будет выражать интересы электората. На наш взгляд она оптимально подходит при организации избирательного процесса на федеральном и региональном уровнях.
При выборах в региональные представительные органы власти, на наш взгляд, более оптимальным будет снижение представительства пропорциональной системы с 50% до 25%. С учетом многочисленных негативных отзывов ученых об обязательном применении пропорциональной системы при выборах не менее 50% состава представительного органа субъектов, в закон № 184-ФЗ законом № ЗОЗ-ФЗ 02.11.2013 г. была внесена очередная поправка, сократившая обязательное число депутатов, избираемых по пропорциональной системе, с 50% до 25%4. Данная норма представляется нам вполне приемлемой, поскольку при проведении выборов в представительные органы власти по одномандатным округам население знает кандидатов в депутаты, которые будут представлять их интересы, может с ними лично встретиться и сделать свой выбор более осознанно, чем при голосовании списками, что обеспечивает столь востребованное персонифицированное представительство народных интересов. Кроме того, это предоставляет политическим партиям возможности для развития, превращения их в партии парламентского типа, имеющие тесную связь с избравшим их населением и реально представляющие интересы народа в представительном органе.
В современных условиях модернизации избирательной системы России при организации и проведении избирательной кампании 2016 г. произошел возврат к смешанной электоральной системе, Закон о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания VII созыва5 установил измененные правила выбора депутатов: в 2016 г. они прошли по обновленной системе, избирателям необходимо было голосовать и по спискам партий, и по одномандатным округам (по 225 членов Госдумы). «Больше избирателей будут иметь своего представителя, либо как одномандатника, либо как политическую партию в Государственной Думе, и это хорошо. И это правильно», - уверен генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров6. Депутаты «Единой России» с явным преимуществом обошли своих коллег, получив 343 из 450 мест (76,22%) из них 203 - по одномандатным округам, 107 заняли депутаты из оппозиционных партий: 23 -«Справедливая Россия» и 7 из них по одномандатным округам, 39 - ЛДПР и 5 по одномандатным округам, 42 у КПРФ из них по одномандатным округам 7.
Законодательные изменения выборов в ГД ФС РФ внесли свою специфику: понижение барьера с 7% до 5% - это тоже весьма важный шаг. В выборах в Государственную Думу принимали участие 14 партий (из 76 зарегистрированных в Минюсте7). Мы видим, что если бы не произошло законодательно установленного снижения проходного барьера, то партия «Справедливая Россия» не набрала бы необходимого процента голосов избирателей для представительства их интересов в Госдуме, т. е. волеизъявление 6 949 266 избирателей (6,24%) осталось бы неучтенным.
На наш взгляд, ученым и практикам еще предстоит четко рассмотреть возможность применения данных систем в избирательном процессе различных уровней, ведь от выбора путей реформирования государственного строя в целом, демократии в особенности и избирательной системы в частности непосредственно зависит и процесс дальнейшего развития современной России.
Основополагающей целью государства и общества в современных условиях должно стать повышение значимости избирательного процесса и организация его таким образом, чтобы каждый гражданин РФ, непосредственно обладающий активным избирательным правом, более инициативно проявлял свою гражданскую позицию, а избирательная система РФ должна постоянно искать оптимальные пути решения проблем на базе как уже
имеющихся научных разработок, так и последующих политических исследований с целью модернизации народовластия современной России.
Примечания
1 Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - №237
2 Астапкович, В. ЦИК назвал отказавшихся от депутатских мандатов единороссов // Лента.ру. Опубликовано 27.09.2016. [Электронный ресурс]. - URL: https://lenta.ru/news/2016/09/27/ermandaty/. (Дата обращения 09.06.2017)
3 Голосование «Госдума 2016» // Все выборы. Опубликовано 11.01.2017. [Электронный ресурс]. - URL: https://vsevybory.ru/golosovanie-po-vyboram-v-gosudarstvennuyu-dumu-2016/. (Дата обращения 09.06.2017)
4 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (03.07.2016) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14058/. (Дата обращения 10.06.2017)
5 Указ Президента РФ от 01.10.1993 № 1557 (ред. от 04.02.1994) «Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период». [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2564/. (Дата обращения 10.06.2017)
6 Ботухов, А. В этом году депутатов Государственной Думы выбирают по смешанной системе // Первый канал. Опубликовано 18.09.20016. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.1tv.ru/news/2016/09/18/310202-v_etom_godu_deputatov_gosudarstvennoy_ dumy_vybirayut_po_smeshannoy_sisteme. (Дата обращения 11.06.2017)
7 Список зарегистрированных политических партий. Министерство юстиции РФ. [Электронный ресурс]. - URL: http://minjust.ru/ru/nko/gosreg/partii/spisok. (Дата обращения 11.06.2017)
MODELS OF ELECTORAL SYSTEMS AND SPECIFICITY OF THEIR PRACTICAL
IMPLEMENTATION IN MODERN RUSSIA
M.S. Nagornaya, South Ural Institute of Management and Economics E-mail: marya. nagornaya@mail. ru O.A. Rogozina, South Ural Institute of Management and Economics E-mail: olgarogozina94@yandex. ru
Abstract
The article deals with the models of electoral systems, their specificity and practical application in modern Russia.
Keywords: electoral system, majority, proportional, mixed, The State Duma of the Federal Assembly of the Seventh Convocation, elections.
