CC BY
73
стратегии могут быть представлены следующими группами:
— продуктовые (направленные на создание и реализацию новых видов продукции);
— функциональные (научно-технологические, производственные, маркетинговые и др.);
— ресурсные (финансовые, трудовые, информационные, материально-технические);
— организационно-управленческие (технологии, структуры, методы, системы управления и др.);
— диверсификации (расширения видов деятельности);
— концентрации производства (соединения и сжатия производственных систем) и др.
Инновационная стратегия теснейшим образом связана с принципами предпринимательского управления, она требует от руководителя сельскохозяйственной организации способности предвидения, мужества и реализма, предпринимательского подхода, воображения, инициативности и рациональности. Важное условие управления в сложных системах в состоянии кризиса - способность определения приоритетов. Ответственность за инновационную стратегию, определяющую выживание сельскохозяйственного предприятия, лежит на плечах антикризисных управляющих. Задача высшего руководства в этой связи состоит в том, чтобы выявлять управленческий потенциал, необходимый для конкретных условий функционирования сельскохозяйственной организации, определять масштабы и цели необходимой управленческой подготовки и выделять соответствующие ресурсы.
Учитывая специфику сельскохозяйственного производства и особенности функционирования кризисных сельскохозяйственных организаций, настоятельной потребностью в рамках подготовки комплекса антикризисных мер является разработка адаптивной инновационной стратегии. В этом случае сельскохозяйственное предприятие использует нововведение как ответную реакцию на изменение рыночных
условий в целях сохранения своих позиций на экономическом поле. Адаптивную инновационную стратегию характеризует концентрация усилий на частичных изменениях, улучшениях существующих технологий, механизмов, зачастую идущих в русле сложившихся, традиционных для данной организации путей достижения успеха. Адаптивная инновационная стратегия, впрочем, не исключает и радикальных мер в том случае, если в этом будет состоять требование объективной экономической действительности и внешнего окружения. Реализовать адаптивную инновационную стратегию возможно при ограниченном инвестиционном бюджете.
В условиях, когда кризисные симптомы проявляются с незначительной остротой, и в посткризисный период развития сельскохозяйственной организации целесообразно перейти к реализации конкурентной инновационной стратегии.
Эффективность осуществления изменений, направленных на преодоление кризисного состояния сельскохозяйственной организации, в значительной степени зависит от восприимчивости ее организационной структуры к таким новациям. В этом контексте перестройка организационной структуры сельскохозяйственной организации должна быть сориентирована на решение следующих задач:
— повысить организационное качество аппарата в осуществлении изменений;
— улучшить восприимчивость сельскохозяйственной организации к запланированным новациям;
— обеспечить прогрессирующее функционирование сельскохозяйственной организации в новом организационно-структурном качестве.
Такой подход позволит значительно повысить эффективность антикризисного управления и предотвратить распространение кризисных явлений в аграрном секторе.
МОДЕЛИ ЭФФЕКТИВНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Т.А. Михалева, к.э.н., ст. науч. сотр., И.И. Трофимова, к.т.н., доц., ст. науч. сотр. НИИ экономики и организации АПК ЦЧР С.М. Кусмагамбетов, к.э.н., доц. Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки
На современном этапе развития экономики наблюдается снижение эффективности производственной деятельности в значительной части сельскохозяйственных предприятий. Эти обстоятельства определили необходимость
проведения научных исследований по данной проблеме и разработки перспективной модели эффективных форм хозяйствования. Нами предложена блок-схема перспективной модели эффективной формы хозяйствования сельско-
хозяйственных предприятий, которая включает элементы управления и структуры производства, а также отражает способность предприятия эффективно организовать производственный процесс (рис. 1). При этом модель предполагает соблюдение главного принципа эффективности форм хозяйствования - это соответствие организационно-правовой формы интересам собственника и учитывает единство и согласованность организационно-производственной и организационно-управленческой структур.
Важное место в модели отводится управлению производством, в частности, функции планирования. Особо выделяется оптимизация структуры производства, которая в условиях рыночных отношений приобретает особое значение, обеспечивая эффективность деятельности предприятий при сбалансированности факторов производственного потенциала и согласовании между собой механизмов производственного процесса: технологического, экономического и организационного.
Принятым в модели результативным показателем деятельности предприятий является прибыль, характеризующая, с одной стороны, эффективность производства, с другой, уровень использования производственного потенциала.
Оптимизация структуры производства в модели была проведена при решении экономико-математической задачи методом линейного программирования. При разработке модели авторы исходили из того, что важнейшими задачами для предприятия являются: обеспечение воспроизводства продукции; соблюдение нормативов по количеству, структуре и качеству выпускаемой продукции, выполненных работ и услуг, а также использованию сырья и материально-технических ресурсов; достижение экономической эффективности использования трудовых и материальных ресурсов; обеспечение рентабельности производства.
При этом учитывались следующие условия:
- сельхозпредприятие должно развиваться с учетом имеющихся земельных, трудовых и прочих ресурсов;
- животноводство может использовать побочную продукцию основных отраслей (солому, зерноотходы и пр.);
- объем производства отдельных видов продукции должен гарантировать выполнение плана продажи и удовлетворение внутрихозяйственных потребностей;
- размер животноводческих отраслей должен быть увязан с объемом кормопроизводства,
а структура производства кормов должна удовлетворять требованиям животноводства.
В зависимости от размера посевных площадей разработаны три оптимальные модели, в которых учитывается наличие отраслей животноводства.
Основным условием построения экономико-математической модели эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий является оптимальное использование ресурсного потенциала предприятия. При этом мы исходили из того, что земельные ресурсы сельскохозяйственного предприятия являются определяющим фактором производства. Повысить эффективность использования земельных ресурсов можно за счет соблюдения научно обоснованных севооборотов и применения ресурсосберегающих технологий выращивания сельскохозяйственных культур.
Как свидетельствуют исследования, проведенные в области земледелия в условиях ЦЧР, удельный вес зерновых в структуре посевов должен находиться в пределах от 50 до 60%. Превышение 60%-ного барьера вызовет трудности в размещении зерновых по хорошим предшественникам. При этом доля озимых зерновых ограничена 20-30%. Площадь пара в условиях ЦЧР может достигать 10-15% от площади пашни.
В разработанной экономико-математической модели оптимизации отраслевой структуры производства предусмотрено, что земельные угодья будут использованы полностью. Потребность в материально-денежных, трудовых ресурсах, а также стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах и стоимость товарной продукции определялись в процессе решения задачи.
В соответствии с постановкой задачи, ее математической моделью и конкретным перечнем отраслей (культур и видов скота), которые могут развиваться в сельхозпредприятии, были выбраны переменные величины:
- ограничения по наличию ресурсов (посевной площади, естественных сенокосов и пастбищ; рабочей силы);
- условия использования в животноводстве побочной продукции основных отраслей (зерноотходов, соломы и др.);
- ограничения по размеру отраслей (min и max площади зерновых, га);
- по производству конечной продукции растениеводства и животноводства;
- условия увязки растениеводства с животноводством (балансирование рационов животных по обменной энергии корма).
Функциональная структура управления
Планирование Учет и контроль Маркетинг Регулирование
Механизм функционирования производства
Технология производства Формы организации производства Экономический Социальный
- ресурсосберегающая,
■ высокоинтенсивная
- эколого-ландшафтная
- низко затратная
Специализация, ресурсное обеспечение, оптимизация ресурсного потенциала, реализация продукции
Цены, субсидии, налоги, кредиты; экономические отношения - хозрасчет в подразделениях
Оптимизация структуры производства
Результат хозяйственной деятельности
Стимулирование труда, условия труда, обслуживание рабочего места, создание психологического климата, социальные гарантии
Модель эффективной формы хозяйствования
Рис. 1. Блок-схема построения перспективной модели эффективной формы хозяйствования сельскохозяйственных предприятий
В качестве критерия оптимальности использовалась максимизация прибыли, так как в современных условиях именно этот критерий наиболее полно отвечает цели функционирования любой микроэкономической системы.
Полученные в результате решения расчетные данные отражают возможности предприятия по производству и реализации продукции при оптимальном использовании ресурсов. В процессе исследования они были сопоставлены
с фактическими показателями сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм Павловского района Воронежской области.
Предварительно была проведена групп-пировка хозяйств района по размеру посевных площадей. В результате были выделены три группы сельскохозяйственных организаций со следующим размером площадей:
1-я группа - хозяйства с посевной площадью от 0,5 до 3,0 тыс. га (1-й вариант решения оптимизационных моделей)
2-я группа - хозяйства с посевной площадью от 3,1 до 5,0 тыс. га (2-й вариант решения оптимизационных моделей);
3-я группа - хозяйства с посевной площадью от 5,1 до 10 тыс. га (3-й вариант решения оптимизационных моделей).
Результаты решения оптимизационных моделей для 1-й и 3-й группы хозяйств представлены в табл. 1.
1. Оптимальные параметры моделей эффективных форм хозяйствования _____________(для 1-й и 3-й групп сельхозорганизаций)____________
Показатели Единица изме- рения Значение по оптимальному значению
1-й вариант (размер 0,5-3,0 тыс. га) 3-й вариант (размер 5,1-10,0 тыс. га)
абсолютное относительное абсолютное относительное
1. Размер и структура посевнъх площадей га
Зерновые культуры, всего: II 473 50,0 3 526 50,0
озимые II 284 30,0 1 569 22,2
яровые II 189 20,0 1 957 27,8
Кукуруза на зерно II 9 1,0 71 1,0
Технические культуры, всего: II 39 4,1 1 315 18,7
сахарная свекла II 14 1,4 434 6,2
подсолнечник II 25 2,7 881 12,5
Кормовые культуры, всего: II 387 40,9 1 859 26,3
кормовая свекла II 0 0,0 0 0,0
кукуруза на силос и зеленый корм II 160 16,9 794 11,3
многолетние травы II 40 4,3 193 2,7
однолетние травы II 174 18,4 809 11,5
озимые на зеленый корм II 13 1,4 63 0,9
Пар II 47 5,0 353 5,0
Всего посевных площадей II 946 100,0 7 052 100,0
2. Структура товарной продукции
Всего тыс. р. 8 981 100,0 83 883 100,0
Продукция растениеводства, всего: " 5651 62,9 67 231 80,1
в том числе: зерно II 4 624 51,5 32 396 38,6
подсолнечник II 661 7,4 23 081 27,5
свекла II 366 4,1 11 754 14,0
Продукция животноводства, всего: II 3 330 37,1 16 652 19,9
молоко II 2 308 25,7 11 539 13,8
прирост КРС (в живой массе) II 1022 11,4 5113 6,1
прирост свиней (в живой массе) II 0 0,0 0 0,0
3. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства
Произведено на 100 га пашни:
зерна ц 1 660,1 х 1 588,5 х
в том числе товарного " 1 332,6 х 1 321,1 х
сахарной свеклы " 553,3 х 2 381,0 х
подсолнечника " 58,2 х 272,7 х
Произведено на 100 га с.-х. угодий:
молока " 349,7 х 234,5 х
мяса КРС (в живом весе) " 20,7 х 13,9 х
Произведено товарной продукции на 100 га с.-х. угодий тыс. р. 807,2 х 1 009,6 х
Получено прибыли:
на 100 га с.-х. угодий тыс. р. 200,6 х 428,3 х
на 1 чел.-час. " 0,1 х 0,2 х
на 1 работника " 126,1 х 342,4 х
4. Уровень рентабельности % 33,1 х 73,7 х
Следует отметить, что в силу ограниченных возможностей получения данных в сельскохозяйственных организациях, нам не удалось сравнить фактические показатели с расчетными для хозяйств, относящихся ко 2-й группе, которые являются наиболее типичными для Павловского района Воронежской области.
Для сельхозорганизаций, отнесенных ко
2-й группе, со средней посевной площадью от
3,1 до 5 тыс. га и наличием отрасли животноводства, при решении задачи был получен вариант оптимизационной модели, представленный в табл. 2.
Для сопоставления расчетных показателей с фактическими были отобраны два сельхозпредприятия - ЗАО «Лосево» и СХА «Рассвет» исследуемого района. Результаты сравнения также представлены в этой таблице.
2. Оптимальные параметры модели эффективных форм хозяйствования
(2-я группа сельхозорганизаций)
Показатели Еди- ница изме- рения Значение показателей
оптимальное фактическое
ЗАО «Лосево» СХА «Рассвет»
абсолютное относительное абсолютное относительное абсолютное относительное
1. Размер и структура посевных площадей
Зерновые культуры, всего: га 2 193 50,0 1415 31,7 2149 45,3
озимые II 1 179 26,9
яровые II 1 014 23,1
Кукуруза на зерно II 44 1,0
Технические культуры, всего: II 444 10,1 1114 25,0 1115 23,5
сахарная свекла II 53 1,2 50 1,1 165 3,5
подсолнечник II 391 8,9 1 064 23,9 950 20,0
Кормовые культуры, всего: II 1 530 34,9
кормовая свекла II 0 0,0
кукуруза на силос и з.к. II 638 14,5
многолетние травы II 159 3,6
однолетние травы II 681 15,5
озимые на зеленый корм II 51 1,2
Пар II 219 5,0
Всего посевных площадей II 4 386 100,0 4 461 100,0 4 742 100,0
2. Структура товарной продукции
Всего тыс. р. 45 936 100,0 39 699 100,0 69 831 100,0
Продукция растениеводства, всего: 32 600 71,0 19 868 50,0 24 244 34,7
зерно " 20 929 45,6 3 375 8,5 7 741 11,1
подсолнечник " 10 226 22,3 7 205 18,1 3 378 4,8
свекла " 1 445 3,1 366 0,9 1 912 2,7
Продукция животноводства, всего: 13 335 29,0 19 831 50,0 45 593 65,3
молоко " 9 230 20,1 13 608 34,3 32 356 46,3
прирост КРС (в живой массе) 4 106 8,9 5 220 13,1 12 893 18,5
3. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства
Произведено на 100 га пашни:
зерна ц 1 630,5 х 403,6 х 735,0 х
в том числе товарного " 1 327,1 х 247,5 х 141,3 х
сахарной свеклы " 470,7 х 211,4 х 1 401,2 х
подсолнечника " 194,3 х 233,7 х 399,6 х
Показатели Еди- ница изме- рения Значение показателей
оптимальное фактическое
ЗАО «Лосево» СХА «Рассвет»
абсолютное относительное абсолютное относительное абсолютное относительное
Произведено на 100 га с.-х. угодий:
молока " 301,6 х 241,7 х 618,5 х
мяса КРС (в живом весе) " 17,9 х 23,3 х 39,0 х
Произведено товарной продукции на 100 га с.-х. угодий тыс. р. 889,7 х 620,8 х 951,2 х
Получено прибыли:
на 100 га с.-х. угодий " 312,1 х 99,9 х 298,8 х
на 1 чел.-час. " 0,1 х - -
на 1 работника " 221,5 х 29,3 х 76,7 х
4. Уровень рентабельности % 54,05 х 19,2 х 45,8 х
Анализ показал, что структура посевных площадей в обоих хозяйствах не соответствует оптимальной, особенно в ЗАО, где большие площади под подсолнечником (23,9%) и мало отводится посевной площади под зерновые культуры - 31,7% (табл. 2). По предлагаемому варианту производство подсолнечника отсутствует, что связано с отведением этих площадей под кормовые культуры. Но на практике этого может не быть, учитывая большую рентабельность данной культуры, при производстве которой хозяйство имеет прибыль. Тем не менее в обоих хозяйствах нарушена агротехника, так как в структуре площадей подсолнечник занимает посевные площади больше рекомендуемых по системе земледелия.
Хорошие показатели оба хозяйства имеют в структуре товарной продукции по животноводству. Уровень товарности, например, по молоку составляет более 50%.
Уровень рентабельности в СХА выше, чем в предлагаемом варианте, на 15% и в ЗАО
- на 26,6%. Также и все показатели экономической эффективности в СХА выше, чем в ЗАО.
Как показывают проведенные исследования, хозяйства Павловского района с посевной площадью от 3,1 до 5 тыс. га имеют более устойчивые экономические показатели. При сравнении двух рассмотренных хозяйств по уровню рентабельности и другим показателям с оптимальным вариантом, рассчитанным по модели, можно отметить, что в ЗАО «Лосево» имеются более существенные отклонения показателей от оптимального значения, чем в СХА «Рассвет». По-видимому, в первом
хозяйстве имеются более существенные нарушения отдельных элементов организационноэкономического механизма, что требует его совершенствования.
Таким образом, полученные данные по трем вариантам в сравнении с фактическими показателями по хозяйствам позволяют сделать следующие выводы:
- наибольшую эффективность производства имеют хозяйства со средней посевной площадью в пределах от 3,1 до 5 тыс. га и наличием отрасли животноводства;
- в сельхозорганизациях, имеющих посевную площадь от 5,1 до 10 тыс. га, для обеспечения необходимой рентабельности требуется больше затрат финансовых средств, именно поэтому такие крупные предприятия, как правило, имеют инвестора.
Использование разработанных оптимальных моделей эффективных форм хозяйствования сельскохозяйственных организаций позволяет определить в многовариантной постановке параметры предприятия. Очевидно, что они являются лишь стратегическим ориентиром развития производства, и поэтому их реализация на практике объективно обусловливает разработку целого комплекса мероприятий, направленных на поиск источников финансирования предлагаемых решений.
Тем не менее полученные данные оптимальных параметров позволят оперативно корректировать производственные планы в соответствии с изменением внутренних и внешних условий производства.
