Модели антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЛИДЕРСТВО И МЕНЕДЖМЕНТ

Том 6 • Номер 1 в Январь-март 2019 ISSN 2410-1664

Leadership and Management

>

Креативная экономика

издательство

Модели антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития организации

Ермашкевич Н.С. 1, Чибисова Е.С. 1

1 Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», Новосибирск, Россия

В статье рассматриваются основные факторы, влияющие на обеспечение устойчивого развития организации предприятии. Как показал обзор современной отечественной литературы, проблеме устойчивого развития на данный момент уделено недостаточно внимания, в связи с чем авторами были проанализированы и уточнены модели антикризисного управления, которые обеспечили бы компании уверенный рост в перспективе. Результатом исследования явился свод моделей антикризисного управления, в основу которого были положены общепризнанные модели, дополненные и уточненные авторами в количественной и качественной оценке.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: модель, кризис, финансовое оздоровление, устойчивое развитие, инновация, стратегия, антикризисное управление.

Model of crisis management for the sustainable development of the organization

Ermashkevich N.S. 1, Chibisova E.S. 1

1 Novosibirsk State University of Economics and Management, Russia

Введение

В современной теории управления существует устойчивая связь между таким процессами, как выведение организации из кризиса (антикризисном управлении) и процедурами банкротства. Согласно данным ФНС [13] за 2017-2019 гг., только около 4% организаций, прекративших свою деятельность, были ликвидированы в порядке банкротства (на 01.03.2017 - 4,35%, на 01.03.2018 - 4,05%, на 01.03.2019 - 3,4%) из 15,5% ликвидированных юридических лиц (в 2017 г. - 868 201, в 2018 г. - 944 058, в 2019 г. - 1020397 организаций соответственно). При этом порядка 73% организаций, прекративших свою деятельность, приходится на юридические лица, исключенные из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (2017 г. - 3 796 886, в 2018 г. - 4 319 033, в 2019 г. - 4 889 232 организаций соответственно).

АННОТАЦИЯ:

Таким образом, большая часть всех усилий регистрирующего органа сводится к констатации результатов естественного отбора. Это дает основания полагать, что на данный момент незаслуженно уделяется недостаточно внимания процедурам сопровождения бизнеса, связанным с выводом организаций из состояния кризиса. Поскольку антикризисное управление зачастую является переломным моментом в развитии не только стагнирующего предприятия, но и стабильно развивающегося в долгосрочной перспективе, которое при этом в краткосрочном периоде может столкнуться с различного рода трудностями. Отсутствие модели антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития организации и определило актуальность настоящего исследования.

Устойчивое развитие: терминологический аспект

Среди основных функций рынка особое место занимает санация, предполагающая его освобождение от неконкурентоспособных субъектов. Зачастую такими «нежизнеспособными» субъектами становятся именно организации, отстающие в своем инновационном развитии от основных технологических трендов и тенденций отрасли, в то время как ее лидеры уже готовятся к новому скачку, переходу на следующую стадию циклического развития. Так, в свое время еще Й. Шумпетер, опираясь на вектор инновационного развития, отмечал, что циклические преобразования в экономике подобны «холодному душу», после которого национальное хозяйство выходит чистым и здоровым [5] (Ezerskaya, 2004). Познакомившись с теорией Н.Д. Кондратьева, Й. Шумпетер высоко оценил его наработки и соединил волновую теорию со своими исследованиями о роли предпринимателя. Появляется теория инновационных

ABSTRACT:_

The article discusses the main factors affecting the sustainable development of the enterprise. As the review of modern Russian literature has shown, the problem of sustainable development is currently not given enough attention, and therefore the authors have analyzed and refined models of crisis management, which would ensure the company's strong growth in the future. The result of the study was a consolidated set of models of crisis management, which were based on generally recognized models, supplemented and refined by the authors in quantitative and qualitative assessment.

KEYWORDS: model, crisis, financial recovery, sustainable development, innovation, strategy, crisis management.

JEL Classification: G01, G32, H12, 000 Received: 31.02.2019 / Published: 31.03.2019

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Ermashkevich N.S. (nata.s.ermBgmail.com)

CITATION:_

Ermashkevich N.S., Chibisova E.S. (2019) Modeli antikrizisnogo upravleniya dlya obespecheniya ustoy-chivogo razvitiya organizatsii [Model of crisis management for the sustainable development of the organization]. Liderstvo i menedzhment. 6 (1). - 43-58. doi: 10.18334/lim.6.1.40767

циклов, в которой длинноволновые колебания определяются как особенность тенденций экономических процессов, которые вызваны научно-техническим прогрессом. Рискуя, внося в экономическую среду определенные метаморфозы, фирмы получают возможность достижения определенного «дзена» в своем развитии - его устойчивого состояния, посредством которого достигается стабильный рост и развитие не только отдельно взятой организации, но и отрасли и экономики в целом.

В научной литературе «устойчивость», в свою очередь, характеризуется с позиций целостности и синонимична умению самоорганизованной системы формировать взаимовыгодные связи между ее участниками, необходимые для успешного осуществления жизнедеятельности и сохранения привычных параметров функционирования на нормальном уровне, а также его повышения [2] (Gareeva, 2009). Организация - это, прежде всего, хозяйствующий субъект и социально-экономическая система, именно поэтому грань в понимании проблемы обеспечения устойчивости кроется не просто в сохранении стабильности экономической системы, а непосредственном обеспечении возможностей для ее роста и развития.

Понятие «устойчивое развитие» было введено еще в конце XX века Международной комиссией по окружающей среде и развитию и подразумевало такое развитие, которое способствовало удовлетворению своевременных потребностей социума, было направлено на предотвращение потенциальных угроз для последователей [3]. Необходимо отметить, что пунктом 3.21 ГОСТ Р 52614.9-2013 устойчивое развитие (sustainable development) трактуется как развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего, не подвергая риску способность будущих поколений удовлетворять собственные потребности. Устойчивое развитие также направлено на избавление от бедности и отдает приоритет нуждам бедных слоев населения [3, с. 4]. Такая формулировка прекрасно отражает общечеловеческие ценности, но не может быть в полной мере применена к устойчивому экономическому развитию отдельно взятого хозяйствующего субъекта, поскольку ориентируется не только на потребности, но и на ряд ограничений, ключевым из которых является ограниченность ресурсов. Структура производства в последние десятилетия существенно изменилась, уступив место наукоемким отраслям. Изменились приоритеты в сфере потребления, в связи с чем сложившаяся модель устойчивого экономического развития стала менее востребованной

ОБ АВТОРАХ:_

Ермашкевич Наталья Сергеевна, доцент кафедры инноваций и предпринимательства, кандидат экономических наук ([email protected])

Чибисова Екатерина Станиславовна, студентка 4 курса (ekaterina.chibisova0mail.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Ермашкевич Н.С., Чибисова Е.С. Модели антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития организации // Лидерство и менеджмент. - 2019. - Том 6. - № 1. - С. 43-58. doi: 10.18334/lim.6.1.40767

Стабильность

Зарождение

Рисунок 1. Жизненный цикл компании по Ицхаку Адизесу Источник: [6] (Kupchinskaya, Chekhovskaya, 2017)

и в качестве эталонного образца применяться уже не может [17] (Shesterikova, 2009). Динамичность и агрессивность среды, в которой действуют современные организации, требует ключевых перемен, что выражается в формировании различных подходов к терминологическому определению устойчивого развития предприятий у различных евор°ов [1,р]еАщеиаv, 2фПфКидяЫтkaya, Chetäiovekayа, 20рп). П°и атом клюыевяр идеей, несмотря на незначительные различия в подходах, остается то, что устойчивое развитие предприятия является его способностью не только реагировать на внешние и внутренние угрозы не столько с целью предупреждения, сколько ради использования вновь созданных свойств и качеств бизнеса для его модернизации и усовершенствования [2] (Gareeva, 2009).

Так, например, Ицхак Адизес, эксперт в области повышения эффективности ведение бизкеыа, ярратилвнрыанае на оту особевп осое я а редотожжл свен екорою жизненного цикла компании, в которой сравнивает организацию с живым существом. Ннкай поррод в неоризе менеджменте до лучил название теория метафор, а сам процесс - управление изменениями.

В своих трудах И. Адизес говорит о том, что деятельность любой организации можно описать в виде жизненного цикла (при этом такой цикл будет един для всех

компаний с незначительными отличиями - особенностями становления и развития). Цикл содержит повторяющиеся от компании к компании этапы, возникающие в процессе ее развития (рис. 1).

Такая модель описания деятельности организации позволяет не только отслеживать текущее состояние - стадию развития компании, но и предвосхищать ее будущее, что позволяет своевременно принимать необходимые меры для предотвращения критических (кризисных) ситуаций и не допустить финансовой несостоятельности в целом. При этом, зная этапы эволюции компании, менеджеры высшего звена могут принимать выверенные и грамотные управленческие решения.

Устойчивое развитие: структурно-критериальный аспект

Среди критериев устойчивого развития, применяемых к предприятиям, все чаще встречаются параметры, обеспечивающие не только выживание и развитие предприятия, но и способность к сохранению достигнутых позиций (устойчивость). На рисунке 2 стабильный уровень развития обозначен горизонтальной линией.

Таким образом, изначальноустанавливается приемлемое б арометрическое (нормативное) значение обеспечения стального уровня развития, позволяющее осуществляет еуаенениепроисходощих аелзоено° сеаданлой ^ср^е^'^пм елкее срооотавозсея, организацеи должны сзрмметьсо сревыьоть ета биллный рховоиь лео-его развития, поскольку неизбежно подвергаются влиянию внешних факторов, в том

■■|рг ■■■■■■■■■:■■■■■: I" Iт.Г"| 11 11.1111111 ^ншин^н'ппггии

футпгтгттчт^п*лтгтг?т ЩЮПЩИСТТТС^ пш

Рисунок 2 . УровьиЯонкЦиыеироеаное тщевнорятия в заеисехсетх от фаз есизоеоасео щскла

компании Источник: составлено авторами

числе и негативных [8] (Orlova, 2016), что означает в ближайшей перспективе возникновение отрицательного отклонения от полученного значения. Адаптация неизбежно влечет за собой изменение системы, что, в свою очередь, может отразиться на колебании уровня развития. Именно по этой причине необходимо идентифицировать текущее состояние организации для оценки последствий таких изменений и сохранения устойчивого развития, а впоследствии и выхода на следующий виток роста и предотвращения тенденций к спаду.

Однако достижение уровня устойчивого развития предполагает наличие уровня устойчивости. На данный момент в экономической литературе выделяются различные виды устойчивости экономических субъектов: например, наряду с финансовой исследуется экономическая, социальная и экологическая устойчивость [7], а также рыночная, технологическая и кадровая [12] (Rychikhina , 2008); производственная и организационная, статическая и динамическая, кратко- и долговременная, ценовая и конкурентная, внутренняя и внешняя [5] (Ezerskaya, 2004) и др. [16] (Shekshuev, 2011). В качестве примера наиболее полного описания встречающихся в источниках видов устойчивости приведена классификация, составленная Е.С. Григорян [4, с. 4] (Grigoryan, 2015), таблица 1. Множественность критериев и видов усложняет и абстрагирует поставленную задачу по установлению уровня устойчивости, с одной стороны, и дает возможность провести декомпозицию нормативных критериев, с другой.

Таблица 1

Классификация видов устойчивости, составленная Е.С. Григорян

Классификационный признак Виды устойчивости

Сфера деятельности Производственная, финансовая, экономическая, организационная, социальная, кадровая, экологическая, инновационная, организационная, маркетинговая, инвестиционная, институциональная, управленческая

Тип Абсолютная, нормальная, неустойчивость, кризисная

Временной аспект Статическая, динамическая, ретроспективная, современная, прогнозная

Уровень воздействия Внешняя, внутренняя

Степень стабильности Постоянная, переменная, полная

Иерархический уровень управления Стратегическая, тактическая, оперативная

Допустимость Высокая, средняя, низкая

Адекватность (допустимость) Допустимая, недопустимая

Происхождение Унаследованная, системная, общая

Выражение Устойчивость функционирования, устойчивость развития

Покрытие Структурная, частичная

Измеримость Количественная, качественная

Источник: [4] (Grigoryan, 2015)

При составлении таблицы 1 был использован системный подход, при котором любое предприятие рассматривается как система взаимодействия различных факторов с позиции целостности. Для сформировавшихся систем характерен более легкий процесс адаптации к изменению внешних условий среды в процессе своей жизнедеятельности [9].

Устойчивое развитие: измерение экономической устойчивости

Именно по этой причине особый интерес для руководства компаний представляют количественные и качественные методы измерения экономической устойчивости, позволяющие на основе полученных результатов принимать обоснованные управленческие решения [14] (Sidorin, Sidorin, 2014). Для предприятия особый интерес представляют количественные и качественные методы измерения экономической устойчивости.

Так, схематично систему показателей оценки устойчивости функционирования предприятия, по мнению автора [17] (Shesterikova, 2009), можно представить в виде иерархической структуры (рис. 3).

Изображенные на рисунке 3 блоки символизируют систему показателей, которые каждое предприятие разрабатывает для себя индивидуально в зависимости от выбранной стратегии и установленных стратегических целей. Для оценки общей экономической устойчивости используются три уровня показателей: частные, обобщающие и интегральные. В таблице 2 приведены основные частные показатели, которые могут быть использованы для определения уровня устойчивого функционирования предприятия.

Однако частные показатели системы оценки служат лишь промежуточным звеном в цепи принятия управленческих решений для сохранения устойчивого развития. Согласно данному подходу, следующим этапом после оценки частных показателей является расчет обобщающих показателей [10, 15] (Prokopenko, Panyavina, 2018; Tokareva, Kovalenko, 2015). Обобщающие показатели рассчитываются как сумма частных показателей и отражают оценку устойчивости подуровня рассматриваемой системы. После чего осуществляется расчет интегрального показателя, который определяется как сумма обобщенных показателей с учетом весовых коэффициентов, определенных методом экспертных оценок. В зависимости от вида деятельности организации определяются приоритеты того или иного интегрального показателя. Тем не менее при оценке уровня устойчивости наиболее важное место занимает группа экономических показателей.

Устойчивое развитие: выбор модели антикризисного управления

Завершающим этапом является выбор модели антикризисного управления для обеспечения устойчивого развития организации. Моделей, зависящих от полученных значений интегрального показателя, может быть три (рис. 4).

сл о

1 - й уровень

(интегральный

показатель)

2-й уровень

(обобщающие показатели оценки)

3-й уровень

(частые

показатели

оценки)

Экономическая устойчивость функционирования предприятия

Финансовая внешняя внутренняя

Рыночная Экологическая Социальная Производственная Кадровая Инновационная

* + + + * + *

Система показателей, характеризующих финансовую устойчивость Система показателей, характер« зузо-щих рыночную устойчивость Система показателей, характеризующих экологическую устойчивость Система показателей. характеризующих социальную устойчивость Система показателей, характеризующих производственную устойчивость Система шжаа-тлей. иршю- (МнуиШШХ устойчивость кацротмо и у иридоем чсско-ю иикшиши Система показателей. характеризующих инновационную устойчивость

Рисунок 3. Иерархическая структура системы показателей оценки устойчивого функционирования предприятия Источник: [7]

>

О т

сл

и >

>

<г>

го о

ш

=3

с ш

I

ш

-I

о

Таблица 2

Показатели, используемые для определения различных видов устойчивости

Вид устойчивости Краткая характеристика Обобщающий показатель Частные показатели Примечание

Рыночная устойчивость Наличие у организации возможностей для эффективного функционирования в условиях рыночной экономики, своевременное и адекватное устранение угроз Обобщающий показатель рыночной устойчивости - коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами; - коэффициент быстрой ликвидности; - уровень маржинальной прибыли; - рентабельность продаж. Входит в состав интегрального показателя экономической устойчивости

Экологическая устойчивость Способность предприятия сохранять экологическую безопасность в процессе воздействия внутренних и внешних факторов Интегральный показатель экологической устойчивости - уровень выбросов; - предельно допустимая концентрация (ПДК); - сумма ежегодных отчислений на очистные сооружения; - уровень затрат на стандартизацию Определяется исходя из перемножения частных коэффициентов

Социальная устойчивость Состояние кадровых ресурсов предприятия, которое характеризуется стабильностью их экономического и социального положения Интегральный показатель социальной устойчивости - степень удовлетворенности сотрудников; - наличие социальных гарантий у компании-работодателя в виде полиса добровольного медицинского страхования, компенсации за фитнес и пр.; - наличие столовой на территории предприятия; - организация доставки сотрудников служебным транспортом; - «легальность» фонда оплаты труда. Зависит от среднеотраслевых значений заработной платы, а также от региона функционирования

Вид устойчивости Краткая характеристика Обобщающий показатель Частные показатели Примечание

Окончание табл. 2

Производственная устойчивость Умение предприятия сохранять производственную стабильность в условиях риска и неопределенности путем совершенствования его производственной структуры Обобщенный показатель производственной устойчивости - наличие на предприятии государственных заказов; - процент брака производимой продукции; - рентабельность производства; - наличие производственных мощностей и степень их износа; - автономия от импортных комплектующих и сырья. Ориентируется на размер доходов, а также на степень эффективности использования основных средств

Кадровая устойчивость Способность удерживать высококвалифицированные кадры и добиваться снижения (и / или) сохранения низкого уровня показателя текучести кадров Обобщенный показатель кадровой устойчивости - коэффициент текучести кадров; - размер фонда оплаты труда; - уровень квалификации персонала; - затраты на обучение и повышение квалификации Входит в состав интегрального показателя экономической устойчивости

Инвестиционная устойчивость Умение поддерживать благоприятный инвестиционный климат продолжительный период времени Интегральный показатель инвестиционной устойчивости - размер инвестиций; - коэффициент ликвидности/ эффективности денежных потоков по инвестиционной деятельности; - чистый дисконтированный доход по вложенным средствам; - срок окупаемости инвестиционного проекта; - стоимость привлеченного капитала Входит в состав интегрального показателя экономической устойчивости

Источник: составлено авторами по [10, 12, 14] (Ргокорепко, Рапуаугпа, 2018; ЕусЫкЫпа, 2008; 81йопп, 2014)

Рисунок 4.Модвеи антикризистоав рорЕваетив еле обеЕРмченит устсЕчивого развитяя

предприятия Источник: составлено ад торами

В случае если интегральный показатель устойчивого развития соответствует нормативному значению, которое определяется с учетом типа предприятия, его организационно-правовой формы, сферы деятельности, структуры капитала, то компания придерживается модели поддержания и увеличения уровня устойчивого развития. Его рост может быть обеспечен за счет внедрения инноваций, цифровизации производства и повышения интеллектуального капитала.

Вторая модель будет применяться, когда некоторые частные показатели не достигают уровня устойчивого развития по отрасли или колеблются в динамике. В таком случае руководство берет на себя обязательство по укреплению слабых звеньев цепи, формирующих ценность компании и отвечающих за его устойчивое развитие. Акцент может быть сделан на структуру капитала, на соотношение заемного и собственного; на сокращение внеоборотных активов (особенно в части запасов и дебиторской задолженности).

Третья модель антикризисного управления подразумевает ликвидацию кризисной ситуации. Может быть применена процедура реорганизации путем слияния с более сильной компанией. Одним из вариантов будут являться меры по покрытию своих обязательств, среди которых могут быть: продажа объектов основных средств, закрытие нерентабельных видов производств, реструктуризация текущей задолженности, оптимизация технологических процессов и т.д.

Модели, используемые в настоящем исследовании, могут быть направлены на оценку устойчивого развития компаний различных форм собственности. Полученный инструментарий позволит лицу, принимающему решение, своевременно нивелировать влияние какого-либо риска и сформировать прочную основу для устойчивого развития компании.

Практическое применение вышеназванных моделей позволит в среднесрочной перспективе компании добиться следующих результатов [11] (Pytkin, Ponosova, 2013):

а) финансовая стабилизация, выход предприятия на безубыточность производства;

б) сохранение и развитие имеющегося производства, его научного и кадрового потенциала;

в) сохранение ключевых активов предприятия - станков, оборудования и прочих фондов предприятия, выполняющих активную роль в производственном процессе;

г) реализация стратегии инновационного пути развития: организация нового производства, создание дополнительных рабочих мест.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что каждая отдельная компания, выходя на устойчивый уровень своего развития, способствует возникновению ряда эффектов, зачастую непосредственно не связанных с основным видом деятельности предприятия, однако оказывающих положительное влияние на социально-экономическое устойчивое развитие региона, улучшая качество жизни его населения. Эффекты эти возникают именно по достижении уровня устойчивого развития, поскольку компании, не достигшие его, все свои силы и ресурсы направляют на борьбу с агрессивной внешней средой для закрепления в своей нише. Среди таких эффектов можно назвать:

• экономический (увеличение налоговых поступлений в бюджет, направление их на реализацию социальных программ, внедрение новых технологий и т.д.);

• природоохранный (использование экологически безопасного топлива, внедрение новых энергосберегающих технологий; снижение загрязнения/отходов и оздоровление окружающей среды, создание рекреационных территорий/парков для населения, развитие экологически ответственного бизнеса);

• общественный (развитие рынка, распространение опыта успешных предпринимателей на прилегающие территории);

• оздоровительный (улучшение здоровья населения; создание рекреационных зон);

• образовательный (повышение уровня знаний населения по проблемам устойчивого развития, изменение моделей поведения населения);

• социальный (повышение благосостояния населения: создание новых рабочих мест и снижение безработицы, общий рост экономического благосостояния региона).

Практическая значимость настоящего исследования заключается в усовершенствовании имеющегося аналитического аппарата оценки состояния предприятия, его адаптации к текущим условиям экономической конъюнктуры, дополнении и уточнении некоторыми показателями. В последнее время значительное внимание уделяется вопросам экологической и социальной устойчивости, тогда как становление методологического пространства происходило без учета этих факторов.

Полученный инструментарий будет полезен в первую очередь коммерческим предприятиям при разработке мероприятий, направленных на формирование конкурентных преимуществ стратегического характера.

ИСТОЧНИКИ:

1. Аксенов П.В. Обеспечение устойчивого развития промышленного предприятия на

основе стратегических конкурентных преимуществ: дис. .. .канд.экон.наук: 08.00.05.

- М., 2016. - 214 с.

2. Гареева И.А. Системообразующие признаки и свойства социальных систем // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2009. - № 3(14). -с. 201-206.

3. ГОСТ 52614.9-2013. Менеджмент устойчивого развития. Структура управления устойчивым развитием бизнес-кластеров. - Москва: Стандартинформ, 2014. - 32 с.

4. Григорян Е.С. Классификация видов устойчивости предприятия // Концепт. - 2015.

- № 03. - с. 86-90. - url: http://ekoncept.ru/2015/15072.htm.

5. Езерская С.Г. Экономическая устойчивость промышленного предприятия: методо-

логические аспекты и методы оценки: автореф. дис. .канд. экон. наук. - Иваново, 2004. - 28 с.

6. Купчинская Ю.А., Чеховская С.А. Анализ стадии «юность» в модели «жизненный

цикл компании Ицхака Адизеса на примере крупных мировых брендов // Бизнес-образование в экономике знаний. - 2017. - № 2(7). - с. 80-83.

7. Михайлов В.Г., Гегальчий Н.Е. Исследование экологической устойчивости пред-

приятия как определяющего направления его успешного функционирования. Krorea.kuzstu.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://krorea.kuzstu.ru/Documents2/I/ Mihailov&Gegalchyi.doc.

8. Орлова Е.Р. Бизнес-план: методика составления и анализ типовых ошибок. / 11-е

изд., испр. - М.: Издательство «Омега-Л», 2016. - 172 с.

9. Программы содействия развитию муниципальных образований на территории

России: лучшие практики. - М.: ФУР, 2009. - 96 с.

10. Прокопенко В.С., Панявина М.Л. Оценка уровня конкурентоспособности на примере ООО «Агропромэнерго» // Актуальные вопросы науки. - 2018. - № 40. - с. 72-76.

11. Пыткин А.Н., Поносова Е.В. Эффективная модель антикризисного управления промышленным предприятием // Российское предпринимательство. - 2013. - № 6(228).

- с. 114-121. - url: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnaya-model-antikrizisnogo-upravleniya-promyshlennym-predpriyatiem .

12. Рычихина Н.С. Реструктуризация как инструмент достижения стратегической устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. - 2008.

- № 10(115). - с. 57-62.

13. Сайт ФНС. [Электронный ресурс]. URL: https://www.na1og.ru/rn54/re1ated_activities/ statistics_and_ana1ytics ( дата обращения: 03.04.2019 ).

14. Сидорин А.В., Сидорин В.В. Модель устойчивого развития предприятия на основе инновационной деятельности // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2014. - № 9. - с. 35-40.

15. Токарева Ю.А., Коваленко Т.К. Модель антикризисного управления персоналом предприятия в период социально-экономического кризиса // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 8-3. - с. 616-619. - url: https://fundamental-research.ru/ru/ article/view?id=38951.

16. Шекшуев А.В. К вопросу о классификации и потенциале финансовой устойчивости предприятия // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. - 2011. - № 2. - с. 1-4.

17. Шестерикова Н.В. Формирование стратегии устойчивого развития предприятия на основе системы сбалансированных показателей: автореф. дисс. ... к-та экон. наук. - Нижний Новгород, 2009.

REFERENCES:

GOST52614.9-2013. Menedzhment ustoychivogo razvitiya. Struktura upravleniya ustoy-chivym razvitiem biznes-klasterov [GOST 52614.9-2013. Management of sustainable development. Management structure the sustainable development of business clusters] (2014). Moscow: Standartinform. (in Russian). Programmy sodeystviya razvitiyu munitsipalnyh obrazovaniy na territorii Rossii: luchshie praktiki [Program of assistance to development of municipal formations on the territory of Russia: best practices] (2009). M.: FUR. (in Russian). Aksenov P.V. (2016). Obespechenie ustoychivogo razvitiya promyshlennogo predpriyatiya na osnove strategicheskikh konkurentnyh preimuschestv [Sustainable development of industrial enterprise based on the strategic competitive advantages] M.. (in Russian). Ezerskaya S.G. (2004). Ekonomicheskaya ustoychivost promyshlennogo predpriyatiya: metodologicheskie aspekty i metody otsenki [Economic stability of industrial enterprises: methodological aspects and evaluation methods] Ivanovo. (in Russian). Gareeva I.A. (2009). Sistemoobrazuyuschiepriznaki i svoystva sotsialnyh sistem [System-Forming Features and Characteristics of Social Systems]. Bulletin of the Pacific State University. (3(14)). 201-206. (in Russian). Grigoryan E.S. (2015). Klassifikatsiya vidov ustoychivostipredpriyatiya [Classification of

species sustainability of the enterprise]. Kontsept. (03). 86-90. (in Russian). Kupchinskaya Yu.A., Chekhovskaya S.A. (2017). Analiz stadii «yunost» v modeli «zhiznennyy tsikl kompanii Itskhaka Adizesa na primere krupnyh mirovyh bren-dov [Analysis of the stage "youth" in the model "life cycle of the company" of Yichak Adizeson the example of major world brands]. Biznes-obrazovanie v ekonomike znaniy. (2(7)). 80-83. (in Russian). Orlova E.R. (2016). Biznes-plan: metodika sostavleniya i analiz tipovyh oshi-bok [Business plan: the methodology and the analysis of typical mistakes] M.: Izdatelstvo «Omega-L». (in Russian).

Prokopenko V.S., Panyavina M.L. (2018). Otsenka urovnya konkurentosposobnosti na primere OOO «Agropromenergo» [Assessment of the level of competitiveness on the example of LLC "Agropromenergo"]. Aktualnye voprosy nauki. (40). 72-76. (in Russian).

Pytkin A.N., Ponosova E.V. (2013). Effektivnaya model antikrizisnogo upravleniyapro-myshlennym predpriyatiem [Effective model of the industrial enterprise crisis management]. Russian Journal of Entrepreneurship. (6(228)). 114-121. (in Russian).

Rychikhina N.S. (2008). Restrukturizatsiya kak instrument dostizheniya strategich-eskoy ustoychivosti predpriyatiya [Restructuring as a tool to achieve strategic stability of the enterprise]. Economic analysis: theory and practice. (10(115)). 57-62. (in Russian).

Shekshuev A.V. (2011). K voprosu o klassifikatsii i potentsiale finansovoy ustoychivosti predpriyatiya [The question of the classification and the potential financial sustain-ability of the enterprise]. "Vestnik IGEU" journal (Ivanovo State Power Engineering University named after V.I. Lenin). (2). 1-4. (in Russian).

Shesterikova N.V. (2009). Formirovanie strategii ustoychivogo razvitiya predpriyatiya na osnove sistemy sbalansirovannyh pokazateley [The formation of the sustainable development strategy of the enterprise based on balanced scorecard] Nizhny Novgorod. (in Russian).

Sidorin A.V., Sidorin V.V. (2014). Model ustoychivogo razvitiya predpriyatiya na osnove innovatsionnoy deyatelnosti [Model of sustainable development of the enterprise through innovative operation].International Journal of Applied and Fundamental Research. (9). 35-40. (in Russian).

Tokareva Yu.A., Kovalenko T.K. (2015). Model antikrizisnogo upravleniya personalom predpriyatiya v period sotsialno-ekonomicheskogo krizisa [Model of the anti-crisis human resources management in the context of the economic and social crisis]. Fundamental research. (8-3). 616-619. (in Russian).