CC BY
7
УДК 338.439:332.142.4:330.322
mодeлi ahaлiзу взаемозв'язк1в mix показниками 1нвестиц1йиот д1яльност1
та системою потниЮв ЕфективнОст1 викОристання ПОтенЩАлу peгiоhaльhого
ринку м'яса та m'ясопpодуктiв
® 2017 П1ЛЬК0 А. Д., потятинник Б. Б.
УДК 338.439:332.142.4:330.322
Пшько А. Д., Потятинник Б. Б. Моделi аналiзу взаемозв'язмв мiж показниками iнвестицiйноi' дiяльностi та системою показникiв ефективностi використання потенцiалу репонального ринку м'яса та м'ясопродуктiв
Метою пубткаци е висвтлення результат'в проведеного анал'ву наявних nidxodiB до постановки та виршення задачi оинки р'вня ефективностi використання iнвестицйноi, виробничо} та споживчоi складових потен^алу регонального ринку м'яса та м'ясопродукт'в у розрiзi його територ'шльних систем, а також розробки власного науково-методичного шдходу до проведення оцши й анал'ву взаемозв'язмв мiж ефективн'ктю використання складових регонального ринку цього виду продовольства та чинниками, як ii визначають на основ'1 розробки та застосування можливостей прикладних економетричнихмоделей. Зурахуванням наявно}статистичноi бази, спираючись нарезультати дослджень проблематики управл'шня продовольчою та iнвестииiйною складовою економiчноi безпеки, а саме напрацювань щодо визначення показнит шести^йно'} активностi, швестиишно'} прива-бливост'1 та ефективност'! використання твестицШного жмату територальних систем регюну, тестиишноi привабливостiвид'в економiчноiдь яльностi, а також споживчого та виробничого потениiалiв регонального ринку м'яса i м'ясопродукт'ю, на основ'1 о^нки параметр'в симультативних економетричних моделей було проведено в'дпов'дний анал'в Ыевост'! чиннишв забезпечення продовольчо}складово} безпеки розвитку регону. Ключовiслова: виробничий потен^ал ринку, споживчий потен^ал ринку, твестииший кл'мат, ринокм'яса та м'ясопродукт'в, регюн, територ'шль-на система, симультативна модель. Б'бл.: 15.
ПЛько Андрй Дмитрович - кандидат економiчниx наук, доиент, доиент кафедри економiчноi юбернетики, Прикарпатський наиональний утверси-тет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украна) E-mail: andriypilko@i.ua
Потятинник Богдана Богда^вна - магшр кафедри економiчноi юбернетики, Прикарпатський наиональний утверситет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украна) E-mail: dana5588@mail.ru
УДК 338.439:332.142.4:330.322 Пилько А. Д., Потятинник Б. Б. Модели анализа взаимосвязей между показателями инвестиционной деятельности и системой показателей эффективности использования потенциала регионального рынка мяса и мясопродуктов
Целью публикации является предоставление результатов проведенного анализа существующих подходов к постановке и решению задачи оценки уровня эффективности использования инвестиционной, производственной и потребительской составляющих потенциала регионального рынка мяса и мясопродуктов в разрезе его территориальных систем, а также разработки собственного научно-методического подхода к проведению оценки и анализа взаимосвязей между эффективностью использования составляющих регионального рынка данного вида продовольствия и факторами, которые ее определяют на основании разработки и использования возможностей прикладных эконометрических моделей. С учетом имеющейся статистической базы, принимая во внимание результаты исследований проблематики управления продовольственной и инвестиционной составляющими экономической безопасности, а именно наработок, направленных на определение показателей инвестиционной активности, инвестиционной привлекательности и эффективности использования инвестиционного климата территориальных систем региона, инвестиционной привлекательности видов экономической деятельности, а также потребительского и производственного потенциалов регионального рынка мяса и мясопродуктов, на основании оценки параметров си-мультативных эконометрических моделей был проведен соответствующий анализ действенности факторов обеспечения продовольственной составляющей безопасности развития региона.
UDC 338.439:332.142.4:330.322 Pilko A. D., Potiatynnyk B. B. The Models for Analysis of Interrelations
between the Indicators of Investment Activity and the System of Indicators of Efficiency of Using the Potential of the Regional Meat and Meat Products Market
The aim of the publication is to provide the results of the analysis of existing approaches to the formulation and solution of the problem of evaluating the level of efficiency of using investment, production and consumption components of the potential of the regional market for meat and meat products in the context of its territorial systems as well as development of an own scientific and methodological approach to evaluating and analyzing the linkages between the effectiveness of using the components of the regional market for this food type and its determining factors, based on the development and use of possibilities of applied econometric models. With regard to the available statistical base, taking into account the results of studying management of the food and investment components of economic security, namely the works aimed at determining the indicators of investment activity, investment attractiveness and efficiency of using the investment climate of the territorial systems of the region, the investment attractiveness of economic activities, and the consumer and production potentials of the regional market for meat and meat products, there carried out an appropriate analysis of the effectiveness of the factors facilitating the food component of regional development security based on the evaluation of the parameters of the simulative econometric models.
Keywords: production potential of the market, consumer market potential, investment climate, meat and meat products market, region, territorial system, simulation model. Bibl.: 15.
Ключевые слова: производственный потенциал рынка, потребительский потенциал рынка, инвестиционный климат, рынок мяса и мясопродуктов, регион, территориальная система, симультативная модель. Библ.: 15.
Пилько Андрей Дмитриевич - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической кибернетики, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: andriypilko@i.ua
Потятинник Богдана Богдановна - магистр кафедры экономической кибернетики, Прикарпатский национальный университет им. В. Сте-фаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: dana5588@mail.ru
Pilko Andriy D. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Cybernetics, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (57 Shevchenka Str., Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: andriypilko@i.ua
Potiatynnyk Bohdana B. - Master of the Department of Economic Cybernetics, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (57 Shevchenka Str., Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: dana5588@mail.ru
Вступ. Сучасний продовольчий ринок являе собою надзвичайно складну систему економiчних i сощальних вГдносин мiж виробниками та споживачами продовольчо! продукцГ!, яи взаемодшть мiж собою завдяки сформова-ному шфраструктурному забезпеченню в рамках шститу-цшного середовища.
Забезпечення продовольчо! складово! безпеки роз-витку регюнГв Укра!ни е неможливим без формування та розвитку ринку м'яса та мясопродукт^. На сьогодш набу-вае значно! актуальност проведення наукових дослГджень яисних i кiлькiсних характеристик ще! складово! продо-вольчого ринку, визначення основних чинникГв, прюри-тетних напрямiв i перспектив його розвитку.
Актуальшсть i значущiсть вирiшення задачi удоскона-лення наявного та розробки нового науково-методичного шструментарш проведення аналiзу процесiв формування та розвитку потенщалу регiонального ринку м'яса з ура-хуванням швестицшно! складово! розвитку та визначення вГдповГдних прiоритетiв iнвестицiйно'! полiтики розвитку агропромислового комплексу в контекст забезпечення продовольчо! безпеки обумовили вибiр напряму досль джень, окремi результати якого вГдображеш в цiй роботi.
Постановка завдання. Метою ще1 роботи е ви-свГтлення результатiв проведених дослiджень, спрямова-них на удосконалення наявних i розробку нових науково-методичних пiдходiв до проведення оцiнки й аналiзу ви-робничого та споживчого потенцiалiв регiональних ринкiв м'яса та м'ясопродукпв, окреслення перспективних напря-мiв моделювання iнвестицiйних прiоритетiв iз застосуван-ня економшо-математичного iнструментарiю в практицi управлшня такими ринками.
Для досягнення поставлено! мети було виршено такi задачи
■ розглянуто теоретичш та науково-методичш основи проведення оцiнки й аналiзу регюнально-го ринку продовольчих товарiв, зокрема м'яса та м'ясопродуктГв;
■ запропоновано власний тдпд до оцшки характеру взаемозв'язкГв мiж виробничою, споживчою та iнвестицiйною складовими потенщалу регюналь-ного ринку м'яса та м'ясопродуктГв.
Об'ектом дослгдження е процеси оцшки й аналiзу ш-вестицшно! складово! територiального розвитку в контек-стi пiдвищення ефективностi використання виробничого
та споживчого потенщалу регюнального ринку м'яса та м'ясопрдукпв.
Предметом досмддження е теоретичш та методичш положення, економжо-математичш методи та моделi оцшки й анамзу iнвестицiйного юимату, а також виробничого та споживчого потенщалу регюнального ринку м'яса та мясопродуктов у розрiзi вГдповГдних територiальних систем.
Для вирiшення поставлених задач було застосовано методи аналiзу шформацГ!, методи багатовимiрного аналi-зу, методи економетричного моделювання.
Результати. Аграрна галузь е однiею з прюритетних в Укра!нi, i в умовах падiння промислового виробництва !"! вагомiсть у структурi економiки зростае. Важливим завдан-ням на шляху подолання негативних явищ i процесГв, якi вiдбулися в економiцi держави, е зростання агропродоволь-чого виробництва та реамзацп потенцiалу в АПК. Значш резерви зростання сГльськогосподарського виробництва характеры для галузей тваринництва, зокрема у свинарствГ, птахiвництвi, м'ясному скотарствi та вiвчарствi [1].
Основним фактором активiзацi! iнвестицiйного про-цесу на мезорiвнi е сприятливий iнвестицiйний юимат регiону. Збалансована реалiзацiя iнвестицiйного процесу в територiально-галузевому аспектi стабiлiзуе i стимулюе розвиток i розмiщення продуктивних сил кра!ни.
Розвиток агропромислового комплексу, зокрема можливостей виробництва м'яса i м'ясопродуктГв, в окре-мих регюнах Укра!ни гальмуеться недостатнiми обсягами швестування проектГв реконструкцГ!, модернiзацi! та тех-нiчного переоснащення пiдприемств цiе! галузь Це пере-важно пов'язано з нерозвинешстю регiональних швести-цiйних ринкГв, низьким рiвнем концентрацГ! фiнансових ресурсГв у суб'ектiв агропродовольчого бiзнесу. Виникае необхГдшсть розробки iнституцiональних передумов реа-лiзацi! прюритетГв iнвестицiйного забезпечення розвитку як дрiбнотоварного виробництва продовольства, так г аг-рохолдингГв, що дозволить масово впроваджувати про-дуктовГ шновацГ!, сучаснГ методи органГзацГ! виробництва, управлшня та стимулювання, а також встановлювати вза-емовигГднГ контакти мГж виробниками продуктГв Г !х спо-живачами.
На думку Н. Демчук, ниш проблема шдвищення ефективностГ ГнвестицГйного процесу е одшею з найбГльш важливих. Для забезпечення стабГльного розвитку еко-номши й досягнення Укра!ною конкурентоспроможностГ
на свiтових ринках окремих вид1в продовольства, в тому числi i м'яса та м'ясопродуктiв, необхiдним е значний при-тж iнвестицiйних ресурс1в в економiку та ïx оптимальний розподк з урахуванням балансу мiж короткотермiновою рентабельнiстю i стратегiчними завданнями розвитку на-цiональноï економiки, а також забезпечення продовольчо! безпеки регюнш Украши. Аналiз галузево! структури св^чить про те, що найбкьшу iнвестицiйну привабливiсть мають експортоорiентованi галузi промисловостi та висо-коприбутковi продукти з високими темпами окупност (це насамперед стосуеться продукщ! харчово! промисловос-xi) [2].
В сучасних економiчниx умовах важливим фактором пiдвищення ефективност розвитку продовольчого шд-комплексу, на переконання О. Шебашно!, е вдосконалення iнвестицiйноï полiтики. До прiоритетниx для швестування галузей, спроможних у стислий строк накопичувати швес-тицiйнi ресурси, належать ri, що оперативно реагують на зростання споживчого попиту i мають швидкий оборот ка-тталу (насамперед - харчова промисловiсть) [3].
Подкяючи точки зору Т. Товсто!, можна видiлити такi чинники, як можуть реально впливати на активiза-цiю залучення iноземниx iнвестицiй як в агропромисловий комплекс в щлому, так i в харчову промисловють регiонiв Украши зокрема: стабiлiзацiя правового поля держави; ш-теграцiя полiтичноï волi вск гiлок влади; нормалiзацiя стану фiнансово-кредитноï системи; шдвищення прюритет-ностi статусу iноземного швестора; стимулювання шдви-щення iнвестицiйноï активност суб'ект1в господарювання [4]. З викладеного випливае, що швестицшне забезпечення розвитку харчово'1 промисловостi, зокрема ринку м'яса i м'ясопродуктш, пов'язуеться зi значною кiлькiстю задач, якi потребують швидкого вирiшення, i застосуванням низки комплексних заходш, що активiзують швестицшш про-цеси в агропродовольчому комплекс Украши [5].
В рамках проведених дослджень нами було висунуто припущення, що 3 змiннi, а саме - ефектившсть викорис-тання виробничого потенщалу, ефектившсть використан-ня споживчого потенщалу й ефектившсть використання швестицшного к.ммату впливають одна на шшу i е взаемо-залежними та взаемообумовленими.
Для аналiзу взаемозв'язкiв м1ж показниками швес-тицшно! дiяльностi та системою показникiв ефективност регiонального ринку м'яса та м'ясопродуктш ми викорис-тали симультативнi модель
Модель аналiзу взаемозв'язкiв мае такий вигляд: у, = а 0 +а,у2 +а2 у3 +а 3 х, +а 4 x2 + e,
У 2 = ßo + Э,Уз + ß2 x, + Рз X3 + e, Уз = Y o +Y ,У, +Y 2 У 2 +Y 3x4 + e, де у, - ефектившсть використання виробничого потенщалу;
у2 - ефективнiсть використання споживчого потенщалу;
у3 - ефективнiсть використання iнвестицiйного клi-
мату;
х, - виробництво м'яса та м'ясопродукпв (т);
х2 - iнвестицiйна привабливiсть галузi скьського господарства;
х3 - рiвень доход1в (грн);
х4 - ГнвестицГйна привабливГсть адмшютративно-те-риторГально! одиницГ.
У нашГй моделГ присутнГ три ендогеннГ змГннГ ур у2, у3 та чотири екзогенш змГннГ ху х2, х3, х4. Використання умов рангу Г порядку показало, що перше рГвняння е точно Гдентифжованим, а два шшГ - надГдентифГкованими, що обумовлюе необхГднГсть використання двокрокового методу найменших квадратГв для оцГнювання параметрГв рГвнянь моделГ.
Для побудови моделГ використано даш показникГв за перюд 2007-2015 рр. по кожнГй адмшютративно-територГальнГй системГ 1вано-ФранкГвсько! областГ. Зна-чення показникГв ефективностГ використання виробничого та споживчого потенщалу регюнального ринку м'яса та м'ясопродуктГв були розраховаш зпдно з методикою, на-веденою в працГ [6].
Значення показникГв ефективностГ використання ш-вестицшного клГмату були розрахованГ на основГ методичного пГдходу, наведеного в працях [7; 8].
Зокрема, показник ефективностГ використання ш-вестицшного клГмату було розраховано як частку вГд д1-лення ГндексГв ГнвестицГйно! активностГ та ГнвестицГйно! привабливостГ територГальних систем.
Для оцшки рГвня ГнвестицГйно! активностГ в територГальних системах використовувались значення показникГв об-сягГв швестицш в основний капГтал на одного жителя, а також показники обсягГв шоземних ГнвестицГй на одного жителя.
1ндекс ГнвестицГйно! активностГ в територГальних системах визначався за формулою багатомГрно! середньо!. Як ваговГ величини показникГв ГнвестицГйно! активностГ використовувались абсолютш значення коефщентГв кореляцГ! мГж значеннями штегрального Гндексу ГнвестицГйно! привабливостГ територГальних систем Г даними показниками.
Як показали розрахунки, рГвень ГнвестицГйно! активностГ в регюш е дуже низьким, найвищий рГвень ГнвестицГйно! активностГ за дослГджуваний перюд спостерГгався в мГстах КалушГ, 1вано-Франивську, а також Калуському, Рогатинському та Тисменицькому районах.
Для оцшки рГвня ГнвестицГйно! привабливостГ територГальних систем 1вано-Франивсько! областГ нами було вобрано такГ показники: обсяг Гноземних ГнвестицГй на душу населення; обсяг чистого експорту на душу населення; кгльисть шдприемств на 10000 населення; забезпечешсть дорогами з асфальтовим покриттям; зростання промис-лового виробництва; середнш розмГр реально! заробггно! плати; обсяг роздрГбного товарообороту на душу населення; рГвень зареестрованого безробггтя та обсяг реамзова-них послуг. Проведений розрахунок значень показникГв ГнвестицГйно! привабливостГ територГальних систем 1вано-Франивсько! областГ за методикою, наведеною в пращ [9, с. 205-206] засвГдчив досить низький рГвень ГнвестицГйно! привабливостГ райошв Г мкьких рад 1вано-Франивсько! областГ за дослГджуваний перюд.
Оцшка ГнвестицГйно! привабливостГ сГльського гос-подарства проводилась вГдповГдно до методики, наведено! в [8]. Зокрема, для оцшки ГнвестицГйно! привабливостГ сГльського господарства нами було вобрано таи показники: фшансовий результат шдприемств цього виду гос-подарсько! дГяльностГ; прямГ ГнвестицГ! у галузь; обсяги реамзовано! продукцГ! галузГ; середньомГсячна реальна за-
робiтна плата; рентабельнiсть пiдприeмств галузь Як ваго-вi коефiцieнти кожного з в^браних показниюв було взято абсолютш величини коефiцieнтiв кореляци мiж обсягом iнвестицiй в основний каттал на душу населення i цими ж показниками. Проведений в пращ [8] аналiз знайдених шдексш швестицшно! привабливостi галузей показав, що з кожним роком швестицшна привабливiсть стае нижчою. В той же час найбкьш iнвестицiйно привабливими видами економiчноl дiяльностi залишаються скьське господар-ство, мисливство, лкове господарство, будiвництво та фь нансова дiяльнiсть.
Застосування двокрокового методу найменших квадратов [10] дозволило отримати таи моделi взаемозв'язив мiж показниками ефективностi використання споживчого та виробничого потенщалш ринку м'яса та м'ясопродукпв у територiальних системах 1вано-Франивсько! областi, а також показниками швестицшно! дiяльностi та факторами, яи 1х визначають:
м. 1вано-Франивськ: У = 4,08 +1,9У2 + 4,38/3 + 0,006Х - 8,9 Х2, У2 = -1,98 - 0,05У3 + 0,015Х1 + 0,0005Х3, У3 = 1,08 + 9,49/ -8,77У2 -3,77Х4; м. Болехiв:
У = 4,98 - 1,4У2 + 5,09У3 + 0,0007Х1 + 6,84 Х2, У2 = 4,04 + 0,38У3 -0,002Х1 -4,65Х3, У3 = -12,9 + 8,9У + 6,05У2 + 5,03Х4; м. Калуш:
У = 3,19 + 6,43У2 -1,99У3 + 0,006Х1 -2,1Х2, У2 =-0,07 + 0,13У3 + 0,004Х1 + 6,34 Х3, У3 =-3,1 + 1,07У + 5,4У2 -0,94Х4;
м. Коломия: У = -2,4 - 2,2У2 + 3,32У3 + 0,005Х1 + 2,07Х2, У2 =-1,83 - 0,3У3 + 0,02Х1 + 1,03Х3, У3 =-2,99 + 3,9У, - 0,25У2 + 0,6Х 4; м. Яремче:
У =-1,9-3,4У2 - 1,99У3 + 0,001Х1 + 5,57Х2, У2 = -0,45 + 0,04У3 + 0,001Х1 + 0,0002Х3, У3 = 64,6-99,9У1 + 40,7У2 -25,6Х4;
Богородчанський р-н: У = г,77 - 4,4У2 + 1,3У3 + 0,0002Х1 + 3,65Х2, У2 = 0,69 - 0,07У3 + 8,9 Х1 - 0,0001Х3, У3 = 0,2 + 6,8У -5,937У2 -5,2Х4;
Верховинський р-н: У =-3,5 - 6,3У2 - 2,5У3 + 0,0002Х1 +1,76Х2, У2 = -0,95 + 0,02У3 + 0,0003Х1 + 0,0001Х3, У3 =-143 +123У, + 37У2 -41Х4;
Галицький р-н:
У = 9,47 -1,1 У2 + 3,47 У3 + 5,3 Х1 -1,3 Х2, У2 = 0,72 - 0,2У3 + 4,68 Х1 - 0,0002Х3, У3 = 0,01 -1,5У1+ 2,1 У2 -1,9Х4;
Городенкiвський р-н:
У = 1,32 - 2,1У2 - 2,87У3 + 0,0001Х1 + 7,2Х2, У2 = -0,3 + 0,4У3 + 0,0001Х1 + 8,36 Х3, У3 = -0,09-2,4У + 3,08У2 - 0,97Х4;
Долинський р-н: У = 2,96 +1,68У2 - 4,3У3 + 0,0002Х1 - 2,6Х2, У2 =-0,3 - 0,04 У3 + 0,0003Х1 - 3,2Х3, У3 = 0,4- 0,3У + 0,4У2 -2,9Х4;
Калуський р-н:
У = 4,73 + 3,51У2 + 1,52У3 + 5,26 Х1 - 2,1Х2, У2 = 0,2 - 0,004У3 + 5Х1 - 4,6Х3, У3 = 55 + 200У - 244У2 + 6,3Х4;
Коломийський р-н:
У =-3,7 + 6,21У2 -7,8У3 + 9,7Х1 -4Х2, У2 = -0,5 - 0,08 У3 + 0,0001Х1 - 0,00016Х3, У3 =-9,2 +12,2У1 - 0,99У2 - 3,4 Х 4;
Косшський р-н: У = 3,74 - 2,8У2 + 6,81У3 + 0,0002 Х1 - 3,3Х2, У2 = 1,63 - 0,2У3 + 8,1Х1 - 0,0005Х3, У3 = 11,2 + 2,4У -13,2У2 -20Х4;
Надвiрнянський р-н: У = 9,25 + 8,02У2 + 1,39У3 + 0,0001Х1 - 8,1Х2, У2 = 0,2 + 0,04У3 + 8,96 Х1 + 3,19 Х 3, У3 = -3,2 + 4,2У, + 0,8У2 -6,2Х4;
Рогатинський р-н:
У = 8,9-5,6У2 -2У3 + 8,7Х1 + 7,14Х2, У2 = 1,9-0,3У3 - 5,8Х1 + 4,5Х3, У3 = 4,2-5,3У,+ 1,7У2 + 2,24Х 4;
Рожнят1вський р-н:
У = 4,16 + 7,7У2 + 3,6У3 + 0,0001Х1 - 9,1Х 2, У2 = 0,7 + 0,2У3 -3,5Х1 + 0,0001Х3, У3 = -30 + 27У - 5,4У2 + 3,3Х4;
Снятинський р-н:
УУ =-5,4 + 7,19У2 - 5,9У3 + 7,6Х1 - 2,6Х2, У2 = 0,7 + У3 + 3,08Х1 + 6,8Х3, У3 =-0,3 + 0,1У, + 0,3У2 - 0,3Х4;
Тисменицький р-н:
У =-4,7 + 5,1У2 - 1,2У3 + 0,0001Х1 -6,8Х2, У2 = 0,5 - 0,007У3 + 6,76 Х1 - 2,6 Х 3, У3 = -7,8 +12У + 0,3У2 + 3,9Х 4;
Тлумацький р-н:
У = -5,7 + 1,2У2 - 1,3У3 + 0,0001Х1 + 5,09Х2, У2 = 1,09 + 0,3У3 - 9,98Х1 + 8,6Х 3, У3 =-2,2 + 2,5У + 0,96У2 - 1,15Х4.
Перевiрка оцшених моделей та 1х параметрiв за вь домими статистичними критерiями показала, що вони мо-
жуть бути застосованi в практицi проведення оцiнки ефек-тивностi та дiевостi впливу рiзниx чинникш на параметри швестицшного ^мату та ефектившсть використання потенщалу вкповкних ринив продовольчих товарiв.
У першому рiвняннi бiльшiсть оцiнок виявилися ста-тистично значущими, а у другому та третьому бкьшкть оцiнок виявилися статистично незначущими. У вск моделях, розроблених для територiально-адмiнiстративниx одиниць 1вано-Франкшсько'1 областi, оцiнки параметрiв при змшнш х, виявилися статистично значущими, що свк-чить про дiевiсть i значущють впливу показника виробництва м'яса та м'ясопродуктш на ефектившсть використання виробничого потенщалу ринку цього виду продоволь-ства. Цей результат доцкьно обрати як прюритетний шд час формування заxодiв забезпечення продовольчо! безпеки регюну.
На прикладi м. 1вано-Франювська визначено коефь цiенти еластичностi, якi показують, що зi зростанням використання споживчого потенщалу на 1 % ефектившсть використання виробничого потенщалу зростае на 1,62 %, при збкьшенш використання швестицшного ^мату на 1 % використання виробничого потенщалу зростае на 1,47 %. Збкьшення виробництва м'яса та м'ясопродуктш на 1 % може тдвищити рiвень використання виробничого потенщалу на 0,004 %. Збкьшення швестицшно! привабливост галузi (в нашому випадку - скьське господарство) може знизити рiвень використання виробничого потенщалу на 0,006 %. Загальна еластичшсть показуе таке: якщо ва екзо-геннi змiннi зростуть на 1 %, то використання виробничого потенщалу зросте на 3,09 %.
Коефщенти еластичносп, розраховаш на основi змш-них, включених до другого ршняння, характеризують таке:
■ якщо використання швестицшного кммату зростае на 1 %, а решта чинникш сталi, то використання споживчого потенщалу знижуеться на 0,2 %;
■ якщо виробництво м'яса та м'ясопродукпв зростае на 1 %, а решта чинникш стал^ то використання споживчого потенщалу збкьшуеться на 0,02 %;
■ якщо ршень доxодiв збкьшуються на 1 %, а решта чинникш сталГ то використання споживчого потенщалу збкьшуеться на 1,63 %.
Сумарний коефщент еластичност св1дчить про те, що при одночасному зростанш вск екзогенних змiнниx на 1 % використання споживчого потенщалу збкьшуеться на 1,45 %.
Коефщенти еластичност третього ршняння харак-теризують такий взаемозв'язок:
■ якщо використання виробничого потенщалу зростае на 1 %, а решта чинникш стал^ то використання швестицшного клшату збкьшуеться на 2,8 %;
■ якщо використання споживчого потенщалу зростае на 1 %, а решта чинникш стал^ то використання швестицшного ^мату зменшуеться на 2,2 %;
■ якщо швестицшна привабливкть адмшстра-тивно-територiальноï одинищ збкьшуеться на 1 %, а решта чинниив стал^ використання швестицшного ^мату зменшуеться на 0,07 %.
Сумарний коефщент еластичност свкчить про те, що при одночасному зростанш вах екзогенних змшних на 1 % використання швестицшного ^мату збкьшуеться на 0,53 %.
Як бачимо, найбкьший вплив на ефектившсть використання виробничого потенщалу мае споживчий по-тенщал та швестицшний ^мат, на ефективнiсть використання споживчого потенщалу найбкьший вплив ста-новить рiвень доxодiв, а на ефектившсть використання швестицшного ^мату - виробничий потенщал досль джуваного ринку продовольства вк,повк,но'1 територiаль-но'1 системи.
На основi вивчення робгг [11-15], де висвiтлено по-зитивний досвк проведення аналiзу потенцiалу регюналь-них ринкiв окремих видiв продовольства, а також швести-цiйноï складово'1 регiонального розвитку, в тому чи^ iз застосування економiко-математичного iнструментарiю, можна окреслити таи потенцшш напрями застосування економшо-математичних методiв i можливостей матема-тичного моделювання:
■ оцшка й аналiз потенщалу регюнального ринку, а також ршня ефективност його використання в контекст забезпечення продовольчо'1 безпеки та самодостатност регiонiв;
■ оцiнка й аналiз причинно-наслiдковиx комплексш у меxанiзмi забезпечення продовольчо'1 безпеки та пошук резервш пiдвищення його ефективностi;
■ прогнозування ринково'1 кон'юнктури регюналь-них продовольчих ринкш;
■ оцiнка й аналiз iнвестицiйноï привабливостi регю-нальних продовольчих ринкш у контекст формування швестицшних i маркетингових стратегiй.
Висновки. Проведений аналiз численних лiтера-турних джерел, присвячених як питанням формування мехашзмш забезпечення продовольчо'1 безпеки, розвитку регюнальних ринкiв продовольства, так i моделюванню ш-вестицiйного клiмату, а також результати проведених мо-дельних розрахункш пiдтвердили значущiсть врахування ефективностi використання виробничого та споживчого потенцiалiв ринкш окремих видш продовольства в процеа формування iнвестицiйниx прiоритетiв розвитку територь альних систем.
Розглянуто теоретичнi та науково-методичнi осно-ви проведення аналiзу прiоритетiв швестицшно'1 полiтики з урахуванням задач шдвищення ефективност регюналь-ного ринку м'яса та м'ясопродукпв, окреслено перспектив-ш напрями моделювання потенцiалу регiонального ринку м'яса та м'ясопродуктш, а також напрями оптимiзащï дер-жавно'1 полiтики регулювання регiональниx ринкш м'яса та м'ясопродуктш.
Запропоноваш пiдxоди можуть стати основою для розробки вкповкних цкьових програм забезпечення продовольчо'1 самодостатност та продовольчо'1 безпеки регю-ну через мехашзми залучення iнвестицiй та кентифшащю iнвестицiйниx прiоритетiв з урахуванням швестицшно'1 привабливостi територiальниx систем та окремих видш економiчноï дiяльностi.
Л1ТЕРАТУРА
1. Чемерис В. А., Душка В. I., Максим В. Л. Стан та перспек-тиви розвитку ринку м'яса в Украшк Науковий вкникЛНУВМБТ iMeHi С. З. (жицького. 2015. Т. 17, № 4 (64). С. 345-353.
2. Демчук Н. I. Eфективнiсть MexaHi3My створення швес-тицiйного середовища в Укран Нвестици: практика та до-ceid. 2008. № 6. С. 3-6.
3. Шебанша О. В. 1нвестицшне забезпечення розвитку продовольчого тдкомплексу АПК. Економка АПК. 2007. № 2. С. 56-61.
4. Товста Т. А. 1нвестицшний фактор розвитку харчовоТ промисловосп УкраТни. 1нвестици: практика та doceid. 2009. № 2. С. 18-20.
5. Гордшчук А. Прюритети Ывестицшного забезпечення розвитку харчовоТ промисловосп регiонy. ЕКОНОМ1СТ. 2012. № 12. С. 68-70.
6. Птько А. Д., Потятинник Б. Б. Потен^ал регюнально-го ринку м'яса та м'ясопродукпв: оцiнка, аналiз та перспективнi напрями моделювання. Б'анес 1нформ. 2015. № 11. С. 162-168.
7. Птько А. Д., Кк В. В. 1нвестицшний шмат та швес-тицiйний потенцiал регюну як об'екти моделювання. Б'знес 1н-форм. 2015. № 9. С. 146-152.
8. Птько А. Д., Кк В. В. Постановка та виршення задачi оцшки й аналiзy швестицшноТ складовоТ безпеки розвитку регюну. Проблеми e^HOMirn. 2016. № 3. С. 300-306.
9. Птько А. Д., Кк В. В. Mоделi аналiзy характеру взаемозв'язив мiж швестицшною складовою економiчного розвитку та показниками рiвня життя населення у контекст забезпечення економiчноТ безпеки регюну // Стратеги економiч-ного розвитку: держава, регюн, пiдпри£мство: кол. монографiя: у 2 т. Т. 2/за заг. ред. К. С. Шапошникова. Херсон: Гельветика, 2015. 420 с. С. 205-206.
10. Наконечний С. I., Терещенко Т. О., Романюк Т. П. Еко-нометрiя: пщручник. КиТв: КНЕУ, 2006. 528 с.
11. Колодина Н. Ф. Методика исследования потенциала регионального продовольственного рынка. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2012. № 37-1 (5). С. 197-200.
12. Литвинова В. В. Теоретические и методологические аспекты оценки инвестиционного климата региона. Молодой ученый. 2011. № 4, т. 1. С. 161-169.
13. Романишин О. Особливосл формування ринку м'яса в УкраМ 1ннова^йна економ'ка. 2013. № 8. С. 233-237.
14. Головня Ю. I. Методика дошдження потен^алу регюнального продовольчого ринку в контексп нацюнального сувереытету. Ефективнаеконом'ка. 2013. № 3. URL: http://www. economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1879
15. Кузнецова Л. В. Комплексная оценка потребительского потенциала рынка продуктов питания // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-otsenka-potrebitelskogo-potentsiala-rynka-produktov-pitaniya
REFERENCES
Chemerys, V. A., Dushka, V. I., and Maksym, V. L. "Stan ta per-spektyvy rozvytku rynku miasa v Ukraini" [The state and prospects of development of the meat market in Ukraine]. Naukovyi visnyk LNUVMBTimeniS.Z. Gzhytskoho vol. 17, no. 4 (64) (2015): 345-353.
Demchuk, N. I. "Efektyvnist mekhanizmu stvorennia inv-estytsiinoho seredovyshcha v Ukraini" [The effectiveness of the mechanism of creation of the investment environment in Ukraine]. Investytsii:praktyka tadosvid, no. 6 (2008): 3-6.
Hordiichuk, A. "Priorytety investytsiinoho zabezpechennia rozvytku kharchovoi promyslovosti rehionu" [Priorities of investment development of the food industry of the region]. EKONO-MIST, no. 12 (2012): 68-70.
Holovnia, Yu. I. "Metodyka doslidzhennia potentsialu rehion-alnoho prodovolchoho rynku v konteksti natsionalnoho suveren-itetu" [Research methodology the capacity of the regional food market in the context of national sovereignty]. Efektyvna ekono-mika. http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1879
Kolodina, N. F. "Metodika issledovaniya potentsiala region-alnogo prodovolstvennogo rynka" [Research methodology the capacity of the regional food market]. Izvestiya Orenburgskogo gosu-darstvennogo agrarnogo universiteta, no. 37-1 (5) (2012): 197-200.
Kuznetsova, L. V. "Kompleksnaya otsenka potrebitelskogo potentsiala rynka produktov pitaniya" [A comprehensive evaluation of consumer potential of the food market]. Upravleniye eko-nomicheskimi sistemami. http://cyberleninka.ru/article/n/kom-pleksnaya-otsenka-potrebitelskogo-potentsiala-rynka-produktov-pitaniya
Litvinova, V. V. "Teoreticheskiye i metodologicheskiye as-pekty otsenki investitsionnogo klimata regiona" [Theoretical and methodological aspects of evaluation of investment climate of the region]. Molodoy uchenyy vol. 1, no. 4 (2011): 161-169.
Nakonechnyi, S. I., Tereshchenko, T. O., and Romaniuk, T. P. Ekonometriia [Economics]. Kyiv: KNEU, 2006.
Pilko, A. D., and Kis, V. V. "Modeli analizu kharakteru vzai-emozviazkiv mizh investytsiinoiu skladovoiu ekonomichnoho roz-vytku ta pokaznykamy rivnia zhyttia naselennia u konteksti zabezpechennia ekonomichnoi bezpeky rehionu" [Model analysis of the relation between the investment component of economic development and indicators of level of living of the population in the context of ensuring economic security of the region]. In Stratehii ekonomichnoho rozvytku: derzhava, rehion, pidpryiemstvo, 205-206. Kherson: Helvetyka, 2015.
Pilko, A. D., and Kis, V. V. "Postanovka ta vyrishennia za-dachi otsinky i analizu investytsiinoi skladovoi bezpeky rozvytku rehionu" [Formulation and solution of the problem of assessment and analysis of the investment component of the security development of the region]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2016): 300-306.
Pilko, A. D., and Kis, V. V. "Investytsiinyi klimat ta investytsi-inyi potentsial rehionu yak obiekty modeliuvannia" [Investment climate and investment potential of the region as objects of simulation]. BiznesInform, no. 9 (2015): 146-152.
Pilko, A. D., and Potiatynnyk, B. B. "Potentsial rehionalnoho rynku miasa ta miasoproduktiv: otsinka, analiz ta perspektyvni napriamy modeliuvannia" [The potential of the regional market of meat and meat products: evaluation, analysis and future directions modeling]. Biznes Inform, no. 11 (2015): 162-168.
Romanyshyn, O. "Osoblyvosti formuvannia rynku miasa v Ukraini" [Peculiarities of the meat market in Ukraine]. Innovatsiina ekonomika, no. 8 (2013): 233-237.
Shebanina, O. V. "Investytsiine zabezpechennia rozvytku prodovolchoho pidkompleksu APK" [Investment support for the development of food subcomplex]. Ekonomika APK, no. 2 (2007): 56-61.
Tovsta, T. A. "Investytsiinyi faktor rozvytku kharchovoi promyslovosti Ukrainy" [The investment factor in the development of food industry of Ukraine]. Investytsii: praktyka ta dosvid, no. 2 (2009): 18-20.
